Konsolidasi Pembuatan Amicus Curiae untuk Perkara Kasus kriminalisasi terhadap Fatia-

Haris di Pengadilan Negeri Jakarta Timur

Latar Belakang Perkara
● Koalisi yang terdiri dari YLBHI, WALHI Eksekutif Nasional, Pusaka Bentala Rakyat, WALHI Papua, LBH
Papua, KontraS, JATAM, Greenpeace Indonesia, Trend Asia, bersama #BersihkanIndonesia merilis sebuah
Laporan Ekonomi-Politik Penempatan Militer di Papua.

● Dalam laporan tersebut, pada intinya menemukan bahwa dalam tiga tahun terakhir pengerahan kekuatan militer
Indonesia secara ilegal di kawasan pegunungan tengah Provinsi Papua telah memicu eskalasi konflik bersenjata
antara TNI-POLRI dan TPNPB, serta kekerasan dan teror terhadap masyarakat sipil terutama di Kabupaten Intan
Jaya. Analisis spasial mengungkapkan bagaimana letak pos militer dan kepolisian berada di sekitar konsesi
tambang yang teridentifikasi terhubung baik secara langsung maupun tidak langsung dengan para jenderal.;

● Laporan ini juga memperlihatkan indikasi relasi antara konsesi perusahaan dengan penempatan dan penerjunan
militer di Papua dengan mengambil satu kasus di Kabupaten Intan Jaya. Adapun terdapat empat perusahaan di
Intan Jaya yang teridentifikasi dalam laporan ini yakni PT Freeport Indonesia (IU Pertambangan), PT Madinah
Qurrata’Ain (IU Pertambangan), PT Nusapati Satria (IU Penambangan), dan PT Kotabara Miratama (IU
Pertambangan). Dua dari empat perusahaan itu yakni PT Freeport Indonesia (PTFI) dan PT Madinah Qurrata’Ain
(PTMQ) adalah konsesi tambang emas yang teridentifikasi terhubung dengan militer/polisi termasuk bahkan
dengan Menteri Koordinator Bidang Kemaritiman dan Investasi (Menko Marves), Luhut Binsar Pandjaitan.
Hasil Kajian Berujung Pemolisian
● 22 September 2021, Fatia dan Haris Azhar resmi
dilaporkan oleh Luhut Binsar Pandjaitan;
● 23-24 November 2021, Fatia dan Haris
mendapat surat panggilan polisi secara terpisah
atas tindak lanjut dari kegagalan mediasi;
● 21 Desember 2021, Kasus resmi dilanjutkan
pada tahap penyidikan;
● 18 Januari 2022, Fatia dan Haris mengalami
pemanggilan paksa oleh polisi di tempat
kediamannya masing-masing dan menolak untuk
dibawa tanpa didampingi oleh kuasa hukum;
● 27 Januari 2023, Dinyatakan bahwa pada tanggal
25 Juli 2022, penyidik menerima pengembalian
berkas perkara (P-19) dari Kejati tertanggal 21
Juli 2022;
● 1 November 2022, Fatia dan Haris kembali
dipanggil ke Polda Metro Jaya untuk dimintai
keterangan terhadap statusnya sebagai tersangka;
● 18 Maret 2022, Fatia dan Haris resmi ditetapkan
sebagai tersangka oleh Polda Metro Jaya ;
● 20 Februari 2023, Lewat keterangan di Media,
Kejati DKI Jakarta menyatakan kasus pencemaran
nama baik Luhut Binsar Pandjaitan telah
dinyatakan lengkap atau P21,
● 3 April 2023, Fatia-Haris menjalani siding
pemeriksaan pertama di Pengadilan Negeri Jakarta
Timur.
Perkembangan dan Kejanggalan Selama Proses Persidangan
hingga Sampai Saat ini
PERSIDANGAN PERTAMA
● Pasal yang digunakan dalam dakwaan Fatia-
Haris bertentangan dengan implementasi dari
SKB Pedoman Implementasi UU ITE Pasal 23
ayat (3);
● Adanya pemisahan berkas perkara, yang
padahal mereka berada dalam 1 video yang
sama (bertentangan dengan Pasal 142
KUHAP, Pasal 14 angka (2) ICCPR);
PERSIDANGAN KEDUA
● Dalam eksepsi, dakwaan yang dibuat oleh JPU
cacat formil dikarenakan adanya proses
mediasi yang seharusnya wajib dilaksanakan
justru dihentikan secara sepihak oleh penegak
hukum atas permintaan LBP;
● Dakwaan juga dirasa prematur dikarenakan
belum dilakukannya proses
penyelidikan/penyidikan atas dugaan
pelangaran HAM, Korupsi, gratifikasi, dan
suap yang diduga melibatkan LBP;
● Dakwaan yang mnegada-ngada, dalam
substansi yang diadukan oleh pelapor hanya
sebatas kepada perkataan “bermain” atau
“lord” saja, namun dalam dakwaan JPU justru
mempermasalahkan kata “penjahat”.
Selanjutnya, melalui yang dikeluarkan oleh Komnas HAM Republik Indonesia dengan nomor 588/K-PMT/VII/2022,
menyatakan bahwasanya Fatia Haris merupakan Pembela HAM yang memiliki upaya untuk pemajuan dan penegakan
HAM.. Selanjutnya hal ini juga diperkuat oleh 3 Special Rapporteur PBB yang mengatakan jika kasus kriminalisasi F-H
merupakan pelecehan yudisial.

PERSIDANGAN KETIGA PERSIDANGAN KEEMPAT

● JPU sangat dominan dan tidak menjalankan
tugas dan fungsinya secara independen
dengan memutarbalikkan fakta dan
merendahkan partisipasi publik dalam
pencegahan tindak pidana korupsi;
● Sesat pikir JPU juga terlihat dengan
mengatakan penelitian harus disebarkan
melalui media. Hal ini bertentangan dengan
Pasal 28 F UUD;
● Seluruh jawaban JPU tidak menjawab Eksepsi
yang diajukan.
● Pada sidang kali ini, Hakim membacakan
putusan sela yang dimana Hakim tidak
mempertimbangkan dalil-dalil yang dimuat
dalam eksepsi, dan juga tidak
mempertimbangkan surat dari Komnas HAM;
● Selain itu, JPU terlihat tidak profesional dan
kapabel dalam kasus ini dengan mengatakan
bahwa kasus ini tidak ada muatan HAM.
PERSIDANGAN KELIMA
● Luhut tidak hadir ke persidangan dengan
alasan sedang bertugas diluar negeri;
● Pihak JPU tidak dapat membuktikan
kebenaran berita tersebut, JPU hanya
menunjuka surat keterangan dari kuasa hukum
LBP tetapi bukan surat tugas ataupun surat
yang dikeluarkan oleh instansi terkait;
● Ada pengistimewaan oleh Hakim kepada
Luhut dengan memutus secara sepihak
persidangan akan dilanjutkan di tanggal 8 Juni
2023.
PERSIDANGAN KEENAM
● Perilaku JPU yang seolah-olah menjadi kuasa
hukum Luhut;
● Penjagaan super ketat yang dilakukan oleh
aparat keamanan;
● Pembatasan akses bagi kuasa hukum F-H baik
diluar pengadilan, bahkan hingga masuk di
ruang pengadilan;
● Penutupan akses pelayanan publik oleh
Pengadilan Negeri Jakarta Timur.
PERSIDANGAN KETUJUH
● Pemeriksaan saksi Singgih (Asisten Bidang
Media Kemenko Marves) dan Adi Danar (Staf
Media Internal Kemenko Marves);
● Terdapat banyak kesaksian yang diberikan
tidak sesuai dengan BAP;
● Akibat keterangan yang tidak konsisten dan
juga tak masuk akal, membuat tidak berefek
yang signifikan terhadap terangnya fakta.
PERSIDANGAN KEDELAPAN
● Pemeriksaan saksi Dwi Hartono Manajer dari
PT. Madinah Qurrata’ain;
● Kejanggalan yang kami temukan adalah, saksi
menyatakan tidak mengetahui PT. Tobacom
Del Mandiri sebagai anak Perusahaan PT Toba
Sejahtera;
● Inkonsistensi juga terlihat dari pernyataan
keterlibatan PT MQ pada pertambangan di
blok Wabu, yang padahal dalam kajian tidak
menyebutkan keterlibatan PT. MQ;
● Saksi lancar ketika menjawab pertanyaan
Jaksa, sementara tersendat ketika menjawab
pertanyaan dari Penasehat Hukum.
PERSIDANGAN KESEMBILAN
● Pemeriksaan Editor Youtube milik Haris
Azhar, Heru;
● Didapati bukti bahwa Luhut merupakan
Pejabat yang anti kritik;
● Bahwa terdapat pejabat negara lainnya yang
juga turut dikritik seperti Moeldoko, namun
hanya Luhut yang melaporkan;
● Bahwa chanel Youtube ini selalu membahas
perihal fenomena pelanggaran HAM di
Indonesia.
PERSIDANGAN KESEPULUH
● Pemeriksaan Saksi Heidi (Direktur PT. Toba
Sejahtera, Paulus Prananto (Direktur PT. TDM
2013-2018), dan Dwi Prasetyo (Produser
Youtube Haris Azhar)
● Terdapat kesaksian yang saling bertolak
belakang antara Heidi dengan Paulus;
● Dari kesaksian Heidi diketahui jika bisnis di
Papua juga melibatkan Toba Group, namun
diakhiri karena kekhawatiran resiko bisnis;
PERSIDANGAN KESEBELAS
● Pemeriksaan Ahli Bahasa dan Ahli ITE;
● Bahwa kami menilai ahli bahasa yang
dihadirkan tidak berkompeten, dibuktikan
dengan memberikan pernyataan yang
tendensius dan bukan kapasitasnya sebagai
ahli linguistik;
● Jaksa justru menanyakan hal-hal yang
berkaitan dengan fakta bukan karena keahlian
ahli yang dihadirkan;
● Ahli ITE lebih objektif dalam menilai kasus,
dan menerangkan bahwasanya Fatia dan Haris
tidak layak untuk disidangkan/ di
kriminalisasi.
PERSIDANGAN KEDUABELAS
● Pemeriksaan ahli pidana Agus Surono;
● Kembali ahli yang dihadirkan tidak
berkompeten;
● Kesaksian yang diberikan tidak memberikan
jawaban yang klir;
● Ahli tidak dapat menjelaskan hal-hal yang
berkaitan dengan penjelasan Pasal dan
terminologi hukum;
● Tafsir yang diberikan terhadap Pasal 66 UU
No. 32 Tahun 2009 keliru;
● Ahli tidak dapat menjawab perihal Pasal
pencemaran nama baik yang problematik.
PERSIDANGAN KETIGABELAS
● Pemeriksaan ahli forensik Heri Budianto dan
Trubus Rahadiansyah (tidak hadir);
● Terdapat kejanggalan berupa video yang
diunduh oleh penyidik adalah tanggal 29
Agustus 2021, sementara laporan polisi baru
ada di tanggal 22 September 2021;
● Bertentangan dengan Pasal 3 Perkap No.10
Tahun 2009;
● Ahli tidak dapat menunjukan perintah tertulis
dari penyidik untuk melakukan transkrip
video.
PERSIDANGAN KEEMPATBELAS
● Jaksa gagal untuk menghadirkan ahli ke
persidangan;
● Ahli Trubus tidak kunjung datang ke
Pengadilan padahal sudah dipanggil sebanyak
2 kali;
● Ahli trubus juga memiliki peran penting
dalam mendorong kasus ini dilanjutkan
hingga tahap persidangan.
PERSIDANGAN KELIMABELAS PERSIDANGAN KEENAMBELAS
● Pemeriksaan ahli pertahanan Mayjen Heri
Wiranto (ahli pertahanan Kemenkopolhukam); ● Dimintanya Fathia memberi kesaksian atas
● Ahli saat ini masih menjadi anggota aktif TNI, haris azhar, namun ditunda
sehingga berpotensi menimbulkan konflik
kepentingan;
● Ahli kurang berkompeten, terbukti ahli tidak
pernah menerbitkan jurnal, buku, ataupun
tulisan ilmiah lainnya. Bahkan ahli
mengatakan jika dirinya tidak paham akan
reformasi militer;
● Ahli mengatakan dasar hukum pengerahan
TNI dalam operasi di Papua didasari oleh
Inpres No.9 tahun 2020, namun ini merupakan
hal yang keliru mengingat inpres bukanlah
suatu produk hukum;
● Keterangan yang diberikan oleh ahli kembali
tidak memberikan penerangan kepada perkara.
PERSIDANGAN KETUJUHBELAS PERSIDANGAN KEDELAPANBELAS

● Dimintanya Fathia memberi kesaksian atas ● Fatia membetikan keterangan untuk haris
haris azhar dan sebaliknya azhar

● haris diminta keterangan terlebih dahulu ● menekankan kata penjahat padahal ketika
● Merugikan karena tidak sesuai dengan asas proses BAP tidak dipermasalahkan karena
non self incrimination dianggap bercanda
● penekanan kepada adsense, padahal secara
hitung-hitungan rugi
● haris dan fatia sudah ditetapkan sebagai
pembela ham
PERSIDANGAN KESEMBILANBELAS
● Menghadirkan 2 ahli a de charge yakni Iqbal
Damanik dari Greenpeace Indonesia dan
Ahmad Ashov Birry dari Trend Asia yang juga
merupakan periset dan penulis dari Kajian
Cepat Ekonomi-Politik Penempatan Militer di
Papua: Kasus Intan Jaya.
● proses pencarian data dijelaskan, serta Bukti
keterlibatan Luhut ditandai dengan adanya
rilis West Wits Mining dalam Australian Stock
Exchange (ASX). Dalam rilis tersebut
tercantum kesepakatan yang terbangun,
● penekanan posisi luhut sebagai penjabat
● sidang iqbal damanik ditunda minggu depan
PERSIDANGAN KEDUAPULUH
● saksi iqbal damanik mengkonfirmasi metode
riset
● menurut kajian dan riset, luhut merupakan
PEP sebagaimana merupakan istilah dari
FATF
● hubungan kativitas pertambangan dengan
konflik yg terjadi
● hasil kajian cepat menurut saksi dilakukan
dengan kaidah-kaidah ilmiah
PERSIDANGAN KEDUAPULUHSATU
● Menghadirkan warga asli intan jaya yakni
Dami Zanambani dan Thobias Bagubau
● Dami menjelaskan tentang pelanggaran ham
dan kekerasan di intan jaya
● menjelaskan keadaan keluarganya yang
terbunuh karena konflik bersenjata dengan
milite
● menjelaskan bahwa blok wabu memang
menjadi rebutan karena terdapat sumber daya
berupa emasr
● thobias menjelaskan tentnang darwo project
sebagai bahian dari aktivitas pertambangan PT
MQ
● keterangan saksi bahwa wilayah ini tempat
bergantung masyarakat adat sama dengan
yang disuarakan oleh fatia dan haris
PERSIDANGAN KEDUAPULUHDUA
● menghadirkan saksi a de charge yakni yunus
husein dan yohan songgonau
● made supriatma menjelaskan tentna goperasi
militer
● yunus husein menjelaskna tentnang pidana
korporasi dimana dianggap merupakan BO
apabila seseorang memiliki saham 25%
● yunus menjelaskan bahwa setiap orang berhak
untuk melaporkantindak pidana korupsi,
terlebih dalam iklim good governance
● pembagian saham freeport 10% untuk
masyarakat adat papua tidak dirasakan
dampaknya
PERSIDANGAN KEDUAPULUHTIGA
● Menghadirkan ahli pertahanan dan ekonomi-
politik yakni Made Supriatma dari ISEAS-
Yusof Ishak Institute.
● Berdasarkan keterangan ahli, jika dilihat dari
jumlahnya, persentase penempatan militer di
Papua sangat besar yakni 15 orang per 1000
penduduk di saat di daerah lain hanya 0,7
prajurit per 1000 penduduk. Sementara itu,
dalam konteks akademik, dapat dibuat
hipotesis awal, banyaknya pasukan yang
ditempatkan di Papua memiliki dugaan kuat
keterkaitan dengan aktivitas pengamanan
bisnis.
● penyampaian di podcast menurut ahli made
merupakan hal hal yang relah diketahui
PERSIDANGAN KEDUAPULUHEMPAT
● saksi rocky gerung dan herlambang wiratman
● rocky gerung menjelaskan tentang kebebasan
berekspresi untuk melawan pendapat yang
mainstream sehingga kontroversi akan otomatis
muncul. kemudian juga dijelaskan bahwa seorang
pejabat publik harus melepaskan dimensi
pribadinya, sebab setiap pejabat publik dia hanya
memiliki tubuh publik, kecuali dalam sistem
kerajaan, tidak ada ketentuan etis yang menyatakan
penelitian menjadi final
● herlambang sebagai ahli riset dan ham menjelaskan
kajian cepat merupakan kajian akademik. Ahli
menyatakan bahwa siapapun berhak melakukan
diseminasi atau mendiskusikan suatu hasil riset.
● Jikapun suatu riset kurang lengkap atau keliru,
penulis riset itupun tidak dapat dipidana. Idealnya
dilawan lewat riset tandingan atau bantahan.
PERSIDANGAN KEDUAPULUHLIMA
● Menghadirkan ahli bahasa makyun subuki
● menurutnya, kata lord tidak mengganggu pekerjaan
atau matapecaharian
● selama ada dokuen yang menandakan bahwa Luhut
memiliki relasi dengan perusahaan-perusahaan di
Intan Jaya, secara otomatis kesimpulan tersebut
merupakan kesimpulan yang memiliki dasar.
● Pada saat sesi Jaksa Penuntut Umum menanyakan,
Ahli menyatakan bahwa dalam siniar tidak harus
digunakan bahasa Indonesia yang baik dan benar.
Jaksa juga selalu menggunakan perumpamaan
“bermain perempuan” sebagaimana di sidang-
sidang berikutnya. Ahli menjawab bahwa kondisi
dan kebenaran semantiknya yang harus dipahami
terlebih dulu baru dapat dikategorikan sebagai
pencemaran nama baik atau bukan.
● Yang dilakukan Fatia dan Haris merupakan
penyampaian informasi, bukan pencemaran nama
baik.
PERSIDANGAN KEDUAPULUHENAM
● saksi Prof Mas Achmad Santosa yang merupakan ahli
hukum lingkungan dari Universitas Indonesia dan Dr.
Ahmad Sofian yang merupakan ahli hukum pidana serta
hukum acara pidana dari Universitas Bina Nusantara
(Binus).
● Achmad Sofian menjelaskan tentang SLAPP, Dalam
praktiknya, ketentuan Anti SLAPP tidak hanya diperuntukan
bagi orang-orang yang berjuan di sektor lingkungan,
melainkan untuk sektor lainnya seperti pembela HAM,
pejuang anti korupsi, aktivis buruh dan berbagai bidang
lainnya.
● Dalam doktrin hukum lingkungan yang sifatnya progresif,
dikenal asas In dubio Pro Natura yang artinya apabila ada
keraguan dalam memutus suatu perkara, maka kepentingan
bagi lingkungan hidup lah yang harus didahulukan.
● AHli ahmad sofian menjelaskan bahwa nama baik
merupakan orang bukan jabatan
● Seharusnya riset dugynakan aparat penegak hukum dalam
mendalami pernyataan di dalam riset
PERSIDANGAN KEDUAPULUHTUJUH PERSIDANGAN KEDUAPULUHDELAPAN
● Menghadirkan yaitu Faisal Basri, S.E, M.A.,
yang merupakan seorang pengamat dan ● pembuktian alat bukti surat
akademisi terkait ekonomi politik.
● Dalam konteks di Papua, Ahli menerangkan ● Tuntutan ini merupakan bentuk menginjak-
adanya konflik kepentingan karena pengaruh nginjak hukum sekaligus alarm berbahaya
kekuasaan di antara yang terlibat dalam bagi situasi demokrasi khususnya kebebasan
konflik kepentingan tersebut karena dia sipil di Indonesia.
memiliki otoritas untuk memuluskan berbagai
proses, seperti perizinan dan penjaminan
kepentingan eksploitasi di Papua
● luhut merupakan PEP sehingga memiliki
banyak pengaruh
● Ahli menjelaskan bahwa isu sumber daya
alam merupakan isu publik, sedangkan saat ini
isu tersebut dibawa ke ranah privat.
Terhadap hal tersebut, sikap kami adalah sebagai berikut:

● Ancaman serius bagi demokrasi dan situasi kebebasan sipil di Indonesia;

● UU ITE kembali menjadi momok bagi kebebasan berpendapat dan terjadi diskriminasi bagi mereka yang
berlawanan dengan Pemerintah;
● Lemahnya perlindungan terhadap pembela HAM di Indonesia;
● Kritik publik merupakan unsur penting bagi negara demokrasi, dengan begitu check and balance dalam
penyelenggaraan kekuasaan dapat berjalan maksimal;
● Tidak pernah adanya pembuktian atas kritikan yang disampaikan oleh F-H sehingga kasus ini tidak dapat
diklasifikasikan sebagai berita bohong;
● Adanya muatan konflik dikarenakan Luhut merupakan pejabat publik;
● Situasi di Papua yang terus memburuk dikarenakan operasi militer.
Atas dasar hal tersebut, kami meminta kepada:
1. Gerakan masyarakat sipil yang terdiri dari lembaga HAM, hukum, antikorupsi, lingkungan, civitas
academica, buruh menyatakan bahwa semua ancaman-ancaman yang timbul karena kesewenangan negara
tidak menghentikan langkah masyarakat untuk terus menagih akuntabilitas serta tanggung jawab negara
dalam pemenuhan keadilan dan hak asasi manusia di Indonesia;

2. Kami menyerukan solidaritas sebesar-besarnya kepada seluruh warga yang sampai hari ini menjadi korban
kriminalisasi dan juga ancaman-ancaman akibat aktivitasnya membela lingkungan, kebebasan akademis,
kebebasan pers dan ketidakadilan.
Teknis Pembahasan dalam Amicus dan Alur Teknis Pengiriman Amicus

● Amicus diharapkan sudah dapat dikirimkan sesuai timeline;

● Terdapat beberapa isu yang dapat dimasukan kedalam pembahasan amicus:
1. Kebebasan berekspresi;
2. Reformasi peradilan;
3. Pembela HAM;
4. Teori Pembelaan;
5. Isu lain yang dapat teman-teman kembangkan.
● Pembuatan amicus untuk masing-masing nomor perkara (diharapkan untuk membuat
2 amicus);
Teknis Pembahasan dalam Amicus dan Alur Teknis Pengiriman Amicus

● Amicus yang dibuat dikirimkan langsung ke Pengadilan Negeri Jakarta Timur;

● Diharapkan ketika mengirimkan amicus (proses pengiriman) ada dokumentasi baik berupa foto
ataupun video, untuk nantinya dapat dijadikan sebagai bahan kampanye;
● Pasca pembuatan dan pengiriman amicus, kita dapat melakukan diskusi perihal isi pembahasan yang
terdapat di dalam amicus.
Sekian, Terimakasih