Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik Indonesia
Mahkamah Agung Republik Indonesia

Republik Indonesia
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
PUTUSAN
Nomor : 714 K/Pid/2013
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
MAHKAMAHAGUNG
memeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut
dalam perkara Terdakwa :
Nama : Drs. Andy Iswanto Salim;
Tempat lahir : Palembang;
Umur / Tanggal lahir : 45 tahun / 6 September 1967;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Jalan Cemara Raya Nomor 57, Perumahan
Jaka Permai, Kota Bekasi ;
Agama : Katholik;
Pekerjaan : Swasta;
Terdakwa berada di dalam tahanan :
1 Penyidik sejak tanggal 10 Desember 2012 sampai dengan tanggal 29
Desember 2012;
2 Penuntut Umum sejak tanggal 11 Desember 2012 sampai dengan tanggal 30
Desember 2012;
3 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Desember 2012 sampai dengan
tanggal 11 Januari 2013;
4 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 Januari
2013 sampai dengan tanggal 12 Maret 2013;
Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Bekasi karena didakwa:
KESATU :
Bahwa Terdakwa DRS. ANDY ISWANTO SALIM, pada hari dan tanggal
yang sudah tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti, dalam kurun waktu diantara
bulan November 2010 sampai dengan bulan Juli 2011 atau setidak-tidaknya pada
suatu waktu dalam Tahun 2010 sampai dengan Tahun 2011, bertempat di Jalan
Cemara Raya Nomor 57 Perumahan Jaka Permai, Kota Bekasi atau setidak-tidaknya
pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri
Bekasi, dengan sengaja dan melawan hukum, memiliki barang sesuatu yang
Hal. 1 dari 19 hal. Put. Nomor 714 K/Pid/2013
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi
paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik,
transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun Dalam hal Anda menemukan
inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum
tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
Republik Indonesia
seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam
kekuasaannya bukan karena kejahatan, dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagai
berikut :
- Awalnya sekitar tahun 1992 Terdakwa memutuskan untuk tinggal dan hidup
bersama dengan saksi pelapor Ersih Lukminta dengan melangsungkan
perkawinan mempergunakan Dispensasi perkawinan beda Agama di Gereja Santo
Franciskus Xaverius Jalan Yos Sudarso Nomor 1 Tanjung Priok Jakarta Utara,
namun tidak mendaftarkan perkawinan tersebut pada Kantor Catatan Sipil
setempat dimana keduanya berdomisili guna memperoleh pengesahan dari
Negara. Setelah itu Terdakwa dan saksi pelapor Ersih Lukminta menempati
rumah yang terletak di Jalan Cemara Raya Nomor 57 Perumahan Jaka Permai
Kota Bekasi, dan selama menjalani kehidupan bersama baik Terdakwa maupun
saksi pelapor memperoleh asset / harta kekayaan diantaranya Terdakwa
memperoleh beberapa asset berupa bangunan ruko yang didaftarkan ke Badan
Pertanahan Nasional Bekasi atas nama Terdakwa yaitu satu unit ruko yang
terletak di Ruko Sentral Niaga Kali Malang Blok A8 Nomor 10 Jalan A. Yani
Bekasi Barat dan satu unit ruko yang terletak di Ruko Bekasi Mas Blok B5
Nomor 5, sementara itu saksi pelapor Ersih Lukminta mendaftarkan ke BPN
Bekasi beberapa asset berupa bangunan tempat tinggal dan ruko termasuk di
dalamnya rumah yang terletak di Jalan Cemara Raya Nomor 57 Perumahan Jaka
Permai, Kota Bekasi dan ruko Toko Buah Tropis yang terletak di Jalan Jendral.
A. Yani Nomor 14 Blok A.8 Nomor 12 Kelurahan Margajaya, Kecamatan Bekasi
Selatan, Kota Bekasi guna memperoleh sertifikat bukti kepemilikan atas nama
saksi pelapor Ersih Lukminta sehingga kemudian terbitlah sertifikat
kepemilikannya yaitu 6 (enam) sertifikat Hak Guna Bangunan yaitu HGB Nomor
568/Margajaya Bekasi Selatan an. Ersih Lukminta, HGB Nomor 530 / Margajaya
Bekasi a.n Ersih Lukminta, HGB Nomor 5702 / Kayuringin Jaya Bekasi Selatan
a.n Ersih Lukminta, HGB Nomor 5644 / Kayuringin Jaya Bekasi Selatan a.n
Ersih Lukminta, HGB Nomor 472 / Margajaya Bekasi Selatan a.n Ersih
Lukminta, HGB Nomor 5634 /Kayuringin Jaya Bekasi a.n / Ersih Lukminta dan 3
(tiga) sertifikat Hak Milik yaitu SHM Nomor 5311/Jakasetia Bekasi Selatan a.n
Ersih Lukminta, SHM Nomor 542 / Jaka sempurna Bekasi Barat a.n Ersih
Lukminta dan , SHM Nomor 2091 / Margajaya Bekasi Selatan a.n Ersih
Lukminta, selanjutnya 6 (enam) sertifikat Hak Guna Bangunan dan 3 (tiga)
sertifikat Hak Milik atas nama Ersih Lukminta disimpan oleh Terdakwa di dalam
2
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
Republik Indonesia
lemari brankas di rumah Jalan Cemara Raya Nomor 57 Perumahan Jaka Permai
Kota Bekasi;
Bahwa kemudian pada sekitar bulan November 2010 saksi pelapor Ersih
Lukminta dan Terdakwa sepakat untuk berpisah, namun demikian Terdakwa
tidak menyerahkan 9 (sembilan) Sertifikat yang ada dalam penguasaannya
kepada saksi pelapor Ersih Lukminta, malah Terdakwa bertindak seolah-olah
sebagai pemiliknya dengan Jalan Terdakwa tanpa seizin pemilik 9 (sembilan)
sertifikat yaitu saksi pelapor Ersih Lukminta membawa 9 (sembilan) sertifikat
tersebut dan memindahkannya ke tempat lain yaitu ke Safe Deposit Box Bank
Mandiri Pusat Jalan Gatot Subroto Jakarta Selatan, lalu ke Safe Deposit Box
Bank ANZ di Jalan Ir. Juanda Jakarta Pusat sehingga saksi pelapor tidak
mengetahui dimana keberadaan barang kepunyaannya tersebut. Bahkan
Terdakwa bersikeras tidak mau menyerahkan 9 (sembilan) sertifikat yang
berada dalam penguasaannya padahal saksi pelapor Ersih Lukminta baik
secara pribadi kepada Terdakwa maupun melalui Kuasa Hukumnya pada
Kantor Hukum Trust Law Office telah mengirimkan Surat Somasi / Teguran
I (pertama) kepada Terdakwa tertanggal 6 April 2011 dan Somasi II (kedua)
tertanggal 4 Mei 2011 menyangkut permintaan penyerahan surat-surat
sertifikat dan aset berupa rumah dan ruko, namun tidak diindahkan oleh
Terdakwa, sehingga atas perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi
saksi pelapor Ersih Lukminta yang ditaksir sebesar Rp. 9.000.000.000,00
(sembilan milyar rupiah) atau setidak-tidaknya senilai uang yang nilainya

lebih dari Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372
KUHPidana;
DAN
KEDUA :
Bahwa Terdakwa DRS. ANDY ISWANTO SALIM, pada hari dan tanggal
yang sudah tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti, namun dalam kurun waktu
diantara bulan November 2010 sampai dengan bulan Juli 2011 atau setidak-tidaknya
pada suatu waktu dalam Tahun 2010 sampai dengan Tahun 2011, bertempat di Jalan
Cemara Raya Nomor 57 Perumahan Jaka Permai Kota Bekasi atau setidak-tidaknya
pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri
Bekasi, memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang
dipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawan
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
Republik Indonesia
hukum dan atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera,
dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagai berikut :
Awalnya sekitar tahun 1992 Terdakwa memutuskan untuk tinggal dan hidup
bersama dengan saksi pelapor Ersih Lukminta dengan melangsungkan

perkawinan mempergunakan Dispensasi perkawinan beda agama di Gereja
Santo Franciskus Xaverius Jalan Yos Sudarso Nomor 1 Tanjung Priok Jakarta
Utara, namun tidak mendaftarkan perkawinan tersebut pada Kantor Catatan
Sipil dimana keduanya berdomisili guna memperoleh pengesahan dari Negara.
Setelahnya itu Terdakwa dan saksi pelapor Ersih Lukminta menempati rumah
yang terletak di Jalan Cemara Raya Nomor 57 Perumahan Jaka Permai Kota
Bekasi, dan selama menjalani kehidupan bersama baik Terdakwa maupun
saksi pelapor memperoleh asset / harta kekayaan diantaranya Terdakwa
memperoleh beberapa asset berupa bangunan ruko yang didaftarkannya ke
Badan Pertanahan Nasional Bekasi atas nama Terdakwa yaitu satu unit ruko
yang terletak di Ruko Sentral Niaga Kali Malang Blok A8 Nomor 10 Jalan A.
Yani Bekasi Barat dan satu unit ruko yang terletak di Ruko Bekasi Mas Blok
B5 Nomor 5, sementara itu saksi pelapor Ersih Lukminta mendaftarkan ke
BPN Bekasi beberapa asset berupa bangunan tempat tinggal dan ruko
termasuk di dalamnya rumah yang terletak di Jalan Cemara Raya Nomor 57
Perumahan Jaka Permai Kota Bekasi dan ruko Toko Buah Tropis yang terletak
di Jalan Jend. A. Yani Nomor 14 Blok A.8 Nomor 12 Kelurahan Margajaya
Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi guna memperoleh sertifikat bukti
kepemilikan atas nama saksi pelapor Ersih Lukminta sehingga kemudian
terbitlah sertifikat kepemilikannya yaitu 6 (enam) sertifikat Hak Guna
Bangunan yaitu HGB Nomor 568 / Margajaya Bekasi Selatan a.n Ersih
Lukminta, HGB Nomor 530 / Margajaya Bekasi a.n Ersih Lukminta, HGB
Nomor 5702 / Kayuringin Jaya Bekasi Selatan a.n Ersih Lukminta, HGB
Nomor 5644 / Kayuringin Jaya Bekasi Selatan a.n Ersih Lukminta, HGB
Nomor 472 / Margajaya Bekasi Selatan a.n Ersih Lukminta, HGB Nomor
5634 / Kayuringin Jaya Bekasi a.n / Ersih Lukminta dan 3 (tiga) sertifikat Hak
Milik yaitu SHM Nomor 5311 / Jakasetia Bekasi Selatan a.n Ersih Lukminta, ,
SHM Nomor 542 / Jaka sempurna Bekasi Barat a.n Ersih Lukminta dan , SHM
Nomor 2091 / Margajaya Bekasi Selatan a.n Ersih Lukminta, selanjutnya 6
(enam) sertifikat Hak Guna Bangunan dan 3 (tiga) sertifikat Hak Milik atas
4
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
Republik Indonesia
nama Ersih Lukminta disimpan oleh Terdakwa di dalam lemari brankas di
rumah Jalan Cemara Raya Nomor 57 Perumahan Jaka Permai Kota Bekasi;
Bahwa kemudian pada sekitar bulan November 2010, saksi pelapor dan
Terdakwa sepakat untuk berpisah, namun demikian Terdakwa yang berada di
rumah saksi pelapor Ersih Lukminta yang terletak di Jalan Cemara Raya
Nomor 57 Perumahan Jaka Permai Kota Bekasi tidak pergi dari rumah
kepunyaan saksi pelapor dan tetap berada disitu, malah Terdakwa melarang
saksi pelapor memasuki rumah miliknya sendiri dan mengeluarkan seluruh
barang-barang milik saksi pelapor, lalu Terdakwa mengusir saksi pelapor
Ersih Lukminta dari rumah tersebut seakan-akan Terdakwa adalah pemiliknya.
Selanjutnya Terdakwa menguasai beberapa aset property kepunyaan saksi
pelapor diantaranya Terdakwa menempati Toko Buah Tropis yang terletak di
Jalan Jend. A. Yani Nomor 14 Blok A8 Nomor 12 Kelurahan Margajaya,
Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi dimana Terdakwa menikmati seluruh
hasil keuntungan dari kegiatan usaha perdagangan buah-buahan yang menjadi
hak saksi pelapor sebagai pemiliknya;
Bahwa perbuatan Terdakwa menguasai rumah dan berada di dalam rumah

yang terletak di Jalan Cemara Raya Nomor 57 Kota Bekasi dan Toko Buah
Tropis yang terletak di Jalan Jend. A. Yani Nomor 14 Blok A8 Nomor 12
Kelurahan Margajaya, Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi adalah tanpa
hak karena bertentangan dengan keinginan saksi pelapor Ersih Lukminta yang
baik secara lisan maupun tertulis, baik atas permintaan saksi pelapor maupun
melalui kuasa hukumnya berkali-kali meminta Terdakwa untuk meninggalkan
kedua tempat tersebut namun Terdakwa tidak segera pergi yaitu saksi pelapor
melalui Kuasa Hukumnya pada Kantor Hukum Trust Law Office telah
mengirimkan Surat Somasi / Teguran I (pertama) kepada Terdakwa tertanggal
6 April 2011 dan Somasi II (kedua) tertanggal 4 Mei 2011 menyangkut
permintaan penyerahan surat-surat sertfikat dan aset berupa rumah dan ruko
termasuk di dalamnya bangunan rumah yang terletak di Jalan Cemara Raya
Nomor 57 Kota Bekasi, serta dilayangkannya Surat Somasi / Teguran dari
Kantor Advokat Bantayan, Riberu, Maulana, Cahyo Nomor menyangkut
penyerahan bangunan berupa Toko Buah Tropis yang letaknya di Jalan Jend.
A. Yani Blok A8 Nomor 12 Kelurahan Margajaya, Kecamatan Bekasi Selatan
Kota Bekasi masing-masing tertanggal 23 November 2011, tanggal 29
November 2011 dan tanggal 1 Desember 2011, namun demikian Terdakwa
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
Republik Indonesia

tidak memperdulikannya dan tidak segera meninggalkan aset-aset kepunyaan
saksi pelapor yang dikuasai atau ditempatinya, sehingga atas perbuatan
Terdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi pelapor Ersih Lukminta yang
ditaksir sebesar Rp. 9.000.000.000,00 (sembilan milyar rupiah) atau setidaktidaknya
senilai uang yang nilainya lebih dari Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima
ratus ribu rupiah);
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 167
Ayat (1) KUHPidana;
Mahkamah Agung tersebut ;
Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bekasi
tanggal 18 Februari 2013 sebagai berikut :
1 Menyatakan Terdakwa Drs. ANDY ISWANTO SALIM terbukti secara sah
dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dan berada
dalam rumah dengan melawan hukum, sebagaimana diatur dan diancam
pidana dalam Pasal 372 KUHP dan Pasal 167 ayat 1 KUHP ;
2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)
tahun, dikurangi selama dalam masa penahanan dengan perintah Terdakwa
tetap ditahan ;
3. Menetapkan barang bukti berupa :
1 Sertifikat Hak Milik Nomor 2091/Margajaya Bekasi Selatan Ny. ERSIH
LUKMINTA ;
2 Sertifikat Hak Milik Nomor 5311/Jakasetia Bekasi Selatan a.n ERSIH
LUKMINTA ;
3 Sertifikat Hak Milik Nomor 542/Jaka sampurna Bekasi Barat Ny ERSIH
LUKMINTA ;
4 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 530/Margajaya Bekasi Ny. ERSIH
LUKMINTA ;
5 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5634/Kayuringin Jaya Bekasi
Selatan a.n ERSIH LUKMINTA ;

Selatan a.n ERSIH LUKMINTA;
7 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5702/Kayuring Jaya Bekasi
Selatan a.n Ny. ERSIH LUKMINTA ;
8 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 472 / Marga Jaya Bekasi Selatan
a.n Ny. ERSIH LUKMINTA ;
6
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
Republik Indonesia
9 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 568/Marga Jaya Bekasi Selatan a.n
Ny. ERSIH LUKMINTA;
10 Asli Tanda Terima pengiriman barang Via TIKI berupa surat somasi ke- 1
tertanggal 23 November 2011;
12 Asli Tanda Terima pengiriman barang Via JNE berupa surat somasi
teguran terakhir tertanggal 2 Desember 2011 ;
13 Asli surat somasi/teguran dari kantor Advokat BENTAYA, RIBERU
MAULANA CAHYONO kepada Sdr. ANDY ISWANTO SALIM

tertanggal 01 Desember 2011;
16 Asli Buku Tabungan Bank BCA atas nama ERSIH LUKMINTA dengan
Nomor Rekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal
27/01/2009 ;
17 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA dengan Nomor
Rekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal
25/02/2009;
17/12/2009;
18/03/2010;
03/05/2010;
19/10/2010;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
Republik Indonesia
22 Asli Buku Tabungan Bank BNI a.n ERSIH LUKMINTA dengan Nomor
Rekening 0104029455 Cabang Bekasi;
23 Asli Rekening Koran Bank Artha Graha KCP Bekasi a.n ANDY
ISWANTO or ERSIH LUKMINTA dengan Nomor Rekening
1051177777 periode tanggal 01/09/2010 sampai dengan tanggal
31/12/2010;
24 Asli Rekening Koran Bank Artha Graha KCP Bekasi ANDY ISWANTO
or ERSIH dengan Nomor Rekening 1051177777 periode tanggal
01/08/2010 sampai dengan tanggal 31/12/2010;
25 Asli Rekening Koran Bank Mandiri KCP Bekasi Sentra Niaga KI Mlg a.n
ERSIH LUMINTA /ANDY ISWANTO SALIM dengan Nomor Rekening
31/03/2011 ;
26 Asli Rekening Koran Bank Mandiri KCP Bekasi Ruko Mas a.n ERSIH
LUKMINTA dengan Nomor Rekening 4616998800202874 periode
tanggal 01/11/2010 sampai dengan tanggal 31/03/2011 ;
Dikembalikan kepada saksi ERSIH LUKMINTA ;
4. Membebankan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);
Membaca putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 1620 /Pid.B /2012 /
PN.BKS., tanggal 4 Maret 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :
1 Menyatakan bahwa Terdakwa Drs. ANDY ISWANTO SALIM identitas

tersebut di atas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan akan tetapi
bukan merupakan suatu tindak pidana;
2 Melepaskan Terdakwa Drs. ANDY ISWANTO SALIM dari segala tuntutan
hukum (Onslaag van alle rechts vervolging);
3 Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta
martabatnya;
4 Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negara
Bulak Kapal Bekasi;
5 Menetapkan barang bukti berupa:
1 Sertifikat Hak Milik Nomor 2091 Kelurahan Margajaya Bekasi Selatan a.n
Ny. ERSIH LUKMINTA ;
2 Sertifikat Hak Milik Nomor 5311 Kelurahan Jakasetia Bekasi Selatan a.n
ERSIH LUKMINTA ;
8
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
Republik Indonesia
3 Sertifikat Hak Milik Nomor 542 Kelurahan Jaka sampurna Bekasi Barat a.n
Ny ERSIH LUKMINTA ;
4 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 530/Margajaya Bekasi a.n Ny. ERSIH
LUKMINTA ;
5 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5634/Kayuringin Jaya Bekasi Selatan
a.n ERSIH LUKMINTA ;
6 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5644/Kayuringin Jaya Bekasi Selatan
a.n ERSIH LUKMINTA;
7 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5702/Kayuring Jaya Bekasi Selatan a.n
8 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 472 /Marga Jaya Bekasi Selatan a.n
9 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 568/Marga Jaya Bekasi Selatan a.n Ny.
ERSIH LUKMINTA;
12 Asli Tanda Terima pengiriman barang Via JNE berupa surat somasi teguran
terakhir tertanggal 2 Desember 2011 ;
MAULANA CAHYONO kepada Sdr. ANDY ISWANTO SALIM tertanggal
23 November 2011;
29 November 2011;
01 Desember 2011;
16 Asli Buku Tabungan Bank BCA atas nama ERSIH LUKMINTA dengan
27/01/2009 ;
Rekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal 25/02/2009;

Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
Republik Indonesia
22 Asli Buku Tabungan Bank BNI a.n ERSIH LUKMINTA dengan Nomor
Rekening 0104029455 Cabang Bekasi;
23 Asli Rekening Koran Bank Artha Graha KCP Bekasi a.n ANDY ISWANTO
or ERSIH LUKMINTA dengan Nomor Rekening 1051177777 periode tanggal
01/09/2010 sampai dengan tanggal 31/12/2010;
24 Asli Rekening Koran Bank Artha Graha KCP Bekasi ANDY ISWANTO or
ERSIH dengan Nomor Rekening 1051177777 periode tanggal 01/08/2010
sampai dengan tanggal 31/12/2010;
25 Asli Rekening Koran Bank Mandiri KCP Bekasi Sentra Niaga KI Mlg a.n
ERSIH LUMINTA /ANDY ISWANTO SALIM dengan Nomormor Rekening
31/03/2011 ;
LUKMINTA dengan Nomor Rekening 4616998800202874 periode tanggal
01/11/2010 sampai dengan tanggal 31/03/2011 ;
Dikembalikan kepada yang berhak ;
6 Membebankan biaya perkara kepada Negara;
Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 06 / KASASI/
AKTA PID/ 2013/ PN.Bks., yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri
Bekasi yang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 Maret 2013 Jaksa/Penuntut Umum
pada Kejaksaan Negeri Bekasi telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan
Pengadilan Negeri tersebut ;
Memperhatikan memori kasasi tanggal 27 Maret 2013 dari Jaksa/Penuntut
Umum, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 28
Maret 2013;
Membaca surat-surat yang bersangkutan ;
10
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
Republik Indonesia
Menimbang terlebih dahulu, bahwa berdasarkan Pasal 67 Undang-Undang
Nomor 8 Tahun 1981 (Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana / KUHAP)
terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tersebut tidak dapat dimintakan banding
maka terhadap putusan tersebut secara langsung dapat dimintakan kasasi ;
Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diucapkan
dihadapan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bekasi pada tanggal 4 Maret
2013 dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 15
Maret 2013 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri
Bekasi pada tanggal 28 Maret 2013 dengan demikian permohonan kasasi beserta
dengan alasan-alasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara
menurut undang-undang;
Menimbang, bahwa alasan-alasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/
Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :
1 Bahwa Judex Facti tidak menerapkan hukum atau menerapkan hukum tidak
sebagaimana mestinya, yaitu dalam hal :
1 Dalam putusannya Judex Facti tidak menyebutkan aturan Pasal-Pasal
yang dijadikan dasar untuk memutus. Hal ini dilihat dalam
pertimbangan halaman 50 sebagai berikut :
Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa terbukti melakukan sesuatu
perbuatan akan tetapi bukan merupakan suatu tindak pidana maka
Terdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum
Jika melihat pertimbangan tersebut maka Judex Facti tidak menujukan
aturan hukum yang tegas untuk digunakan sebagai dasar dalam memutus.
Judex Facti hanya merujuk pada ruang lingkup hukum perdata tetapi tidak
menunjuk pasal mana yang dijadikan dasar untuk membuat putusan. Hal ini
menunjukkan bahwa Judex Facti tidak mempunyai dasar hukum yang tegas
untuk dijadikan dasar dalam memutus perkara ini, sehingga Judex Facti
hanya mengambil aturan hukum perdata yang menguntungkan Terdakwa
dan secara sengaja mengesampingkan aturan lain yang sebenarnya
memberikan batasan tanpa memberikan argumentasi yang kuat. Sehingga

jika merujuk pada Ketentuan Pasal 199 ayat 1 huruf b KUHAP bahwa
putusan lepas dari tuntutan hukum harus menyebutkan alasan dan pasal
peraturan perundang-undangan yang menjadi dasar putusan maka putusan
berdasarkan Pasal 199 ayat (2) Junto Pasal 197 ayat (2) ini haruslah batal
demi hukum;
2 Judex Facti telah Mengesampingkan Hukum Pembuktian ;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
Republik Indonesia
Bahwa Majelis Hakim telah mengambil pertimbangan yang berlebihan
hanya didasarkan keterangan dari Terdakwa dengan tidak melihat faktafakta
yang terungkap dari keterangan para saksi maupun Ahli dalam
persidangan, dimana secara umum yang kita ketahui bahwa undang-undang
tidak dapat menilai keterangan Terdakwa sebagai alat bukti yang memiliki
nilai pembuktian yang sempurna, mengikat, dan menentukan, hal ini dapat
dilihat dari pertimbangan putusan pada halaman 37 s/d 40 yaitu yang
dijadikan fakta hukum dalam isi putusan ini hanyalah fakta-fakta yang
didapat dari keterangan Terdakwa saja;
Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan putusan halaman 45 yang
berbunyi:
menimbang bahwa, atas keterangan dan pendapat ahli tersebut hakim
berkesimpulan bahwa pendapat tersebut terlalu prematur oleh karena
pendapat ahli tersebut harus dikaitkan dengan unsur-unsur dakwaan
penuntut umum berdasarkan fakta-fakta hukum yang diperoleh selama
persidangan sehingga Mejelis Hakim berpendapat bahwa keterangan atau
pendapat ahli tersebut dikesampingkan
Bahwa pertimbangan Hakim di atas adalah kesimpulan Majelis Hakim
sendiri yang dengan sengaja mengakibatkan fakta persidangan hanya untuk
membebaskan Terdakwa, sehingga proses persidangan untuk mencapai
kebenaran selengkap-lengkapnya tidak terpenuhi, dimana hal tersebut tidak
sesuai dengan bunyi Pasal 197 ayat 1 huruf d KUHAP yang berbunyi :
Surat Putusan pemidanaan memuat pertimbangan yang disusun secara
ringkas mengenai fakta dan keadaan beserta alat pembuktian yang
diperoleh dari pemeriksaan di sidang yang menjadi dasar penentuan
kesalahan Terdakwa;
Bahwa dalam persidangan sudah didengarkan keterangan Ahli
SUHARNOKO, SH. MLI sebagai Dosen Hukum Perdata dari Universitas
Indonesia maupun DR. I. SRIYANTO, SH, MH sebagai staf pengajar
Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas Indonesia, dimana keterangan
ahli ini sudah menjadi fakta dipersidangan dengan menjelaskan terhadap
perkawinan yang tidak tercatat tidak diakui oleh Negara dan
konsekuensinya anaknya menjadi anak yang diluar kawin, hartanya yang
diperoleh dari perkawinan menjadi harta pribadi dan tidak dapat diajukan
gugatan perkawinannya tidak diakui oleh Negara, untuk kepemilikan harta
yang diperoleh dari perkawinan yang tidak tercatat maka bukti
kepemilikannya adalah masing-masing;
12
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
Republik Indonesia
Terhadap pertimbangan Majelis Hakim dalam putusan mengenai uraian
unsur memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah
kepunyaan orang lain pada halaman 48, yang berbunyi :
menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas untuk dapat
terpenuhinya unsur memiliki barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnya
milik orang lain masih harus memerlukan kejelasan tentang status hukum
dalam hubungan keperdataan antara Terdakwa dan saksi ERSIH
LUKMITA atas barang sesuatu dimaksud sehingga Majelis Hakim
berpendapat bahwa hal tersebut merupakan lingkup keperdataan yang
merupakan kewenangan Hakim Perdata;
Adalah tidak mempunyai landasan yang kuat, sebab dalam persidangan
Ahli SUHARNOKO, SH. MLI sebagai Dosen Hukum Perdata dari
Universitas Indonesia sudah sangat jelas memberikan pendapatnya yaitu
kalau benda bergerak barang siapa yang menguasai maka dianggap sebagai
yang mempunyai sampai dibuktikan bahwa bukan dia yang mempunyai
tetapi kalau benda tetap atau tidak bergerak maka belum tentu yang
menguasai itu adalah pemiliknya seperti contoh sertifikat, dimana yang
menguasainya adalah yang daftar di Kantor Pertanahan kemudian sampai
diterbitkannya sertifikat, landasan hukumnya adalah dalam Pasal 19 ayat 2
huruf C Undang-Undang Nomor 5 tahun 1960 Pokok-pokok Agraria

manyatakan bahwa sertifikat merupakan alat bukti yang kuat bagi
kepemilikan hak atas tanah, kemudian Pasal 32 ayat 1 Peraturan Pemerintah
Nomor 24 tentang Pendaftaran Tanah menyebutkan bahwa sertifikat
merupakan tanda bukti yang kuat mengenai data fisik dan yuridis pemegang
haknya serta Pasal 32 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 24 tentang
Pendaftaran tanah menyebutkan bahwa sertifikat yang diterbitkan secara
sah atas nama seseorang atau badan hukum, dalam jangka waktu lima tahun
setelah diterbitkannya sertifikat berlaku sebagai alat bukti yang mutlak.
Sehingga disini terhadap 9 (sembilan) sertifikat yang menjadi barang dalam
unsur pasal tersebut adalah jelas milik saksi ERSIH LUKMINTA;
Bahwa adalah fakta yang terungkap dalam persidangan yang tidak dijadikan
pertimbangan oleh Majelis Hakim dalam putusannya yaitu tanpa
sepengetahuan dan seizin saksi ERSIH LUKMINTA 9 (sembilan) Sertifikat
itu oleh Terdakwa dibawa dan dipindahkan ke tempat lain yaitu ke Safe
Deposit Box Bank ANZ di Jalan Ir. Juanda Jakarta Pusat dengan seolaholah
barang tersebut adalah milik Terdakwa sendiri, hal demikian diakui
dan dibenarkan Terdakwa sendiri;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
Republik Indonesia
Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam uraian unsur memaksa masuk
ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain
dengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum dan
atas permintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera,
pada halaman 49, yang berbunyi:
Menimbang, bahwa apakah keberadaan Terdakwa dirumahnya yang
terletak di Jalan Cemara Raya Nomor 57 Jaka Permai Kota Bekasi yang
tertulis atas nama ERSIH LUKMINTA berakibat adanya hak seseorang
yang dilanggar dan mengakibatkan kerugian, maka Majelis berpendapat hal
tersebut memerlukan kejelasan status hukum dalam hubungan keperdataan
antara Terdakwa dan saksi ERSIH LUKMINTA serta akibat hukumnya
yang merupakan wewenang/lingkup keperdataan;
Adalah tidak tepat, sebab dari fakta dipersidangan terungkap bahwa rumah
yang terletak di Jalan Cemara Raya Nomor 57 Perumahan Jaka Permai
Kota Bekasi adalah milik saksi ERSIH LUKMINTA dengan bukti
kepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 542/Jakasampurna atas nama
ERSIH LUKMINTA, selanjutnya saksi ERSIH LUKMINTA baik secara
lisan maupun tertulis maupun melalui kuasa hukumnya berkali-kali
meminta Terdakwa untuk meninggalkan rumah tersebut namun Terdakwa
tidak segera pergi kemudian saksi ERSIH LUKMINTA melalui Kuasa
Hukumnya pada Kantor Hukum Trust Law Office telah mengirimkan
Surat Somasi/Teguran I (pertama) kepada Terdakwa tertanggal 6 April
2011 dan Somasi II (kedua) tertanggal 4 Mei 2011 menyangkut permintaan
penyerahan surat-surat sertifikat dan aset berupa rumah dan ruko termasuk
di dalamnya bangunan rumah yang terletak di Jalan Cemara Raya Nomor
57 Kota Bekasi, namun Terdakwa tidak memperdulikannya dan tidak
segera meninggalkan aset-aset kepunyaan saksi ERSIH LUKMINTA yang
dikuasai atau ditempatinya, sehingga atas perbuatan Terdakwa
menimbulkan kerugian bagi saksi ERSIH LUKMINTA;
Apalagi kalau dikaitkan dengan adanya Putusan dari Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat yang baru ini tanggal 15 Maret 2013 Nomor 302/PDT.G/
PLW/2012/PN.JKT.PST yang membatalkan Putusan Verstek Nomor 302/
Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst., dimana secara tegas disini menyatakan tidak
terdapat perkawinan antara Terdakwa dengan saksi ERSIH LUKMINTA,
sehingga jelas konsekuensinya terhadap harta bendanya adalah milik
masing-masing pihak;
14
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
Republik Indonesia
Maka jika Judex Facti secara seksama dan disertai kearifan atas fakta dan
keadaan beserta alat bukti dipersidangan serta peraturan perundangundangan
yang berlaku Judex Facti tidak seharusnya menyatakan bahwa
perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakan perbuatan melawan hukum
pidana/tindak pidana melainkan merupakan perbuatan Perdata, jadi
kesalahan yang Terdakwa lakukan bukanlah termasuk dalam ruang lingkup
hukum pidana melainkan masuk dalam ruang lingkup hukum perdata. Oleh
karena putusan Judex Facti yang didasarkan atas pertimbangan pembuktian
yang subjektif imajinatif (imaginer) dari Judex Facti sendiri, maka sudah
semestinya putusan tersebut harus dibatalkan. Dengan demikian Judex
Facti tidak menjalankan ketentuan Pasal 184 (1) Junto Pasal 185 Junto
Pasal 186 Junto Pasal 197 (1) huruf d KUHAP;
Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan tersebut Mahkamah Agung
berpendapat :
Bahwa alasan-alasan kasasi tersebut dapat dibenarkan karena Judex Facti telah
salah menerapkan hukum, dengan alasan-alasan sebagai berikut:
Bahwa Judex Facti salah menerapkan hukum, karena tidak mempertimbangkan
dengan benar hal-hal yang relevan secara Yuridis, yakni perbuatan
Terdakwa dengan tanpa sepengetahuan dan seizin Saksi Ersih Lukminta
membawa dan memindahkan sertifikat milik Saksi Ersih Lukminta. Sehingga
perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana yang memenuhi unsur-unsur
Pasal 372 KUHP dan Pasal 167 Ayat (1) KUHP;
Menimbang, bahwa dari perbuatan pidana Terdakwa telah terbukti, akan tetapi
pada diri Terdakwa tidak didapati adanya alasan pembenar yang dapat menghapus
sifat melawan hukumnya perbuatan dan tidak pula terdapat alasan pemaaf yang dapat
menghapus kesalahan, sehingga Terdakwa harus dinyatakan bersalah serta dipidana
setimpal dengan perbuatannya;
Menimbang, bahwa sebelum Terdakwa dipidana, patut diper-timbangkan hal
hal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut:
HalHal Yang Memberatkan :
Perbuatan Terdakwa telah merugikan saksi ERSIH LUKMINTA;
HalHal Yang Meringankan :
Terdakwa masih diharapkan untuk bisa mengubah perbuatan yang
sudah dilakukannya;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
Republik Indonesia
Menimbang, bahwa berdasarkan alasan-alasan yang diuraikan di atas
Mahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor
1620 /Pid.B /2012 /PN.BKS., tanggal 4 Maret 2013 sudah tidak dapat dipertahankan
lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri
perkara tersebut seperti tertera di bawah ini ;
Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Jaksa / Penuntut Umum
dikabulkan, dan Terdakwa dinyatakan bersalah serta dipidana, maka biaya perkara
pada semua tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi ini dibebankan kepada
Terdakwa;
Memperhatikan Pasal 372 KUHP dan Pasal 167 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang-Undang
Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan ;
MENGADILI
Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi / Jaksa / Penuntut
Umum pada Kejaksaan Negeri Bekasi tersebut ;
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 1620 /Pid.B /2012 /
PN.BKS., tanggal 4 Maret 2013;
MENGADILISENDIRI
1 Menyatakan Terdakwa Drs. Andy Iswanto Salim tersebut telah
terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak
pidana Penggelapan dan Berada dalam Rumah Dengan Melawan
Hukum;
2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan
pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3 Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan sebelum
putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap, dikurangkan
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4 Menetapkan barang bukti berupa:
1 Sertifikat Hak Milik Nomor 2091/Margajaya Bekasi Selatan Ny.
ERSIH LUKMINTA ;
2 Sertifikat Hak Milik Nomor 5311/Jakasetia Bekasi Selatan a.n ERSIH
LUKMINTA ;
16
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
Republik Indonesia
3 Sertifikat Hak Milik Nomor 542/Jaka sampurna Bekasi Barat Ny
ERSIH LUKMINTA ;
4 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 530/Margajaya Bekasi Ny.
ERSIH LUKMINTA ;
Selatan a.n ERSIH LUKMINTA ;

Selatan a.n ERSIH LUKMINTA;
7 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5702/Kayuring Jaya Bekasi
8 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 472 / Marga Jaya Bekasi
9 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 568/Marga Jaya Bekasi Selatan
a.n Ny. ERSIH LUKMINTA;
10 Asli Tanda Terima pengiriman barang Via TIKI berupa surat somasi
ke- 1 tertanggal 23 November 2011;
11 Asli Tanda Terima pengiriman barang Via TIKI berupa surat somasi
ke- 1 tertanggal 29 November 2011;
12 Asli Tanda Terima pengiriman barang Via JNE berupa surat somasi
teguran terakhir tertanggal 2 Desember 2011 ;
tertanggal 01 Desember 2011;
16 Asli Buku Tabungan Bank BCA atas nama ERSIH LUKMINTA
dengan Nomor Rekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani
tanggal 27/01/2009 ;
17 Asli Buku Tabungan Bank BCA a.n ERSIH LUKMINTA dengan
25/02/2009;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
Republik Indonesia
17/12/2009;
18/03/2010;
03/05/2010;
19/10/2010;
22 Asli Buku Tabungan Bank BNI a.n ERSIH LUKMINTA dengan
Nomor Rekening 0104029455 Cabang Bekasi;
23 Asli Rekening Koran Bank Artha Graha KCP Bekasi a.n ANDY
ISWANTO or ERSIH LUKMINTA dengan Nomor Rekening
31/12/2010;
24 Asli Rekening Koran Bank Artha Graha KCP Bekasi ANDY

ISWANTO or ERSIH dengan Nomor Rekening 1051177777 periode
tanggal 01/08/2010 sampai dengan tanggal 31/12/2010;
25 Asli Rekening Koran Bank Mandiri KCP Bekasi Sentra Niaga KI Mlg
a.n ERSIH LUMINTA /ANDY ISWANTO SALIM dengan Nomor
Rekening 4616998800202874 periode tanggal 01/11/2010 sampai
dengan tanggal 31/03/2011 ;
LUKMINTA dengan Nomor Rekening 4616998800202874 periode
tanggal 01/11/2010 sampai dengan tanggal 31/03/2011 ;
Dikembalikan kepada saksi ERSIH LUKMINTA ;
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada semua
tingkat peradilan dan pada tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus
rupiah) ;
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung
pada hari Rabu, tanggal 10 September 2014 oleh Dr. Artidjo Alkostar, SH., LLM.,
Ketua Kamar Pidana Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah
18
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
Republik Indonesia
Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Drs. H. Dudu D Machmudin, S.H., M.Hum., dan
Dr. Salman Luthan, S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Anggota, dan
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua
Majelis beserta Hakim - Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Rudi Suparmono,
S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi / Jaksa /
Penuntut Umum dan Terdakwa;
Hakim Hakim Anggota : Ketua Majelis :
ttd./ ttd./
Dr. Drs. H. Dudu D Machmudin, S.H., M.Hum., Dr. Artidjo Alkostar, SH., LLM.,
ttd./
Dr. Salman Luthan, S.H., M.H.,
Panitera Pengganti :
ttd./
Rudi Suparmono, SH., MH.
Untuk Salinan,
MAHKAMAH AGUNG R.I.
Panitera
Panitera Muda Pidana,
Dr. H. ZAINUDDIN, S.H.,M.Hum
NIP. 19581005 198403 1 001
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
Republik Indonesia
UNTUK SALINAN
MAHKAMAH AGUNG R.I.
Panitera
Panitera Muda Pidana,
Dr. H. ZAINUDDIN, SH., M.Hum.
NIP. 195810051984031001
20
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20

Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Mahkamah Mahkamah Agung Republik Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

(sembilan milyar rupiah) atau setidak-tidaknya senilai uang yang nilainya

bersama dengan saksi pelapor Ersih Lukminta dengan melangsungkan

Bahwa perbuatan Terdakwa menguasai rumah dan berada di dalam rumah

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Selatan a.n ERSIH LUKMINTA ;

tertanggal 23 November 2011;

1 Menyatakan bahwa Terdakwa Drs. ANDY ISWANTO SALIM identitas

Rekening 0660496688 KCU Bekasi BCA Ahmad Yani tanggal 25/02/2009;

memberikan batasan tanpa memberikan argumentasi yang kuat. Sehingga

huruf C Undang-Undang Nomor 5 tahun 1960 Pokok-pokok Agraria

Apalagi kalau dikaitkan dengan adanya Putusan dari Pengadilan Negeri

6 Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5644/Kayuringin Jaya Bekasi

24 Asli Rekening Koran Bank Artha Graha KCP Bekasi ANDY

Anda mungkin juga menyukai