Journal Review : Isa Muhammad Said *) S2 PKJ

Content-Based Instruction, Cooperative Learning, and CALP Instruction: Addressing the

Whole Education of 7-12 ESL Students
Nicole Troncale1
Teachers College, Columbia University

Content-Based Instruction (CBI) sangat diperlukan untuk memenuhi kebutuhan para pelajar 7-12
ESL. Pembelajaran kooperatif dan instruksi Cognitive Academic Language Instruction (CALP)
harus dimasukkan ke dalam CBI untuk pelajar tingkat menengah dan siswa SMA agar menjadi
pelajar selfdirected sehingga mampu melanjutkan ke pendidikan tinggi. Semua guru yang
bekerja dengan siswa berbahasa minoritas, bukan hanya guru ESL saja, namun harus berperan
dalam membantu siswa mereka untuk mendapatkan kemampuan linguistik, pengetahuan konten
dan keterampilan akademik yang diperlukan mereka untuk berhasil dalam kelas dan di luar
sekolah menengah seperti SMA.

INTRODUCTION
Jika guru ESL ingin siswa mereka untuk menjadi sukses dalam maupun di luar kelas ESL,
Tujuan pengajaran ESL harus memberdayakan siswa untuk menjadi pebelajar yang mandiri.
Untuk melakukan hal ini, guru perlu untuk mengatasi pendidikan seluruh siswa mereka. Hal ini
terutama berlaku di tingkat 7-12 ESL, di mana peserta didik ESL membutuhkan lebih dari
kemampuan bahasa dalam rangka mencapai prestasi disekolah dan maju ke pendidikan yang
lebih tinggi. Konten berbasis instruksi (CBI) adalah cara yang efektif dalam pengajaran bahasa
kedua, tapi itu tidak cukup. Sekolah siswa ESL tingakat menengah dantingkat tinggi juga
membutuhkan keterampilan yang mendorong kemandirian mereka sebagai peserta didik. Dengan
keterampilan ini, mereka dapat memenuhi kemampuan kognitif dan tantangan akademik sekolah
tinggi dan terus menjadi sukses di perguruan tinggi. Pembelajaran kooperatif dan Kognitif
Kemahiran Bahasa Akademik (CALP) merupakan pendekatan yang dapat dimasukkan ke dalam
instruksi berbasis konten untuk mengatasi semua kebutuhan siswa ESL. Dalam tulisan ini,
peneliti membahas kekuatan dan kelemahan dari CBI, pembelajaran kooperatif dan pengajaran
CALP dan menunjukkan bukti dari hasil penelitian.

CONTENT-BASED INSTRUCTION (CBI)

Meskipun CBI tidak mengarah langsung untuk pelajar saat kemerdekaan saja, namun salah satu
kekuatan yang utama adalah bahwa pendekatan asuh yang melakukan belajar mandiri dapat
dimasukkan ke dalam CBI. Kekuatan lain dari CBI adalah bahwa hal itu dapat
diimplementasikan dalam berbagai konteks pengajaran. CBI telah terbukti efektif dalam program

Bahasa Inggris untuk Keperluan Khusus (ESP), kejuruan dan pendidikan di tempat kerja, K-12
ruang kelas untuk bahasa pertama dan kedua, pendidikan bilingual, instruksi terlindung, dan
pengajaran bahasa asing tingkat perguruan tinggi. Faktor-faktor yang menunjukkan
keberhasilannya meliputi guru yang tinggi dan minat siswanya, pendaftaran program, dan
penyesuaian siswa untuk konteks akademik di masa depan (Grabe & Stoller, 1997). Keberhasilan
Underlying CBI adalah apa yang disebutkan oleh Oxford dan Scarcella (1992) yaitu "kedalaman
belajar - gagasan bahwa jika siswa secara aktif terlibat dalam bermakna, tugas berdasarkan tema
yang berhubungan, mereka memperoleh paparan bahasa yang membantu mereka untuk
memproses bahasa "(hal. 6). Kedua Cummins (1994) dan Grabe dan Stoller (1997) mencatat
bahwa itu dipahami sebagai hipotesis masukan memberikan dukungan kepada CBI Krashen
(1983). Hipotesis ini menyatakan bahwa, "Kami memperoleh dengan memahami sedikit bahasa
di luar saat kami menempuh tingkat kompetensi. Hal ini dilakukan dengan bantuan konteks
"(Krashen & Terrell, 1983, hal. 37). Hipotesis ini mendukung pengajaran bahasa konteksembedded ditentukan oleh CBI. Salju, Met dan Genesee (1989) menggunakan citra gantungan
kognitif untuk mengekspresikan kebutuhan struktur bahasa yang akan diajarkan dalam konteks
yang bermakna. Mengintegrasikan konten dan bahasa yang menyediakan siswa secara berulang,
paparan alami untuk bahasa yang mencerminkan lingkungan pemerolehan bahasa pertama. CBI
juga menawarkan berbagai peluang untuk terlibat dalam komunikasi bermakna dengan orang
lain (Met, 1991; Salju, Met, & Genesee, 1989). Akhirnya, CBI bermanfaat bagi siswa ESL 7-12
yang diharapkan untuk belajar pengetahuan mata pelajaran karena mereka mengakuisisi bahasa
Inggris. Untuk siswa tersebut tidak masuk akal untuk menunda pengajaran konten bahan sampai
setelah mereka telah belajar bahasa Inggris (Grabe & Stoller, 1997). Bahkan, belajar bahasa
melalui konten untuk memberikan kesempatan mengajar tugas akademik dan kecakapan berpikir
yang lebih tinggi (Met, 1991). Dengan demikian, pengajaran bahasa dan konten terintegrasi tidak
hanya bermanfaat untuk Siswa ESL, tetapi juga diperlukan untuk kesuksesan siswa di sekolah.

COOPERATIVE LEARNING
Dalam pengalaman mengajar peneliti di tingkat SMA, peneliti belum menemukan masalah
dengan pembelajaran kooperatif, tetapi dengan kemauan guru lain untuk menerapkannya. Karena
struktur asuh pembelajaran kooperatif, belajar mandiri dan mengatasi akademik dan
keterampilan linguistik siswa serta perkembangan sosial dan emosional mereka, mengajarkan
prosedur struktur yang kompleks dan memakan waktu. Struktur kegiatan yang berbeda
didasarkan termasuk ketika membangun tim, membentuk kelas, membentuk komunikasi,
penguasaan, dan pengembangan konsep (Valdez-Pierce, 1992). Beberapa guru mungkin
melihatnya sebagai kelemahan dimana struktur ini membutuhkan latihan bagi siswa untuk
menjadi akrab dengan tata cara tersebut. Mereka juga mungkin takut bahwa mereka akan
kehilangan kontrol kelas atau siswa tidak akan menganggap serius tanggung jawab mereka
terhadap rekan-rekan mereka. Bahkan, dalam pengalaman peneliti, hal ini bukan kasus dan,
sebaliknya, ketika diberikan tanggung jawab, siswa antusias mengambil kesempatan untuk

mengajar dan belajar dari satu sama lain. Peneliti telah menemukan bahwa pembelajaran
kooperatif lebih bernilai dan dibutuhkan untuk dimasukkan ke dalam tempat karena memberikan
guru akses ke struktur repertoar yang mempromosikan pembelajaran mandiri dan dapat
digunakan sebagai area multi konten.

CALP INSTRUCTION
Perencanaan yang sistematis yang lebih penting tidak hanya untuk guru bidang konten untuk
terlibat dalam Instruksi CALP, tetapi juga bagi guru ESL lebih diyakinkan tentang perlunya
untuk mengajar siswa mereka melalui metode yang lebih tradisional. Kinsella mencatat bahwa
banyak guru ESL hanya mempekerjakan mengajar pendekatan progresif karena mereka
menganggap mereka untuk menjadi lebih efektif dalam belajar bahasa sedang. Tapi Met (1994)
menyatakan bahwa, "penting bahwa guru bahasa kedua didefinisikan sebagai guru bahasa
akademis "(hal. 178). Guru ESL perlu menggunakan baik metode tradisional dan instruksi
progresif jika siswa mereka perlu untuk mendapatkan kompetensi akademik yang akan
membantu mereka.

CONCLUSIONS
Untuk memungkinkan siswa ESL menjadi pembelajar mandiri, maka, harus menghadapi
pendidikan mereka secara keseluruhan. Hal ini melibatkan instruksi dalam bahasa, konten dan
keterampilan akademik. Tapi perubahan tertentu harus terjadi untuk pendekatan CBI,
pembelajaran kooperatif, dan instruksi CALP agar menjadi benar-benar efektif. Hal ini
diperlukan karena tidak hanya guru ESL, tetapi untuk semua guru yang bekerja dengan siswa
bahasa minoritas, untuk berperan dalam mengajarkan mereka keterampilan menjadi peserta didik
mandiri. Siswa berhak tahu seperti apa yang Kinsella (1997) sebut yaitu rahasia akademik
masing-masing subyek yang mereka pelajari. Agar siswa ESL menjadi dilengkapi dengan
keterampilan yang mereka butuhkan untuk menjadi sukses di semua kelas mereka, semua guru
yang bekerja dengan siswa ESL harus mendefinisikan tanggung jawab mereka terhadap siswa
dan hubungan mereka dengan guru lain (Met, 1994). Setelah guru menyadari bahwa semua guru
bahasa serta konten mereka (Cummins, 1994), mereka dapat bekerja sama secara sistematis.
Guru harus terlebih dahulu menjangkau satu sama lain dalam membantu siswa mereka untuk
mendapatkan linguistik, konten dan keterampilan akademik dan diperlukan pengetahuan untuk
berhasil dalam semua kelas dan di luar sekolah tinggi.