BAB III

KEBEBASAN DAN DASAR-DASAR KEADILAN

Mari saya mulai dengan sebuah perumpamaan. Annapurna ingin seseorang untuk membersihkan
taman, yang telah diabaikan sejak lama, dan tiga buruh pengangguran-Dinu, Bishanno dan Rohinisangat menginginkan pekerjaan tersebut. Dia bisa menyewa salah satu diantara mereka, tetapi
pekerjaan tersebut tidak dapat dibagi. Annapurna akan mendapatkan hasil pekerjaan yang banyak
dari mereka dengan pembayaran yang sama, tetapi dia berpikir siapa diantara mereka yang tepat
untuk dipekerjakan.
Semua diantara mereka miskin, Dinu adalah termiskin; semua orang setuju akan fakta tersebut. Hal
ini membuat Annapurna cenderung untuk mempekerjakan dia ("Apa yang lebih penting," ia
bertanya pada dirinya sendiri, "daripada membantu yang termiskin?").
Namun, dia juga menyimpulkan bahwa Bishanno baru-baru ini miskin dan secara psikologis tertekan.
Dinu dan Rogini, sebaliknya, terbiasa dengan kemiskinan. Semua orang setuju bahwa Bishanno
adalah yang tidak paling bahagia dari tiga orang tersebut dan pasti akan mendapatkan lebih banyak
kebahagiaan daripada dua lainnya.
Hal ini membuat Annapurna mempunyai ide untuk lebih memberikan pekerjaan pada Bishanno
("Tentunya untuk menghapus ketidakbahagiaannya," katanya pada dirinya sendiri, "prioritas
pertama").
Tapi Annapurna juga diberitahu bahwa Ragini lemah karena menderita penyakit tulang dan butuh
uang untuk mengobatai penyakitnya. Ini tidak bisa disangkal bahwa Regini menderita dari yang
lainnya ( meskipun lainnya miskin) dan juga tidak bahagia sejak dia kehilangan keceriaannya. Berasal
dari keluarga miskin yang terkunkung dalam kepercayaan bahwa wanita muda tidak boleh
menggerutu maupun banyak ambisi. Annapura berpikir apakah ini tidak benar jika memberi
pekerjaan kepada Rogini ( ini akan menjadikan perbedaan terbesar untuk membebaskan diri dari
kemiskinan ).
Annapura berpikir apa yang seharusnya dia lakukan. Dia mengakui bahwa berdasarkan kenyataan
Dinu adalah yang paling miskin, dia seharusnya memberikan pekerjaan kepada Dinu. Annapura juga
juga menyadari bahwa Bishanno yang paling tidak bahagia, dan ini alasan yang bagus untuk
mempekerjakannya. Dia juga melihat bahwa penyakit Ragini bisa di obati dengan uang yang dia
berikan kepadanya, dan ini alasan yang mudah untuk memberinya pekerjaan. Tetapi dia mengetahui
bahwa ketiga fakta tersebut relevan dan harus di pilih salah satu diantaranya, beberapa diantaranya
saling berkaitan.
Terdapat sejumlah isu yang menarik dalam Contoh sederhana tersebut, tapi intinya yang ingin
ditekankan di sini adalah bahwa perbedaan dalam prinsip-prinsip yang terlibat berhubungan dengan
informasi tertentu yang diambil untuk menjadi pasti. Jika semua fakta diketahui, keputusan terletak
pada dimana informasi yang diberikan paling berbobot. Prinsip tersebut dapat dilihat dalam istilah
perspektifnya " basis informasi " kasus pendapatan egaliter Dinu berfokus pada kemiskinan
pendapatan. Kasus utilitarian klasik Bishanno yang berkonsentrasi pada metrik kesenangan dan
kebahagiaan; Kasus kualitas hidup Regini berpusat pada jenis kehidupan tiga masing-masing dapat

menyebabkan. Dua argumen pertama adalah yang paling dibicarakan dan paling banyak digunakan
di bidang ekonomi dan literatur etika. Saya akan menyajikan beberapa argumen untuk ketiga.
Tapi untuk saat ini maksud saya sangat sederhana: hanya untuk mengilustrasikan pentingnya
informasi berdasarkan prinsip persaingan.
Dalam diskusi selanjutnya, saya mengomentari keduanya (1)Pertanyaan umum tentang pentingnya
dasar informasi untuk penilaian evaluasi dan (2) isu tertentu dari kecukupan masing-masing dasar
informasi dari beberapa teori standar sosial etika dan keadilan, khususnya utilitarianisme,
libertarian dan Teori keadilan Rawlsian. Sementara itu jelas banyak yang harus dipelajari dari cara isu
informasi yang mayoritas berhubungan dengan pendekatan filosofi politik, juga berpendapat bahwa
masing-masing basis informasi digunakan secara eksplisit maupun implisit-oleh utilitarianisme,
libertarian dan keadilan Rawlsian memiliki kelemahan serius,jika kebebasan substantif individu yang
diambil menjadi penting. Diagnosis ini memotivasi pembahasan pendekatan alternatif untuk evaluasi
yang berfokus langsung pada kebebasan, terlihat dalam bentuk individu kemampuan untuk
melakukan hal-hal yang seseorang memiliki alasan untuk nilai.
Ini adalah yang terakhir, bagian yang konstruktif dari analisis yang ekstensif digunakan di seluruh
buku. Jika pembaca tidak banyak tertarik dalam kritik dari pendekatan lain (dan keuntungan masingmasing dan kesulitan utilitarianisme, libertarianisme atau keadilan Rawlsian), tidak akan ada
masalah tertentu dengan melewatkan diskusi kritis ini dan lansung lanjutkan ke bagian akhir dari bab
ini.
INFORMASI DI DALAM DAN DI LUAR
Setiap pendekatan evaluatif dapat, untuk sebagian besar, ditandai dengan dasar informasi yang:
informasi yang diperlukan untuk membuat penilaian menggunakan pendekatan dan-tidak kalah
penting-informasi yang "dikeluarkan" dari peran evaluatif langsung dalam pendekatan.'
Pengecualian informasi yang konstituen penting dari pendekatan evaluatif. Informasi yang
dikecualikan tidak diizinkan untuk memiliki pengaruh langsung pada penilaian evaluatif, dan
sementara ini biasanya dilakukan dengan cara implisit, karakter pendekatan mungkin sangat
dipengaruhi oleh ketidakpekaan terhadap informasi yang dikecualikan.
Misalnya, prinsip utilitarian akhirnya berujung pada utilitas saja, dan meskipun akun banyak
berperan dapat diambil dari insentif, itu adalah informasi utilitas yang terlihat, akhirnya, sebagai
satu-satunya dasar yang tepat untuk evaluasi urusan negara, atau untuk penilaian tindakan atau
aturan. Dalam bentuk klasik utilitarianisme, seperti yang dikembangkan terutama oleh Jeremy
Bentham, utilitas didefinisikan sebagai kesenangan, atau kebahagiaan, atau kepuasan, dan segala
sesuatu yang membangkitkan jiwa prestasi. Seperti hal-hal yang berpotensi penting sebagai
kebebasan individu, pemenuhan atau pelanggaran hak-hak yang diakui, aspek kualitas hidup tidak
cukup tercermin dalam statistik kesenangan, tidak bisa langsung mengembangkan evaluasi normatif
dalam struktur utilitarian ini. Mereka dapat memiliki peran tidak langsung hanya melalui
pengaruhnya terhadap angka kemanfaatan (yaitu, hanya sebatas bahwa mereka mungkin memiliki
dampak pada kepuasan mental, kesenangan atau kebahagiaan). Selain itu, Kerangka agregasi
utilitarianisme tidak memiliki kepentingan dalam-atau untuk sensitivitas -distribusi aktual utilitas,
sejak konsentrasi sepenuhnya pada utilitas total dari semua orang secara bersama-sama. Ini semua

Menghasilkan dasar informasi sangat terbatas, dan ketidakpekaan meresap ini adalah keterbatasan
signifikan etika utilitarian.
Dalam bentuk modern dari utilitarianisme, isi "utilitas" sering terlihat berbeda: bukan sebagai
kesenangan, kepuasan atau kebahagiaan, tetapi sebagai pemenuhan keinginan, atau sebagai
semacam representasi dari perilaku pilihan seseorang. Saya akan mempertimbangkan perbedaani
saat ini, tetapi saya tidak sulit untuk melihat bahwa redefinisi ini utilitas tidak dengan sendirinya
menghilangkan ketidakpedulian terhadap kebebasan, hak-hak dan kebebasan yang merupakan
karakteristik dari utilitarianisme pada umumnya.
Sekarang beralih ke libertarianisme, berbeda dengan teori utilitarian, tidak ada kepentingan
langsung baik dalam kebahagiaan atau pemenuhan keinginan, dan basis informasi yang seluruhnya
terdiri dari kebebasan dan hak-hak berbagai jenis. Bahkan beralih ke formula yang tepat yang
digunakan oleh utilitarianisme atau libertarianisme untuk mengkarakterisasi keadilan, ini jelas dari
sekedar perbedaan informasinya dimana mereka harus mengambil pandangan yang sangat berbedadan biasanya tidak kompatibel memandang keadilan.
Kenyataannya, "gigitan" nyata dari teori keadilan bisa dipahami dari basis informasi yang: apa
informasi atau bukan- relevan diambil secara langsung. Misalnya, utilitarianisme klasik mencoba
untuk memanfaatkan informasi dari kebahagiaan masing-masing atau kesenangan (dilihat dalam
kerangka komparatif) orang yang berbeda, sedangkan libertarianisme menuntut kepatuhan aturan
tertentu dari kebebasan dan properti, menilai situasi melalui informasi kepatuhan ini. Mereka pergi
ke arah yang berbeda, sebagian besar didorong oleh Informasi apa yang masing-masing mereka
ambil sebagai pusat untuk menilai keadilan atau penerimaan dari skenario sosial yang berbeda. Basis
informasi dari teori normatif pada umumnya, dan teori keadilan khususnya, adalah keputusan
signifikan, dan dapat menjadi titik penting dari fokus di banyak perdebatan mengenai kebijakan
praktis (seperti yang akan terlihat dalam argumen yang akan diambil nanti).
Dalam beberapa halaman berikutnya, basis informasi dari beberapa pendekatan dibedakan untuk
keadilan akan diuji, dimulai dengan utilitarianisme. Manfaat dan keterbatasan masing-masing
pendekatan bisa, ke sebagian besar, harus dipahami dengan memeriksa jangkauan dan batas-batas
dari dasar informasi Atas dasar masalah yang dihadapi dalam pendekatan yang berbeda yang biasa
digunakan dalam konteks evaluasi dan pengambilan kebijakan, pendekatan alternatif untuk keadilan
kehendak diuraikan secara singkat Berkonsentrasi pada dasar informasi dari individu kebebasan
(tidak utilitas), tetapi menggabungkan kepekaan terhadap konsekuensi yang, saya berpendapat,
merupakan aset yang cukup dari perspektif utilitarian. Aku akan memeriksa ini "kemampuan
pendekatan" keadilan lebih lengkap nanti di bab ini dan selanjutnya.
UTILITAS SEBAGAI BASIS INFORMASI
Dasar informasi dari standar utilitarianisme adalah jumlah keseluruhan dari hubungan negara,
Dalam, bentuk utilitaris klasik utilitarianisme, yang "utilitas" seseorang diukur dari kesenangan atau
kebahagiaan. Idenya adalah untuk memperhatikan kesejahteraan setiap orang, dan khususnya untuk
melihat kesejahteraan sebagai sebuah karakteristik mental yang pokok, yaitu, kesenangan atau
kebahagiaan yang dihasilkan. Perbandingan kebahagiaan antar orang tidak bisa, tentu saja,
dilakukan dengan sangat tepatnya, atau melalui method ilmiah standar Namun demikian,

kebanyakan dari kita tidak merasa masuk akal (atau "berarti") untuk mengidentifikasi beberapa
orang kurang bahagia dan lebih menyedihkan daripada yang lain.
Utilitarianisme telah menjadi teori etika dominan-dan, teori yang paling berpengaruh dari keadilanlebih dari satu abad. Ekonomi tradisional kesejahteraan dan kebijakan publik dalam jangka waktu
yang lama didominasi oleh pendekatan ini, dimulai dari yang modern oleh Jeremy Bentham, dan
disusul oleh ekonom seperti John Stuart Mill, William Stanley Jevons, Henry Sidgwick, Francis
Edgeworth, Alfred Marshall dan A. C. Pigou.
Persyaratan evaluasi utilitarian dapat dibagi menjadi tiga komponen yang berbeda. Komponen
pertama adalah "konsekuensialisme" (tidak kata prepossessing), yang mengklaim bahwa semua
pilihan (dari tindakan, aturan, lembaga, dan sebagainya) harus dinilai dengan konsekuensi mereka,
yaitu, dengan hasil yang mereka hasilkan. Fokus pada negara akibat urusan menyangkal terutama
kecenderungan beberapa teori normatif menganggap beberapa prinsip menjadi benar. Bahkan,
lebih jauh dari hanya menuntut Konsekuensi-sensitivitas, karena aturan apa pun yang selain
konsekuensi akhirnya dapat masalah. Berapa banyak dari pembatasan adalah dikenakan oleh
konsekuensialisme harus dinilai lebih lanjut, tetapi itu sangat berharga disebutkan di sini bahwa ini
sebagian harus tergantung pada apa atau tidak termasuk dalam daftar konsekuensi (misalnya,
apakah suatu tindakan dilakukan dapat dilihat sebagai salah satu "konsekuensi" dari tindakan itu,
yang-dalam pengertian yang jelas-jelas adalah).
Komponen kedua dari utilitarianisme adalah "welfarisme," yang membatasi hubungan negara pada
utilitas dalam respektif negara (tanpa memperhatikan langsung ke hal-hal seperti pemenuhan atau
pelanggaran hak-hak, kewajiban, dan sebagainya). Ketika welfarisme dikombinasikan dengan
konsekuensialisme, kita mendapatkan persyaratan bahwa setiap Pilihan harus dinilai oleh utilitas
masing-masing yang dihasilkannya. Misalnya, tindakan dinilai oleh negara akibat urusan (karena
konsekuensialisme), dan negara akibat urusan adalah dinilai oleh utilitas di negara itu (karena
welfarisme).
Komponen ketiga adalah "sum-ranking," yang mensyaratkan bahwa utilitas dari orang yang berbeda
dengan mudah dihitung bersama-sama untuk mendapatkan kelebihan agregat mereka, tanpa
memperhatikan distribusi dari total individu (yaitu, jumlah utilitas adalah untuk dimaksimalkan
terlepas dari tingkat ketimpangan dalam distribusi utilitas). Tiga komponen bersama-sama
menghasilkan formula utilitarian klasik menilai setiap pilihan dengan jumlah total utilitas yang
dihasilkan melalui pilihan.
Dalam pandangan utilitarian ini, ketidakadilan terdiri hilangnya agregat utilitas dibandingkan dengan
apa yang bisa dicapai. Masyarakat yang tidak adil, dalam pandangan ini, adalah salah satu di mana
orang secara signifikan kurang bahagia, diambil bersama-sama, dari yang mereka butuhkan.
Konsentrasi pada kebahagiaan atau kesenangan telah dihapus dalam beberapa bentuk modern dari
utilitarianisme. Di salah satu variasi, utilitas didefinisikan sebagai pemenuhan keinginan. Dalam
pandangan ini, apa relevan adalah kekuatan dari keinginan yang terpenuhi, dan bukan intensitas
kebahagiaan yang dihasilkan.
Karena baik kebahagiaan maupun keinginan sangat mudah untuk mengukur, utilitas sering
didefinisikan dalam analisis ekonomi modern sebagai beberapa numerik representasi pilihan
seseorang yang diamati. Ada beberapa masalah teknis di representability, yang tidak perlu menahan

kami di sini. Rumus dasar adalah ini jika seseorang akan memilih, x alternatif di atas yang lain, y,
maka dan hanya maka orang yang memiliki lebih dari utilitas x daripada dari y. The "skala" dari
utilitas harus mengikuti aturan ini, antara yang lain, dan dalam kerangka ini tidak substansial
berbeda untuk menegaskan bahwa seseorang memiliki lebih utilitas dari x daripada dari y daripada
mengatakan bahwa dia akan memilih x diberi pilihan antara dua.
MANFAAT DARI PENDEKATAN UTILITARIAN
Prosedur akuntansi berbasis pilihan memiliki beberapa manfaat umum serta kerugian. Dalam
konteks kalkulus utilitarian, kekurangan yang terbesar adalah bahwa hal itu tidak mengarah langsung
ke cara membuat perbandingan interpersonal, karena berkonsentrasi pada masing-masing pilihan
individu dilihat secara terpisah. Ini jelas tidak memadai untuk utilitarianisme, karena tidak dapat
menampung jumlah peringkat, yang tidak memerlukan perbandingan interpersonal. faktanya,
berdasarkan pilihan- memandang utilitas telah digunakan terutama dalam konteks pendekatan yang
hanya memanggil welfarisme dan konsekuensialisme. Ini adalah jenis utilitas berdasarkan
Pendekatan tanpa utilitarianisme yang tepat.
Terdapat beberapa perdebatan tentang manfaat dari pendekatan utilitarian, hal ini membuat poin
wawasan, khususnya:
1.
pentingnya memperhitungkan hasil sosial pengaturan dalam menilai mereka (kasus untuk
konsekuensi-sensitivitas mungkin sangat masuk akal bahkan ketika konsekuensialisme penuh
tampaknya terlalu ekstrim);
2.
kebutuhan untuk memperhatikan kesejahteraan rakyat terlibat ketika menilai pengaturan
sosial dan hasil mereka (para minat masyarakat kesejahteraan memiliki atraksi jelas, bahkan jika kita
tidak setuju pada utilitas berpusat cara mental metrik menilai kesejahteraan).
untuk menggambarkan relevansi hasil, mempertimbangkan fakta bahwa banyak pengaturan sosial
menganjurkan karena atraksi mereka fitur konstitutif, tanpa catatan apapun yang diambil dari
konsekuensial mereka hasil. Mengambil hak milik. Beberapa telah ditemukan untuk menjadi
konstitutif kemerdekaan individu dan telah pergi untuk meminta tidak ada pembatasan ditempatkan
pada kepemilikan, warisan dan penggunaan properti, menolak bahkan gagasan pajak properti atau
pendapatan. sebaliknya, di sisi berlawanan dari perpecahan politik, telah dicabut oleh ide
kesenjangan kepemilikan- sebagian memiliki banyak sementara lainnya sedikit-dan mereka
menuntut penghapusan milik pribadi tersebut. Pendekatan konsekuensialis mendorong kita tidak
harus dipengaruhi oleh fitur ini dan harus menguji konsekuensi dari memiliki atau tidak memiliki hak
properti. Dalam perspektif konsekuensialis fakta harus menempati posisi sentral dalam menilai
manfaat dari milik pribadi. Di sisi lain, sekali lagi dalam hal hasil, ada juga banyak bukti untuk
menunjukkan bahwa penggunaan tak terbatas dari swasta properti tanpa pembatasan dan pajakdapat berkontribusi terhadap kemiskinan dan membudaya membuat sulit untuk memiliki dukungan
sosial bagi mereka yang jatuh di belakang untuk alasan di luar kendali mereka (termasuk cacat, usia,
penyakit dan ekonomi dan kemalangan sosial). Hal ini juga dapat menjadi tidak efektif dalam
memastikan pelestarian lingkungan, dan pengembangan infrastruktur sosial.
Dengan demikian, tak satu pun dari pendekatan murni muncul tanpa cedera dalam hal analisis oleh
hasil, menunjukkan bahwa pengaturan mengenai properti mungkin harus ditentukan, setidaknya
sebagian, oleh konsekuensi mereka. Kesimpulan ini sejalan dengan semangat utilitarian,

bahkanmeskipun utilitarianisme penuh akan bersikeras cara yang sangat spesifik menilai
konsekuensi dan relevansinya. Kasus umum untuk mengambil catatan hasil dalam kebijakan dan
lembaga menilai merupakan persyaratan penting dan masuk akal, yang telah memperoleh banyak
dari advokasi etika utilitarian.
Argumen serupa dapat disajikan dalam catatan untuk memperhatikan kesejahteraan manusia dalam
hasil penilaian, daripada hanya melihat beberapa karakteristik abstrak dan terasing dari urusan
negara. Berfokus pada konsekuensi dan kesejahteraan, dengan demikian, memiliki poin yang
menguntungkan mereka, dan dukungan-hal ini hanya dukungan parsial pendekatan utilitarian untuk
keadilan berhubungan langsung dengan dasar informasi.
Keterbatasan pendekatan utilitarian
1. Pengabaian distribusi; pendekatan utilitarian cenderung mengabaikan ketidaksamaan dalam distrib
usi kebahagiaan
2. Pengabaian hak, kebebasan dan persoalan lain yang non-utilitas; pendekatan utilitarian tidak mem
perhatikan pentingnya untuk menuntut hak dan kebebasan.
3. Adaptasi dan kondisi mental; pendekatan utilitarian memandang kesejahteraan individu dengan tid
ak jelas, dikarenakan mudah terpengaruh oleh kondisi individu dan perilaku adaptif.
Dua kritik pertama lebih urgen jika dibandingkan yang ketiga. Fokus berlebih pada karakteristik menta
l menjadi terbatas ketika membuat perbandingan interpersonal dari kesejahteraan dan kemiskinan. M
etrik mental dari kesenangan dan kepuasan menjadi sangat tidak jelas digunakan sebagai petunjuk d
asar kemiskinan dan ketidakberuntungan.
John Rawls dan prioritas liberty/kebebasan
teori kontemporer dari keadilan yang paling berpengaruh dan penting adalah john rawls. Teorinya me
mpunyai banyak komponen, salah satunya adalah prioritas liberty/kebebasan. Formulasi dari kompon
en tersebut merupakan bagian penting yang jelas membentuk teori libertarian modern. Formulasi ini
menempatkan prioritas kebebasan mempunyai hak lebih tinggi secara politik dibanding pencapaian tu
juan sosial. Hak tersebut tidak boleh dilanggar. Prosedur yang digunakan untuk menjamin hak tidak s
ejalan dengan hal yang dinilai lebih diinginkan. Jadi masalah dalam formulasi ini bukan perbandingan
kepentingan hak tetapi prioritas absolut.
Dalam teori liberal hanya menunjukan sedikit dari formulasi prioritas liberty/kebebasan. Hak yang yan
g lebih tinggi menjadi lebih sempit, dan pada dasarnya terdiri dari berbagai macam kebebasan individ
u seperti hak berpolitik dan hak warga negara. Walaupun hak tersebut lebih dibatasi dibandingkan pa
da teori libertarian tetapi keduanya tidak bisa dikompromikan dengan kebutuhan ekonomi.

Herbert hart mengkritik teori john rawls, kenapa status kebutuhan ekonomi yang kuat kalah jika diban
dingkan dengan kebebasan individu. John rawls mengakui argumen tersebut dalam bukuny political li
beralism' dan menyarankan cara untuk mengakomodasinya dalam teori keadilannya.
Terdapat dua perbedaan teori yang dinyatakan rawls. (1) kebebasan mendapatkan prioritas lebih dala
m suatu masalah dan (2) tidak memberikan perlakuan khusus untuk kebebasan individu. Jadi kebeba
san individu dianggap sama penting dengan kebutuhan individu lainnya.
Terdapat kesenjangan dengan sumber lain dari keuntungan individu, seperti pendapatan. Pendapata
n dinilai lebih besar berkontribusi dalam keuntungan individu. Kesenjangan kepentingan tersebut men
yebabkan perlindungan kebebasan dan hak berpolitik memiliki prioritas prosedural.
Robert nozick dan libertarianisme
dalam teori nozick, hak yang orang berusaha untuk mendapatkannya tidak boleh berlebihan karena h
asilny. Nozick membuat pengecualian yang disenut sebagai ketakutan katastropik moral', tetapi peng
ecualian ini tidak terintegrasi baik dengan pendekatannya selanjutnya sehingga bersifat sementara.pri
oritas yang tidak bisa berkompromi dari hak libertarian menjadi bermasalah karena dalam pelaksanaa
nny menimbilkan hasil yang buruk. Hal tersebut dapat mengakibatkan pelanggaran kebebasan dasar
untuk mencapai apa yang mereka anggap penting. Dalam ketakutan katastropik moral.semua ketakut
an tetap ada dalam sistem walaupun hak libertarian tidak dilanggar.
konsekuensi teori kebebasan dari prioritas politik dapat dipengaruhi oleh kebebasan dasar yang indivi
du miliki. Alasan konsekuensial dapat menjadi faktor penting dalam pemenuhan atau pelanggaran ke
bebasan individual tanpa mengabaikan pertimbangan lain. Dengan mengabaikan kobsekuensi secara
umum susah untuk dapat diterima sebagai dasar sistem yang evaluatif.
Pendekatan libertarian sangat terbatas jika dilihat dari basis informasinya. Tidak hanya mengabaikan
variabel yang dianggap penting oleh teori kesejahteraan dan teori utilitarian tetapi juga mengabaikan
kebebasan paling dasar. Dibutuhkan basis informasi yang lebih luas dari keadilan.
Utilitas, Pendapatan riil dan Perbandingan interpersonal
Dalam etika utilitarian tradisional, utilitas diartikan sebagai kebahagiaan atau kesenangan dan terkad
ang sebagai pemenuhan keinginan. Utilitas jika dipandang dari ilmu psikis mempunyai keterbatasan k
arena merupakan penyimpangan terhadap penyesuaian psikologis dalam kemiskinan.
Secara modern, utilitas diartikan sebagai gambaran dari pilihan seseorang. Hal tersebut merupakan k
ritikan dari Lionel Robbins dan ahli positivis lain yang menyatakan bahwa perbandingan interpersonal
tidak mempunyai makna jika dipandang secara ilmiah. Pemikiran yang keliru dalam menggunakan pe
rbandingan interpersonal di utilitas membuat utilitarian tradisional mengakui utilitas sebagai pilihan se
seorang.

Pendekatan tersebut mempunyai kelebihan yaitu tidak perlu membandingkan kondisi mental orang tet
api menutup kemungkinan untuk melakukan perbandingan interpersonal secara langsung.
Asumsi dari perilaku pilihan sering digunakan dalam aplikasi ekonomi kesejahteraan. Asumsi tersebut
sering digunakan untuk membenarkan asumsi bahwa semua orang mempunyai fungsi utilitas yang sa
ma.
Ternyata asusmsi tersebut tidak masuk akal untuk menginterpretasikan utilitas sebagai pilihan seseor
ang. Secara matematis, perilaku pilihan tidak unik, tiap perilaku pilihan dapat digambarkan dari besar
ny atau lebarny fungsi utilitas.
Hal tersebut merupakan kesulitan yang membingungkan tidak hanya dalam teori murni tetapi juga dal
am aplikasinya. Asumsi dari perilaku pilihan yang sama dan fungsi permintaan yang sama tidak bisa
dijadikan alasan untuk mempunyai fungsi utilitas yang sama. Perbandingan interpersonal merupakan
persoalan yang berbeda dengan perilaku pilihan, keduanya hanya bisa diidentifikasi melalui konsep k
onfusion.
Keterbatasan dalam memperlakukan perbandingan pendapatan riil sebagai perbandingan utilitas puta
tif sangat besar, sebagian disebabkan oleh kewenangan penuh dari asumsi yang menyatakan bahwa
kumpulan komoditas yang sama harus menghasilkan level utilitas yang sama dari orang yang berbed
a, dan juga karena kesulitan dalam membuat daftar utilitas dari komoditas dasar.
Dalam prakteknya, kesulitan terbesar dari pendekatan pendapatan riil untuk kesejahteraan terletak pa
da keberagaman manusia. Keberagaman manusia merupakan salah satu kesulitan yang membatasi
penggunaan perbandingan pendapatan riil dalam menilai keuntungan yang dapat diterima oleh orang
berbeda.

KESEJAHTERAAN : KEANEKARAGAMAN dan HETEROGENEITIES

Kami menggunakan pendapatan dan kebutuhan sebagai bahan dasar dari kesejahteraan. Tapi apa
yang bisa kita gunakan sebagai ukuran kebutuhan dan tingkatan pendapatan, sangat tergantung
pada
sejumlah
kondisi
baik
pribadi
maupun sosial. Sangat mudah untuk mengidentifikasi setidaknya lima sumber yang berbeda antara
pendapatan
riil
dan
keuntungan
kesejahteraan
dan kebebasan sementara kita abaikan.
1. Heterogenitas Pribadi
Orang-orang memiliki karakterisitik fisik yang berbeda yang berkaitan dengan kecacatan, penyakit,
usia atau jenis kelamin, dan ini membuat kebutuhan mereka juga beragam. Misalnya, orang yang

sakit mungkin perlu lebih banyak pendapatan untuk menyembuhkan penyakitnya - suatu
penghasilan dimana orang yang tidak menderita sakit yang sama tidak memerlukannya; dan bahkan
dengan perawatan medis orang yang sakit mungkin tidak menikmati kualitas hidup yang sama
dengan orang lain yang berpenghalsilan sama. Orang cacat mungkin perlu beberapa prosthesis,
orang yang lebih tua memerlukan lebih banyak dukungan dan bantuan, wanita hamil memerlukan
asupan gizi lebih, dan sebagainya. "Kompensasi" yang diperlukan untuk kerugian akan bervariasi,
dan bahkan beberapa kerugian tsb bisa jadi tidak sepenuhnya dapat "diperbaiki" dengan transfer
pendapatan.
2. Keanekaragaman Lingkungan
Keanekaragaan kondisi lingkungan, seperti keadaan iklim (temperatur, curah hujan, banjir dan
sebagainya), dapat mempengaruhi apa yang dibelanjakan orang dengan pendapatannya. Cuaca yang
panas dan kebutuhan pakaian orang miskin di iklim yang lebih dingin menyebabkan masalah yang
mungkin tidak dimiliki oleh orang-orang miskin di negeri-negeri yang lebih hangat. Adanya penyakit
menular di daerah (dari malaria dan kolera ke AIDS) mengubah kualitas hidup penduduk di daerah
tsb. Begitu juga polusi dan cacat lingkungan lainnya.
3. Keanekaragaman iklim sosial
Perubahan pendapatan dan kebutuhan personal terhadap kualitas hidup dipengaruhi juga oleh
kondisi
sosial,
termasuk
pengaturan
pendidikan
publik,
dan
kelaziman atau tidak adanya kejahatan dan kekerasan di lokasi tertentu. Isu epidemiologi dan polusi
dipengaruhi secara lingkungan dan sosial. Selain fasilitas umum, sifat hubungan masyarakat juga
menjadi hal yg sangat penting sebagai penekanan dari "modal sosial"
4. Perbedaan perspektif relasional
Permintaan akan kebutuhan pola perilaku yang sudah ada sangat bervariasi dalam masyarakat,
tergantung pada kesepakatan dan kebiasaan. Misalnya, masyarakat miskin yang berada pada
komunitas kaya bisa menghindarkan seseorang dari pencapaian beberapa fungsi dasar (seperti
mengambil bagian dalam kehidupan masyarakat kaya tsb) meskipun pendapatannya, secara absolut,
mungkin jauh lebih tinggi dari tingkat pendapatan masyarakat miskin kebanyakan. Misalnya, untuk
dapat "tampil di depan umum tanpa merasa malu" mungkin memerlukan pakaian dan barang
konsumsi lainnya dengan standar yang lebih tinggi pada masyarakat yang lebih kaya daripada dalam
komunitas miskin (seperti Adam Smith mencatat lebih dari dua abad yang lalu). Berbagai macam
parameter yang berbeda bisa jadi juga berlaku utk kebutuhan2 yang harus dipenuhi agar seseorang
dihormati. Hal ini menjadi pembeda utama dari beragam intersocietal, dan bukan pembeda
beragamnya interindividual dalam masyarakat, walaupun keduanya sering saling terkait.
5. Distribusi dalam keluarga
Pendapatan yang diperoleh oleh satu atau lebih banyak anggota keluarga dinikmati oleh seluruh
keluarga, baik yang berpenghasilan maupun yang tidak. Karena itu keluarga merupakan unit dasar
pertimbangan pendapatan dari sudut pandang penggunaannya. Kesejahteraan atau kebebasan
individu dalam keluarga akan tergantung pada bagaimana pendapatan keluarga tsb akan digunakan
oleh masing2 anggota keluarga dengan kepentingan dan tujuan yg berbeda2. Dengan demikian,

distribusi pendapatan antar anggota keluarga menjadi variabel parameter yang sangat penting
terkait prestasi dan kesempatan bagi individu terhadap keseluruhan tingkat pendapatan keluarga.
Aturan distribusi pendapatan yg diterapkan dalam keluarga (misalnya, terkait dengan jenis kelamin
atau usia atau kebutuhan yang dirasakan) dapat membuat perbedaan besar bagi keberhasilan dan
kesulitan anggota keluarga.
Sumber-sumber keragaman yang berbeda dalam hubungan antara pendapatan dan kesejahteraan
menjadikan kemewahan -dalam arti pendapatan yang sebenarnya- sebagai parameter minimal bagi
kesejahteraan dan kualitas hidup.
PENDAPATAN, SUMBER DAYA DAN KEBEBASAN
Pandangan bahwa kemiskinan hanyalah masalah kekurangan pendapatan merupakan pendapat
umum dalam banyak literatur. Pendapat ini tidak salah mengingat pendapatan memiliki pengaruh
yang sangat besar thdp apa yang dapat atau tidak dapat kita lakukan. Kurangnya pendapatan
seringkali menjadi penyebab utama dari kemiskinan, termasuk kelaparan. Dalam mempelajari
kemiskinan, ada argumen yang sangat cocok untuk memulai informasi apapun yang kita miliki
tentang distribusi pendapatan, khususnya pendapatan yang sangat rendah
Namun demikian ada sebuah kasus yang sangat tepat untuk tidak selalu menganalisa kemiskinan
dari segi pendapatan saja. Analisis klasik dari John Rawls yaitu "kebutuhan primer" memberikan
gambaran yang lebih luas dari sumber daya yang dibutuhkan masyarakat tanpa melihat tujuan
mereka; hal ini bukan saja termasuk pendapatan tetapi juga cara-cara/alat2 yang sudah lazim.
Kebutuhan primer mrp alat yg lazim digunakan seseorang untuk meraih tujuan termasuk "hak,
kebebasan dan kesempatan, pendapatan dan kekayaan, dan dasar sosial dari rasa hormat.
Konsentrasi pada kebutuhan primer dalam kerangka berpikir Rawlsian berkaitan dengan
pandangannya tentang keuntungan individu dalam arti kesempatan individu untuk menikmati
pencapaian tujuan masing-masing. Rawls menilai tujuan ini sebagai cara pencapaian individu atas
"konsep dari kata baik, yang bervariasi antara orang yg satu dgn lainnya" Jika seseorang akhirnya
menjadi kurang bahagia dibandingkan orang lain (misalnya, karena mempunyai selera yang tinggi),
maka tidak ada ketidakadilan yang perlu terlibat dalam ketidaksetaraan ini di ruang utilitas. Menurut
Rawls, setiap orang harus bertanggung jawab atas pilihannya sendiri.
Perluasan fokus pembahasan dari pendapatan ke kebutuhan primer tidak cukup untuk menjelaskan
seluruh keragaman yang relevan dalam hubungan antara pendapatan dan sumber daya serta
kesejahteraan dan kebebasan. Kebutuhan primer sendiri merupakan varian tipe sumber daya, dan
penggunaan sumber daya ini untuk menghasilkan kemampuan untuk melakukan hal-hal yang
berharga mengacu pada daftar keragaman yg sama dengan yg telah kita pertimbangkan dalam
bagian terakhir dalam mereview hubungan pendapatan dengan kesejahteraan : heterogeneities
pribadi, keanekaragaman lingkungan variasi iklim sosial, perbedaan perspektif relasional dan
distribusi dalam keluarga. Kesehatan pribadi dan kemampuan untuk menjadi sehat, misalnya,
tergantung pada beberapa pengaruh2 besar.
Sebuah alternatif untuk fokus pada cara hidup yang baik adalah untuk tetap fokus pada hidup yang
sebenarnya yang ingin dicapai (atau pada kebebasan untuk mencapai hidup yang sesungguhnya yg
dapat dinilai). Ada banyak usaha yang telah dilakukan di bidang ekonomi kontemporer yang secara

langsung berkaitan dengan "taraf hidup beserta elemen2 penyusunnya, dan dengan pemenuhan
kebutuhan dasar, setidaknya dari AC Pigou. Mulai tahun 1990, di bawah kepemimpinan perintis
Mahbub ul Haq (ekonom Pakistan besar, yang mati mendadak pada 1998), UNDP telah menerbitkan
laporan tahunan tentang "pembangunan manusia" yang telah memberikan sistematika umum pada
kehidupan seseorang yang sebenarnya, terutama oleh mereka yang relatif terampas kebebasannya.
Kepentingan dalam kehidupan orang yg bisa memimpin bukanlah hal baru di bidang
ekonomi (seperti yang ditunjukkan dalam bab I). Memang, Aristotelian memasukkan kebaikan
manusia (sebagaimana dibahas oleh Martha Nussbaum) secara eksplisit terkait dengan kebutuhan
untuk "pertama kali memastikan fungsi manusia" dan selanjutnya mengeksplorasi "hidup dalam arti
beraktivitas" sebagai dasar dari analisis normatif. Kepentingan dalam kondisi kehidupan juga kuat
tercermin (dibahas sebelumnya) dalam tulisan-tulisan pada skala nasional dan kemakmuran
ekonomi oleh perintis analis ekonomi seperti William Petty, Gregory Raja , Francois Quesnay,
Antome-Laurent Lavoisier dan Joseph-Louis Lagrange.
Ini juga merupakan pendekatan yang sering terkait dengan pemikiran Adam Smith. Sebagaimana
disebutkan sebelumnya, ia khawatir dengan kemampuan untuk berfungsi sebagai kemampuan untuk
tampil di depan umum tanpa malu" seperti itu (bukan hanya dengan pendapatan nyata atau
sejumlah kekayaan yang dimiliki). Apa yang dianggap sebagai kebutuhan"dalam masyarakat akan
ditentukan, dalam analisis Smithian, oleh kebutuhan untuk menghasilkan beberapa kebebasan
minimal yang diperlukan seperti kemampuan untuk tampil di depan umum tanpa rasa malu, atau
mengambil peran dalam kehidupan masyarakat. Oleh karenanya Adam Smith mengemukakan
permasalaha tsb sbb :
Dengan kebutuhan saya mengerti bahwa bukan hanya komoditas yang sangat diperlukan
untuk
mendukung kehidupan, tetapi apa yang menjadi adat kebiasaan suatu negara juga
perlu
diperhitungkan, bahkan kebiasaan yang paling tidak penting sekalipun. Misalnya sebuah kemeja
linen bukanlah sesuatu yang penting dalam kehidupan. Kehidupan orang-orang Yunani dan Romawi
sudah sangat nyaman meskipun mereka tidak punya kain linen. Tapi di masa
sekarang,
seorang yang dianggap miskin akan malu untuk tampil di depan umum tanpa
kemeja
linen.
Kebiasaan, dengan cara yang sama, telah memperhitungkan
sepatu kulit sebagai kebutuhan
hidup di Inggris. Orang yang dianggap sangat miskin sekalipun akan malu untuk tampil di depan
umum tanpa memakai sepatu kulit.
Dengan cara yang sama, sebuah keluarga masa kini di Amerika atau Eropa Barat mungkin merasa
sulit untuk ikut berperan dalam kehidupan masyarakat tanpa memiliki beberapa kebutuhan tertentu
(seperti telepon, televisi atau mobil) yang tidak penting bagi kehidupan masyarakat miskin. Dalam
analisis ini fokusnya harus tetap pada kebebasan yang dihasilkan oleh kebutuhan, bukan pada
kebutuhan itu sendiri.
KESEJAHTERAAN, KEBEBASAN DAN KEMAMPUAN
Untuk tujuan evaluatif, tidak ada "ruang" yg tepat bagi utilitas (seperti yang diklaim oleh welfarists),
maupun barang primer (seperti yang diminta oleh Rawls), tapi itu lah kebebasan yang substantif
yaitu kemampuan- untuk memilih kehidupan yang memiliki alasan untuk menilai. Jika tujuannya

adalah untuk fokus pada kesempatan nyata individu untuk mencapai tujuannya (seperti yg secara
eksplisit disarankan oleh Rawls), maka yang harus diperthitungkan bukan hanya barang primer yang
dimiliki oleh masing-masing orang, tetapi juga karakteristik pribadi yang relevan yang mengarahkan
konversi barang primer menjadi kemampuan seseorang untuk meningkatkan tujuan-nya. Misalnya,
seseorang yang cacat bisa jadi membutuhkan barang primer yang lebih banyak namun tidak memiliki
kesempatan untuk menjalani hidup normal (atau atau mencapai tujuannya) dibandingkan orang
yang sehat. Demikian pula, orang yang lebih tua atau orang yang lebih rentan terhadap penyakit
secara umum bisa lebih kurang beruntung meskipun memiliki barang primer yang cukup banyak.
Konsep "fungsi" yang berakar pada Aristotelian, mencerminkan berbagai hal dimana
seseorang bisa menilai apa yang dilakukan atau bagaimana dia. Nilai fungsi sangat variatif dari yang
paling dasar, seperti kecukupan gizi dan terhindar dari penyakit, sampai kegiatan yang sangat
kompleks atau kebebasan berpendapat, seperti mampu berperan dalam kehidupan masyarakat dan
memiliki harga diri.
Kemampuan seseorang mengacu pada kombinasi alternatif fungsi yang layak untuk dicapai.
Dengan demikian kemampuan adalah sejenis kebebasan: kebebasan substantif untuk mencapai
alternatif kombinasi fungsi (atau minimal kebebasan untuk mencapai berbagai gaya hidup).
Misalnya, orang kaya yang berpuasa mungkin memiliki pencapaian fungsi rasa lapar yang sama
sebagaimana rasa lapar yang dirasakan orang miskin, tapi orang kaya memiliki berbagai "paket
kemampuan" dibanding orang miskin (orang kaya bisa memilih untuk makan enak denga gizi yang
baik sedangkan tdk demikian adanya dgn orang yg miskin).
Ada perdebatan substansial akan fungsi2 tertentu yang harus diperhitungkan dalam
pencapaian yang penting serta kemampuan koresponden. Masalah penilaian ini tidak bisa dihindari
dalam kegiatan evaluatif semacam ini, dan salah satu manfaat utama dari pendekatan ini adalah
kebutuhan untuk mengatasi pertanyaan menghakimi dengan cara eksplisit, daripada
menyembunyikannya dalam kerangka implisit.
Ini bukanlah saat yg tepat untuk membicarakan masalah teknis representasi dan analisis
fungsi-fungsi dan kemampuan. Jumlah atau tingkat masing-masing fungsi yang dinikmati oleh
seseorang dapat diwakili oleh angka yang riil, dan ketika hal ini dilakukan, prestasi aktual seseorang
dapat dilihat sebagai fungsi vektor. "Paket Kemampuan" akan terdiri dari fungsi2 vektor alternatif
yang dapat dipilih. Ketika kombinasi fungsi seseorang mencerminkan prestasi yang sebenarnya,
maka paket kemampuan mewakili kebebasan untuk mencapai: kombinasi fungsi alternatif dimana
seseorang
dapat
memilih."
Fokus evaluatif dari " pendekatan kemampuan" ini bisa dilakukan baik pada fungsi secara
sadar menyadari (apa yang benar2 mampu dilakukan oleh seseorang) atau pada paket kemampuan
alternatif yang dimilikinya (peluang sebenarnya). Keduanya memberikan berbagai jenis informasi
yang berbeda yg pertama adl informasi tentang hal-hal yang dilakukan seseorang dan yang kedua
tentang hal-hal yg secara substantif bebas utk dilakukan. Kedua versi dari pendekatan kemampuan
tsb telah digunakan dalam literatur, dan kadang-kadang dikombinasikan.
Menurut tradisi yang sdh mapan di bidang ekonomi, nilai riil dari satu paket pilihan
tergantung pada penggunaan terbaik yang dapat dilakukan, dan dgn memaksimalkan perilaku serta
adanya ketidakpastian, penggunaan yang sebenarnya dpt dilakukan. Pemanfaatan nilai kesempatan,
maka, secara derivatif tergantung pada nilai salah satu unsurnya (yakni, pilihan terbaik atau yg

sebenarnya dipilih). Dalam hal ini, berfokus pada fungsi vektor yang dipilih sesuai dengan fokus pada
paket kemampuan, karena paket kemampuan pada akhirnya akan dinilai dengan fungsi vektor.
Kebebasan yg tercermin pada paket kemampuan jg dapat digunakan dengan cara lain,
karena nilai paket kebutuhan tidak selalu bisa diidentifikasi dengan nilai terbaik -atau yang dipilihdari elemen tsb. Hal ini dimungkinkan untuk memperhitungkan penting tidaknya untuk memiliki
kesempatan yang tidak diambil. Hal ini sangat wajar terjadi jika proses yg dilalui menghasilkan hasil
yg signifikan. Memilih itu sendiri bisa dikatakan sebagai fungsi yang berharga/bernilai, dan memiliki
fungsi X ketika tidak ada alternatif yg mungkin dibedakan dari memilih x ketika alternatif substansial
ada. Puasa tidak dengan dipaksa dipaksa kelaparan. Memiliki pilihan untuk makan membuat puasa
adalah memilih untuk tidak makan ketika dia sebenarnya bisa makan.
BOBOT, PENILAIAN DAN PILIHAN SOSIAL
Fungsi2 individu bisa dipakai untuk mempermudah perbandingan interpersonal daripada
perbandingan utilitas (atau kebahagiaan, kesenangan atau keinginan). Beberapa fungsi yang relevan
khususnya karakteristik non mental- secara berbeda dapat dilihat dari penilaian mental mereka
(tidak dimasukkan dalam "penyesuaian mental"). Keragaman dalam konversi cara yang dipakai untuk
mencapai tujuan (atau kebebasan untuk mencapai tujuan) sudah tercermin pada tingkat capaian dan
kebebasan yang mungkin ditemukan dalam daftar tujuan. Ini adalah keuntungan dalam
menggunakan perspektif kemampuan untuk proses evaluasi dan penilaian.
Namun, perbandingan interpersonal atas seluruh keuntungan juga membutuhkan
agregasi/pengumpulan dari komponen2 yang heterogen. Perspektif kemampuan sangatlah pluralis.
Pertama, ada fungsi yang berbeda (beberapa fungsi lebih penting dari fungsi yang lain). Kedua,
masalah apa yg membebani kebebasan substantif (paket kemampuan) dihadapkan dengan
pencapaian
aktual
(fungsi
vektor
yang
dipilih).
Akhirnya, karena perspektif kemampuan bukanlah satu2nya pertimbangan relevan yang harus
diperhitungkan untuk tujuan evaluatif (kita mungkin, misalnya, melekatkan perihal penting atau
tidak penting thd aturan dan prosedur dan bukan hanya thd kebebasan dan hasil), ada masalah
mendasar tentang besar beban yang harus dilekatkan pada kemampuan, dibandingkan dengan
peetimbangan2 relevan lainnya.
Apakah pluralitas ini memalukan bagi advokasi dari perspektif kemampuan untuk tujuan
evaluatif? Justru sebaliknya. Bahwa harus ada satu kesamaan yang sangat menonjol dari yang kita
nilai adalah untuk mengurangi rentang alasan evaluatif secara drastis. Hal ini tidak, misalnya, sebagai
masukan bagi utilitarianisme klasik bahwa mrk hanya menilai kesenangan, tanpa tertarik dengan
kebebasan, hak, kreativitas atau kondisi hidup yang sebenarnya. Berpegang teguh pada kenyamanan
mekanis dengan hanya satu kesamaan hal baik akan bertentangan dengan kemanusiaan. Hal ini
seperti berusaha untuk membuat hidup lebih mudah dengan menemukan sesuatu yang kita suka
(seperti salmon asap, atau mungkin bahkan kentang goreng), atau satu kualitas hidup yang harus
kita maksimalkan (seperti rasa asin pada makanan).
Faktor heterogenitas yang mempengaruhi keuntungan individu adalah fitur evaluasi aktual.
Sementara masalah ini bisa kita kesampingkan dengan hanya berasumsi bahwa ada satu kesamaan
(seperti "pendapatan" atau "utilitas") dimana keuntungan keuntungan secara keseluruhan dari
setiap orang dapat dinilai dan dibandingkan secara interpersonal (dan keragaman kebutuhan,

keadaan pribadi dan sebagainya dapat diperhitungkan), ini tidak menyelesaikan masalah tetapi
hanya menghindarinya. Pemenuhan preferensi mungkin memiliki ketertarikan yang jelas dalam
menangani kebutuhan individu, tapi hanya memiliki sedikit komparasi interpersonal, fokus pada
evaluasi sosial. Bahkan apabila preferensi setiap orang dijadikan perantara utama dari kesejahteraan
seseorang, bahkan ketika segala sesuatu selain kesejahteraan (seperti kebebasan) diabaikan, dan
bahkan ketika setiap orang memiliki fungsi tuntutan atau pemetaan pilihan yang sama,
perbandingan penilaian atas sejumlah komoditas memberikan sedikit informasi tentang
perbandingan interpersonal.
Dalam tradisi evaluatif melibatkan spesifikasi lebih lengkap, heterogenitas yang cukup secara
eksplisit mengakui. Misalnya, dalam analisis Rawlsian barang primer yang diambil untuk menjadi
konstitutif beragam (termasuk "hak, kebebasan dan kesempatan, pendapatan dan kekayaan, dan
dasar sosial harga diri"), dan Rawls berhubungan dengan mereka melalui keseluruhan "indeks" dari
kepemilikan barang primer. Sementara latihan serupa menilai lebih ruang dengan heterogenitas
yang terlibat baik dalam pendekatan Rawlsian dan dalam penggunaan fungsi-fungsi, yang pertama
adalah informationally miskin, untuk alasan yang dibahas sudah, karena variasi parametrik sumber
daya dan barang primer vis-a-vis kesempatan untuk mencapai kualitas hidup yang tinggi.
Masalah penilaian tidak, bagaimanapun, salah satu dari semua-atau-tidak baik. Beberapa
penilaian, dengan jangkauan lengkap, ikuti segera dari spesifikasi ruang fokus. Ketika beberapa
fungsi-fungsi yang dipilih sebagai signifikan, seperti ruang fokus ditentukan, dan hubungan dominasi
itu sendiri mengarah ke "memesan parsial" atas negara alternatif urusan. Jika orang i memiliki lebih
dari fungsi yang signifikan dari orang j, dan setidaknya sebanyak semua fungsi tersebut, maka i jelas
memiliki tinggi dihargai fungsi vektor dari j memiliki. Pemesanan parsial ini dapat "diperpanjang"
dengan lebih menentukan bobot mungkin. Satu set unik bobot tentu saja, cukup untuk
menghasilkan tatanan yang lengkap, tetapi biasanya tidak diperlukan. Mengingat "range" dari bobot
yang ada kesepakatan (yaitu, ketika disepakati bahwa bobot harus dipilih dari berbagai tertentu,
bahkan tanpa kesepakatan apapun ke titik yang sebenarnya di kisaran itu), akan ada memesan
parsial berdasarkan persimpangan peringkat. Pemesanan parsial ini akan mendapatkan sistematis
diperpanjang sebagai kisaran dibuat lebih dan lebih sempit. Di suatu tempat dalam proses
penyempitan rentang-mungkin baik sebelum bobot yang unik-urutan parsial akan menjadi lengkap.
Hal ini tentu saja penting untuk bertanya, dalam setiap latihan evaluatif semacam ini,
bagaimana bobot yang akan dipilih. Latihan menghakimi ini dapat diselesaikan hanya melalui
evaluasi beralasan. Untuk orang tertentu, yang membuat penilaian sendiri, pemilihan bobot akan
memerlukan refleksi, daripada perjanjian interpersonal (atau konsensus). Namun, di tiba di sebuah
"setuju" Kisaran untuk evaluasi sosial (misalnya, dalam studi sosial kemiskinan), harus ada semacam
sebuah beralasan "konsensus" pada bobot, atau setidaknya pada kisaran bobot. Ini adalah "pilihan
sosial" latihan, dan itu membutuhkan diskusi publik dan pemahaman demokrasi dan penerimaan. Ini
bukan masalah khusus yang berhubungan hanya dengan penggunaan ruang fungsi.
Ada pilihan yang menarik di sini antara "teknokrasi" dan "demokrasi" dalam pemilihan
bobot, yang mungkin bernilai membahas sedikit. Sebuah prosedur pilihan yang bergantung pada
pencarian demokratis untuk kesepakatan atau konsensus bisa sangat berantakan, dan banyak
teknokrat yang cukup muak dengan kekacauan untuk pinus untuk beberapa rumus indah yang hanya

akan memberi kita beban siap pakai yang "tepat". Namun, tidak ada formula ajaib tersebut tidak,
tentu saja, ada, karena masalah bobot adalah salah satu dari penilaian dan penilaian, dan bukan
salah satu dari beberapa teknologi impersonal.
Kami tidak dicegah, dengan cara apapun, dari mengusulkan bahwa beberapa rumus-agak
tertentu daripada rumus-akan alternatif yang digunakan untuk agregasi, tetapi dalam latihan tak
terelakkan sosial-pilihan ini statusnya harus bergantung pada penerimaan untuk orang lain. Ada
tetap mendambakan setelah beberapa "jelas benar" formula yang wajar orang tidak bisa menolak.
Sebuah contoh yang baik datang dari kritik T. N. Srinivasan kuat dari pendekatan kemampuan (dan
penggunaan sebagian dalam Laporan Pembangunan Manusia UNDP), di mana ia khawatir tentang
"berbagai pentingnya kemampuan yang berbeda" dan mengusulkan penolakan dari pendekatan ini
dalam mendukung keuntungan dari "kerangka-pendapatan riil "yang" mencakup metrik operasional
untuk pembobotan komoditas-metrik nilai tukar ". Bagaimana meyakinkan adalah kritik ini? Tentu
saja ada beberapa metrik dalam penilaian pasar, tapi apa kita?
Seperti sudah dibahas, "operasional metrik" nilai pertukaran tidak memberikan
perbandingan antar tingkat utilitas, karena perbandingan tersebut tidak dapat disimpulkan dari
perilaku pilihan. Ada beberapa kebingungan mengenai hal ini karena salah membaca tradisi
konsumsi teori-masuk akal dalam konteks yang-mengambil utilitas untuk menjadi hanya
representasi numerik pilihan seseorang yang diberikan itu. Itu adalah cara yang berguna untuk
menentukan utilitas untuk analisis perilaku konsumsi setiap orang diambil secara terpisah, tetapi
tidak, sendiri, menawarkan prosedur apapun apapun untuk perbandingan antar substantif. Titik
dasar Paul Samuelson bahwa itu "tidak perlu untuk membuat perbandingan utilitas antarindividu
dalam menggambarkan pertukaran", adalah sisi lain dari mata uang yang sama: apa-apa tentang
perbandingan utilitas antarindividu yang dipelajari dari mengamati "metrik nilai tukar".
Seperti disebutkan sebelumnya, kesulitan ini hadir bahkan ketika semua orang memiliki
fungsi permintaan yang sama. Hal ini diintensifkan ketika fungsi permintaan individu berbeda, dalam
hal ini bahkan perbandingan dasar komoditas utilitas yang bermasalah. Tidak ada dalam metodologi
analisis permintaan, termasuk teori mengungkapkan preferensi, yang memungkinkan setiap
pembacaan perbandingan interpersonal utilitas atau kesejahteraan dari pilihan diamati kepemilikan
komoditas, dan dengan demikian dari perbandingan-pendapatan riil.
Bahkan, mengingat keragaman interpersonal, berhubungan dengan faktor-faktor seperti
usia, jenis kelamin, bakat bawaan, cacat dan sakit, kepemilikan komoditas dapat benar-benar
memberitahu kami agak sedikit tentang sifat kehidupan bahwa orang-orang yang bersangkutan bisa
memimpin. Pendapatan riil dapat, dengan demikian, menjadi indikator agak miskin komponen
penting dari kesejahteraan dan kualitas hidup yang orang memiliki alasan untuk nilai. Lebih umum,
kebutuhan untuk penilaian evaluatif tidak bisa dihindari dalam membandingkan kesejahteraan
individu, atau kualitas hidup. Selanjutnya, siapa pun yang menghargai pengawasan publik harus
berada di bawah beberapa kewajiban untuk membuat jelas bahwa penghakiman sedang dibuat
dalam menggunakan pendapatan riil untuk tujuan ini dan bahwa bobot secara implisit digunakan
harus mengalami pemeriksaan evaluatif. Dalam konteks ini, fakta bahwa evaluasi pasar-harga
berbasis utilitas dari bundel komoditas memberikan kesan-di menyesatkan setidaknya untuk
beberapa-bahwa sudah tersedia "metrik operasional" telah terpilih untuk digunakan evaluatif adalah

keterbatasan daripada aset. Jika informasi pengawasan oleh masyarakat adalah pusat untuk setiap
evaluasi sosial seperti (seperti yang saya percaya adalah kasus), nilai-nilai implisit harus dibuat lebih
eksplisit, bukannya terlindung dari pengawasan di tanah palsu bahwa mereka adalah bagian dari
"sudah tersedia "metrik bahwa masyarakat dapat segera menggunakan tanpa basa-basi.
Karena preferensi untuk evaluasi pasar-harga berbasis cukup kuat di antara banyak ekonom,
juga penting untuk menunjukkan bahwa semua variabel selain kepemilikan komoditas (hal-hal
penting seperti mortalitas, morbiditas, pendidikan, kebebasan dan hak-hak yang diakui)
mendapatkan-implisit -a nol berat langsung dalam evaluasi berdasarkan eksklusif pada pendekatanpendapatan riil. Mereka bisa mendapatkan beberapa berat badan tidak langsung hanya jika-dan
hanya sejauh-mereka memperbesar pendapatan riil dan kepemilikan komoditas. Pengganggu
perbandingan kesejahteraan dengan perbandingan-pendapatan riil menuntut harga yang berat.
Jadi ada kasus metodologis yang kuat untuk menekankan kebutuhan untuk menetapkan
bobot eksplisit evaluatif untuk komponen yang berbeda dari kualitas hidup (atau kesejahteraan) dan
kemudian menempatkan bobot dipilih untuk diskusi publik yang terbuka dan kritis. Dalam pilihan
salah satu kriteria untuk tujuan evaluatif, ada tidak hanya akan menggunakan pertimbangan nilai,
tetapi juga, cukup sering, penggunaan beberapa penilaian yang persetujuan penuh akan tidak ada.
Ini tidak bisa dihindari dalam latihan sosial-pilihan semacam ini. Masalah sebenarnya adalah apakah
kita bisa menggunakan beberapa kriteria yang akan memiliki dukungan publik yang lebih besar,
untuk tujuan evaluatif, daripada indikator mentah sering direkomendasikan dengan alasan diduga
teknologi, seperti langkah-langkah-pendapatan riil. Ini adalah pusat untuk dasar evaluatif kebijakan
publik.
KEMAMPUAN INFORMASI: PENGGUNAAN ALTERNATIF
Perspektif kemampuan dapat digunakan dalam cara yang agak berbeda. Pertanyaan sebagai
strategi praktis yang digunakan untuk mengevaluasi kebijakan publik harus dibedakan dari masalah
mendasar seperti bagaimana individu keuntungan yang terbaik dinilai dan perbandingan antar paling
bijaksana dibuat. Pada tingkat dasar, perspektif kemampuan memiliki beberapa manfaat yang jelas
(untuk alasan sudah dibahas) dibandingkan dengan berkonsentrasi pada variabel penting seperti
pendapatan. Ini tidak, bagaimanapun, memerlukan bahwa fokus yang paling bermanfaat perhatian
praktis selalu akan langkah-langkah dari kemampuan.
Beberapa kemampuan yang lebih sulit untuk mengukur daripada yang lain, dan upaya
menempatkan mereka pada "metrik" kadang-kadang dapat menyembunyikan lebih dari yang
mereka mengungkapkan. Cukup sering tingkat-dengan pendapatan kemungkinan koreksi untuk
perbedaan harga dan variasi individu atau kelompok keadaan-bisa menjadi cara yang sangat berguna
memulai dalam penilaian praktis. Kebutuhan pragmatisme cukup kuat dalam menggunakan motivasi
yang mendasari perspektif kemampuan untuk penggunaan data yang tersedia untuk evaluasi praktis
dan analisis kebijakan.
Tiga pendekatan praktis alternatif dapat dipertimbangkan dalam memberikan bentuk praktis untuk
perhatian dasar.

1. Pendekatan langsung: pendekatan umum ini mengambil bentuk langsung memeriksa apa yang
dapat dikatakan tentang masing-keuntungan dengan memeriksa dan membandingkan vektor dari
fungsi-fungsi dan kemampuan. Dalam banyak hal, ini adalah cara yang paling cepat dan totok akan
hal menggabungkan pertimbangan kemampuan dalam evaluasi. Ini bisa, bagaimanapun, digunakan
dalam bentuk yang berbeda. Varian meliputi:
1.1 "total perbandingan", yang melibatkan peringkat semua vektor seperti vis-a-vis satu sama lain
dalam hal kemiskinan atau ketimpangan (atau apa pun subjek materi adalah);
1.2 "peringkat parsial", yang melibatkan peringkat beberapa vektor vis-a-vis orang lain, tetapi tidak
menuntut kelengkapan peringkat evaluatif;
1.3 "dibedakan kemampuan perbandingan", yang melibatkan perbandingan beberapa kemampuan
tertentu yang dipilih sebagai fokus, tanpa mencari kelengkapan cakupan.
Jelas, "total perbandingan" adalah yang paling ambisius dari tiga-sering terlalu ambisius. Kita bisa
pergi ke arah itu-mungkin cukup jauh-dengan tidak bersikeras pada peringkat lengkap semua
alternatif. Contoh "dibedakan kemampuan perbandingan" dapat dilihat pada perhatian
terkonsentrasi dibayar untuk beberapa variabel kemampuan tertentu, seperti pekerjaan, atau umur
panjang, atau melek huruf, atau gizi.
Hal ini dimungkinkan, tentu saja, untuk pergi dari satu set perbandingan yang terpisah dari
kemampuan dibedakan ke peringkat agregat dari set kemampuan. Di sinilah peran penting dari
bobot akan datang, menjembatani kesenjangan antara "perbandingan kemampuan dibedakan" dan
"peringkat parsial" (atau bahkan "total perbandingan"). Tetapi penting untuk menekankan bahwa
meskipun cakupan tidak lengkap bahwa perbandingan kemampuan dibedakan menyediakan,
perbandingan tersebut dapat cukup mencerahkan, bahkan pada mereka sendiri, dalam latihan
evaluatif. Akan ada kesempatan untuk menggambarkan masalah ini dalam bab berikutnya.
2. Pendekatan tambahan: pendekatan kedua adalah relatif non radikal, dan melibatkan terus
menggunakan prosedur tradisional perbandingan interpersonal dalam ruang pendapatan, tapi
suplemen mereka dengan pertimbangan kemampuan (sering saya cara agak informal). Untuk tujuan
praktis, beberapa perluasan basis informasi dapat dicapai melalui rute ini. Suplementasi dapat fokus
baik pada perbandingan langsung dari fungsi-fungsi sendiri, atau variabel instrumen selain
penghasilan yang diharapkan mempengaruhi penentuan kemampuan. Faktor-faktor seperti
ketersediaan dan jangkauan pelayanan kesehatan, bukti bias gender dalam alokasi keluarga, dan
prevalensi dan besarnya pengangguran dapat menambah pencahayaan parsial yang disediakan oleh
langkah-langkah tradisional di ruang pendapatan. Ekstensi tersebut dapat memperkaya pemahaman
keseluruhan masalah ketidaksetaraan dan kemiskinan dengan menambahkan ke apa yang akan
dikenal melalui langkah-langkah dari ketimpangan pendapatan dan kemiskinan pendapatan. Pada
dasarnya, ini melibatkan menggunakan "dibedakan kemampuan perbandingan"
3. Pendekatan tidak langsung: garis ketiga pendekatan lebih ambisius daripada pendekatan
tambahan tapi tetap fokus pada ruang akrab pendapatan, tepat disesuaikan. Informasi tentang
faktor-faktor penentu kemampuan selain penghasilan dapat digunakan untuk menghitung
"pendapatan disesuaikan". Misalnya, tingkat pendapatan keluarga dapat disesuaikan ke bawah oleh
buta huruf dan ke atas dengan tingkat pendidikan yang tinggi, dan sebagainya, untuk membuat
mereka setara dalam hal pencapaian kemampuan. Prosedur ini berkaitan dengan literatur umum
tentang "skala kesetaraan". Hal ini juga menghubungkan dengan penelitian pada analisis pola

pengeluaran keluarga untuk tidak langsung menilai pengaruh kausal yang mungkin tidak diamati
secara langsung (seperti ada tidaknya jenis tertentu bias seks dalam keluarga).
Keuntungan dari pendekatan ini terletak pada kenyataan bahwa pendapatan adalah konsep akrab
dan sering memungkinkan pengukuran ketat (dari, katakanlah, secara keseluruhan "indeks"
kemampuan). Ini mungkin mengizinkan lebih artikulasi dan interpretasi mungkin lebih mudah.
Motivasi untuk memilih "metrik" pendapatan dalam hal ini adalah sama dengan AB Pilihan Atkinson
dari ruang pendapatan untuk mengukur dampak dari ketimpangan pendapatan (dalam perhitungan
nya "merata pendapatan setara"), daripada ruang utilitas, sebagai awalnya diusulkan oleh Hugh
Dalton. Ketimpangan dapat dilihat dalam pendekatan Dalton dalam hal kerugian utilitas dari
disparitas, dan pergeseran yang Atkinson membawa terlibat menilai kerugian dari ketimpangan
dalam hal "pendapatan setara".
The "metrik" masalah tidak dapat diabaikan, dan pendekatan tidak langsung memang memiliki
beberapa keuntungan. Hal ini, bagaimanapun, perlu untuk mengakui bahwa itu tidak ada
"sederhana" dari penilaian langsung. Pertama, dalam menilai nilai pendapatan yang setara, kita
harus mempertimbangkan bagaimana pendapatan mempengaruhi kemampuan yang relevan, karena
tingkat konversi harus parasit pada motivasi yang mendasari evaluasi kemampuan. Selain itu, semua
isu trade-off antara kemampuan yang berbeda (dan orang-orang dari bobot relatif) harus dihadapi
dalam pendekatan tidak langsung seperti halnya dalam pendekatan langsung, karena semua yang
pada dasarnya diubah adalah unit ekspresi. Dalam hal ini pendekatan tidak langsung pada dasarnya
tidak berbeda dengan pendekatan langsung dalam hal penilaian yang harus dilakukan untuk
mendapatkan tindakan yang tepat dalam ruang pendapatan setara.
Kedua, adalah penting untuk membedakan antara laba sebagai unit yang mengukur ketimpangan
pendapatan dan sebagai kendaraan pengurangan ketidaksetaraan. Bahkan jika ketidaksetaraan
dalam kemampuan baik diukur dari segi pendapatan setara, itu tidak berarti bahwa mentransfer
pendapatan akan menjadi cara terbaik untuk melawan ketidaksetaraan diamati. Pertanyaan
kebijakan kompensasi atau ganti rugi menimbulkan masalah lain (efektivitas dalam mengubah
kesenjangan kemampuan, kekuatan masing-masing efek insentif dan sebagainya), dan mudah
"membaca" dari kesenjangan pendapatan tidak harus diambil sebagai saran yang sesuai transfer
pendapatan akan memperbaiki kesenjangan yang paling secara efektif. Ada, tentu saja, tidak perlu
jatuh ke dalam membaca keliru ini pendapatan setara, tapi kejelasan dan kedekatan ruang
pendapatan dapat menimbulkan godaan, yang harus secara eksplisit menolak.
Ketiga, meskipun ruang pendapatan memiliki terukurnya lebih besar dan artikulasi, besaran
sebenarnya bisa sangat menyesatkan dalam hal nilai-nilai yang terlibat. Perhatikan, misalnya,
kemungkinan bahwa sebagai tingkat pendapatan berkurang dan seseorang mulai kelaparan,
mungkin ada penurunan tajam di beberapa titik di peluang seseorang untuk bertahan hidup.
Meskipun "jarak" di ruang pendapatan antara dua nilai alternatif mungkin agak sedikit (diukur
seluruhnya dalam hal pendapatan), jika konsekuensi dari pergeseran tersebut adalah perubahan
dramatis dalam kemungkinan bertahan hidup, maka dampak yang perubahan pendapatan kecil bisa
sangat besar di ruang apa yang sebenarnya penting (dalam hal ini kemampuan untuk bertahan
hidup). Dengan demikian mungkin menipu memikirkan perbedaan sebagai benar-benar "kecil"
karena perbedaan pendapatan kecil. Memang, karena pendapatan tetap hanya instrumental

penting, kita bisa tidak tahu bagaimana signifikan kesenjangan pendapatan yang tanpa benar-benar
mempertimbangkan konsekuensi dari kesenjangan pendapatan di ruang yang pada akhirnya
penting. Jika pertempuran hilang karena ingin paku (melalui rantai hubungan kausal bahwa ayat
lama menguraikan), kemudian kuku yang membuat perbedaan besar, tidak peduli seberapa sepele
mungkin dalam waktu pendapatan atau pengeluaran.
Masing-masing pendekatan memiliki manfaat kontingen yang mungkin berbeda tergantung pada
sifat dari latihan, ketersediaan informasi, dan urgensi keputusan yang harus diambil. Sejak perspektif
kemampuan kadang-kadang ditafsirkan sangat menuntut hal (Total perbandingan di bawah
pendekatan langsung), penting untuk menekankan bahwa pendekatan katolisitas memiliki.
Penegasan dasar dari pentingnya kemampuan dapat pergi dengan berbagai strategi evaluasi yang
sebenarnya melibatkan kompromi praktis. Sifat pragmatis alasan praktis menuntut ini.
KESIMPULAN
Euclid seharusnya telah mengatakan kepada Ptolemy: "Tidak ada 'jalan royal' geometri". Hal ini tidak
jelas bahwa ada jalan kerajaan untuk evaluasi kebijakan ekonomi dan sosial baik. Berbagai
pertimbangan yang membutuhkan perhatian yang terlibat, dan evaluasi harus dilakukan dengan
kepekaan terhadap masalah ini. Banyak perdebatan tentang alternatif pendekatan untuk evaluasi
berkaitan dengan prioritas dalam memutuskan apa yang harus menjadi inti dari keprihatinan
normatif kami.
Telah berpendapat sini bahwa prioritas yang diterima, sering secara implisit, dalam pendekatan yang
berbeda untuk etika, ekonomi kesejahteraan, dan filsafat politik dapat dibawa keluar dan dianalisis
melalui identifikasi informasi pada wihich penghakiman evaluatif mengandalkan pada pendekatan
masing-masing. Bab ini prihatin terutama dengan menunjukkan bagaimana "basis informasi"
bekerja, dan bagaimana yang berbeda sistem etika dan evaluatif menggunakan basis informasi yang
cukup berbeda.
Dari masalah umum, analisis yang disajikan dalam bab ini pindah ke pendekatan evaluatif tertentu,
dalam utilitarianisme tertentu, libertarianisme dan keadilan Rawlsian. Sejalan dengan pandangan
bahwa memang ada ada jalan kerajaan untuk evaluasi, terungkap bahwa ada manfaat yang berbeda
di masing-masing strategi yang mapan, tetapi masing-masing juga menderita keterbatasan yang
signifikan.
Bagian yang konstruktif dari bab ini melanjutkan untuk memeriksa implikasi fokus langsung pada
kebebasan substantif dari individu-individu yang terlibat, dan mengidentifikasi pendekatan umum
yang berkonsentrasi pada kemampuan orang untuk melakukan hal-hal-dan kebebasan untuk
menjalani hidup-bahwa mereka memiliki alasan untuk menilai. Saya telah membahas pendekatan ini
di tempat lain juga, seperti memiliki orang lain, dan keuntungan dan keterbatasan juga cukup jelas.
Itu tidak muncul bahwa tidak hanya pendekatan ini mampu mencatat langsung pentingnya
kebebasan, itu juga dapat memperhatikan besar untuk motivasi yang mendasari yang berkontribusi
terhadap relevansi pendekatan lain. Secara khusus, perspektif berbasis kebebasan dapat mencatat,
antara lain, bunga utilitarianisme dalam kesejahteraan manusia, keterlibatan libertarianisme dengan
proses pilihan dan kebebasan untuk bertindak dan teori Rawlsian fokus pada kebebasan individu dan

sumber daya yang dibutuhkan untuk kebebasan substantif . Dalam hal ini pendekatan kemampuan
memiliki luas dan kepekaan yang memberikan jangkauan yang sangat luas, memungkinkan perhatian
evaluatif yang harus dibayar untuk berbagai masalah penting, beberapa di antaranya diabaikan, satu
atau lain cara, di pendekatan alternatif. Jangkauan yang luas ini dimungkinkan karena kebebasan
orang dapat dinilai melalui referensi eksplisit untuk hasil dan proses yang mereka memiliki alasan
untuk menghargai dan mencari.
Berbagai cara menggunakan perspektif berbasis kebebasan ini juga dibahas, menolak khususnya
gagasan bahwa penggunaan harus mengambil bentuk semua atau tidak. Dalam banyak masalah
praktis, kemungkinan menggunakan pendekatan secara eksplisit-kebebasan berdasarkan mungkin
relatif terbatas. Namun bahkan ada adalah mungkin untuk memanfaatkan wawasan dan
kepentingan informasi terlibat dalam berbasis kebebasan pendekatan-tanpa bersikeras
mengabaikan prosedur lain ketika mereka bisa, dalam konteks tertentu, bijaksana dimanfaatkan.
Analisis yang berikut didasarkan pada pemahaman tersebut, dalam upaya untuk menyoroti
keterbelakangan (dilihat secara luas dalam bentuk unfreedom) dan pengembangan (dilihat sebagai
proses menghilangkan unfreedoms dan memperluas kebebasan substantif dari berbagai jenis yang
orang memiliki alasan untuk nilai). Pendekatan umum dapat digunakan dalam berbagai cara,
tergantung pada konteks dan informasi yang tersedia. Ini adalah kombinasi dari analisis dasar dan
penggunaan pragmatis yang memberikan mendekati kemampuan jangkauan yang luas.