Schemata DAN MEMBACA PEMAHAMAN

Jose Luiz Meurer

Pendahuluan Di sekolah, dan juga setelah sekolah formal berlangsung, akuisisi
pengetahuan baru dalam ukuran besar tergantung pada pemahaman bacaan. Tugas
total pemahaman ditulis wacana tergantung pada distribusi informasi dalam teks
tercetak, dan pada aktivasi sukarela dan otomatis informasi atau 'skema' dalam
pikiran pembaca. Dengan demikian, apa yang pembaca yang berbeda 'Memahami'
dari teks yang diberikan dapat bervariasi. Membaca pemahaman adalah fungsi dari
sifat teks itu sendiri dan dari sejauh mana pembaca memiliki, menggunakan, dan
mengintegrasikan pengetahuan latar belakang yang bersangkutan, atau skema.
Schemata dapat longgar didefinisikan sebagai pola yang mewakili cara pengalaman
dan pengetahuan yang terorganisir dalam pikiran. Skema untuk konsep seperti
'istirahat', misalnya, akan terkait dengan setidaknya berikut 'variabel', atau 'slot',
(yaitu, sub-komponen dari skema): 'pemutus', 'hal yang rusak ',' metode atau
instrumen 'untuk aksi melanggar, dan gagasan' menyebabkan sesuatu untuk
mengubah ke dalam keadaan yang berbeda '(Rumelhart dan Ortony 1977).
Schemata merupakan sarana ampuh yang digunakan oleh pembaca dalam
memahami informasi yang baik eksplisit dan implisit dalam teks-teks. Sebagai
ilustrasi, mari kita mengatakan bahwa kita membaca (atau mendengar) kalimat
berikut: "Juara Karate pecah blok cinder" (Brewer 1977: 3). Kalimat tersebut tidak
secara eksplisit memberitahu kita apa instrumen juara Karate digunakan untuk
melanggar blok. Meskipun, skema kami untuk istirahat, terkait dengan skema kami
untuk juara karate, membawa kita untuk menyimpulkan bahwa alat untuk
memecahkan blok adalah tangan juara sendiri. Kesimpulan ini sangat penting untuk
memahami kalimat dan itu hanya dapat ditarik karena skema untuk 'istirahat' dan
`juara Karate 'telah menjadi bagian dari pengetahuan yang tersimpan dalam pikiran
kita. Menggunakan jargon teori skema, kita mengatakan bahwa 'tangan' telah diisi
168 Ilha do Desterro
di 'Slot' untuk 'instrumen'. Hal ini dilakukan secara default, atau secara otomatis,
segera setelah skema untuk 'istirahat' dan `juara Karate 'yang` dipakai', yaitu,
diaktifkan dalam pikiran kita, oleh stimulus dari teks yang masuk. Konsep latar
belakang pengetahuan, schemata, atau pola disimpan dalam pikiran, telah menarik
perhatian dari penelitian dalam pemahaman narasi, Ll membaca, dan, baru-baru ini,
L2 membaca pemahaman. Hari ini klaim bahwa latar belakang pengetahuan
merupakan penentu penting dari bacaan relatif berkembang dengan baik dan
umumnya disepakati dalam literatur tentang Ll pemahaman membaca (Anderson,
Spiro, dan Anderson 1978; Adams dan Collins 1979; Bransford 1979; Adams dan
Bruce 1982) . Ini dan penelitian lain memberi bukti bahwa pola disimpan dalam
pikiran (Sowa 1984: 43) yang dikenakan pada teks, sehingga menentukan
pengolahan dan pemahaman ditulis (serta oral) wacana (Bower 1976; Bransford dan
Johnson 1972, 1973; Tannen 1979 ). Kebanyakan model masa kini membaca
pemahaman menekankan pentingnya latar belakang pengetahuan atau skema
dalam membaca pemahaman. Antara model-model membaca sebagai menebak
permainan psikolinguistik (Goodman 1970); membaca sebagai pengolahan
informasi (Smith 1971, 1975); membaca sebagai proses generatif (Wittrock 1981;
Wittrock, Marks, dan Doctorov 1975); membaca karena pemanfaatan strategi (van
Dijk dan Kintsch 1983); dan, tentu saja, bacaan karena berdasarkan teori skema
(Adams dan Collins 1979; Adams dan Bruce 1982). Berikut kutipan dari Adams dan
Bruce (1982: 37) memberikan contoh yang sangat baik tentang pentingnya bahwa
ulama berkaitan dengan atribut membaca pemahaman pengetahuan latar belakang
atau ketersediaan skema berkaitan dengan memahami wacana tertulis:
Sebuah pernyataan yang lebih benar dari peran latar belakang pengetahuan akan
bahwa pemahaman adalah penggunaan pengetahuan untuk menciptakan
pengetahuan baru. Tanpa pengetahuan sebelumnya, objek yang kompleks, seperti
teks, bukan hanya sulit untuk menafsirkan: tegasnya, tidak ada artinya.
Dalam tulisan ini, saya melihat konsep schemata dan beberapa hubungan ke teks
pemahaman. Makalah ini dibagi menjadi lima
Jose Luiz Meurer 169
bagian. Pada bagian pertama, saya lebih menguraikan definisi skema dengan
memberikan gambaran sejarah tentang asal-usul dan penggunaan konsep.
Selanjutnya, saya melihat gagasan-terkait skema bottom-up dan pengolahan top-
down. Pada bagian tiga, saya membahas hubungan antara skema dan struktur teks.
Pada bagian empat, saya meneliti peran skema di inferensia. Akhirnya, saya
membahas hubungan antara konteks dan aktivasi skema dengan mengacu utama
untuk membaca dalam bahasa non-pribumi.
Ikhtisar sejarah Dalam rangka untuk lebih memahami arti dari skema jangka, kita
mungkin mulai dengan mengacu pada konsep yang lebih umum dari latar belakang
pengetahuan. Latar belakang pengetahuan, juga disebut sebagai 'pengetahuan
dunia, adalah semua pengetahuan individu memiliki. Itu semua pengetahuan
bahwa seseorang telah disimpan dalam pikiran sebagai hasil dari kemampuan
bawaan bahwa pikiran manusia diberkahi dengan mengatur pengalaman bahwa
individu telah terkena (Kant 1781, dikutip dalam Sowa 1984; Chomsky 1976; Piaget
1951, dikutip dalam Clark 1975). latar belakang pengetahuan juga dapat disebut
sebagai semua pengetahuan yang terkandung dalam apa Tulving (1972) panggilan
'memori semantik' dan `memori episodik ', kira-kira, semua pengetahuan umum
dan particularized disimpan dalam pikiran. Bagaimana skema jangka (plural form
schemata) memasuki arena taksonomi terkait pengetahuan? Istilah ini pertama kali
digunakan oleh filsuf Kant (1781) dan oleh psikolog Inggris Bartlett (1932). Telah
diperkenalkan kembali di taksonomi pemahaman wacana oleh para sarjana dalam
linguistik, psikologi kognitif, dan kecerdasan buatan (AI) tertarik mencirikan cara
pengetahuan dunia atau latar belakang pengetahuan diatur dalam pikiran manusia
dan cara organisasi tersebut memungkinkan pembaca dan pendengar untuk
memahami apa yang mereka baca atau dengar. Kant (1781) menggunakan skema
istilah untuk merujuk kepada aturan yang seharusnya mengatur unit yang lebih
kecil dari persepsi dalam keutuhan kesatuan yang lebih besar sedemikian rupa yang
dapat kita menetapkan objek yang diberikan kepada kategori yang diberikan,
mengatakan segitiga untuk kategori sama kaki. Untuk memberikan contoh lain, jika
kita ada dalam pikiran kami hanya 'gambar tetap' anjing, kita tidak akan dapat
mengenali anjing lain sebagai anggota dari spesies yang sama. Bukan satu
170 Ilha do Desterro
'Image tetap', kami mengembangkan skema dalam bentuk struktur pengetahuan
bermotif yang memungkinkan kita untuk mencocokkan diberikan 'benda-benda'
dengan skema tersebut dan dengan demikian menganggap mereka sebagai milik
atau tidak kategori yang diberikan. Kant tidak merinci pada struktur schemata,
sayangnya. Memang, dia tidak lebih spesifik daripada menegaskan skema yang
'seni tersembunyi di kedalaman jiwa manusia' (dikutip dalam Sowa 1984). Pada
tahun 1932, Bartlett didefinisikan skema sebagai
... Sebuah oiganizalion aktif reaksi masa lalu, yang harus selalu seharusnya
beroperasi di respon organik beradaptasi dengan baik. Artinya, setiap kali ada
perintah atau keteraturan perilaku, respon tertentu hanya mungkin karena hal itu
berkaitan dengan tanggapan lain yang sejenis yang telah diselenggarakan secara
serial, namun yang beroperasi, bukan hanya sebagai anggota individu yang datang
satu demi satu, tetapi sebagai massa kesatuan. (P.200, penekanan ditambahkan)
Kontribusi utama Bartlett mungkin diwakili oleh bagian yang dicetak miring dari
kutipan di atas, yaitu, itu menunjukkan bahwa skema beroperasi sebagai 'massa
kesatuan', dan bahwa skema yang 'aktif' dan 'selalu beroperasi' dalam perilaku
tertib. Dengan kata lain, kita tidak pergi sekitar menafsirkan dunia setiap kali kita
perlu menanggapi situasi tertentu. Kami menjawab dengan kebanyakan situasi
sehari-hari kurang lebih analogis dan secara otomatis, dalam hal pengetahuan yang
kita miliki, yang telah terakumulasi oleh 'organisasi yang aktif dari reaksi [kami]
masa lalu'. Seperti Kant, Bartlett tidak berusaha untuk mengeksplorasi struktur
skema: ia tinggal dalam bidang efek pola mental. penampilan lain awal gagasan
skema ini dalam teori Piaget belajar. Seperti Clark (1975: 312) katakan,
Piaget membedakan dua jenis organisasi [dalam pikiran manusia]: organisasi yang
menentukan cara umum di mana manusia akan berinteraksi dengan lingkungannya
dan belajar dari itu, dan organisasi yang merupakan produk dari interaksi itu.
(Penekanan ditambahkan).
Tipe pertama, dengan yang setiap manusia dilahirkan, Piaget menyebut 'invariants
fungsional'. Pola mental organisasi yang menghasilkan
Jose Luiz Meurer 171
dari cara seperti 'invariants fungsional' menangani pengalaman individu terkena
adalah 'skema', atau 'struktur kognitif'. Baru-baru ini, telah ada upaya untuk
menentukan dan mewakili skema lebih tepat. Upaya baru ini berasal ulama tertarik
dalam berurusan dengan pemahaman wacana dari perspektif kecerdasan buatan
(AI) (Rumelhardt 1975, 1980; Rumelhardt dan Ortony 1977; Minsky 1975). Antara
lain, untuk kelompok ini berutang gagasan bahwa skemata adalah struktur
pengetahuan yang berisi skema lanjut tertanam dalam diri mereka, dan juga bahwa
skema mengandung `variabel ', atau' slot ', dan' gagasan '(sec bawah juga),
sebagai diilustrasikan dengan skema untuk 'istirahat' dalam pendahuluan. Untuk
lebih memperjelas titik yang schemata mengandung pengertian, misalkan seorang
peneliti AI ingin 'mengajar' komputer bagaimana memahami bahasa alami. Misalkan
dia mengajarkan 'komputer yang `Shakespeare menulis Hamlet.' Kemudian, dia
ingin tahu apakah komputer dapat - berdasarkan sepotong informasi - menjawab
pertanyaan sederhana berikut, adalah 11: e penulis Hamlet '? Jika kita berpikir
bahwa komputer dapat menanggapi pertanyaan, kita keliru. Agar komputer untuk
menjawab pertanyaan ini, itu benar-benar penting bahwa ketika mengaktifkan
'write' skema, ia menemukan terhubung ke skema ini gagasan 'menjadi penulis
atau. Dengan kata lain, komputer hanya akan mampu menjawab pertanyaan ketika
secara eksplisit makan di informasi ini: 'menjadi penulis' adalah sinonim mungkin
untuk gagasan 'write'. Setelah komputer memiliki sedikit informasi terkait dengan
'menulis' skema, maka ia akan memiliki diperlukan 'background pengetahuan'
untuk menjawab bahwa jika 'Shakespeare menulis Hamlet', kemudian 'Shakespeare
adalah (mungkin) penulis Hamlet.' Konsep komponen skema akan dijabarkan lebih
lanjut pada pada bagian schemata dan inferensia bawah. Sebelum menutup bagian
ini, itu adalah layak disebut dikotomi `konten 'dibandingkan' skema formal '. Carrell
(1983b) telah membuat pembedaan yang jelas antara kedua jenis skema. schemata
resmi berhubungan dengan pengetahuan bahwa pembaca memiliki cara genre yang
berbeda retoris terorganisir. Konten schemata, di sisi lain, berhubungan dengan
pembaca pengetahuan memiliki kandungan semantik teks. Dalam domain skema
konten ada tubuh tumbuh literatur tentang budaya-ditentukan atau budaya-terikat
schemata. Penelitian
172
Ilha do Desterro
telah menyelidiki pengaruh skema seperti di Ll membaca dan implikasinya bagi
pemahaman bacaan bagi kaum minoritas dan L2 peserta didik (Stephenson, Joag-
Dev, dan Anderson 1979; Carrell dan Eisterhold 1983; Johnson 1981, 1982). Carrel
dan Eisterhold (1983) memberikan ringkasan yang jelas dari penelitian ini.
schemata formal telah dieksplorasi terutama dalam narasi. Hasil eksplorasi ini
adalah penciptaan 'cerita tata bahasa' (Rumelhardt 1975; Mandler dan Johnson
1977; Thorndike 1977; Stein dan Glenn 1978; Stein dan Nerzworsky 1978). Menurut
pandangan ini, struktur retoris narasi berisi slot - atau variabel - untuk menetapkan
(karakter, lokasi), tema (tujuan), plot (sub tujuan), hasil dan resolusi. Hal ini diyakini
bahwa pembaca dapat memahami cerita tidak hanya karena isi dari cerita tetapi
juga karena mereka telah mengembangkan skema formal yang memungkinkan
konten yang akan benar berasimilasi di bawah tertentu struktural, atau slot
organisasi. Sayangnya, relatif sedikit yang diketahui tentang propertics formal
wacana ekspositori. Meskipun dari sudut pandang pendidikan itu lebih ekologis valid
untuk mempelajari wacana ekspositoris dari narasi, bekerja pada struktur teks
ekspositori secara intrinsik lebih sulit. teks ekspositori 'struktur formal tidak
sebagai' tetap 'sebagai struktur formal cerita. struktur teks ekspositori secara
dinamis diturunkan oleh pembaca atas dasar interaksi antara nya (tacit)
pengetahuan tentang hubungan retoris (termasuk segala macam hubungan klausa,
lihat misalnya Hoey 1983), dan konten semantik setiap teks. Hal yang sama tentu
saja dapat dikatakan dari cerita, tapi sementara cerita biasanya berisi pengaturan
(karakter, lokasi), tema (tujuan), plot (sub tujuan), hasil dan resolusi, teks
ekspositori jauh lebih 'longgar' dalam hal organisasi. gambaran sejarah singkat ini
telah berkonsentrasi pada apa yang dimaksud dengan skema. Saya berharap
elaborasi disajikan pada makna istilah menambahkan daging untuk kerangka
konsep seperti itu disajikan dalam pendahuluan, yaitu bahwa skema pola mewakili
pengalaman cara dan pengetahuan yang terorganisir dalam pikiran.
Bottom-Up dan Top-Down Proses Terkait dengan schemata dan inferensia informasi
tersirat dalam teks (lihat schemata dan Inferensia bagian bawah) adalah pengertian
dari
Jose Luiz Meurer 173
`Top-down 'dan' 'pengolahan bottom-up. Mantan juga disebut sebagai 'konseptual
didorong' pengolahan, dan yang terakhir sebagai 'data driven' pengolahan (Bobrow
dan Collins 1975, dikutip dalam Rumelhardt dan Ortony 1977: 128). pengolahan
bottom-up dimulai dengan simbol dicetak dan berasal makna dari individu kata,
frasa, klausa, kalimat, paragraf dan seluruh teks. bawah ini untuk gerakan atas
pergi dari spesifik untuk umum. pengolahan top-down, di sisi lain, pergi dari umum
ke khusus. Dimulai dalam pikiran pembaca yang kemudian sampel informasi
tekstual hanya untuk mengkonfirmasi hipotesis dan prediksi tentang teks yang nya.
Hari ini secara umum diterima oleh mereka yang tertarik dalam membaca
pemahaman bahwa pembaca berasal berarti oleh interaksi dari bottom-up atau
proses data-driven, yaitu, proses-proses dimulai dengan sinyal dalam teks dan top-
down atau proses konseptual-driven, yaitu, skema informasi -derived. Karena
'kontrak' yang ada di antara pembaca dan penulis (Eco 1979, Grice 1975), tidak
semuanya - juga tidak bisa - dibuat eksplisit dalam teks tertulis. Hal ini membuat
penting bahwa pembaca menerapkan proses top-down untuk membuat teks
dimengerti. Pada saat yang sama, pembaca biasanya tidak membaca bahan-bahan
yang bisa diperkirakan. Sebaliknya, mereka memilih bahan yang hadir setidaknya
beberapa hal baru untuk mereka. Hal ini, pada gilirannya, membuat penting bahwa
pembaca menggunakan proses bottom-up untuk mengumpulkan konten yang
sebenarnya dari membaca teks. Sebuah posisi yang sangat penting tentang top-
down dan pengolahan bottom-up yang diwakili oleh Stanovitch (1980) 'model
interaktif-kompensasi' dari pemahaman bacaan. Menurut model ini, top-down dan
bottom-up proses take tempat pada saat yang sama di semua tingkat pengolahan
informasi teks. Inilah yang Stanovich berarti oleh `interaktif '. Dengan 'kompensasi'
ia berarti bahwa jika ada defisit dalam setiap proses tertentu, defisit ini akan
dikompensasi dengan ketergantungan berat pada sumber pengetahuan lainnya
(Stanovich 1980: 32). Sebagai contoh, jika seorang pembaca menghadapi kesulitan
dalam mengidentifikasi simbol grafis, atau kata yang berarti, ia mungkin lebih kuat
mengandalkan strategi top-down seperti penggunaan konteks untuk
mengkompensasi kesulitan. Atau, di mana pembaca tahu sedikit tentang suatu
topik tertentu, ia mungkin lebih kuat bergantung pada pengambilan sampel bottom-
up teks untuk mengimbangi ketidakmampuannya untuk membuat prediksi tentang
isinya.
174 Ilha do Desterro
Sekarang, ketergantungan tidak bisa terlalu besar pada satu sumber pengetahuan
dengan mengorbankan yang lain. Dengan demikian, pembaca dapat lebih-
mengandalkan kemampuan memprediksi mereka ke titik pengambilan sampel
terlalu sedikit dari teks untuk memahami pesan yang disampaikan (Hudson 1982).
Di sisi lain, karena keterbatasan alami pada kemampuan pemrosesan manusia,
kinerja membaca mungkin terganggu jika pembaca bergantung terlalu banyak pada
proses bottom-up. Dalam hal ini, pembaca dapat 'menangkap' di mikro teks dan
gagal untuk 'menciptakan' representasi struktur makro yang koheren untuk itu. Hal
ini lebih mungkin terjadi ketika teks tidak terbiasa dan sulit. Materi yang baru saja
dibahas berkaitan erat dengan skema resmi - juga disebut sebagai struktur teks -
yang saya giliran berikutnya.
Skema Teori dan Teks Organisasi Perkembangan dalam analisis organisasi teks
bertepatan dengan perkembangan dalam teori skema. Penelitian dalam teori skema
dari pertengahan 1970-an pada memberikan wawasan baru ke dalam struktur teks.
Sama seperti pikiran manusia menyimpan frame atau skema untuk peristiwa
berurutan yang biasanya berlangsung dalam situasi dirutinkan seperti pergi ke
restoran, (Schank dan Abelson 1977), juga menyimpan skema formal untuk
orgaization struktural atau retorika dari genre yang berbeda. Kepercayaan umum
adalah bahwa sekali pembaca mengembangkan pengetahuan khusus tentang
struktur retoris genre tertentu, skema ini memfasilitasi tugas pembaca membangun
hipotesis dan mengkonfirmasikan prediksi sementara mereka membaca. Penelitian
terbaru telah menemukan bahwa pembaca yang menganggap struktur retoris yang
digunakan oleh penulis cenderung berperforma lebih baik dibandingkan para
pembaca yang tidak 'melihat' struktur seperti (Meyer 1979, 1984; Slater, Graves,
dan Pichi 1985; dan riset terbaru yang dilakukan di Program Studi Bahasa Inggris di
UFSC). Juga, organisasi yang berbeda teks - narasi vs ekspositori, atau Meyer (1975)
`respon 'sebagai lawan dari' description ', misalnya - telah terbukti menjadi berbeda
ingat setelah membaca (Meyer 1979, 1984). Ketika pembaca `melihat struktur
organisasi 'penulis', mereka secara otomatis mengaktifkan struktur koheren yang -
secara top-down - membantu mereka mengintegrasikan hierarki tingkat yang lebih
rendah dari informasi dalam teks. Pemahaman dalam hal ini adalah lebih efisien.
Jika yang terjadi sebaliknya, yaitu ketika
Jose Luiz Meurer 175
pembaca struktural, atau formal, skema arc tidak diaktifkan, pemahaman maka
akan tergantung pada proses bottom-up dan integrasi teks secara keseluruhan akan
lebih sulit. Konsekuensinya adalah kinerja yang lebih rendah dalam membaca
langkah-langkah pemahaman.
Schemata dan kecerdasan Inferensia buatan upaya pemahaman wacana ini
menjelaskan proses kognitif manusia dan bahan yang diperlukan untuk memahami
wacana tertulis. Contoh yang diberikan dalam bagian tinjauan historis menunjukkan
bahwa untuk memahami bahkan informasi sederhana - seperti 'menjadi penulis
sebagai terkait dengan' menulis '- adalah perlu untuk memiliki dan menciptakan
pengetahuan yang melampaui teks. Penggunaan pengetahuan seperti ini dikenal
sebagai inferensia. Inferensia, dengan demikian, adalah ketakutan dari informasi
yang tidak eksplisit dalam teks. membaca yang melibatkan keterampilan
mengidentifikasi informasi dalam teks dan keterampilan mengintegrasikan
pengetahuan dalam pikiran pembaca adalah konsensus umum today.Also, ada
kesepakatan umum bahwa fenomena inferensia ini dimungkinkan karena skema
dalam pikiran pembaca dan speaker ' , atau dalam kenangan komputer, dalam hal
ini. Infcrencing begitu umum dalam pemahaman kita bahwa kita tidak melihat
bahwa itu terjadi sama sekali. Sebuah studi oleh Brewer (1977) mengungkapkan
bahwa bahkan ketika orang secara eksplisit diperintahkan untuk mereproduksi
harfiah informasi yang disajikan melalui media cetak, penarikan mereka berisi lebih
'inferensial implikasi' (dijelaskan dalam ayat berikutnya di bawah) dari informasi
literal. Misalnya, kalimat 'Kimiawan canggung memiliki asam pada mantelnya', dan
`The python lapar tertangkap mouse ', yang direproduksi oleh sebagian besar mata
pelajaran sebagai' The kimia canggung tumpah asam pada mantelnya ', dan' The
python lapar makan tikus ', masing-masing. Contoh-contoh menunjukkan interaksi
skema pembaca dengan informasi dalam teks. Dengan kata lain, karena pembaca
memahami teks dengan cara schemata mereka, adalah mungkin bahwa skema
kadang-kadang 'langsung' mereka untuk memahami tidak informasi literal
disampaikan oleh teks tetapi mungkin implicatios logis dan pragmatis informasi
yang sebaliknya. Sebuah 'inferensial implikasi' adalah respon berbasis skema, yaitu,
respon yang dapat ditelusuri kembali ke teks asli tetapi tidak secara eksplisit
dinyatakan dalam teks. Sebaliknya, itu adalah produk pengetahuan, atau
176 Ilha do Desterro
schemata, sebelumnya disimpan dalam pikiran pembaca. Implikasi dipicu oleh
informasi yang masuk dalam teks melalui proses bottom-up tapi datang menjadi
ada hanya karena pembaca sudah memiliki pengetahuan latar belakang yang
diperlukan untuk memproduksi mereka melalui proses top-down. Implikasi mungkin
dari dua jenis umum: logis dan pragmatis. Implikasi logis adalah respon tentu
tersirat oleh ide di bagian asli. Misalnya, kalimat (1) diambil dari teks tentang tikus,
Ini 'primitif' hewan mampu dari organisasi sosial yang lebih kaya dan lebih fleksibel
daripada telah berpikir mungkin oleh sebagian behavioris hewan.
logis dan tentu menyiratkan kalimat (2),
behavioris hewan berpikir perilaku sosial hewan ini 'kurang fleksibel daripada
sebenarnya.
Implikasi pragmatis, di sisi lain, adalah respon yang berasal dari teks dan mungkin
sesuai dengan harapan kita tentang dunia tetapi tidak logis dan tidak selalu tersirat
oleh bagian asli. Dengan demikian, seperti 'The python lapar makan mouse' adalah
implikasi pragmatis yang lapar python menangkap tikus ', kalimat (3) implikasi
pragmatis kalimat (1).
(3) Dalam beberapa hal, perilaku sosial tikus 'adalah serumit yang manusia.
Kedua implikasi logis dan pragmatis didefinisikan sebagai schemabased karena
mereka tidak secara eksplisit dinyatakan dalam teks, tetapi berasal dari
pengetahuan atau skema pembaca. Sebuah komputer tidak akan mereproduksi
kalimat (3) atau (2) di atas, atau implikasi lainnya untuk masalah ini, telah tidak
diberi makan dalam pengetahuan implicational bersangkutan. Kesimpulan seperti
orang-orang ini mungkin diproduksi 'oleh default'. Ini berarti bahwa informasi literal
untuk direproduksi menyebabkan pembaca untuk mengaktifkan skema terkait erat
dengan informasi literal bahwa dia akhirnya mereproduksi informasi terkait
schemata, atau implikasi, bukan informasi literal itu sendiri. A ex sederhana
Jose Luiz Meurer 177
cukup dari 'default' dapat dilihat pada aktivasi skema untuk istirahat seperti yang
ditunjukkan dalam pendahuluan. Ketika kita membaca bahwa 'Juara Karate pecah
blok cinder', kita tahu 'bahwa instrumen yang digunakan untuk melanggar itu
tangan juara sendiri. Hal ini terjadi karena dalam skema untuk istirahat ada 'Slot',
atau variabel, untuk 'instrumen' yang dapat digunakan untuk melakukan aksi
melanggar. Setelah istirahat skema - bersama-sama dengan skema bagi juara
karate - yang dipakai, yaitu, diaktifkan dan hadir dalam pikiran pembaca, yang 'Slot'
untuk 'instrumen' diisi secara otomatis atau secara default, dengan tidak perlu
untuk sedikit informasi ini secara eksplisit dinyatakan dalam teks. Beberapa studi
telah mengulangi menemukan bahwa informasi ditangkap secara default atau
implikasi biasanya menjadi tidak bisa dibedakan dari informasi eksplisit dalam teks.
(Loftus dan Palmer 1974; Loftus 1979; Perkins 1983). Dengan kata lain, tidak jarang
untuk mata pelajaran untuk percaya informasi bahwa mereka telah disimpulkan
sebagai hasil dari skema Instansiasi sebenarnya merupakan bagian dari teks, bukan
produk dari inferensia. Karena schemata memiliki komponen yang diaktifkan
sebagai pembaca mencoba memahami wacana tertulis, adalah mungkin bahwa
informasi default dan implikasi menjadi begitu mapan sebagai bagian dari
representasi yang dibuat oleh pembaca untuk teks bahwa ia tidak lagi
membedakannya dari informasi eksplisit dalam teks. Pada bagian berikutnya, saya
memeriksa beberapa hubungan antara konteks dan aktivasi skema. Saya terutama
tertarik pada temuan terbaru mengenai membaca dalam bahasa non-pribumi.
Konteks dan Aktivasi schemata Mengkonfirmasi pandangan top-down dari bacaan,
penelitian telah menunjukkan bahwa ketersediaan konteks secara signifikan
mempengaruhi pemahaman dan mengingat teks tertulis pembaca. Konteks telah
dibuat oleh penyelenggara muka (Ausubel 1961; Ausubel dan Fitzgerald 1961,
1962), judul atau gambar (Bransford dan Johnson 1972, 1973; Hudson 1982; Carrell
1983a; Carrell dan Wallace 1983), dan lingkungan ayat (van Dijk dan Kintsch 1983,
Meurer 1984). Konteks seharusnya untuk mengaktifkan schemata orde yang lebih
tinggi yang kemudian memungkinkan untuk pengolahan topdown dari teks yang
akan dibaca dan, dengan demikian, memfasilitasi menyelami
1011
178 Ma lakukan Desterro
Sebagian besar studi yang mengeksplorasi kehadiran versus tidak adanya tatanan
skema yang lebih tinggi yang informasi lebih lanjut bisa berasimilasi telah
berurusan dengan bahasa Inggris sebagai Ll. Baru-baru ini hubungan ini sudah
mulai banyak diteliti di L2 juga. Antara studi ini adalah yang dilakukan oleh Hudson
(1982), Carrell (1983a), Carrell dan Wallace (1983). Temuan yang paling mencolok
dari studi oleh Carrell, dan Carrell dan Wallace adalah bahwa sementara konteks
memiliki efek fasilitatif bagi pembaca Ll, itu tidak memiliki efek seperti untuk
pembaca L2. Carrell dan Wallace (1983) membandingkan efek dari konteks pada
kinerja pembacaan penutur asli bahasa Inggris dan pembaca ESL non-pribumi. Hasil
penelitian mereka menunjukkan bahwa persentase ide teringat oleh penduduk asli
secara signifikan lebih tinggi dalam lingkungan konteks daripada di lingkungan
tanpa konteks. Namun, konteks tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
persentase ide teringat oleh pembaca ESL. Para penulis menyimpulkan bahwa
pembaca non-pribumi tidak berperilaku dengan cara yang sama sebagai pembaca
asli lakukan: pembaca non-pribumi tidak menggunakan konteks `sebagai bagian
dari strategi pengolahan topdown untuk membuat prediksi kognitif berdasarkan
konteks tentang makna teks '(p. 305). Penelitian oleh Carrell (1983a) menghasilkan
hasil yang menunjukkan kesimpulan serupa. Carrell dan Wallace (1983) menyatakan
lebih lanjut bahwa jika penelitian terus menunjukkan bahwa non-pribumi tidak
mengambil keuntungan dari konteks, salah satu komponen utama dari pemahaman
membaca, pertanyaannya kemudian adalah apakah mereka berperilaku dengan
cara yang sama ketika membaca di Ll mereka. Seperti yang diamati oleh Alderson
(1984) masalah adalah apakah L2 membaca adalah masalah membaca atau
masalah bahasa. Menurut dia, jika subjek yang membaca buruk dalam L2 juga
membaca buruk di Ll mereka, maka masalah tampaknya menjadi masalah
membaca, bukan masalah linguistik. Namun, ketika subyek yang busur dianggap
pembaca Ll baik baca kurang efektif dalam L2, maka masalah tampaknya menjadi
masalah linguistik, bukan masalah membaca. Penelitian Hudson (1982) memberi
penjelasan tentang pertanyaan di atas. Hudson melihat pemahaman membaca
sebagai proses tergantung pada 3 komponen utama. Ini dapat didefinisikan secara
luas sebagai komponen linguistik, sebelum pengetahuan atau schemata komponen,
dan komponen afektif. Dalam kata-katanya sendiri,
Jose Luiz Meurer 179
Komponen pertama terdiri dari unsur-unsur basal seperti surat dan pengenalan
kata, fonem-grafem korespondensi, dan pengakuan dari sintaksis leksikal, semantik,
dan hubungan linguistik wacana yang hadir melalui teks. Komponen kedua
melibatkan produksi pembaca hipotesis dan pengujian, menebak dan identifikasi
makna, kategorisasi informasi, pas informasi baru untuk pengetahuan sebelumnya,
rekonsiliasi asumsi kemungkinan-kemungkinan baru makna, dan internalisasi
informasi. ketiga melibatkan fitur afektif yang mengelilingi pembaca .... (penekanan
ditambahkan)
Hudson menyelidiki apakah mungkin untuk meminimalkan efek dari komponen
linguistik pada peserta didik L2 dengan sengaja mengaktifkan komponen kedua,
yaitu, skema yang berhubungan dengan bahan untuk dibaca. rakyatnya tiga
kelompok siswa ESL mewakili tiga tingkatan yang berbeda kemahiran: awal,
menengah, dan lanjutan. Setiap kelompok diserahkan kepada tiga jenis perawatan
schemata merangsang sebelum membaca dan sedang diuji. Perlakuan adalah
sebagai berikut: 1) PRE: Ss melihat gambar yang terkait dengan bagian itu untuk
dibaca, menjawab pertanyaan tentang gambar, dan membuat prediksi tentang
bagian itu. 2) VOC: Ss melihat dan membahas makna dari daftar kosakata dari
bagian itu. 3) RT: Ss membaca setiap bagian dan mengambil tes, dan kemudian
kembali membaca-ayat-ayat dan mengambil tes yang sama lagi. Hasil penelitian
menunjukkan bahwa skema mendorong perangkat yang berbeda yang efektif pada
tingkat kemahiran yang berbeda. Sebagai Hudson merangkum temuan, "sedangkan
perawatan VOC dan RT yang kurang efektif daripada pengobatan PRE pada awal
dan tingkat menengah, mereka adalah sebagai atau lebih efektif pada tingkat
lanjutan" (1982: 18). Menurut penulis hasil menunjukkan bahwa tingkat lanjutan Ss
lebih mampu dari kedua awal dan tingkat menengah Ss untuk membentuk skema
dari teks itu sendiri tanpa bantuan skema mendorong perangkat eksternal. Salah
satu kesimpulan dari studi Hudson adalah bahwa Ss berbeda pada tingkat yang
berbeda kemahiran tampaknya menggunakan strategi membaca yang berbeda.
Namun, yang lebih penting untuk perhatian kita adalah kesimpulan bahwa
pemahaman bacaan tergantung baik pada komponen pertama dan kedua seperti
yang didefinisikan oleh Hudson. Fakta bahwa "diinduksi skema tampaknya
memungkinkan akses ke decoding bahasa yang dinyatakan tidak tersedia" (1982:
20) mendukung pandangan bahwa pengetahuan linguistik adalah salah satu
penentu membaca kinerja pemahaman.
180 Ilha do Desteno
Mengenai masalah apakah kinerja membaca Ll atau L2 miskin masalah membaca
atau masalah linguistik, jawabannya tampaknya bahwa mungkin kedua: membaca
miskin tampaknya menjadi hasil pemecahan di salah komponen linguistik atau
sebelum pengetahuan, atau skema, komponen. (Masalah ini diteliti lebih lanjut di
Meurer, 1985, 1987). Komponen pertama tergantung pada proses bottom-up, yaitu,
informasi berbasis teks, sedangkan komponen kedua tergantung pada proses top-
down, yaitu, informasi berbasis skema. Pemahaman merupakan konsekuensi dari
aktivasi simultan dari dua jenis proses.
Kesimpulan Dalam tulisan ini, kita melihat bahwa representasi pembaca toko di
memori setelah membaca teks adalah fungsi dari informasi yang terkandung dalam
teks dan konten dan skema formal yang sudah tersedia di pikiran pembaca. Sebuah
gambaran sejarah dari makna dan penggunaan konsep skema diberikan; pengertian
tentang top-down dan bottom-up pengolahan dijelaskan; schemata yang terkait
dengan kedua isi dan struktur teks; dan aktivasi skema dipandang sebagai
memberikan penjelasan untuk fenomena infcrencing dan pemanfaatan konteks.

BIBLIOGRAFI