Kuliah 4

Ekonomi Jepun 1990-an -2000-an

Pengenalan
Sukar bagi pemerhati Jepun dan asing memikirkan perkembangan ekonomi Jepun pada
tahun 1990-2000-an. Adakah negara tersebut menghadapi masalah yang serius? Adakah
berlaku krisis? Adakah masalah ini telah pulih? Tiada jawapan yang muktamad bagi
persoalan-persoalan tersebut. Walau bagaimanapun kuliah ini bermatlamat untuk
mendedahkan apa yang telah berlaku dan keadaan ekonomi Jepun. Terdapat perdebatan
antara mereka yang melihat masalah yang berlaku di Jepun adalah kecil berbanding orang
yang melihat keadaan Jepun sebagai krisis. Ada juga yang menafsir masalah di Jepun
sebagai masalah struktur dan ada yang melihat sebagai suatu fenomena makroekonomi.
Kesimpulannya kuliah ini berhujah bahawa masalah-masalah yang dihadapi oleh Jepun
sebagai serius tetapi tidak menjadi sebagai krisis.
Jepun mengalami kombinasi masalah yang belum pernah berlaku di kalangan
negara-negara perindustrian ekonomi. Gabungan masalah-masaha tersebut telah
memberikan impak ekonomi yang membimbangkan. Tambahan lagi beberapa aspek
ekonomi tersebut adalah di luar dari pengalaman negara-negara perindustrian sebelum ini
yang mengganggu perkembangan ekonomi Jepun.

Pertumbuhan Rendah
Pada tahun 1989, gelembung ekonomi (bubble economy) telah pecah. Walau
bagaimanapun pertumbuhan ekonomi kekal tinggi selama dua tahun lagi (sehingga
gelembung hartanah memuncak pada tahun 1991). Namun, pertumbuhan ekonomi
menjadi sangat rendah bermula tahun 1992. Pertumbuhan purata tahunan KDNK sejak
tahun 1992 telah menurun kepada hanya 1.1 peratus. Berbanding sebelum ini dalam
tempoh lima tahun (1987-1991) pertumbuhan ekonomi pada kadar purata lima peratus
setahun.
Walau bagaimanapun, adalah penting untuk menyedari bahawa secara purata,
pertumbuhan dalam dekad yang lalu adalah positif, walaupun rendah. Laporan yang
kerap dilakukan dalam akhbar-akhbar bahawa Jepun mengalami kemelesetan "selama
satu dekad" adalah tidak benar. Keadaan itu tidak begitu buruk. Sebagai contoh, isi rumah
masih lagi mempunyai gaji yang tinggi dan gaji hari ini lebih tinggi berbanding satu
dekad yang lalu.
Pertumbuhan yang rendah tetapi positif ini dapat menerangkan mengapa
pengunjung ke Tokyo hairan tentang kekurangan bukti yang menunjukkan kemelesetan
ekonomi Jepun. Di Tokyo contohnya pembangunan hartanah berlaku di mana kren-kren
pembinaan menghiasi sepanjang sisi pemandangan bangunan, memberi gambaran
pemulihan ekonomi Jepun. Data menunjukkan bahawa satu meter persegi pembinaan
baru bermula pada tahun 2000 di Tokyo. Walau bagaimanapun, di seluruh negara, purata
satu meter persegi pembinaan baru turun 12 peratus pada tahun 2000. Di Saitama jatuh 11
peratus dan di Hokkaido penurunan adalah 25 peratus. Ini dapat menerangkan bahawa
pemerhatian fizikal Tokyo yang menunjukkan adanya pemulihan ekonomi walaupun
perlahan.
Pertumbuhan rendah telah membawa kepada kenaikan kadar pengangguran
daripada 2.2 peratus pada tahun 1992 kepada 5.4 peratus pada Mei 2003. Walau
bagaimanapun tahap ini masih lagi rendah berbanding antarabangsa. Pengangguran

1
antarabangsa di kalangan umur 20 hingga 24 tahun adalah 10 peratus dan bagi 60 hingga
64 tahun adalah lapan peratus. Peratusan ini cukup untuk menjadi subjek hangat yang
mendapat liputan media di Jepun. Adalah ketara dalam dunia pekerjaan pada tahun 2002,
jumlah guna tenaga telah merosot 3.5 peratus daripada paras tertinggi pada tahun 1997
(kehilangan pekerjaan bersih sebanyak 2.3 juta). Walau bagaimanapun, kenaikan kadar
pengangguran ditampung oleh mereka yan bekerja sambilan. Menjelang Mei 2003, 22
peratus daripada keseluruhan tenaga buruh adalah separuh masa. Jelas pertumbuhan yang
rendah mempunyai kesan negatif kepada keadaan pekerjaan, walaupun kerosakan tidak
mencapai sehingga tahap krisis.

Deflasi
Paras harga keseluruhan barangan di Jepun telah jatuh sejak tahun 1998, diukur oleh
indeks harga pengguna. Dari perspektif sejarah, deflasi ini adalah sederhana. Sejak
mencapai kemuncaknya pada tahun 1998, harga pengguna menurun sebanyak kira-kira 3
peratus pada tahun 2002. Sebaliknya, harga pengguna di Amerika Syarikat pada tahun
1929 hingga 1932 menurun 25 peratus. Walaupun kadar penurunan harga adalah
sederhana, tetapi ia telah dilaporkan secara meluas; harga hampir semua barangan dan
perkhidmatan dilaporkan dalam data terperinci adalah negatif sejak tahun 1998 (kecuali
produk petroleum, penerbitan, dan sewa).
Di Jepun, tuduhan terhadap deflasi seringkali diletakkan ke atas import barangan
"murah" dari China. Walau bagaimanapun, import tersebut hanya 10 peratus daripada
jumlah import, dan jumlah import adalah hanya 10 daripada KDNK. Penurunan harga
adalah terlalu mengambilkira oleh kesan kenaikan import dari China.
Deflasi menyebabkan hutang sukar untuk dibayar balik dan pendapatan dari hasil
cukai menguncup. Sektor korporat yang terlibat dengan deflasi tidak dapat meraih
keuntungan yang tinggi dan menanggung hutang yang tinggi yang membayangkan
bahawa walaupun deflasi sederhana boleh meletakkan mereka dalam kesusahan.
Individu pengguna mendapat kepuasan dengan deflasi kerana mereka dapat
menikmati kejatuhan harga untuk barangan dan perkhidmatan. Walau bagaimanapun
pendapatan mereka juga jatuh. Pendapatan isi rumah jatuh sebanyak 10 peratus daripada
paras tertinggi pada tahun 1997 hingga tahun 2002 yang berpunca dari penurunan dalam
pendapatan faedah dan pendapatan perniagaan keluarga. Pendapatan upah dan gaji untuk
semua isi rumah telah menurun dua peratus sejak tahun 1998 mengikut data pendapatan
negara. Dalam mana-mana kes, isi rumah Jepun secara purata mempunyai kurang
pendapatan hari ini berbanding sebelun tahun 1997.

Pinjaman tidak Berbayar (Non-performing Loans)

Kejatuhan pasaran harta daripada aktiviti spekulasi hartanah pada akhir tahun 1980-an
telah meninggalkan portfolio yang besar dalam pinjaman tidak berbayar sehingga
menjadi hutang lapuk. Keadaan deflasi juga turut serta menyumbangkan kepada
pinjaman tidak berbayar. Anggaran rasmi kerajaan pada September 2002 meletakkan
jumlah pinjaman tidak berbayar kepada 40 trilion (US$330 bilion). Manakala sepanjang
dekad yang lalu, bank-bank telah menghapus kira 83 trilion (US$700 bilion) satu jumlah
yang sangat besar.
Walaupun kaedah pelaporan telah diperketatkan, dan dalam beberapa tahun yang
lalu, penganalisis percaya bahawa bank-bank masih mengisytiharkan pinjaman adalah

2
selamat. Walaupun jumlah besar pinjaman yang telah dihapus kira tidak semestinya
mewakili pinjaman yang telah diselesaikan. Dalam banyak kes, bank-bank hanya
mengetepikan jumlah pinjaman dan pada masa yang sama tidak mengambil tindakan
terhadap peminjam untuk mendapatkan semula wang mereka sehingga meninggalkan
peminjam "zombi" iaitu peminjam muflis tetapi masih aktif dalam perniagaan. Kegagalan
untuk menutup peminjam tidak berbayar menyumbang kepada deflasi akibat terlalu
banyak bank mengejar pelanggan dengan kadar bunga lebih rendah dalam usaha terdesak
untuk meningkatkan jumlah pinjaman.

Dasar Kewangan
Tindak balas lain oleh kerajaan Jepun bagi menghadapi masalah ekonomi adalah melalui
pengenaan kadar faedah yang lebih rendah. Ini juga merupakan tindak balas kerajaan
bagi menangani masalah ekonomi yang dihadapi, sama seperti menurunkan kadar faedah
di Amerika Syarikat sejak tahun 2000. Walau bagaimanapun, dalam kes Jepun, kadar
faedah yang dikenakan adalah pada tahap yang paling rendah. Kadar antara bank
semalaman ditambat pada kadar hampir sifar peratus, yang membawa kepada istilah
"dasar kadar faedah sifar." Kadar deposit bagi akaun simpanan di bank komersial kini
satu per sepuluh daripada satu peratus, dan kadar pinjaman asas kepada peminjam
korporat ialah 1.4 peratus. Tidak ada negara perindustrian yang mempunyai kadar faedah
yang rendah sejak tahun 1930-an (dan kadar bon kerajaan jangka panjang Jepun adalah
lebih rendah daripada Amerika Syarikat pada sebarang masa semasa).
Oleh kerana kadar faedah tidak boleh direndahkan lagi, dasar kewangan
konvensional telah mencapai tahap tepu.

Analisis
Statistik menunjukkan ekonomi Jepun dalam keadaan merisaukan, tetapi jauh dari krisis.
Jepun mengalami kemelesetan selama satu dekad; deflasi tahap sederhana dan bank-bank
telah menghapus kira sejumlah besar pinjaman tidak berbayar. Pertumbuhan ekonomi
yang rendah dan deflasi yang sederhana tetapi berterusan. Lebih memburukan lagi
keadaan adalah keupayaan penghutang untuk membayar balik hutang mereka adalah
rendah. Isi rumah pada asasnya mengharapkan harga jatuh, mengalami masalah kejatuhan
pendapatan. Bank-bank masih mempunyai pinjaman tidak berbayar dan lebih banyak
pinjaman terus muram.
Sementara itu, polisi-polisi yang digunakan oleh kerajaan Jepun sepanjang dekad
yang lalu bagi membetulkan masalah-masalah ini tidak memberi keyakinan kepada ahli
ekonomi. Kerajaan, sebagai contoh, telah bergerak ke hadapan dengan dasar-dasar untuk
menangani masalah pinjaman tidak berbayar tetapi tidak agresif memandangkan jumlah
besar pinjaman tidak berbayar masih lagi tinggi. Hasilnya, ahli ekonomi percaya bahawa
krisis kewangan yang sebenar adalah dalam bentuk pinjaman bank yang tidak terkawal.
Ahli ekonomi percaya bahawa bank-bank Jepun secara teknikal telah bankrap (dengan
liabiliti yang lebih besar daripada aset). Dalam mana-mana ekonomi, bank yang secara
teknikal muflis boleh terus wujud selagi mereka dapat menjana aliran tunai yang positif.
Bank tidak benar-benar terpaksa ditutup sehingga ia tidak dapat memenuhi pembayaran
gaji pekerja. Walau bagaimanapun, dari segi teknikal bankrap adalah satu kedudukan
yang sangat berbahaya. Kebarangkalian kegagalan institusi kewangan Jepun adalah
rendah, tetapi masih lagi berisiko.

3
 Dalam jangka masa panjang, krisis fiskal boleh berlaku apabila pasaran bon
akhirnya menjadi tepu, penjualan bon-bon baru pada kadar faedah yang rendah dalam
jumlah yang besar. Tahap tabungan yang tinggi membolehkan pembiayaan terbitan bon
setakat ini, tetapi untuk jangkamasa panjang adalah sukar memandangkan tabungan
menjadi semakin berkurangan. Oleh kerana kerajaan boleh mencetak wang, tidak ada
risiko secara terang-terangan ke atas hutang kerajaan. Walau bagaimanapun, pelabur
bimbang bahawa tahap hutang yang tinggi akan membawa kepada inflasi, di mana
mereka akan berhenti untuk membeli lebih banyak bon melainkan jika kadar faedah
adalah lebih tinggi. Jika itu berlaku, maka kerajaan terpaksa mendapatkan wang dengan
berhutang, mencetak lebih banyak wang hingga terjadi inflasi seperti mana yang berlaku
pada lewat 1940-an, (tahap inflasi menjadi sangat tinggi hingga menjejaskan ekonomi).
Bagaimana boleh berlaku pelbagai masalah di Jepun? Perbahasan sepanjang
dekad yang lalu telah melibatkan dua penjelasan asas: struktur dan interpestasi kitaran
makro. Sebagai sebuah ekonomi gabungan kedua-duanya adalah penting untuk
memahami keadaan ekonomi Jepun.

Interpestasi Kitaran Mikro

Penyebab serta merta kepada masalah ekonomi Jepun adalah spekulasi ekonomi dalam
sektor hartanah dan pasaran saham pada tahun 1980-an hingga terjadi ekonomi buih.
Jepun tidak mempunyai kuasa untuk mengawal tingkah laku pelabur dan setelah
gelembung pecah, keadaan diburukkan lagi oleh kerajaan yang gagal bergerak pantas
untuk menangani pinjaman tidak berbayar (walaupun boleh belajar dari pengalaman
Amerika Syarikat dan beberapa negara-negara Eropah yang menghadapi masalah
perbankan yang sama pada tahun 1980-an dan 1990-an).
Sementara itu, cara menangani masalah ekonomi adalah dengan secara konsisten
merangsang fiskal pada tahun-tahun selepas gelembung ekonomi dan menghapuskan
pinjaman tidak berbayar lambat dijalankan. Sebaliknya, kerajaan menunggu sehingga
tahun 1994 bagi memulakan rangsangan serius menyebabkan ekonomi dalam
kemelesetan.
Akhirnya, dasar kewangan juga dipersalahkan. Kerajaan menaikkan kadar faedah
terlalu tinggi bagi menghalang membuat spekulasi dalam sektor hartanah. Namun
kemudiannya ditukarkan kepada pengenaan kadar faedah rendah yang menyebabkan
deflasi.
Ahli-ahli makro ekonomi mencadangkan penyelesaian masalah ini adalah
gabungan tiga dasar:
1. tindakan agresif untuk menangani pinjaman tidak berbayar sedia ada,
2. meneruskan rangsangan fiskal.
3. dasar kewangan bukan konvensional (seperti inflasi yang disasarkan) untuk
mengakhiri deflasi.
Apabila pinjaman tidak berbayar diselesaikan, ekonomi akan kembali kepada
pertumbuhan yang sihat. Adam Posen dan Takatoshi Ito merupakan kumpulan
penganalisis makro ekonomi ini. Sesetengah birokrat dan ahli politik percaya bahawa
hanya salah satu daripada tiga tindakan di atas mencukupi. Gabenor Bank of Japan (BOJ)
Masaharu Hayami dan pakar ekonomi, Kazuo Ueda berhujah bahawa pinjaman tidak
berbayar dan pembaharuan struktur adalah penting, bukan dasar kewangan yang
seharusnya menjadi fokus utama untuk pemulihan ekonomi. Kementerian Kewangan dan

4
Agensi Perkhidmatan Kewangan, pula berhujah supaya penekanan utama diberikan
kepada dasar kewangan untuk menghentikan deflasi dan pinjaman tidak berbayar. Ahli
politik LDP pula menekankan rangsangan fiskal sebagai tindakan utama, terutamanya
membanyakan projek pembinaan untuk penyokong mereka.

Interpestasi Struktur
Hujahan lain mengatakan apa yang berlaku pada tahun 1990-an adalah masalah struktur
ekonomi: kepincangan institusi ekonomi gagal memahami masalah gelembung ekonomi
dan cara menangani. Institusi utama yang telah dibuktikan bermasalah adalah:
pergantungan berat ke atas bank-bank untuk menjadi pengantara antara penyimpan dan
peminjam; kelemahan dalam mendedahkan laporan kewangan; dan peranan yang kuat
tetapi tidak rasmi kerajaan dalam ekonomi.
Apabila ekonomi berkembang dengan cepat, ciri-ciri struktur ekonomi tidak
mempunyai masalah. Kerajaan memainkan peranan dengan baik, mengarahkan
peruntukan sumber modal dalam persekitaran yang pertumbuhan yang tinggi. Oleh itu
bank-bank tidak perlu risau tentang risiko kredit di mana kebanyakan syarikat mendapat
keuntungan yang tinggi, peraturan pendedahan adalah tidak penting. Walau
bagaimanapun, dalam persekitaran pertumbuhan yang rendah ciri-ciri ini menjadi
masalah.
Pihak bank terbukti tidak kemahiran analitikal dalam menilai peminjam selain
daripada reaksi berdasarkan interaksi peribadi berpunca dari makan, minum, bermain golf
bersama. Bank-bank dan pelabur pasaran modal kurang data kewangan yang boleh
dipercayai untuk menjalankan analisis dalam hal tersebut. Generasi baru pegawai-
pegawai kerajaan juga seolah-olah kekurangan rasa bertanggunjawab dalam pentadbiran.
Pegawai-pegawai Kementerian Kewangan gagal menjadi penasihat bank untuk beralih
dari pinjaman hartanah dan jusen. Tambahan pula, birokrat menjadi lebih prihatin untuk
mendapatkan jawatan amakudari daripada meneruskan dasar-dasar yang bertujuan untuk
kebaikan ekonomi.
Dalam persekitaran pertumbuhan yang perlahan, kelemahan dalam mengenal
pasti syarikat bermasalah mengganggu proses pembahagian semula sumber-sumber
produktif. Dalam pertumbuhan ekonomi yang pesat, keadaan ini tidak memberi masalah
kerana sektor ekonomi tidak rugi.
Interprestasi struktur menerangkan pandangan kepada peristiwa-peristiwa dua
dekad yang lalu. Panduan pentadbiran menggalakkan bank-bank secara agresif untuk
meneruskan peminjaman hartanah pada tahun 1980-an. Bank-bank yang beroperasi di
atas kepercayaan bahawa mereka tidak perlu bimbang tentang risiko pinjaman kerana
kerajaan berdiri di belakang mereka. Walaupun kerajaan tidak memberi bimbingan dan
bank tidak mempunyai kemahiran analitikal tetapi dalam persekitaran ekonomi yang
kondusif tiada masalah besar berlaku. Walau bagaimanapun apabila gelembung ekonomi
pecah, kekurangan peraturan atau tekanan pasaran untuk membawa kelemahan struktur
selama ini.
Penyelesaian dalam tafsiran ini meletakkan reformasi yang luas bertujuan
mendedahkan kewangan yang lebih baik, meningkatkan tadbir urus korporat
(mengurangkan kebebasan pengurus kerjaya dan menambah kuasa pemegang saham dan
pemegang bon), dan penghapuskan atau mengurangkan peranan kerajaan dalam
membimbing ekonomi. Dalam interpestasi ini, sifat asas struktur dapat menjelaskan

5
mengapa sedekad rangsangan fiskal dan kewangan tradisional telah gagal untuk
meletakkan ekonomi kembali pada landasan pertumbuhan yang lebih baik. Dalam
tafsiran ini, kerajaan perlu menaikkan kadar faedah bukannya merendahkannya kerana
kadar faedah yang rendah menjadikan ia lebih mudah bagi syarikat-syarikat bankrap
untuk kekal dalam ekonomi.

4.7: Kesimpulan