Filsafat Ruang Waktu

Dalam memahami alam fisik dari quark atom unsur molekul organik/anorganik sampai
jagad raya ini, kita tidak dapat meninggalkan pengertian mengenai ruang dan waktu. Pengertian
ruang dan waktu menurut para ahli seperti yang dikemukakan dalam Kattsoff (1996)(4) adalah
sebagai berikut :

Menurut ajaran Newton ruang dan waktu adalah objektif, mutlak dan bersifat universal. Ruang
mempunyai tiga matra, yaitu atas-bawah, depan belakang, kiri kanan. Sedangkan waktu hanya
bermatra depan belakang. Di dalam ruang kita dapat pergi ke setiap arah; di dalam waktu kita
hanya dapat pergi ke depan. Untuk dapat menjelaskan bahwa ruang dan waktu bersifat mutlak,
maka Newton mengemukakan hukum gerakan yang hakiki dari fisika kuno sebagai berikut
:Suatu benda terus berada dalam keadaan diam atau bergerak, kecuali apabila mendapat
pengaruh dari suatu keadaan yang terdapat di luar dirinya. Jika sesuatu benda dalam keadaan
bergerak, maka ia akan tetap bergerak, kecuali jika ada sesuatu sesuatu kekuatan yang
mengubah gerakan tersebut. Gerakan merupakan akibat suatu kekuatan yang mempengaruhi
massa. Jadi di sini gerakan bersifat mutlak yang terjadi di dalam ruang dan waktu; dengan
demikian ruang dan waktu juga bersifat mutlak.

Gagasan-gagasan mengenai ruang dan waktu yang bersifat mutlak di atas ternyata menemui
kesukara-kesukaran karena timbulnya paradoks-paradoks maupun setelah ditemukannya hukum
relatifitas oleh Einstein serta kesukaran-kesukaran dalam pengamatan.

Paradoks yang terkenal dikemukakan oleh Zeno (kira-kira 490 430 S.M.), ia menyatakan
bahwa banyak keganjilan akan terjadi jika orang mengatakan bahwa gerakan merupakan suatu
kenyataan. Salah satu paradoks dikemukakan di sini yaitu anak panah yang melayang (Jika
kita memiliki anak panah ukuran 3 meter berarti menempati ruang sepanjang 3 meter, kemudian
anak panah itu kita lepaskan dan bergerak dari tempat yang satu ke tempat yang lain. Setiap
saat dalam keadaan melayang anak panah tersebut tetap berukuran 3 meter berarti menempati
ruang sepanjang 3 meter. Sedangkan kita mengatakan bahwa berukuran sepanjang 3 meter
berarti menempati ruang sepanjang 3 meter dan berhubung dengan itu, maka setiap saat dalam
keadaan melayang anak panah tersebut berada dalam keadaan diam. Maka dalam hal ini
terdapat suatu contradictio in terminis).

Kesukaran berkenan dengan pengamatan, misalnya apakah benar sesuatu yang terlihat antara
dua obyek adalah suatu ruang ?. Gambaran pengamatan pada bola mata kita bermatra dua, dan
jarak (ruang) yang kita alami berasal dari tangkapan indrawi dalam otot mata. Ini berarti bahwa
yang kita tangkap itu bukanlah ruang sebagai kenyataan, melainkan sekedar jarak-jarak yang
memisahkan obyek-obyek, karena seandainya tidak terdapat obyek di situ, maka tidak ada
sesuatupun yang kita lihat. Jika demikian, maka gerakan , waktu dan ruang mengacu pada suatu
obyek tertentu. Jadi jika tidak ada obyek, maka tidak mungkin kita dapat menangkap ruang,
waktu dan gerakan yang mutlak dalam kenyataannya.
Menurut ajaran Einstein, ruang dan waktu bersifat relatif. Ruang tergantung pada pengamatnya.
Ruang merupakan semacam hubungan antara benda-benda yang diukur dengan cara-cara
tertentu. Dengan demikian apabila pengukurannya dilakukan dengan cara yang berbeda, maka
hasilnyapun akan berbeda. Waktu juga bersifat relatif karena hasil pengukuran terhadap
hubungan-hubungan yang menyangkut waktu tergantung pada pengertian keserampakan
(simultaneity); karena apabila sesuatu terjadi, misalnya ledakan, maka kuatnya bunyi ledakan
akan berbeda di berbagai tempat. Selanjutnya H.A. Lorentz membuat suatu teori persamaan
transformasi yang melukiskan hubungan antara cara-cara pengukuran jarak juga cara-cara
pengukuran waktu yang menyangkut dua pengamat yang mempunyai kerangka acuan yang
berbeda dan berada dalam keadaan bergerak secara lurus, yang saling mendekati.

Di sini didapatkan sebenarnya jarak merupakan sekedar ukuran untuk menentukan ruang;
demikianpun dengan transformasi dengan waktu dan hubungannya dengan ruang; Kita tidak
akan pernah mengetahui waktu secara tepat apabila tidak memperhitungkan koordinat ruang
dan sebaliknya kita tidak akan mengetahui ruang dari suatu obyek bila tidak memperhitungkan
koordinat waktu. Sesungguhnya tidak ada waktu yang bersifat mandiri / mutlak, tidak ada ruang
yang terpisah dari waktu atau waktu yang terpisah dari ruang yang ada hanyalah ruang-waktu.
Akhirnya mulai saat ini kita harus memandang ruang dan waktu secara kontinuum, jalin-menjalin
secara tidak terpisahkan, yang satu tidak mungkin ada tanpa yang lainnya; keduanya merupakan
satu kesatuan yang menyebabkan timbulnya segenap kenyataan. Dengan demikian waktu,
ruang merupakan sekedar matra dari ruang-waktu.

Menurut Alexander, jika kita berusaha memehami ruang dan waktu dalam keadaan apa adanya,
maka yang terjadi ialah bahwa kita berusaha memahami benda-benda serta kejadian-kejadian
dalam keadaannya yang paling sederhana serta paling mendasar dalam ruang (extension) serta
bertahan dalam waktu (enduring), dengan segenap sifat-sifat yang dipunyai oleh kedua macam
ciri tersebut. Baik ruang maupun waktu tidak berada sendiri-sendiri secara terpisah, dan kedua-
duanya tampil di depan kita secara empiris. Jika tidak ada waktu, maka tidak mungkin ada
bagian dari ruang, bahkan yang ada hanyalah kehampaan belaka; dan demikian pula halnya
dengan ruang, dalam hubungannya dengan waktu.

Selanjutnya, sehubungan dengan itu tidak mungkin ada titik-titik yang menyusun ruang, tanpa
sekelumit waktu yang dapat menimbulkan gagasan kejadian-kejadian murni (pure events)
sehingga dapatlah dikatakan bahwa ruang waktu merupakan keadaan yang nyata yang paling
dalam dan merupakan tempat persemaian bagi apa saja yang ada di alam ini. Ruang dan waktu
merupakan sesuatu yang menjadi sumber bagi adanya segala sesuatu, sedangkan kejadian-
kejadian yang murni merupakan penyusun terdalam dari apa saja yang bereksistensi. Apabila
kejadian-kejadian murni tersebut membentuk suatu pola tertentu, maka munculah kualitas-
kualitas fisik tertentu, misalnya sebuah elektron dengan ciri-cirinya. Jadi materi merupakan
sesuatu yang pertama-tama muncul dari ruang waktu.
Sebagai contoh kita perhatikan partikel subatom, seperti sebuah electron. Bagaimana kita
menggambarkan partikel tersebut ? Tidak seorangpun dapat melihat suatu partikel subatom;
partikel ini mungkin berupa sejenis perubahan dalam ruang pada suatu waktu tertentu; artinya
suatu kejadian yang murni yang hanya dapat disimak melalui kejadian-kejadian tertentu yang
dicatat oleh pointer-reading, misalnya oleh instrumen mikroskop elektron. Hasil-hasil
penggabungan kejadian-kejadian murni menimbulkan materi yang lebih rumit dan mempunyai
sifat-sifat tertentu pula

Waktu, Gerak, dan Materi dalam Filsafat

Ibn Sina dan Sains Modern
DEC 16

Posted by ciptabg

I. Pendahuluan
Banyak peneliti yang memandang bahwa awal sejarah sains modern ditandai dengan
pergeseran pandangan dunia dari dominasi Aristotelianisme ke pandangan dunia mekanistik
Galilean-Newtonian.[1] Sejauh mana pandangan dunia Aristotelian ditinggalkan oleh komunitas
ilmuan dan pada aspek apa pandangan dunia tersebut berbeda dari pandangan dunia
mekanistik adalah hal yang belum disepakati oleh para pendukung sains modern sendiri.
Terlepas dari itu, dalam perkembangannya, sains bukan saja meninggalkan pandangan dunia
Aristoteles, melainkan melangkah lebih jauh dengan bercerai dari filsafat.[2] Jika Isaac
Newton (1643-1727) yang namanya menjadi benchmark pandangan dunia sains modern sendiri
masih memandang bahwa fisika adalah bagian dari filsafat alam[3], ternyata sebagian ilmuwan
segenerasinya sudah ada yang memandang bahwa pembahasan fisika sudah tidak harus/tidak
perlu dikaitkan dengan metafisika.[4] Seperti kata Leibniz (1646-1716), seorang filsuf-saintis
ternama dari Jerman, Fisikawan bisa menjelaskan eksperimen-eksperimennya, . . ., tanpa
harus mengajukan prinsip-prinsip yang dibahas oleh ilmu yang lain (baca: teologi dan
metafisika)[5]. Lebih ekstrim lagi, sebagian saintis masyhur kontemporerseperti Stephen
Hawking, mendeklarasikan bahwa filsafat telah mati dan sains sudah cukup untuk menjawab
pertanyaan-pertanyaan besar dalam hidup manusia yang dulu digeluti para filsuf.[6] Sekalipun
demikian, faktanya, masih banyak saintis, filsuf, dan saintis yang sekaligus filsuf tidak sepakat
dengan pandangan ekstrim seperti itu.[7] Roger Trigg (1999), misalnya, seorang professor
filsafat terkemuka, memandang bahwa sains modern tidak bisa lepas dari filsafat (metafisika)
dilihat dari banyak hal, termasuk masalah validitas dirinya sendiri untuk dijadikan jalan
memperoleh pengetahuan yang bisa dipercaya.[8]
Dalam tulisan ini saya akan menjelaskan secara ringkas konsep waktu dan hubungannya dengan
gerak dan materi yang dibahas oleh Ibn Sina (980-1037) sebagai ikon filsafat Aristotelianisme di
dunia Islam. Dengan pandangan Ibn Sina ini saya juga akan mencoba meberikan respon atas
pembahasan dua konsep tersebut dalam pandangan sebagian saintis dan filsuf pendukung sains
modern. Selain itu, posisi saya terhadap masalah tersebut menunjukan bahwa sains tidak harus
lepas dari filsafat (metafisika) dan bahwa diceraikannya/ditinggalkannya metafisika
Aristotelianisme dari sains modern tampaknya bukan karena ia tidak bisa menjadi landasan
metafisik dari sains. Dengan kata lain, sebenarnya bisa saja metafisika Aristotelianisme tetap
menjadi fondasi metafisik bagi sains modern.
II. Waktu dan Materi dalam Filsafat Ibn Sina
Dalam al-Syifa, Ibn Sina membahas masalah waktu (zaman/ )dalam empat pasal. Pasal
pertama menjelaskan perbedaan pendapat tentang eksistensi (wujud/ )dan esensi
(mahiyah/ )zaman dan kritik Ibn Sina terhadap pendapat-pendapat tersebut. Pasal kedua
berisi penjelasan tentang pendapat yang dipegang oleh Ibn Sina dalam masalah tersebut. Pasal
ketiga menyoroti lebih jauh seputar hakikat sekarang (al-an/). Dan pada pasal keempat Ibn
Sina mencoba menjawab berbagai keraguan dalam persoalan zaman. Sebenarnya pasal-pasal
tentang zaman ini merupakan bagian dari pembahasan yang lebih umum, yaitu
masalah gerak(harokah/). Selain itu, Ibn Sina sendiri mendefinisikan zaman sebagai
ukuran (miqdar/ )gerak ketika dipisah oleh jarak (masafah/ )menjadi yang dahulu
(mutaqoddim/ )dan yang kemudian (mutaakhkhir/[)9] [Definisi 1]. Atas dasar itu
saya memilih untuk membicarakan masalah gerak terlebih dahulu.
Tema gerak dalam al-Syifa diurai ke dalam tiga belas pasal, termasuk di dalamnya empat pasal
tentang zaman dan lima pasal tentang tempat (makan/). Ibn Sina menjelaskan
maknagerak, perbedaan pendapat dalam masalah gerak, relasinya dengan kategori-kategori
genus paling universal (maqulat/), juga relasinya dengan diam (sukun/ )dalam
empat pasal pertama tema ini. Berikut saya akan fokus pada dua masalah saja: (1.) Apa
definisi gerak? (2.) Pada maqulat mana saja gerak mewujud?
II.1. Definisi Gerak
Ibn Sina memulai pembicaraan tentang gerak dengan pernyataan bahwa seluruh yang ada
(eksisten/maujudat/ )bisa dibagi berdasarkan aktualitas ( )dan potensialitas ()-
nya ke dalam dua kategori berikut: a.) Maujud aktual dari segala aspeknya; b.) Maujud
aktualdari sebagian aspek dan potensial dari aspek lainnya. Kemudian ia berkata bahwa
seluruhmaujud potensial pasti bisa keluar dari kondisi potensialitas-nya menjadi maujud
aktual, melalui dua kemungkinan cara: 1. Sekaligus; atau 2. bertahap. Lalu Ibn Sina menyitir
definisi tidak sempurna (rosm/ )gerak yang diajukan sebagian kalangan, yaitu Keluarnya
suatumaujud dari kondisi potensial menjadi aktual secara bertahap dalam suatu zaman.
Namun baginya definisi ini secara implisit mengandung sirkularitas (daur/), jadi harus
dicari definisi alternatif.[10] Dari sinilah kita bisa melihat definisi gerak yang diajukan Ibn
Sina.
[Definisi 2]: Gerak adalah kesempurnaan pertama dari suatu potensi dari sisi potensi-nya
untuk teraktual pada kesempurnaan pertama itu.[11]
Untuk memahami definisi ini kita bisa berangkat dari paparan Ibn Sina sebagai berikut:

Sesuatu yang disebut bergerak, ketika sebelumnya dia dalam keadaan diam sebenarnya sudah
menjadi sesuatu yang bergerak secara potensial dengan potensi mutlak. Bisa juga dikatakan
bahwa ketika itu ia memiliki dua aspek potensi. Pertama, potensi untuk ada dalam suatu
kondisi aktual. Kedua, potensi untuk menjalani proses menuju kondisi
tersebut. Aktualisasiaspek pertama dan kedua bisa disebut juga sebagai kesempurnaan. Jadi
dengan kata lain, ketika diam, sesuatu itu memiliki dua potensi untuk menjadi aktual
dalam dua aspek kesempurnaan.[12]
Istilah Ibn Sina kesempurnaan pertama dalam definisi 2 di atas bisa kita hubungkan dengan
konsepsinya tentang dua aspek kesempurnaan. Sebagaimana tampak dalam petikan paparan
Ibn Sina sebelumnya, bahwa sesuatu yang disebut bergerak bisa diurai kedalam fragmen-
fragmen kondisi sebagai berikut: (1) diam (2) menjadi aktual dalam kondisi tertentu
(kesempurnaan). Hanya saja aktualisasi kondisi ini sebenarnya bukanlah kondisi bergerak itu
sendiri. Yang disebut gerak sebenarnya adalah kondisi (atau kondisi-kondisi) yang teraktual
dalam proses menuju teraktualnya kondisi (2). Jadi fragmennya bukan terdiri dari dua titik
kondisi, melainkan tiga, yaitu: (1) diam (2) aktualisasi kondisi yang merupakan proses (3)
aktualisasi kondisi tujuan. Kondisi (2) inilah yang Ibn Sina sebut dengan kesempurnaan
pertama.
Untuk lebih memperjelas bahasan, saya ajukan satu contoh, yaitu: mobil X bergerak dari
tempat P menuju tempat T yang harus melewati tempat Q, R, lalu S. Proses geraknya bisa
diurai sebagai berikut: (1) diam di tempat P (2) ada di tempat Q (3) ada di tempat R (4)
ada di tempat S (5) ada di tempat T. Yang disebut dengan kesempurnaan pertama adalah
aktualisasi mobil X menjadi ada di tempat Q, R, dan S. Dan inilah yang disebut dengan gerak.
Sekalipun ada tiga tempat yang dilalui oleh mobil X untuk berada di tempat T, yang berarti ada
tiga kali aktualisasi, tapi ketiga aktualisasi tersebut (yakni di tempat Q, R, dan S) masing-
masing tetap disebut kesempurnaan pertama karena istilah pertama di situ bersifat relatif
dalam fragmen rangkaian tiga poin saja. Jadi sebenarnya, jika kita mengikuti konsep Ibn Sina,
fragmentasi kondisi-kondisinya cukup dilihat dari tiga poin: (1) potensial (2) aktual pada
kondisi menuju (kesempurnaan pertama) (3) aktual pada kondisi tujuan (kesempurnaan
kedua). Selain itu, seperti kata Ibn Sina dalam definisi 2, . . . dari sisi potensinya untuk
teraktual dalam kesempurnaan pertama itu, sebenarnya ada sisi potensialitas yang lain yang
dimiliki sesuatu sebelum teraktual dalam gerak yang ia sebut dengan potensi mutlak dalam
petikan paragraf sebelumnya. Aplikasinya pada kasus di atas jadi seperti berikut:
I. (1) ada di tempat P (memiliki potensi mutlak untuk ada di tempat Q, R, S, T, dan
tempat lainnya) (2) ada di tempat Q (aktualisasi ini disebut kesempurnaan pertama dilihat
dari rangkaian fragmen P-Q-R) (3) ada di tempat R.
II. (1) Ada di tempat Q (2) ada di tempat R (3) ada di tempat S. Di rangkaian
fragmen Q-R-S ini yang menjadi kesempurnaan pertama adalah aktualisasi di tempat R.
Demikian pula seterusnya.
Penjelasan di atas mengklarifikasi makna kesempurnaan pertama, dua kesempurnaan,
potensi mutlak, dan potensi dari sisi potensinya untuk teraktual dalam kesempurnaan
pertama, yang digunakan oleh Ibn Sina dalam mendefinisikan gerak dan menjelaskannya.
Ada satu hal penting lagi untuk memahami konsep gerak dalam pandangan Ibn Sina.
Sebagaimana telah disinggung sebelumnya, Ibn Sina memandang definisi gerak yang diajukan
sebagian filsuf sebagai Keluarnya suatu maujud dari
kondisi potensial menjadi aktual secarabertahap dalam suatu zaman sebagai definisi yang
mengandung daur. Namun tampaknya dauryang ia maksud terletak pada frase dalam
suatu zaman. Ini karena Ibn Sina ternyata menerima konsepsi gerak sebagai
keluarnya maujud dari kondisi potensial menjadi aktualsecara bertahap, bukan sekaligus.
Hal tersebut tampak dalam penjelasannya dalam topik pada maqulat mana
saja gerak mewujud? Inilah poin berikutnya yang hendak saya diskusikan.
II.2. Gerak dan Maqulat
Di awal pembahasan masalah ini, Ibn Sina menyebutkan beberapa pendapat tentang
hubungangerak dengan maqulat. Pertama, gerak adalah maqulat pasivitas (an yanfail/) .
Kedua,gerak adalah kata universal yang partikular-partikularnya disatukan oleh kemiripan
tertentu (bi l-isytirok al-baht/) . Ketiga, gerak adalah kata universal yang ambigu
(musyakkak/ ) yang partikular-partikularnya tidak mewujud pada maqulat, melainkan pada
partikularmaqulat.[13] Sebenarnya pendapat ketiga dibagi lagi menjadi beberapa pendapat,
namun yang penting untuk dicatat adalah bahwa Ibn Sina menolak semua pandangan tersebut
dan menghabiskan satu pasal untuk mengkritiknya.[14] Ia baru mengulas pandangan yang ia
pegang dalam pasal berikutnya.
[Postulat 1]: Gerak mewujud pada empat maqulat: kualitas (al-kaif/), kuantitas (al-
kam/), ruang (al-ain/), dan posisi (al-wadh/).
Postulat 1 mewakili pandangan yang dipegang oleh Ibn Sina. Tapi sebelum melangkah lebih
jauh, ada makna yang perlu diklarifikasi terlebih dahulu. Frase gerak mewujud
pada maqulat sebenarnya memiliki beragam makna. Paling tidak, menurut Ibn Sina, ada
empat makna[15]. (1) Bahwa maqulat adalah subjek hakiki (maudhu haqiqi/)
dari gerak. (2)
Bahwamaqulat adalah perantara mewujudnya gerak pada substansi (jauhar/ )yang
menjadisubjek hakikinya. (3) Bahwa maqulat adalah genus dari gerak. (4)
Bahwa substansi bergerak dari satu spesies (nau/ )dari
suatu maqulat[16] ke spesies lainya. Yang dimaksud oleh Ibn Sina dalam postulat 1 di atas
adalah makna keempat.
Lalu bagaimana suatu substansi bergerak dari satu spesies ke spesies lain pada maqulat
kualitas, kuantitas, ruang, dan posisi? Ibn Sina menjelaskan sebagai berikut.
Wujud gerak pada maqulat kaif itu jelas . . . Gerak juga mewujud pada maqulat kam dalam
dua bentuk: pertama, dengan tambahan sehingga substansi menjadi tumbuh; kedua, dengan
pengurangan sehingga substansi menjadi menyusut. Dalam dua bentuk
tersebut bentuk(form/shuroh/ )dari substansi tersebut masih tetap sama . . . Wujud
gerak pada maqulat aina sangat jelas . . . Dan yang benar adalah bahwa pada gerak juga
mewujud pada maqulat wadh . . ., ini tampak jelas dengan mengamati gerak planet.[17]
Dalam kutipan di atas, tampaknya Ibn Sina memandang wujud gerak pada maqulat kaif, kam,
dan ain sebagai sesuatu yang jelas; dan wujud gerak pada maqulat wadh bisa diamati pada
gerak planet-planet. Ia lebih memilih untuk mengisi pasal ini dengan bantahan terhadap
pendapat yang mengatakan bahwa gerak juga mewujud pada enam maqulat lainnya,
yaitu:jauhar, idhofah (relasi/), mata (kapan/), jidah (kepemilikan/), an
yafal (aksi/) , dan an yanfail (pasivasi/) . Inti argumen bantahan Ibn Sina tersebut
adalah bahwa wujud perubahan dari potensi ke aktual yang terjadi pada enam maqulat
tersebut tidak bersifat bertahap (mutadarrijan) melainkan sekaligus (dufatan). Padalah sejak
awal sudah diklarifikasi bahwa gerak bersifat bertahap, tidak sekaligus. Seperti pada kasus
gerak mobil X dari tempat P ke tempat T yang harus melalui tempat Q, R, dan S. Dalam kasus
tersebut yang disebut gerak adalah aktualitas pada Q-R-S, dan bukan aktualitas pada tempat P
dan T. Dan aktualitas pada Q-R-S sifatnya bertahap, yang oleh karena itu ia disebut gerak.
Dalam makalah ini saya tidak akan masuk ke bantahan-bantahan tersebut lebih jauh. Yang
lebih penting dari itu dalam topik kita adalah memperjelas maksud gerak pada
empat maqulatyang oleh Ibn Sina dianggap jelas itu. Karena Ibn Sina tidak membahasnya
secara detil, maka saya akan meminjam penjelasan al-Thabathabai dalam Nihayat-u l-
Hikmah[18] dan Taqi Mishbah Yazdi dalam Amuzesh-e Falsafeh[19].
Taqi Mishbah Yazdi mengatakan bahwa contoh yang paling jelas tentang gerak
pada kualitasadalah gerak pada kualitas-kualitas mental seperti cinta dan
benci.[20] Perubahan yang terjadi pada rasa cinta dan benci yang menguat-melemah kita
sadari bersifat bertahap. Dari perspektif filsafat, perubahan bertahap seperti itulah yang
disebut gerak. Ia juga kemudian menjelaskan gerak juga terjadi pada spesies kualitas selain
mental, seperti kualitas inderawi (contoh: warna, kecepatan) dan kualitas bentuk (contoh:
perubahan bentuk tali dari lurus menjadi melingkar).
Contoh gerak pada ruang adalah perpindahan raga dari satu ruang ke ruang lainnya (seperti
pada kasus mobil X sebelumnya). Di sini, Taqi Mishbah Yazdi mengatakan bahwa gerak pada
ruang bisa dibagi ke dalam dua kategori: intensional (dengan kehendak tertentu, berarti
melibatkan jiwa) dan unintensional (tidak dengan kehendak jiwa tertentu). Contoh untuk yang
pertama adalah perpindahan raga manusia dan contoh untuk yang kedua adalah gerak benda
mati (misalkan apel yang jatuh karena tertarik gaya gravitasi).
Kemudian, ia mengatakan bahwa dua kategori tersebut dan pembicaraan tentang gerak
padaruang bisa diterapkan juga pada gerak pada posisi. Ini karena menurutnya gerak pada
posisi bisa direduksi pada gerak pada ruang.[21] Tapi menurut hemat saya, jika kita berbicara
dalam konteks filsafat Peripatetik yang masih mengakui perbedaan antara ruang dan posisi,
berarti harusnya kita juga tetap membedakan gerak pada kedua maqulat tersebut. Dalam hal
ini kita bisa tetap melihat pembedaan tersebut pada penjelasan al-Thabathabai. Beliau
berkata, Wujud gerak pada posisi sangat jelas, contohnya adalah gerak lingkaran pada
porosnya.[22]
Yang terakhir adalah gerak pada kuantitas. Di sini ada catatan penting dari Taqi Mishbah
Yazdi[23], yaitu bahwa kuantitas, sekalipun identik dengan angka, namun angka sebenarnya
tidak punya wujud secara independen di dunia eksternal. Jadi membahas gerak pada kuantitas
jangan dibayangkan sebagai gerak perubahan angka-angka, seperti 1, jadi 2, jadi 3, jadi 4, dan
seterusnya. Gerak pada kuantitas sebenarnya adalah gerak pada kuantitas yang merupakan
aksiden dari substansi tertentu. Contohnya adalah gerak penambahan atau pengurangan
volume balon yang ditiup.
II.3. Ibn Sina: Waktu, Gerak, Materi, Bentuk, dan Raga
Setelah memahami definisi gerak dan wujud gerak pada maqulat, berikutnya kita bisa masuk
ke definisi waktu dalam filsafat Ibn Sina. Definisi waktu sudah disebutkan sebelumnya pada
definisi 1, yaitu ukuran (miqdar/ )gerak ketika dipisah oleh jarak (masafah/ )menjadi
yang dahulu (mutaqoddim/ )dan yang kemudian (mutaakhkhir/). Di sisi lain, Ibn
Sina juga mengajukan postulat penting dalam masalah gerak.
[Postulat 2] : Gerak selalu terkait dengan enam hal : subjek yang bergerak
(mutaharrik/), sebab penggerak (muharrik/),
maqulat yang menjadi lokasi gerak
(ma fih/) , asal gerak (ma minhu/) , tujuan gerak (ma ilaihi/) ,
dan waktu (zaman/).[24]

Jika definisi 1, postulat 1, dan postulat 2 saya gabungkan, maka saya bisa sampai pada
kesimpulan yang saya jadikan postulat 3.

[Postulat 3] : Waktu ada jika dan hanya jika gerak ada, di mana gerak hanya ada pada
empatmaqulat eksidental, bukan pada substansi.

Postulat 3 ini menurut hemat saya penting untuk digunakan dalam menilai sebagian teori sains
modern tentang waktu yang berikutnya akan kita bahas. Namun sebelum beranjak ke
pembahasan itu, saya ingin mengangkat satu postulat penting lain yang bisa disimpulkan dari
penjelasan Ibn Sina sebagai berikut:

Ketika sudah jelas validitas pandangan bahwa waktu tidak berdiri sendiri, tidak memiliki
esensi (dzat), dia bisa muncul dan lenyap, dan bahwa segala sesuatu yang berkarakter seperti
itu berarti wujudnya terkait dengan materi (maddah) ; maka waktu pun bersifat material
(maaddi), . . . (waktu) mewujud pada materi melalui perantaraan gerak. [25]

Dalam kutipan tersebut, Ibn Sina secara jelas menyatakan bahwa waktu bersifat material, ada
pada materi. Dan ini adalah postulat keempat yang menurut saya penting dalam pembahasan
kita.

[Postulat 4] : Waktu hanya ada di dunia materi.

Apa yang dimaksud dengan materi? Istilah ini juga perlu diklarifikasi. Dalam al-Syifa, Ibn Sina
menyatakan:
Seluruh substansi (jauhar) bisa berupa raga (jism) atau bukan raga. Jika dia bukan raga, maka
bisa berupa bagian dari raga atau bukan. Jika dia adalah bagian dari raga, maka bisa
berupabentuk (shuroh) dari raga tersebut atau berupa materi (maaddah)-nya . . .[26]

Di bagian lain ia menyatakan:

Juga, raga itu memiliki secara aktual memiliki bentuk. Di sisi lain, raga juga bisa dilihat
sebagai suatu kesiapan (istidad), yaitu raga secara potensial. Sesuatu dari sisi ketika
berupapotensialitas tidak sama dengan ketika dia berupa aktualitas. Demikian
pula raga. Raga secara potensial bukanlah raga secara aktual . . . Maka, raga merupakan
suatu substansi (jauhar) yang terkomposisi oleh
suatu potensialitas dan aktualitas. Aktualitas tersebut adalah bentuk(shuroh).
Dan potensialitasnya adalah materi (maaddah), yaitu hayula.[27]

Dari kutipan di atas, cukup jelas bahwa Ibn Sina memandang materi sebagai suatu substansi
yang berupa potensi untuk teraktual dalam bentuk tertentu. Ia juga memandang bahwa dengan
komposisi antara materi dan bentuk lah raga terwujud. Ini akan saya jadikan postulat kelima,
keenam, dan definisi ketiga.

[Postulat 5]: Raga, bentuk, dan materi adalah substansi.

[Definisi 3]: Materi adalah substansi yang berupa potensi untuk teraktual
dalam bentuktertentu.
[Postulat 6]: Raga terkomposisi oleh materi yang bersifat potensial dan bentuk yang bersifat
aktual.

Dengan tiga definisi dan enam postulat dari filsafat Ibn Sina di atas, berikutnya saya akan
mencoba mendiskusikan secara ringkas pandangan sebagian filsuf dan saintis modern tentang
topik ini.

Namun sebelum itu saya ingin mengklarifikasi satu hal, yaitu: masalah hakikat waktu dan dunia
materi memang dibicarakan oleh para saintis modern. Namun karena di era modern ini ada
keragaman persepsi tentang posisi sains dan filsafatsebagaimana telah disinggung di awal
tulisan ini, maka wajar jika kita melihat semacam ada kesimpang-siuran apakah mereka
membahas topik ini sebagai topik sains ataukah filsafat, fisika ataukah metafisika? Di era Ibn
Sina, hal ini tidak menjadi persoalan karena fisika masih menjadi cabang dari filsafat.
Sebagaimana telah disinggung di awal tulisan, Newton sendiri sebenarnya masih menamai buku
fisikanya dengan filsafat alam (Philosophiae Naturalis Principia Mathematica)[28]. Hal ini
menjadi persoalan ketika di era modern sebagian orang memandang filsafat sudah tidak
diperlukan lagi dan tergantikan oleh sains. Persoalannya adalah ketika sains dan filsafat
dipisahkan, kemudian suatu teori saintifik dipandang meruntuhkan suatu pandangan filosofis
atau filsafat secara keseluruhan, namun di sisi lain sebenarnya dia sedang membuat klaim
tentang hakikat sesuatu yang nota bene adalah klaim filosofis, maka kerancuan itu pun
menjadi tampak jelas. Sebagian yang lain membedakan filsafat dari sains dari sisi pendekatan:
filsafat bersfat rasional dan sains empiris. Sebagian yang lain lagi memandang bahwa filsafat
dengan sains itu hanya beda topiknya saja: ontologi-epistemologi-aksiologi adalah milik
filsafat, dan sains berarti tidak membahas persoalan itu. Dalam tulisan ini saya mengambil
pandangan yang terakhir. Dengan begitu sebenarnya apapun sikap tokoh yang akan saya
singgung di sini terhadap sains dan filsafat, maka saya akan tetap memposisikan klaim-klaim
mereka tentang hakikat waktu dan materi sebagai klaim filosofis (ontologis/metafisik).
III. Filsafat Ibn Sina & Sains Modern: Hakikat Waktu di Dunia Materi
Dalam al-Syifa Ibn Sina sudah memetakan ragam pandangan tentang hakikat waktu. Di
antaranya yang paling penting adalah sebagai berikut[29]:
1. Tidak ada waktu. Di era modern posisi ini dipegang oleh para penganut empirisme.
2. Waktu hanya ilusi/konstruk mental (wahmi). Immanuel Kant dan para pengikutnya
mengambil posisi ini[30]. Fritjof Capra juga bisa dikategorikan sebagai penganut pandangan
ini[31].
3. Waktu adalah suatu substansi yang berdiri sendiri. Newton sering disebut sebagai penganut
pandangan ini.[32]
4. Waktu adalah relasi antara berbagai entitas. Pandangan ini dianut oleh Leibniz, Einstein, dan
Mario Bunge[33].
 5. Waktu adalah aksiden (properties). Leibniz, Einstein, dan Bunge juga bisa dikategorikan ke
dalam penganut pandangan ini karena beberapa alasan yang nanti akan saya utarakan. Teori
Ibn Sina juga, pada batas tertentu (nanti akan saya jelaskan perbedaannya), bisa
dikategorikan ke dalam pendapat ke lima ini.
Pendapat ke 1, 2, dan 4 di dasarkan pada pandangan bahwa waktu tidak mewujud pada
pengalaman empirik, yang kita saksikan dalam pengalaman empirik hanyalah rentetan kejadian
(successive events).[34] Dari sini, orang yang memandang realitas hanya ada pada
pengalaman empirik (empirisme ontologis, contoh: Berkeley) jelas akan menafikan waktu
sebagai wujud ril (pendapat 1). Di sisi lain, Kant yang memandang bahwa sekalipun waktu
tidak didapati pada pengalaman empiris, namun menurutnya waktu merupakan salah satu
konstruk akal murni (pure reason) yang tanpanya pengalaman empirik tidak bisa dipahami.
Fritjof Capra yang memanang bahwa fisika modern telah mengkonvirmasi ide-ide dasar mistik
Timur, yaitu bahwa seluruh konsep yang kita gunakan untuk menggambarkan alam bersifat
terbatas, bukan fitur dari realitas, dan merupakan ciptaan mental kita sendiri[35], juga
berkesimpulan bahwa waktu adalah konstruk mental dan tidak ril.[36] Berbeda dengan para
penganut pandangan 1 dan 2, Leibniz, Einstein, dan Bunge memandang bahwa sekalipun
waktu tidak ada pada pengalaman empirik, namun waktu adalah fitur (property/aksiden) dari
relasi-relasi antara substansi-substansi (thing/stuff) material yang nyata[37]. Jadi, menurut
pendapat 4 (dan 5), waktu adalah ril, ada pada realitas, dan realitas berifat material.
Pandangan 3, yaitu bahwa waktu adalah suatu substansi yang berdiri sendiri, disebut oleh
sebagian penulis dengan istilah substantivalism[38]. Newton, yang sering disebut sebagai
penganut pandangan ini, memang dikenal memiliki teori gerak absolut pada ruang dan waktu
yang absolut.[39] Hanya saja, sebenarnya ada kontroversi di kalangan peneliti tentang apakah
Newton dengan teorinya itu sedang membicarakan persoalan metafisika (ontologi), yaitu soal
hakikat ruang, waktu, dan gerak, ataukah bukan?[40] Ketika Newton mendefinisikan waktu
absolut, ia berkata, Absolute time, without reference to anything external, flows
uniformly[41] (waktu absolut, tanpa referensi kepada apapun yang bersifat eksternal,
mengalir secara konstan). Menurut analisa DiSaille (2006), Leibniz lah yang menyimpulkan
bahwa pernyataan Newton tersebut menunjukan bahwa ia menganut
substantivalisme.[42]Penalarannya secara sederhana sebagai berikut: jika Newton mengklaim
bahwa waktu adalah absolut, maka implikasinya adalah ia harus memandang waktu sebagai
suatu substansi.[43]DiSaille menolak penalaran ini. Menurutnya sebenarnya Newton sedang
membicarakan masalah gerak simultan dengan interval konstan dan gerak tidak simultan. Dan
gerak itu sendiri adalah gerak benda-benda fisik.[44] Sebagaimana dinyatakan oleh Earman
(1989), Waktu absolut adalah suatu teori, bukan ontologi waktu, melainkan
strukturnya.[45] Jika analisa ini benar, berarti Newton memang bukan penganut
substantivalisme.
Terlepas dari klaim-klaim ontologis di atas, yang paling juga untuk dicatat adalah bahwa pada
praktiknya, sains modern (fisika, baik mekanika klasik Newtonian ataupun fisika modern) selalu
membahas waktu dalam konteks relasi benda-benda fisik, bukan waktu sebagai substansi yang
berdiri sendiri, ataupun sebagai ilusi yang dikonstruksi mental manusia, apalagi menafikan
waktu sama sekali. Bahkan bagi Bunge (2010), persoalan realitas dan objektifitas waktu dalam
fisika sudah diselesaikan oleh Einstein (1915) dengan teori relativitas umumnya.[46] Menurut
teori ini, ruang dan waktu yang digabungkan menjadi ruang-waktu (spacetime) ditentukan oleh
distribusi raga (bodies) dan medan (fields), bukan oleh gravitasi (sebagaimana menurut fisika
klasik); dengan persamaan utama G = kT. G menunjukan tensor geometri, dan T menunjukan
tensor materi. Jika dimana-mana T = 0, yang berarti suatu alam yang kosong, maka tidak ada
fisika (sains).[47]

Jika benar demikian, maka filsafat Ibn Sina (juga pendapat 4 dan 5) tentang waktu dan gerak
yang dinyatakan dalam definisi 1, definisi 2, postulat 1, dan postulat 3 lebih sesuai dengan
praktik sains dibandingkan dengan ontologi waktu yang ada pada pendapat 1, 2, dan 3.
Penganut ontologi waktu 1 (menolak wujud waktu) hanya bisa menerima fisika dengan asumsi
seolah-olah ada waktu, penganut ontologi waktu 2 (waktu adalah konstruk mental) dengan
seolah-olah waktu nyata; dan penganut ontologi waktu 3 (waktu adalah substansi, itu pun
jika benar ada penganutnya dari kalangan saintis) dengan seolah-olah waktu bukan
substansi.

Terakhir, saya mengasumsikan bahwa filsuf/saintis modern penganut ontologi 4 dan 5 adalah
sama. Dua pandangan tersebut bisa disatukan ke dalam pernyataan waktu adalah aksiden dari
relasi-relasi substansi material yang nyata. Pernyataan ini sejalan dengan postulat 3
(Waktuada jika dan hanya jika gerak ada, di mana gerak hanya ada pada
empat maqulat eksidental, bukan pada substansi) dan postulat 4 (Waktu hanya ada di dunia
materi) dari filsafat waktu Ibn Sina. Hanya saja ada tiga persoalan penting di sini. Pertama, Ibn
Sina membicarakan lebih detil tentang wujud waktu pada aksiden-aksiden yang disandang
oleh substansi material tersebut, dengan membatasinya pada empat maqulat aksidental saja
(kualitas, kuantitas, ruang, dan posisi). Kedua, istilah materi pada sains modern memiliki
definisi yang ambigu. Bahkan Steven Weinberg (1993), peraih nobel fisika tahun 1979, menilai
materi sudah kehilangan peran sentralnya dalam fisika[48]. Namun Bunge, seorang professor
fisika teoritis, logika, dan metafisika, yang saya sebut sebagai penganut ontologi 5 di atas,
berbeda sikap dengan Weinberg. Ia mendefinisikan materi sebagai substansi yang memiliki
potensi untuk berubah[49] Definisi ini mirip dengan definisi 3 Ibn Sina
(materi adalah substansi yang berupa potensi untuk teraktual dalam bentuk tertentu). Namun
kedua tokoh tersebut berbeda dari sisi bahwa bagi Bunge substansi fisikal (thing/stuff) adalah
substansi material itu sendiri, sedangkan bagi Ibn Sina wujud fisik adalah komposisi
antara materi dengan bentuk yang menghasilkan raga.Ketiga, sekalipun Ibn Sina dan ontologi 5
sama-sama memandang waktu sebagai aksiden, namun dalam postulat 3 Ibn Sina tidak
memandang aksiden tersebut sebagai aksiden dari relasi antara substansi material, melainkan
aksiden dari gerak pada empatmaqulat aksidental yang disandang oleh suatu substansi.
IV.Kesimpulan
Filsafat waktu Ibn Sina sebagai salah satu genre filsafat Aristoteliansebagaimana diwakili oleh
tiga definisi dan enam postulat yang dijelaskan dalam tulisan ini, sebenarnya masih cocok
dengan sains modern (dalam kasus ini: fisika). Namun tentunya ada sebab yang menjadikan
sebagian saintis menilai fisika dalam kerangka pandangan dunia Aristotelian sudah ditinggalkan
oleh fisika di era sains modern. Tulisan ini memang tidak membahas apa saja sebab-sebab
tersebut, tapi melalui tulisan ini cukup jelas bagi saya bahwa tidak ada pertentangan antara
keduanya, paling tidak sampai sejauh ini. Pernyataan yang tepat tampaknya bukanlah fisika
Aristotelian telah ditinggalkan oleh sains modern atau dipandang tidak valid, melainkan
fisika Aristotelian telah menjadi metafisika di era modern, dan metafisika telah diceraikan
dari fisika saintifik-modern oleh banyak saintis. Jika masalahnya adalah cerai, bukan
tidak harmonis, maka sebenarnya masih ada peluang untuk rujuk dan berharmonisasi.
Tulisan ini menunjukan bahwa justru sebenarnya ontologi Ibn Sina lebih harmonis dengan sains
modern daripada tiga ontologi (khususnya dua dari tiga tersebut) yang secara paradoks dianut
oleh banyak saintis. Sebagian saintis berusaha tidak memisahkan atau menyatukan kembali
(keduanya dalam arti yang beragam) metafisika dan fisika.[50] Untuk yang seperti ini, filsafat
Ibn Sina sangat siap untuk dilibatkan.

[1] Lihat: Daniel Garber, Physics and Foundations, dalam Katharine Park & Lorraine Daston
(ed.), The Cambridge History of Science, (New York: Cambridge University Press, 2006), vol.
III, h. 21-69.
[2] Ibid.
[3] Magnum opus Newton sendiri berjudul Philosophiae Naturalis Principia
Mathematica (1689). Buku ini diterjemahkan ke bahasa Inggris pada tahun 1729 oleh Andrew
Motte dengan judulMathematical Principles of Natural Philosophy and His System of the
World. Buku terjemahan ini kemudian diedit dan diberikan appendix oleh Florian Cajori,
diterbitkan oleh University of California Press pertama kali tahun 1934.
[4] Daniel Garber, Physics and Foundations, h. 21-69.
[5] Leibniz, Discourse on Metaphysics, dalam Roger Ariew & Daniel Garber (terj., ed.), G. W.
Leibniz: Philosophical Essays, (Indianapolis & Cambridge: Hackett Publishing Company, 1989),
h. 43.
[6] Stephen Hawking & Leonard Mlowdinow, The Grand Design, (New York: Bantam Books,
2010), h. 10.
[7] Seperti yang akan ditunjukan dalam tulisan ini.
[8] Lihat: Roger Trigg, Rationality and Science, (Oxford & Cambridge: Blackwell, 1999), h. 4-5.
[9] Ibn Sina, al-Syifa, (Uni Emirat Arab, t. t.), vol. 4, h. 157. Teks Arabnya sebagai berikut:
.
[10] Lihat: Ibid, h. 81-82.
[11] LIhat: Ibid, h. 83. Teks Arabnya sebagai berikut: .
[12] Lihat: Ibid, h. 82.
[13] Lihat: Ibid, h. 93.
[14] Lihat: Ibid, h. 93-97.
[15] Lihat: Ibid, h. 98.
[16]Penting dicatat bahwa maqulat adalah genus paling universal dari maujudat di dunia
eksternal. Jadi ia memiliki spesies-spesies yang juga merupakan partikular-partikularnya.
Danmaqulat tidak memiliki genus yang lebih universal darinya, kecuali universalia yang tidak
memiliki makna yang wujud di dunia eksternal. Dengan kata lain, dalam istilah filsafat Hikmah
Mutaaliyah, universalia yang menjadi genus dari maqulat adalah bagian dari al-maqulat al-
tsaniyah (secondary intelligibles/) , bukan al-maqulat al-ula (primary
intelligibles/) . Lihat: Abduljabbar al-Rifai, Durus fi l-Falsafah al-Islamiyah: Syarh
Taudhihi li Kitab Bidayah Hikmah, (Teheran: Muassasah al-Huda, 2000), h. 351-356.
[17] Lihat: Ibn Sina, al-Syifa, vol. 4, h. 101-106.
[18] Muhammad Husain al-Thabathabai, Nihayah al-Hikmah, (Qum: Muassasah al-Nasyr al-
Islami, 1424 H.Q.).
[19] Teks yang saya gunakan adalah yang sudah diterjemahkan ke bahasa Inggris oleh
Muhammad Legenhausen dan Azim Sarvdalir dengan judul Philosophical Instructions: An
Introduction to Contemporary Islamic Philosophy, (New York: IGCS, 1999).
[20] Lihat: Taqi Mishbah Yazdi, Philosophical Instructions, h. 469-470.
[21] Ibid, h. 469.
[22] Thabathabai, Nihayat Hikmah, h. 259.
[23] Lihat: Taqi Mishbah Yazdi, Philosophical Instructions, h. 470-471.
[24] Ibn Sina, al-Syifa, vol.4, h. 87.
[25] Ibid, h. 159
[26] Ibn Sina, al-Syifa, vol. 1, h. 60.
[27] Ibid, h. 67.
[28] Isaac Newton, Mathematical Principles of Natural Philosophy and His System of the
World,terj. Andrew Motte & Florian Cajori, (Berkeley-Los Angeles-London: Univerity of
California Press, 1974).
[29] Ibn Sina, al-Syifa, v. 4, h. 148.
[30] Lihat: Mario Bunge, Chasing Reality: Strife over Realism, (Toronto: Toronto University
Press, 2006), h. 245.
[31] Lihat: Fritjof Capra, The Tao of Physics: An Exploration of The Parallels between Modern
Physics and Eastern Mysticism, (Boulder: Shambhala, 1975), h. 161-187.
[32] Lihat: Graham Nerlich, Space-Time Substantivalism, dalam Michael J. Loux & Dean W.
Zimmerman (ed.), The Oxford Handbook of Metaphysics, (New York: Oxford University Press,
2005), h. 281-283.
[33] Lihat: Mario Bunge, Chasing Reality: Strife over Realism, h. 244.
[34] Lihat: Mario Bunge, Ibid.
[35] Fritjof Capra, The Tao of Physics, h. 161.
[36] Ibid., 163.
[37] Lihat: Mario Bunge, Chasing Reality, h. 244-247.
[38] Graham Nerlich, Space-Time Substantivalism, h. 282.
[39] Robert DiSalle, Understanding Space-Time: The Philosophical Development from Newton
to Einstein, (New York: Cambridge University Press, 2006), h. 13.
[40] Ibid., h. 16-17.
[41] Ibid, h. 20.
[42] Ibid., h. 22.
[43] Ibid.
[44] Ibid.
[45] Ibid.
[46] Mario Bunge, Chasing Reality, h. 246.
[47] Ibid.
[48] Steven Weinberg, Dreams of A Final Theory: The Scientists Search for The Ultimate Laws
of Nature, (New York: Vintage Books, 1993), h. 3.
[49] Mario Bunge, Matter and Mind: A Philosophical Inquiry, (Dordrecht: Springer, 2010), h. 63-
64; Evaluating Philosophies, (Dordrecht: Springer, 2012), h. 133-134. Bunge berpendapat
bahwa energi adalah potensi untuk berubah; dan suatu substansi (thing, stuff) disebut material
(konkrit) jika dan hanya jika dia memiliki potensi untuk berubah (energi).
[50] Tokoh-tokoh yang disebut di tulisan ini: Einstein, Bunge, Newton, Leibniz, dan Capra
bukan termasuk para penolak metafisika. Leibniz memang pendukung cerainya fisika dari
metafisika dalam arti menjadikan masing-masing sebagai disiplin ilmu yang terpisah. Bunge
termasuk pendukung integrasi metafisika dan fisika, bahkan integrasi/unifikasi ilmu-ilmu
dalam arti bahwa bangunan pengetahuan itu perlu diatur baik dalam pyramid ataupun diagram
Venn dengan tiga alternative relasi: logis, epistemologis, atau ontologis. Capra juga mencoba
melihat relevansi fisika modern dengan metafisika Timur. Walau, seperti dikatakan oleh S. H.
Nasr, karya-karya Capra masih belum menyentuh metafisika tradisional yang sebenarnya
(traditional sciences) tentang alam. Di antara karya yang terbaik, menurut Nasr, tentang
integrasi metafisika tradisional dengan fisika terdapat pada Wolfgang Smith. Lihat: Mario
Bunge, Evaluating Philosophies, 167-171; Seyyed Hossein Nasr, Religion and The Order of
Nature, (New York: Oxford University Press, 1996), h. 127; Wolfgang Smith, The Quantum
Enigma: Finding The Hidden Key, (New York: Sophia Perennis, 2005).

Bab 3 Dunia Sebagaimana Ilmu Memahaminya

Posted on September 25, 2009 | Tinggalkan komentar
4 Votes

Jika kita mengatakan bahwa filsafat mempelajari realitas secara sistematis dan mendalam, apakah yang
dimaksud dengan realitas? Ada filsuf yang memahami realitas sebagai ada sejauh dipersepsi (esse est
percipi). Ini berarti ada yang mengenainya tidak bisa dipikirkan bukanlah realitas. Tetapi ada juga filsuf
yang berpendapat bahwa realitas adalah sesuatu yang eksis secara real, yang dialami dan dibuktikan
keberadaannya secara indrawi. Pemahaman semacam ini langsung mengeksklusikan realitas dalam
pengertian pertama di atas.

Memang apa itu realitas yang menjadi bidan kajian filsafat tidak bisa ditetapkan secara sepihak sebagai
keberpihakan pada kaum rasionalisme. Demikian pula sebaliknya, realitas tidak sekadar dukungan kita
pada para pendukung empirisme. Yang jelas, realitas dalam makna semantiknya merujuk kepada sesuatu
(hal) yang real. Jika filsafat harus mempelajari sesuatu hal yang real, katakanlah materi (atau dunia secara
umum), apa kekhasan kajian filsafat? Pertanyaan ini relevan karena berbagai ilmu pengetahuan yang ada
sekarang pun mengkaji dan mempelajari dunia (materi) atau realitas yang real sebagaimana dimaksud.
Apakah filsafat memiliki kajian tersendiri sebegitu rupa sehingga penjelasan-penjelasan yang dihasilkan
berbeda sama sekali dengan penjelasan-penjelasan ilmu lain? Apakah filsafat harus memperhatikan juga
penjelasan-penjelasan ilmu lain, atau sebaiknya bergerak sendiri dalam dunianya yang khas?

Bab ini akan menunjukkan kepada kita bahwa filsafat harus memperhatikan hasil-hasil yang telah dicapai
ilmu-ilmu (hlm. 103). Filsafat akan menjadi aneh sendiri jika penjelasan-penjelasannya mengenai realitas
atau dunia pada umumnya bersifat aneh, ngawur, nyentrik dan berbeda dengan penjelasan-penjelasan
keilmuan tanpa alasan yang jelas. Sudah bukan waktunya lagi mempertahankan pandangan, misalnya bumi
adalah pusat tata surya sebagaimana dipertahankan Aristoteles atau Ptolomeus, karena ilmu-ilmu modern
sudah sanggup membuktikan pendapat itu sebagai salah. Inilah juga alasan mengapa Louis O. Kattsoff
mengutip pandangan Bertrand Russell yang mengatakan bahwa seseorang akan menjadi filsuf yang
menyedihkan belaka jika tidak mengetahui asas-asas, metode-metode dan pengertian-pengertian yang
bersifat umum dari ilmu pada masa hidupnya (hlm 85).

Ilmu dan Filsafat

Apa yang dikatakan Bertrand Russel itu hendak menegaskan bahwa temuan-temuan ilmu pengetahuan
penting untuk diketahui seorang filsuf. Itu tidak berarti sang filsuf harus menguasai berbagai ilmu
pengetahuan atau mendalami berbagai fakta ilmiah. Yang terpenting adalah bagaimana seorang filsuf
memahami asas, metode, dan cara kerja ilmu-ilmu untuk bisa memahami bagaimana ilmu-ilmu sampai
pada kesimpulan-kesimpulan ilmiah mereka. Filsafat ilmu pengetahuan, misalnya, akan secara khusus
membahas masalah metode atau cara kerja ilmu ini sambil menunjukkan ketidakcukupan ilmu-ilmu dalam
menarik kesimpulan atau keterbatasan-keterbatasan keilmuan mereka jika menarik kesimpulan yang lebih
luas dari premis-premis yang dibangun ilmu tersebut.

Harus diakui bahwa filsafat dan ilmu-ilmu memiliki titik singgung ketika menjelaskan realitas. Sebenarnya
tidak hanya filsafat yang bermaksud memahami dunia secara sistematis, ilmu-ilmu lain pun demikian.
Untuk itu keduanya tidak harus saling bertentangan. Asumsi-asumsi filsafat dapat diteguhkan atau
dibuktikan sebagai benar oleh ilmu pengetahuan. Tetapi terjadi juga bahwa asumsi-asumsi filsafat justru
dibuktikan salah atau ditolak oleh ilmu pengetahuan.

Satu contoh bisa diberikan di sini. Menurut Aristoteles, bumi adalah pusat tata surya. Matahari, bulan, dan
planet-planet berada dalam lingkaran mereka yang bersifat transparan (crystalline), di mana melalui
lintasan atau lingkaran itulah benda-benda langit tersebut mengelilingi atau mengitari bumi.
Bagi Aristoteles, bumi terdiri dari empat unsur penting, yakni tanah, air, udara, dan api. Karena tanah dan
air adalah unsur yang paling berat, maka keduanya memiliki gerakan yang mengarah ke bawah
(dawnward). Sementara udara dan api termasuk unsur yang ringan sehingga mereka bergerak ke atas
(upward).
Apa yang mendorong atau menyebabkan unsur-unsur itu bergerak? Menurut Aristoteles, gerakan dari
unsur-unsur itu bersifat innate, yang sesuatu kemampuan yang bersifat bawaan. Dengan kata lain, gerakan
itu didorong dan disebabkan oleh dirinya sendiri. Daya dorong dari dalam diri sendiri inilah yang
mengarahkan setiap unsur untuk mencari dan menemukan tempat istirahatnya sendiri. Sementara ada
juga gerak benda atau unsur yang sifatnya violent, misalnya gerakan sebuah proyektil. Seharusnya
secara alamiah proyektil yang mengandung unsur padat (tanah) bergerak ke arah bawah, tetapi dia ternyata
bergerak ke atas. Untuk mempertahankan gerak ke atas ini dibutuhkan suatu daya (force) yang besar.
Ketika daya ini habis, maka proyektil akan kembali ke gerakan alamiahnya, yakni bergerak ke bawah
(Lihat Charles E. Hummel, The Galileo Connection, IVP, USA: 1986, hlm. 25-31).
Ketika ilmu pengetahuan mulai dikembangkan, pandangan semacam ini dianggap aneh. Galileo Galilei
dengan teropong bintang dan penekanan pada observasi langsung membantah pandangan Aristoteles ini.
Bagi dia, penjelasan bahwa bumi adalah pusat tata surya atau bahwa benda-benda bergerak karena adanya
daya dorong yang bersifat bawaan (innate) yang dimiliki setiap benda bertentangan dengan fakta ilmiah,
bahwa benda-benda bergerak karena adanya gaya gravitasi bumi. Dan bahwa berdasarkan pengamatan
yang saksama dengan menggunakan teropong, yang menjadi pusat tata surya bukan bumi tetapi matahari
(kamu akan mempelajari hal ini lagi ketika mengambil mata kuliah filsafat ilmu pengetahuan).
 Hakikat Materi
PARTIKEL MATERI YANG TERDALAM. Kembali ke penegasan di atas, jika filsafat juga harus
memperhatikan temuan ilmu pengetahuan, bagaimana ilmu pengetahuan memahami hakikat materi? Apa
hakikat terdalam sebuah materi? Apakah materi harus dimengerti dan diterima sebagaimana dia
menampakkan diri, atau kita harus menyelidiki semacam hakikat terdalam darinya yang eksistensinya
adalah mengada pada dirinya sendiri?
Sampai dengan abad XX, para ilmuwan memahami materi sebagai tersusun atas partikel-partikel terdalam.
Partikel yang disebut dengan nama ATOM ini memiliki sifat tidak dapat rusak, kecil, bulat, keras, dan
tidak menjadi atom-atom baru. Sifat-sifat ini menandaskan kenyataan ilmiah mengenai kekekalan
materi. Bahwa yang terdiri dari atom-atom sebagai partikel terdalam ini tidak mengalami perubahan dan
kerusakan. Bahwa perubahan bentuk pada setiap materi bukanlah sebuah perubahan substansi, karena
dalam perubahan bentuk itu atom-atom tidak mengalami penambahan atau pengurangan. Yang terjadi
hanyalah pengelompokkan atom-atom.

Teori ini berpendapat bahwa sejak awal telah ada sejumlah atom yang jumlahnya sebenarnya sama dengan
atom-atom dewasa ini. Atom-atom ini kemudian saling berinteraksi dan bergabung lalu membentuk apa
yang disebut sebagai UNSUR-UNSUR. Unsur-unsur yang adalah penggabungan atom-atom ini kemudian
tampil ke depan (menunjukkan diri) atau menampakkan diri sebagai MATERI. Sehari-hari kita mengenal
materi sebagai realitas yang menampakkan diri atau yang kelihatan.

Sebenarnya materi yang menampakkan diri tidak hanya mengandung ATOM-ATOM. Materi juga
mengandung MOLEKUL. Molekul sebenarnya adalah partikel terkecil dari suatu substansi yang
bereksistensi dengan kekuatannya sendiri. Molekul menunjukkan sifat-sifat SUBSTANSI.

PARTIKEL-PARTIKEL SUBATOMIK. Menurut para ilmuwan, atom ternyata bukanlah partikel

terdalam. Di bawah atom masih ada partikel-partikel yang lebih dalam, karena atom dapat dipecah-pecah
menjadi partikel-partikel yang lebih kecil. Inilah yang disebut dengan istilah partikel-partikel subatomik.
Ilmu-ilmu yang lebih modern telah mampu membuktikan bahwa atom tidak bersifat abadi. Atom ternyata
dapat berubah, bergerak dan bertransformasi. Dari dalam atom dengan sifat demikian akan muncul radiasi
(pemancaran). Radiasi atom-atom akan menghasilkan partikel-partikel ELETRON, PROTON,
NEUTRON, dan POSITRON. Elektron adalah partikel yang bermuatan listrik negatif. Positron adalah
partikel yang bermuatan listrik positif. Neutron adalah partikel yang tidak bermuatan lisitrik alias netral.
Sedangkan proton adalah neutron dengan elektron positif.

Ilmuwan sendiri berpendapat bahwa materi sendiri memiliki susunan yang sangat rumit. Karena itu,
penjelasan mengenai materi yang hanya berdasarkan pada substansi atau non-substansi hanya akan
menyederhanakan persoalan. Meskipun rumit susunannya, susunan materi sendiri dapat dijelaskan dengan
rumus E = MC2, di mana E adalah jumlah energi atau tenaga, M menyatakan massa materi, C menyatakan
kecepatan cahaya.
MATERI DAN RADIASI. Kalaupun realitas subatomik adalah disebut substansi dengan muatan-muatan
listriknya, tetap sulit menjawab pertanyaan apakah memang partikel-partikel subatomik adalah realitas
terdalam dari materi? Apakah realitas subatomik itulah substansi? Juga, tetap sulit untuk mendistingsi
muatan listrik dari massa. Pertanyaannya, apakah muatan listrik yang bergerak yang teradiasi dari atom itu
sungguh-sungguh merupakan pengada yang berbeda dengan massa (jadi bisa dipilah-pilah antara muatan
listrik dengan massa), atau muatan listrik itu sekaligus merupakan bentuk-bentuk tenaga.
Kita tidak hanya mengalami kesulitan memahami kenyataan terdalam dari realitas, apakah realitas
terdalam itu realitas subatomik atau bukan? Ternyata gagasan mengenai substansi dari materi yang
diselidiki tetap sulit dipahami. Jika substansi dimengerti sebagai hasil penggabungan dari partikel-partikel
terdalam yang tersusun dengan cara tertentu, maka sebenarnya pada level paling akhir atau paling
mendalam semua substansi adalah sama. Ini juga berarti bahwa satu substansi dapat diubah menjadi
substansi lainnya. Nah, jika substansi adalah realitas terdalam dari materi, dia adalah subatomik, dia
merupakan penggabungan dari substansi-substansi, maka dapat dikatakan bahwa partikel-partikel yang
padat dapat melebur menjadi tenaga yang tidak berbentuk.

Diagramnya dapat dilukiskan demikian:

Hakikat Ruang-Waktu dan Gerakan

KESULITAN MEMBUAT DEFINISI TENTANG RUANG DAN WAKTU. Jika kita mengatakan
bahwa sesuatu pengada eksis dalam ruang dan waktu tertentu, kesulitan lain langsung menghadang. Apa
yang dimaksud dengan ruang dan waktu? Sulit sekali mendefinisikan apa itu ruang persis ketika kita
mengalami kesulitan menemukan genus yang bisa kita rujuk untuk menjelaskan apa itu ruang dan waktu.
Yang bisa kita lakukan adalah menunjukkan ciri-ciri ruang, yakni (1) berisi titik-titik, garis-garis, dan
sebagainya; (2) dari titik-titik dan garis-garis itu akan disusun suatu bangun ilmu ukur. Itulah dua ciri
utama ruang. Sementara waktu dipahami sebagai saat, kala, atau momen ketika titik-titik dari garis itu
mewujud menjadi sebuah bangun ilmu ukur, misalnya.
Demikianlah, ketika kita berbicara mengenai sebuah segitiga, misalnya. Segitiga yang dimaksud belum
mewujudkan diri dalam ruang dan waktu tertentu, jadi masih menjadi substansi segitiga, jika titik-titik dan
garis yang membangun segitiga itu belum diwujudkan dalam bentuk sebuah bangun segita. Saat titik-titik
dan garis-garis itu kita wujudkan menjadi sebuah gambar atau bangun segitiga, saat itu pula ruang dan
waktu mengeksis. Demikian seterusnya.

RUANG, WAKTU, DAN PENENTUAN LETAK KEJADIAN-KEJADIAN. Jika kita memahami

bahwa ruang adalah tempat sebuah materi eksis atau tempat radiasi-radiasi atom menunjukkan dirinya,
maka kita sebetulnya juga berbicara mengenai suatu kejadian atau peristiwa dalam titik tertentu, dalam
waktu tertentu. Pertanyaannya, bagaimana menentukan letak suatu kejadian? Apakah sesuatu itu terjadi di
titik A atau di titik B dalam suatu waktu tertentu tetap menjadi suatu teka-teka.
KENISBIAN KEADAAN DIAM DAN GERAKAN. Mengapa sulit menentukan letak atau titik
terjadinya sesuatu dalam ruang? Untuk menentukan letak suatu kejadian, kita mengandaikan ada suatu titik
diam dalam suatu waktu tertentu. Dari titik yang diam dalam waktu tertentu inilah kita bisa menentukan
letak atau titik terjadinya sesuatu. Tetapi andaikan saja bahwa suatu saat seluruh yang eksis ini lenyap dan
tersisa dua titik, di mana dua titik ini bergerak saling menjauhi secara sama. Titik manakah yang dikatakan
menjauh, apakah titik A menjauhi titik B atau justru titik B yang menjauhi titik A. Di sini sulit menentukan
letak kejadian, karena tidak ada suatu titik yang tetap (fixed). Di sinilah keadaan diam atau keadaan
bergerak atau titik terjadinya sesuatu bersifat nisbi, karena peristiwa atau kejadian itu hanya terlihat pasti
jika dibandingkan dengan yang lain (yang tetap atau fixed) tadi.
Kenyataan ini hendak menegaskan bahwa semua gerakan bersifat nisbi terhadap orang yang melakukan
pengamatan. Selain itu, gerakan yang mutlak tidak ada. Nah, jika tidak ada gerakan yang bersifat mutlak
karena tergantung pada orang yang melakukan pengamatan, maka ruang dan waktu pun dengan sendirinya
bersifat nisbi. Bukankah gerakan adalah hubungan antara ruang dan waktu?

RUANG-WAKTU. Konsekuensi dari tidak adanya gerakan yang bersifat mutlak dan kenisbian ruang dan
waktu mau tidak mau membawa kita kepadacontinuum ruang-waktu. Lagi-lagi kita mengasumsikan
sebuah substansi ruang dan waktu yang disebut continuum ruang-waktu, yang di dalamnya memuat
banyak sekali ruang dan waktu.
Orde dan Susunan Benda-benda Angkasa
LUAS ALAM SEMESTA. Kita dan benda-benda lain mengeksis dalam sebuah ruang maha besar. Bumi
tempat kita berpijak dan hidup adalah salah satu bagian atau anggota dari tata surya yang dikenal dengan
Milky Way. Benda-benda angkasa dalam alam semesta itu lebih sedikit dari alam semesta itu sendiri.
Seluas apakah alam semesta itu? Apakah kita sanggup mengukur luas alam semesta?
Alam semesta ini maha luas. Bandingkan misalnya jarak bumi ke bintang terdekat adalah 24 juta mil,
sementara diameter bumi hanya 8.000 mil. Itu baru jarak bumi dengan bintang terdekat.

SISTEM TATA SURYA (SISTEM MATAHARI). Bumi kita masuk sebagai anggota sistem matari,
bersama delapan planet lainnya. Semua planet bergerak mengelilingi matahari, selain mereka bergerak
pada poros masing-masing. Sistem matahari juga memiliki banyak sekali benda kecil seperti asteroide dan
komet.
Jarak antarplanet sangat jauh sehingga satuan pengukurnya digunakan sistem tahun cahaya. Satu tahun
cahaya adalah jarak yang ditempuh selama satu tahun jika seseorang diandaikan bepergian dengan
kecepatan cahaya. Kecepatan cahaya sendiri = 186.000 mil per detik. Itu artinya, satu tahun cahaya setara
dengan 186.000X60X60X24X365.
Demikianlah, jarak bumi ke matahari adalah 92,8 juta mil, sementara jarak bumi ke bintang terdekat
adalah 4,1 tahun cahaya. Artinya, untuk mencapai bintang itu dibutuhkan 4,1 tahun jika diandaikan kita
bepergian dengan kecepatan cahaya. Sementara diperkirakan jari-jari alam semesta ini berukuran 1069 juta
tahun cahaya. Sungguh maha luas alam semesta ini, bukan?

Perhatian bahwa angka-angka ini hanyalah ilustrasi untuk menunjukkan betapa luasnya alam semesta ini.

GERAKAN BUMI. Lebih dari 2.500 tahun lalu Heracleitos, sang filsuf Yunani kuno mengatakan bahwa
tiap benda terdiri dari hal-hal yang saling berlawanan. Hal yang berlawanan itu memiliki kesatuan. Bagi
dia, yang satu adalah banyak, dan yang banyak adalah satu. Dan yang paling terkenal dari pandangannya
adalah bahwa tidak ada satu pun yang betul-betul ada (be), semuanya menjadi (to be).
Pandangan ini sepertinya hidup kembali ketika kita ingin memahami bumi tempat kita tinggal. Sepintas
kita melihat bumi kita sebagai tempat yang diam, stabil, tidak bergerak. Tetapi ternyata bumi kita terus
bergerak, terus menjadi. Dalam sistem matahari, bumi bergerak pada poros atau sumbunya, kemudian
bumi bergerak mengelilingi matahari dalam garis edarnya yang disebut elips. Kita yang hidup di muka
bumi ini bergerak mengikuti gerakan bumi itu sendiri. Jadi, tidak ada satu pengada (being) yang tetap atau
tidak menjadi. Semuanya menjadi atau berubah.

Hakikat Hidup
KEAJAIBAN HIDUP. Hakikat materi dan alam semesta sudah sedikit banyak disinggung dan
didiskusikan. Kalau diperhatikan, apa yang sudah direfleksikan di atas baru meliputi hakikat benda-benda
fisik. Kita belum berbicara mengenai hakikat makhluk hidup atau hakikat kehidupan. Maka pertanyaan
reflektifnya adalah apa hakikat kehidupan itu?
Refleksi tentang hakikat kehidupan dapat kita mulai dengan menyadari kenyataan bahwa kehidupan itu
sendiri sebenarnya sebuah keajaiban (miracle). Hidup disebut ajaib karena kita menyadari bahwa
organisme hidup yang memperlihatkan adanya gejala kehidupan jumlahnya sangat kecil, menurut para ahli
mungkin jumlahnya tidak lebih dari 92 unsur. Itu artinya kehidupan itu sendiri berada di antara realitas
yang tak-hidup yang jumlahnya jauh lebih besar. Selain itu, batas antara hidup dan mati pun begitu kecil
dan tipisnya, sehingga kematian terasa begitu dekat dalam setiap langkah hidup manusia. Inilah yang
menyebabkan mengapa hidup itu sendiri sebuah keajaiban.

SEL SEBAGAI SATUAN HIDUP. Inti dari hidup adalah organisme hidup. Satuan terkecil dari
organisme hidup adalah SEL TUNGGAL. Sama seperti sifat-sifat atom, sel-sel yang menyusun organisme
hidup tidak bersifat kekal. Sel-sel itu bisa mati. Nah, jika materi memiliki atom sebagai unsur terkecil,
organisme hidup memiliki sel. Jika dibaca dengan cara seperti kita membaca hakikat benda-benda, maka
realitas yang ada di balik seluruh penampakan organisme hidup adalah sel tungga.
Ilmu biologi menunjukkan bahwa sel memiliki susunan tertentu. Sebuah sel memiliki INTI SEL yang
disebut nucleus dab unsur-unsur yang mengelilinginya. Bandingkan dengan substansi materi atom yang
juga memiliki susunan tertentu, yakni terdiri dari atom dan molekul.

Sel ternyata tidak bisa hidup dengan sendirinya atau tidak bisa bersifat otonom pada dirinya sendiri. Sel-sel
hidup dalam sebuah organisme hidup terdiri dari berbagai sel. Dari segi kimiawi, misalnya, sel-sel hidup
terdiri dari sekitar 60-90% air, diikuti oleh protein sekitar 18%, dan garam organik (potassium, sodium,
magnesium, dsb) sekitar 1%. Sementara sel itu sendiri memiliki inti sel yang dikelilingi oleh cytoplasma
yang adalah SUBSTANSI. Inti sel memang mengandung asas hidup, tetapi inti sel tidak bisa hidup tanpa
cytoplasma.

Sel-sel dalam organisme hidup terus membentuk jaringan sel dan mempertahankan kehidupan. Ada
mekanisme metabolisme yang memungkinkan terjadinya pergantian sel-sel yang rusak. Selain itu, proses
pernafasan, egesti, ekskresi, dan sekresi pun memberi kepastian pada kehidupan sel itu sendiri.

PEMBIAKAN ATAU REPRODUKSI. Proses kelanjutan hidup setiap organisme hidup juga dijamin
oleh adanya pembiakan. Setiap organisme hidup mempertahankan hidup melalui pembiakan atau
reproduksi.
Dalam setiap reproduksi, satu sel akan membela diri menjadi 2 sel, lalu sel-sel yang membela diri itu pun
memiliki inti dan cytoplasma, begitu seterusnya.

Proses reproduksi pada manusia pun terjadi melalui pembelahan sel-sel ini. Dalam pembelahan sel pada
manusia, inti sel atau nucleus mengandung bena-benda kecil yang beragam bangunnya yang disebut
KROMOSOM. Dalam proses pembelahan sel, kromosom-kromosom memecah secara memanjang dan
bergerak ke arah yang berlawanan. Di saat bersamaan, cytoplasma pun memanjang. Lalu, kedua perangkat
kromosom mengambil tempat di ujung cytoplasma. Kromosom lalu memperoleh inti sel, demikian pula
cytoplasma. Cytoplasme kemudian menyempit dan terbagi, setiap bagian memperoleh inti sel, lalu
terbentuklah sebuah sel baru, begitu seterusnya.

Kromosom sendiri mengandung gen-gen keturunan yang akan diwariskan kepada keturunan dan generasi
berikutnya.

PERUBAHAN TERUS MENERUS. Dunia/alam semesta terus mengalami perubahan. Semuanya terus
menjadi, demikian kata Heracleitos. Organisme pun demikian. Organisme terus mengalami perubahan,
dari awal terjadi kehidupan sampai kehidupan itu sendiri berakhir. Bandingkan saja keadaan diri kita
masing-masing. Dari sebuah sel tunggal, terjadi pembelahan sel, pembentukan jaringan, dan akhirnya
menghasilkan manusia utuh seperti keadaan kita sekarang.
Evolusi Manusia
EVOLUSI DAN KETERANGAN TENTANG HIDUP. Dari mana manusia berasal? Apakah manusia
diciptakan oleh Tuhan atau manusia murni berasal dari pembelahan sel, yang kemudian berevolusi
semakin lengkap dan sempurna? Kelompok anti evolusi akan berpendapat bahwa manusia diciptakan oleh
Tuhan sebagaimana tertulis dalam Kitab Kejadian. Memahami evolusi secara tepat akan menolong kita
untuk menyadari bahwa mendukung teori ini tidak langsung berarti menegasikan eksistensi Tuhan.
Evolusi berarti keadaan berkembang atau keadaan tumbuh. Evolusi juga berarti perkembangan tahap demi
tahap yang dilawankan dengan tidak adanya perubahan sama sekali. Kalau kita perhatikan keadaan ragawi
kita sekarang, sulit untuk menolak adanya perubahan. Meskipun demikian, apakah itu berarti kita
mengalami perubahan secara evolutif dari bentuk sebelumnya yang sama sekali berbeda ke bentuk kita
yang ada sekarang? Kebanyakan orang cenderung menolak evolusi terutama ketika mereka diberitahu
bahwa dirinya berevolusi dari seekor kera. Terlepas dari perdebatan itu, yang barangkali bisa kita katakan
sekarang adalah bahwa kita mengalami perkembangan secara evolutif, dari bentuk hidup yang lebih rendah
ke bentuk hidup yang lebih tinggi. Jadi, perubahan menjadi salah satu aspek penting dalam evolusi. Dalam
konteks perubahan ini kita bisa berbicara mengenai sejarah perkembangan suatu organisme hidup yang
semakin lama semakin maju dan kompleks. Dalam konteks kajian filosofis mengenai realitas yang paling
mendalam dari perubahan evolusi kehidupan manusia, harus dikatakan bahwa kehidupan yang paling
sederhana itulah realitas terdalam dari organisme kehidupan.

BUKTI YANG MEMPERKUAT TEORI EVOLUSI. Teori evolusi dapat dibuktikan berdasarkan (1)
analogi. Artinya ciri khas serupa yang ditemukan pada dua orang dapat menjadi semacam bukti untuk
menyimpulkan behwa mereka berasal dari satu keturunan. Semakin dekat atau rapatnya keturunan akan
semakin menunjukkan persamaan ciri/sifat. Atau dalam anatomi komparatif, para ahli membandingkan
kerangka pada lengan manusia dengan kaki anjing dan kuda serta sayap burung yang ternyata memiliki
kesamaan bentuk anatomi. Dari sini disimpulkan bahwa mereka berasal dari nenek moyang yang sama.
Bukti teori evolusi lainnya (2) adalah kajian berdasarkan embriologi. Bahwa semua embrio permulaan dari
binatang melata yang hidup di darat, burung dan binatang menyusui, memiliki struktur seperti alur rahang
yang terdapat pada ikan dan binatang amphibi.

Bukti teori evolusi (3) berasal dari fosil-fosil (sisa-sisa manusia, hewan atau tumbuhan yang sudah
membatu). Fosil yang lebih tua umurnya akan memiliki bentuk yang lebih sederhana. Dari bukti-bukti ini
kita mengetahui bahwa ternyata manusia baru muncul di muka bumi tidak lebih dari satu juta tahun lalu.
Bahkan manusia modern (modern man) seperti sekarang ini usianya tidak lebih tua dari 25 robu tahun.

Struktur Tubuh Manusia

FISIOLOGI TUBUH. Manusia memiliki tubuh. Bagaimana tubuh seharusnya dipikirkan atau dipahami
secara filosofis? Bersama dengan jiwa, tubuh adalah bagian hakiki dari struktur manusia. Dalam filsafat
sering dipersoalkan apakah tubuh lebih unggul dari jiwanya, atau sebaliknya apakah jiwanya lebih unggul
dari tubuhnya? Bagaimana memahami tubuh dan jiwa secara seimbang?
Tidak bisa dipungkiri, tubuh manusia bersifat fisik atau material. Tubuh manusia terdiri dari ribuan sel
yang tersusun secara sangat teratur. Karena itu, mengatakan jiwa lebih penting dari tubuh tidaklah
sepenuhnya benar. Tetapi sebaliknya, mengatakan tubuh lebih penting dari jiwa juga tidak benar. Diskusi
hubungan tubuh jiwa memang akan menjadi tema yang menarik, tetapi bukan menjadi fokus pembahasan
di sini.

TUBUH BAGAIKAN SUATU MESIN. Tubuh memiliki mekanisme kerja yang rumit. Cara kerja tubuh
dengan seluruh sistem yang dimilikinya ibarat cara kerja mesin. Seperti juga mesin, tubuh bekerja karena
ada tenaga. Otot-otot menyimpan tenaga yang dilepaskan dan oksidasi bahan bakar merupakan sumber
tenaga.
Supaya memiliki tenaga, tubuh membutuhkan makanan dalam jumlah yang tepat dan cocok. Makanan
inilah yang kemudian diolah oleh tubuh untuk menghasilkan tenaga atau energi yang sangat dibutuhkan
untuk menggerakkan tubuh itu sendiri.

Hubungan Filsafat dengan Ilmu

FILSAFAT BERBICARA TENTANG ALAM. Setelah memahami bidang kajian ilmu-ilmu di atas,
pertanyaan pokok yang harus kita jawab adalah bagaimana menjelaskan hubungan antara filsafat dengan
ilmu pengetahuan?
Dari segi bahasa dapat dikatakan bahwa sering bahasa yang dipakai keduanya bersifat tumpan-tindih.
Bahasa filsafat tentu berusaha menjelaskan cara kerja atau metode ilmu pengetahuan, dan bukan
menjelaskan hakikat hal yang menjadi bidang kajian ilmu pengetahuan. Demikianlah, filsafat tidak akan
menjelaskan sistem pencernaan, misalnya. Tetapi filsafat memiliki pengertian tentang hakikat terdalam
dari sistem percernaan tersebut.

Selain itu, filsafat tidak berpretensi untuk memberitahu ilmuwan mengenai apa yang harus mereka
lakukan. Filsafat akan merefleksikan hasil yang telah dicapai ilmu pengetahuan, apakah semakin membuat
kita memahami realitas? Apakah semakin membuat manusia sejahtera? Atau, justru hasil yang dicapai
ilmu pengetahuan semakin menghancurkan hidup manusia sendiri. Jadi, filsafat memang tidak bermaksud
memberitahu apa yang harus dikerjakan para ilmuwan, tetapi filsafat harus memberitahu wilayah-wilayah
kajian keilmuan mana yang berpotensi merusak alam dan kehidupan manusia jika terus dipaksakan.

KESADARAN TIMBAL BALIK ANTARA FILSAFAT DAN ILMU. Sekali lagi, seorang filsuf tidak
bisa tidak memperhatikan temuan-temuan ilmu pengetahuan. Filsafat harus memperhatikan temuan-
temuan itu. Justru temuan-temuan keilmuan dapat memicu refleksi filosofis lebih lanjut. Pada gilirannya,
ilmuwan pun perlu mengetahui anggapan-anggapan filosofis mengenai alam. Tentu ilmuwan tidak bekerja
demi membuktikan apakah anggapan-anggapan para filsuf mengenai alam itu benar atau tidak secara
ilmiah. Ini hanyalah side effect dari penemuan ilmu pengetahuan itu sendiri.
(Diringkas dari Louis O. Kattsoff, Pengantar Filsafat, Tiara Wacana, Yogyakarta, 2004, hlm. 85-103)