TUGAS TERJEMAHAN

BAB 4 BASIC CONCEPTS AND THEORIES:

COLLECTIVE CHOICES

Oleh :

Nama : Elsa Puspasari

NIM : 0701516006

PROGRAM PASCA SARJANA

PENDIDIKAN EKONOMI
UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG
TAHUN 2017
 BAB 4

KONSEP DAN TEORI DASAR : PILIHAN KOLEKTIF

4.2 MANFAAT SOSIAL, BIAYA DAN FUNGSI KESEJAHTERAAN

Dalam bagian ini, kita membahas beberapa konsep penting yang umumnya
digunakan dalam konteks pilihan atau keputusan kolektif yang berkaitan dengan
lingkungan hidup.

4.2.1 Manfaat Sosial

Ini mengacu pada peningkatan total kesejahteraan sosial dari tindakan
ekonomi. Efeknya, terdapat dua manfaat: (a) keuntungan bagi agen yang
melakukan tindakan (surplus produsen, laba yg dibuat); dan (b) manfaat yang
didapat masyarakat sebagai hasil tindakan (surplus konsumen). Misalnya,
penghijauan lahan kosong oleh petani menghasilkan keuntungan untuk petani
(keuntungan pribadi) tapi juga bermanfaat bagi masyarakat dalam bentuk
pengisian air tanah, pengurangan erosi tanah dan karenanya mengurangi lumpur
dari palung (sungai) dan bendungan sungai, dan iklim mikro yang lebih baik
(manfaat eksternal atau eksternalitas positif).

4.2.2 Biaya Sosial

Hal ini terdiri dari total biaya untuk aktivitas ekonomi masyarakat.
Jumlahnya dua biaya, yaitu biaya pribadi yang ditanggung oleh agen yang
melakukan tindakan, dan biaya eksternal atau biaya untuk masyarakat atau nilai
eksternalitas. Misalnya, jika perusahaan manufaktur kertas mencemari sungai,
memperlakukan lingkungan sebagai sumber bebas, maka hal tersebut memaksa
masyarakat mengeluarkan biaya (biaya eksternal atau eksternalitas), selain
menimbulkan biaya (internal / pribadi) pada perusahaan manufaktur kertas.

4.2.3 Fungsi Kesejahteraan Sosial

Ekonomi kesejahteraan neoklasik, seperti yang dikembangkan oleh Pigou (1920)
Hicks (1939) dan lainnya, kepedulian mengenai total kesejahteraan masyarakat
dan mengevaluasi proyek atau tindakan alternatif berdasarkan perubahan dalam
kesejahteraan sosial. Asumsi berikut mendasari ekonomi kesejahteraan neoklasik:
Kesejahteraan sosial adalah jumlah kesejahteraan individu.
Kesejahteraan individu dapat diukur dari segi harga yang harus dibayar
barang dan jasa.
Individu memaksimalkan kesejahteraan mereka dengan memilih
kombinasi barang dan jasa yang menghasilkan jumlah total keperluan
terbesar, mengingat kendala pendapatan mereka.

Konsep kesejahteraan sosial diambil dari ekonomi kesejahteraan. Hal ini

sangat berguna dalam ekonomi lingkungan sebagai ukuran jumlah keperluan dari
semua individu di masyarakat atau keperluan lingkungan sosial terhadap barang
dan jasa. Seperti fungsi produksi, Fungsi Kesejahteraan Sosial (SWF) menyatakan
hubungan antara keperluan sosial dan faktor-faktor yg mempengaruhinya.
Berbagai SWF telah diusulkan oleh para ekonom seperti John Rawl, Nash,
Coomb, Bergson, Samuelson dan lain-lain. Dari jumlah tersebut, Fungsi
kesejahteraan sosial Bergson-Samuelson yang paling praktis dan umumnya
digunakan untuk analisis ekonomi. Bergson-Samuelson SWF mewakili tingkat
keperluan semua individu dalam masyarakat. Untuk dua individu masyarakat, hal
ini bisa ditulis sebagai berikut (Tewari dan Singh 1996: 230):
SWF = W[UA (XA, YA, ) UB (XB, YB, ) (1)
dimana
UA (XA, YA, ) adalah utilitas dari individu A
UB (XB, YB, ) adalah utilitas dari Individu B
X, dan Y adalah dua komoditas, dan
A dan B adalah dua individu.

Fungsi kesejahteraan di atas secara langsung merupakan fungsi dari

tingkat keperluan individu dan secara tidak langsung merupakan fungsi keranjang
konsumsi individu. Itulah sebabnya hal ini juga dikenal sebagai Fungsi
Kesejahteraan Individualistik. Keuntungan dari fungsi tersebut adalah jika setiap
keperluan individu tergantung hanya pada konsumsi sendiri, maka aturan standar
efisiensi ekonomi berlaku dan alokasi Pareto yang efisien dan maksimalisasi
kesejahteraan saling berhubungan erat.
Komoditas X dan Y dapat digantikan oleh pendapatan m demi perkiraan
ringkas dan lebih baik dari keranjang konsumsi individu, fungsi di atas kemudian
bisa ditulis sebagai:

SWF = W[UA (mA), UB (mB)] (2)

Dan dapat digambarkan secara grafis oleh peta iso-welfare atau kurva social
community indiferen seperti ditunjukkan pada Gambar 4.1. Tiga karakteristik
penting kurva iso-welfare dibahas di bawah ini.
Pertama, perhatikan perbedaan peta pengabaian/indifferen antara
masyarakat dan individu: yang pertama berkaitan dengan keperluan semua
individu dan yang terakhir berkaitan dengan komoditas di keranjang konsumen.
Seperti ditunjukkan pada gambar, keperluan Individual A meningkat sedangkan
Individu B tetap konstan; menghasilkan peningkatan sosial Kesejahteraan dari
tingkat W0 sampai W1. Oleh karena itu, gerakan dari titik A ke titik B adalah
peningkatan-Pareto dalam bahasa ekonomi kesejahteraan. Di sini, standar
seseorang ditingkatkan tanpa mengurangi standar orang lain; dan konsep ini
dikenal sebagai prinsip Pareto, yang akan dibahas secara singkat di bagian
selanjutnya. Kedua, mengingat tingkat sosial Kesejahteraan, katakanlah W0, jika
standar Individual B ditingkatkan dengan bergerak dari A ke C, maka standar
Individu A secara otomatis akan memburuk. Itu berarti kurva indiferen sosial atau
kontur kesejahteraan memiliki kemiringan negatif. Ketiga, tidak mungkin ada
trade-off antara keperluan Individu A dan B, mengingat tingkat kesejahteraan
konstan, katakanlah W0, sebagai masyarakat bergerak di sepanjang kontur
kesejahteraan sosial; hal ini memastikan convexity-to-origin (kecembungan-dari-
asal mula) sifat kurva indiferen sosial.
4.3 PRINSIP PARETO ATAU KRITERIA PARETIAN
Prinsip Pareto adalah salah satu dari beberapa kriteria yang diambil dari
ekonomi kesejahteraan yang bisa digunakan untuk membandingkan efek alternatif
kesejahteraan dengan kualitas lingkungan. Sesuai kriteria Paretian, jika
memungkinkan untuk meningkatkan kesejahteraan setidaknya satu orang yang
pindah dari negara satu menuju negara dua tanpa mengurangi kesejahteraan orang
lain, maka negara bagian dua berada di peringkat superior untuk negara satu oleh
masyarakat. Dengan kata lain, hal itu diinginkan untuk bergerak dari satu negara
ke negara bagian dua dan gerakan ini dianggap sebagai peningkatan-Pareto.
Misalnya ingat dari Gambar 4.1 Pergerakan dari titik A ke B adalah peningkatan-
Pareto. Namun, saat tidak mungkin melakukan peningkatan-Pareto di negara yang
ada, dikatakan bahwa masyarakat telah mencapai Pareto optimal. Pada Pareto-
optimal keadaan ekonomi tidak mungkin untuk memperbaiki kesejahteraan pada
satu orang tanpa menurunkan kesejahteraan orang lain.
Ada dua kelemahan utama dari kriteria Paretian. Pertama, kriteria
paretian tidak dapat digunakan untuk memilih antara distribusi alternatif
pendapatan; sebaliknya, kita dapat memiliki keadaan ekonomi optimal Pareto
yang optimal di berbagai tingkat distribusi pendapatan. Jadi, ini lebih seperti
status quo. Kedua, kriteria Paretian hanya berkaitan dengan perubahan
kesejahteraan yang tidak ambigu. Artinya, tidak membantu kita dalam situasi
dimana sebuah kebijakan/tindakan bermanfaat untuk beberapa orang dan
merugikan orang lain. Misalnya, proposal pajak itu dikenakan kepada orang kaya
untuk membantu orang miskin tidak dapat diadili berdasarkan kriteria ini.
Memang, ada perubahan yang menguntungkan beberapa orang dan merugikan
yang lain berada di luar lingkup prinsip Pareto. Oleh karena itu, hal tersebut
menghindari pertanyaan tentang distribusi pendapatan. Seperti yang kita ketahui,
kebanyakan kebijakan perubahan akan menghasilkan pengurangan utilitas
seseorang kecuali kompensasi disediakan. Mengingat hal ini, semua ekonomi
negara bagian tidak sebanding dengan kriteria Paretian. Kriteria kedua yang
dikenal sebagai prinsip kompensasi dimaksudkan untuk mengatasi keterbatasan
ini.
4.4 PRINSIP KOMPENSASI ATAU KRITERIA
Prinsip kompensasi juga dikenal sebagai kriteria kompensasi Kaldor-
Hicks sebagai pengakuan atas pekerjaan mereka yang dilakukan pada akhir tahun
1930an. Prinsip ini menyatakan bahwa negara bagian dua secara sosial lebih
memilih untuk menyatakan satu jika mereka yang mendapatkan keuntungan dari
tindakan semacam itu bisa memberi kompensasi kepada mereka yang kalah, hal
itu adalah, jika pemenang dapat menyuap yg kalah untuk menerima negara dua
dan belum menjadi lebih baik di negara bagian dua. Misalnya, jika usulan
perubahan menguntungkan Dave dan merugikan Rita, dan jika Dave bersedia
membayar sampai Rs 100 untuk melihat perubahan yg terjadi sementara Rita
bersedia membayar hanya Rs 50 untuk menghindari perubahan, perubahan
menurut kriteria Kaldor-Hicks adalah peningkatan, meskipun tidak ada uang yang
dibayarkan Dave kepada Rita.
Prinsip kompensasi, seperti prinsip Pareto, juga mengalami banyak
keterbatasan. Misalnya, kemungkinan untuk memahami situasi di mana pemenang
dapat mengkompensasi yang kalah dalam pergerakan dari keadaan satu ke
keadaan dua dan hal yang sama berlaku saat berpindah dari keadaan dua ke
keadaan semula. Disini, masalahnya adalah untuk menentukan keadaan ekonomi
mana yang lebih baik; ini disebut Scitovsky's Reversal Paradox. Solusinya cukup
didapat dengan menambahkannya lebih banyak kondisi pada uji Kaldor-Hicks-
dan kondisi ini dikenal sebagai Uji Pembalikan Scitovsky. Uji pembalikan
menyatakan bahwa jika pemenang tidak bisa mengkompensasi yg kalah untuk
bergerak ke arah sebaliknya, yaitu dari keadaan dua ke keadaan satu, maka
keadaan dua adalah posisi yang lebih disukai.

4.5 HARDIN'S THESIS OF 'THE TRAGEDY OF THE COMMONS'

Dalam artikelnya yang terkenal tahun 1968 'The Tragedy of the
Commons', ahli biologi Garret Hardin mengajukan hipotesis yang berusaha
menjelaskan mengapa CPR, atau better put, sumber daya akses terbuka, terlalu
dieksploitasi, terdegradasi dan habis (Hardin 1968). Logika tragedi itu murni
ekonomi dan dapat dinyatakan sebagai: akses yang tidak diatur ke CPR
menciptakan pengambilan keputusan lingkungan di mana keuntungan pribadi
tambahan bagi individu dari peningkatan penggunaan sumber daya secara nyata
melebihi biaya pribadi tambahan yang terkait dengan penggunaan yang
meningkat. Dalam keadaan ini, setiap konsumen rasional atau pengguna CPR
termotivasi untuk mengkonsumsi atau menggunakan lebih dan lebih banyak
sumber daya sampai sumber daya habis atau terdegradasi akibat penggunaan
kolektif dan yang tidak terkoordinasi oleh semua individu di masyarakat.
Demikian, rasionalitas individu mengarah pada irasionalitas kolektif. Kalkulus
dari keuntungan pribadi tambahan atau marjinal yang melebihi biaya pribadi
tambahan mengikuti kenyataan bahwa, dalam kasus CPR, sedangkan individu
bisa menyesuaikan semua manfaat yang dihasilkannya dari penggunaan sumber
daya yang meningkat, dia hanya memiliki sebagian kecil saja dari biaya tambahan
yang terkait dengan penggunaan yang meningkat; biaya tambahan dibagi oleh
semua anggota masyarakat (Singh 1994a: 12-14). Ini berarti ada eksternalitas
dalam penggunaan CPR yang dimaksud terbukti dari perbedaan antara biaya
pribadi tambahan dan biaya sosial tambahan; yang sebelumnya kurang dari yang
terakhir. Dengan demikian, masalah umum kelompok pada dasarnya adalah salah
satu dari adanya eksternalitas---perbedaan antara biaya pribadi dan biaya
eksploitasi sosial yang pada akhirnya menyebabkan penipisan atau sesak atau
kemacetan (Friedman 1971: 855). Masalahnya adalah manifestasi dari tidak
adanya properti pribadi eksklusif hak atau rincian struktur hak kepemilikan
(Randall 1975: 734).
Tesis Hardin tentang 'The Tragedy of the Commons' telah menjadi
paradigma dominan eksploitasi CPR yang dihasilkannya dari kepemilikan umum.
Hal ini telah menjadi dasar berbagai pencarian kebijakan untuk memprivatisasi
atau menasionalisasi CPR alami dalam banyak hal yang telah dikembangkan dan
negara berkembang di dunia. Seperti tesis lainnya, hal itu juga sudah ada pangsa
kritik dan persetujuannya. Sekarang sudah banyak disepakati bahwa co-owners
dari CPR biasanya gagal bekerja sama dalam menggunakan CPR secara optimal
dalam tiga syarat berikut:
1. Bila biaya privat dirasakan melebihi dirasakan manfaat pribadi untuk
bekerja sama.
2. Bila individu merasa bahwa kontribusi mereka sendiri terhadap tujuan
kolektifnya sangat kecil dan tidak akan terlewatkan jika ditahan karena
orang lain akan terus berkontribusi, memungkinkan mereka untuk dengan
mudahnya mendapat tumpangan gratis atas kontribusi orang lain.
3. Bila inidvidu tidak memimilik asuransi atau kepastian bahwa anggota yg
lain dari gruo akan membuat kontribusinya (atau kerjasama) dan bahwa
 kontribusi sampai usaha mereka sendiri akan cukup untuk menghasilkan
pengeluaran yg diinginkan.
Selanjutnya, Hardin membuat asumsi implisit bahwa umum adalah akses
terbuka. Hal ini tidaklah benar jika misalnya medieval Inggris grazing pastures
(berarti pada abad pertengahan, ada padang rumput yg luas untuk menggembala)
yg dia gunakan untuk menggambarkan logika tesis ini. Bahkan sekarang, istilah
ini umumnya digunakan untuk mengartikan properti umum. Asumsi ini, atau
istilah yg tak cocok, juga mempunyai cukup ketertarikan pada kritik tesis ini.
Tragedi Umum di India adalah bukti dari kelangsungan dan kenaikan degradasi
CPR. Contohnya, CPR menurunkan erosi air, erosi angin, kadar garam, kadar
alkali, penuh air, pembuangan limbah tambang sembarangan, pembuangan tanah
lapisan atas, padang rumput masyarakat diliputi tanaman vegetatif karena
penggembalaan berlebihan, dan hutan masyarakat juga diliputi penebangan liar/
tebang sembarangan. Sungai-sungai dan danau-danau berpolusi oleh kotoran yg
mengandung racun di anak sungai dan pembuangan kotoran dan saat kering, tepi-
tepi sungai dan taman dilanggar oleh manusia.

4.6 PRISONERS DILEMMA (PD) GAME

Masalah non-koperasi rekan pengguna CPR juga bisa diilustrasikan
melalui game PD. Analog Game PD klasik dengan banyak situasi yang terjadi
dalam penggunaan sumber daya lingkungan khususnya CPR seperti tanah
penggembalaan umum, permukaan kolam umum dan sumber air tanah, perikanan
laut dan hutan kemasyarakatan (Singh 1994a: 37-42). Permainan dua orang
dengan mudah dapat diperluas ke
permainan banyak-orang dimainkan berulang kali jika, untuk Tahanan I, kita ganti
setiap pengguna CPR atau kelompok pengguna CPR dan juga, untuk Tahanan II,
semuanya Pengguna CPR lainnya. Ekstensi semacam itu lebih masuk akal
daripada aslinya permainan dua orang karena dalam situasi dunia nyata banyak
orang menggunakan atau bagikan CPR dan hadapi situasi PD berulang-ulang,
yaitu setiap harinya, atau tahun demi tahun. Di India, pengguna CPR tidak resmi
dibagi menjadi kelompok berbasis kasta atau etnis. Kelompok-kelompok ini
mengejar konflik ketertarikan dan karenanya mereka sebanding dengan pemain
yang hasilnya dikendalikan bersama oleh para pemain.
Relevansi model PD klasik dapat diilustrasikan dengan referensi untuk
masalah penggembalaan ternak desa secara keseluruhan. Membayangkan sebuah
desa di India barat dengan: (1) populasi 50 penggembala (penggembala) dibagi
dalam dua kelompok kasta masing masing 25 orang dimana masing-masing
memiliki dua hewan (sapi, kerbau, kambing, domba, dll); (2) 10 ha lahan
penggembalaan umum yang bisa bertahan secara cukup di tingkat produktivitas
yang baik, sekitar 50 ekor per musim; dan (3) tidak ada formal atau otoritas
informal atau pemimpin atau organisasi dapat diterima oleh kedua kelompok
arbitrase tentang masalah penggembalaan.
Misalkan jika, sebelum setiap musim penggembalaan, komunitas
penggembala mengabaikan distribusi potensi keuntungan dari penggembalaan
antara Herder I dan Herder II, maka pembayarannya paling tinggi (250) ketika
kedua kelompok penggembala bekerja sama, dan terendah (150) saat mereka tidak
bekerja sama. Sekarang di bawah struktur permainan, atau situasi yang ada,
Herder I mengajukan pertanyaan ini kepada dirinya sendiri: Mengingat keputusan
Herder II untuk bekerja sama, apa strategi terbaik saya? Jawaban yang jelas
adalah: Saya melakukan lebih baik dengan tidak bekerja sama karena gaji yang
diharapkan dari Rs 160 dari non-kerja sama lebih tinggi dari perkiraan
pembayaran Rs 125 dari kerja sama. Sebagai alternatif, jika Herder II
memutuskan untuk tidak bekerja sama; Herder I masih lebih baik dengan tidak
bekerja sama seperti yang diharapkan dari pembayaran Rs 75 dari tidak-
bekerjasama lebih tinggi dari gaji yg diharapkan Rs 40 dari kerja sama. Dengan
menggunakan logika yang sama, kesimpulan yang serupa (tidak-bekerjasama)
dicapai oleh Herder II. Jadi, masing-masing Kelompok Herder menemukan bahwa
lebih baik dengan 'tidak-bekerja sama' apapun keputusannya dari kelompok yang
lain. Jadi, kedua kelompok rumah di atas (75, 75) yang mana adalah alternatif
terbaik kedua bagi mereka. Ini berarti bahwa 'tidak bekerjasama' adalah strategi
dominan dalam game ini.
 Tabel 4.1 Gaji yang diinginkan dari Kerjasama dan Tidak Bekerja sama dalam
Penggembalaan Desa Umum
Rs per season
Herder II
Herder I Kerjasama Kerjasama Tidak Bekerja sama
125, 125 40, 160
Tidak Bekerja sama 160,40 75, 75

Permainan PD telah menarik banyak ilmuwan dan analoginya dulu mengerti

dan menjelaskan begitu banyak masalah yang kompleks terkait dengan
penggunaannya dari CPR. Hasil dari permainan ini adalah paradoks karena
menunjukkan hal itu Strategi rasional yang secara individu mengarah pada strategi
irasional secara kolektif Dan dengan demikian menimbulkan tantangan bagi
banyak konsep dasar dalam etika, filsafat politik dan ilmu sosial (Campbell dan
Sowden 1985: 3). Namun, hasil paradoks dari game PD sangat bergantung, seperti
di game lainnya, pada struktur dan aturan mainnya. Struktur situasi dunia nyata
dimana masalah CPR tidak sama dengan struktur permainan PD dimana pengguna
sumberdaya mungkin bebas untuk berkomunikasi satu sama lain dan masuk ke
dalam satu sama lain mengikat kontrak, yaitu struktur dan aturan permainan dapat
diubah. Bila demikian, dilema atau 'Tragedy of Commons' dapat diatasi dengan
aksi kooperatif anggota kelompok. Juga, ketika situasi diulangi lagi dan lagi,
rasional pengguna sumber daya bisa belajar dari keputusan suboptimal yang lalu
dan memilih strategi yang menghasilkan hasil rasional atau optimal secara
kolektif (Braybrooke 1985; Hardin 1982).
Studi teoritis, eksperimental dan empiris multi-person permainan berulang
menunjukkan bahwa kerja sama dapat muncul di bawah jangkauan yang luas
berbagai keadaan dan isu-isu strategi, etika dan harapan memainkan peran lebih
besar dalam permainan multi-orang daripada dua orang permainan (Magrath
1986: 33). Axelrod (1984) memajukan beberapa proposisi yg berurusan dengan
munculnya kerja sama dalam tahanan yang terisolasi dilema. Yang paling penting
di antara mereka adalah ancaman dan kesediaan dan kemampuan untuk membalas
dendam terhadap pembelotan sangat penting untuk kemunculan kerja sama.
Dalam situasi tipe hawk-dove game, konvensi 'first come first served' atau
'weaker yields to strong' bisa menghindari konflik dan menghasilkan perilaku
kooperatif (Hirshleifer 1987: 225-26).
Singkatnya, kita dapat mengatakan bahwa permainan PD klasik adalah
konstruksi teoritis yang baik yang bisa digunakan untuk menjelaskan mengapa
orang tidak bekerja sama dan tidak bertindak secara kolektif dalam menggunakan
dan mengelola barang dan fasilitas lingkungannya. Hal ini juga menunjukkan
kondisi di mana orang mungkin bekerja sama dan bertindak secara kolektif.

4.7 TEORI KOLEKSI OLSON

Mancur Olson Jr. (1971) telah menantang pandangan yang dipegang
umum kelompok individu yang memiliki kepentingan bersama biasanya bekerja
sama untuk mencapainya. Dia berpendapat bahwa: Selain jumlah individu dalam
kelompok cukup kecil, atau kecuali ada paksaan atau perangkat khusus lainnya
untuk membuat individu bertindak sesuai dengan kepentingan bersama mereka,
rasional, ketertarikan diri, individu tidak akan bertindak untuk mencapai
kesamaan atau kepentingan kelompok mereka '(1971: 2).
Olson menganggap situasi ini sama dengan yang didapat dengan
sempurna situasi persaingan pasar dimana perusahaan memaksimalkan
keuntungan bertindak bertentangan dengan kepentingan mereka sebagai
kelompok dengan memperluas outputnya sampai harga pasar turun dan sama
dengan biaya marjinal dan keuntungan kelebihan industri dieliminasi. Hal ini
terjadi terlepas dari kenyataan bahwa setiap perusahaan mencoba untuk
memaksimalkan keuntungannya dan memiliki kepentingan bersama dengan harga
yang lebih tinggi untuk produk industri. Logika yang mendasari fenomena ini juga
menjelaskan perilaku orang terhadap barang dan jasa lingkungan, terutama CPR.
Dengan tidak adanya properti pribadi yang terdefinisi dengan baik Hak dan tanpa
larangan masuknya perusahaan / pengguna baru, CPR terlalu dieksploitasi dalam
arti bahwa setiap perusahaan (pengguna CPR) di industri menghasilkan tidak
lebih dari tingkat keuntungan investasi, dan semua perusahaan (pengguna CPR)
lebih buruk. Hal ini tidak berarti bahwa, bagaimanapun, setiap rekan pengguna
CPR bertindak melawan kepentingan pribadinya. Faktanya, masing- masing Co-
user berperilaku rasional karena jika itu adalah untuk membatasi
output/penggunaan CPR sendiri, pengantisipasian turunnya harga pasar yang
dihasilkan dari peningkatan output industri, akan kehilangan lebih dari
sebelumnya, untuk harganya akan turun cukup banyak dalam hal apapun dan dia
akan, di samping itu, memiliki output yang lebih kecil.
Manfaat dari kebanyakan CPR adalah campuran barang kolektif, seperti
kegiatan negara bangsa sebagai pertahanan, perlindungan polisi, dan sebagainya,
yang, setelah diproduksi, tersedia untuk semua anggota organisasi. Jenis
organisasi lainnya juga menyediakan barang kolektif campuran anggota mereka.
Misalnya serikat buruh menawar upah lebih tinggi dan kondisi yang lebih baik
bagi anggota mereka yang, yg pernah dikabulkan, menjadi barang kolektif
campuran; semua pekerja, anggota dan bukan anggota, terlibat dalam pekerjaan
serupa menikmati manfaat terlepas dari apakah mereka telah atau belum
memberikan kontribusi terhadap perundingan bersama. Tapi, diberikan dana upah
terbatas tertentu, penggunaan barang yang baik (upah lebih tinggi) dapat
dikurangi. Sama seperti sebuah negara tidak dapat mendukung dirinya sendiri
dengan kontribusi sukarela, organisasi-organisasi besar lainnya pun tidak dapat
mendukung dirinya sendiri seluruhnya tanpa memaksa anggota mereka untuk
membayar barang kolektif campuran yang mereka sediakan untuk mereka atau
tanpa daya tarik atau insentif yang akan memotivasi anggota untuk berkontribusi
dalam pendirian dan kelangsungan hidup organisasi. Anggota individu dari
sebuah kelompok besar, seperti pembayar pajak pendampingnya di negara bagian
atau firma di pasar yang kompetitif sempurna, adalah entitas yang terlalu kecil
untuk memiliki dampak yg signifikan pada organisasinya dengan memberi
kontribusi atau tidak memberikan kontribusi untuk pemeliharaannya, tapi dia bisa
berbagi keuntungan meski tidak menyumbang sesuatu untuk mereka. Dengan kata
lain, (di belakang orang-orang yang berkontribusi) adalah mungkin pada semua
organisasi yg besar.
Secara umum, semakin besar kelompok, semakin tidak terlihat tindakan
anggota individu, semakin tinggi biaya transaksi untuk membawanya bersama-
sama, kecenderungan yang lebih tinggi di kalangan anggotanya untuk bebas naik.
Ini sebabnya mengapa kelompok besar sering gagal untuk menyediakan barang
kolektif untuk anggota mereka. Dengan menggunakan dua alat analisis ekonomi
sederhana: grafik dan kalkulus, Olson telah menunjukkan bahwa beberapa
kelompok kecil dapat menyediakan diri mereka sendiri dengan barang kolektif
tanpa mengandalkan paksaan atau apapun bujukan positif terlepas dari sifat
kolektif itu sendiri. Hal ini karena di beberapa kelompok kecil masing-masing
anggota, atau setidaknya beberapa dari mereka, akan menemukan keuntungan
pribadinya, dari memiliki barang kolektif, melebihi total biaya untuk
menyediakan sejumlah barang kolektif itu (1971: 33-34). Inilah inti teori Olson
tentang pilihan dan tindakan kolektif. Teori ini berguna dalam menjelaskan
mengapa kelompok pengguna lingkungan yang besar sumber daya tidak bekerja
sama satu sama lain untuk mengamankan tingkat output optimal secara sosial dari
sumber daya.
Olson mendefinisikan tiga ukuran / jenis kelompok, yaitu tipe kelompok terkecil
atau kelompok 'istimewa', perantara atau Kelompok ukuran oligopoli, dan
kelompok yang sangat besar atau 'laten'. Untuk Kelompok yang istimewa,
setidaknya untuk satu individu, memperoleh keuntungan dari penyediaan barang
kolektif (Vi) melebihi biaya pribadinya sendiri (C), yaitu, Vi > C. Artinya bahwa
setidaknya untuk satu anggota kelompok itu menguntungkan untuk diberikan
barang kolektif sepenuhnya atas biaya pribadi dan bebasnya memiliki hak
istimewa atas penyediaan barang kolektif yang dipentingkan oleh kepentingan
sendiri individu itu. Dalam kelompok jenis ini 'ada kecenderungan sistematis
Eksploitasi yang besar oleh yang kecil '(1971: 29).
Di sisi lain, ada kelompok 'laten' yang sangat besar Vi < C untuk semua
i. Kelompok besar cenderung menderita tanpa barang kolektif karena tidak ada
anggota kelompok individu yang akan mendapat insentif untuk memberikan
barang secara pribadi. Inilah sebabnya mengapa CPR, yang digunakan bersama
oleh kelompok besar orang, seringkali terlalu dieksploitasi dan terdegradasi, yaitu,
kelompok gagal mendapatkan tingkat output optimal (barang kolektif) dari CPR.
Sebuah kelompok laten dapat dipaksakan untuk menyediakan kolektif barang,
dalam hal ini disebut 'kelompok laten yang dimobilisasi'. Di Antara kelompok
istimewa dan kelompok laten adalah apa yang Olson panggil 'Kelompok
menengah'. Kelompok menengah secara samar didefinisikan setidaknya dua
individu harus bertindak bersama untuk menyediakan barang kolektif tapi akan
selalu membutuhkan beberapa koordinasi kelompok atau organisasi untuk
penyediaan. Menurut Olson, meski ada masalah free-rider, kelompok sukarela
dapat menyediakan barang kolektif di berbagai bidang, termasuk pendidikan,
serikat buruh dan sumber daya alam. Tindakan kelompok juga bisa muncul dalam
bentuk yang kurang diinginkan seperti kolusi dan oligopoli di mana perusahaan
atau agen berkolaborasi untuk membatasi kuantitas dan mempertahankan harga
tinggi.
4.8 METODE PENGHEMATAN EKSTERNALITAS
Sementara menilai dan mengurangi dampak negatif dari proyek
pembangunan penting, tindakan tingkat proyek tidak cukup untuk mengurangi
semua masalah lingkungan. Penyebab utama dari banyaknya masalah lingkungan
tidak terkait langsung dengan proyek tertentu, melainkan berasal dari kebijakan
dan kegagalan pasar. Dalam kasus ini diperlukan tindakan pemerintah untuk
memperbaiki kegagalan ini melalui intervensi, yang mungkin termasuk perubahan
hak kepemilikan dan institusi lain yang mengatur penggunaan sumber daya;
instrumen kebijakan seperti pajak / subsidi, insentif berbasis pasar dan tindakan
pengaturan; dan investasi publik langsung. Ada dua pendekatan alternatif untuk
mengurangi eksternalitas, yaitu, (i) Pendekatan Subsidi Pajak Pigouvian; Dan (ii)
Pendekatan Hak Milik Coasian. Sekarang, kami secara singkat membahas
pendekatan ini di bagian berikut.

4.8.1 Pendekatan Subsidi-Pajak Pigouvian

Pendekatan ekonomi tradisional untuk memodifikasi eksternalitas dapat
dianggap berasal dari Pigou (1962), yang berpendapat bahwa pajak dan subsidi
bisa digunakan untuk mendorong pelaku ekonomi untuk menginternalisasi
eksternalitas. Dalam kasus eksternalitas negatif, solusi Pigou adalah produsen
harus mengkompensasi pihak-pihak yang terkena dampak eksternalitas negatif
atau dikenai pajak sejauh biaya pribadi marjinal, termasuk pajak, sama dengan
biaya sosial marjinal termasuk eksternalitas negatif. Pajak harus tetap pada tingkat
biaya eksternal marjinal. Ini menginduksi seseorang yang memaksakan
eksternalitas untuk: (a) menghilangkan atau mengurangi eksternalitas batas yang
dapat diterima (tergantung bagaimana dan sejauh mana pajaknya dikenakan);
Atau (b) mengkompensasi pihak-pihak yang terkena dampaknya melalui hasil
pajak sebaliknya, pembayaran, seperti subsidi, bisa dilakukan untuk
mengkompensasi produsen yang menyebabkan eksternalitas menguntungkan.
Subsidinya harus sama persis dengan keuntungan marjinal eksternal sehingga bisa
mengurangi biaya produksi cukup untuk meningkatkan output menjadi efisien
secara tingkat sosial. Solusi subsidi pajak biasanya digunakan pada negara
berkembang dan negara maju di dunia.
Misalkan pabrik yg memproduksi pupuk kimia (misalnya, urea)
mencemari udara di daerah terdekat. Tidak ada batasan penggunaannya dari
atmosfer sebagai tempat menampung untuk pemakaian polutan dan poduksi
pupuk Satu-satunya cara untuk mengurangi polusi adalah dengan membatasi
produksi pupuk. Pada Gambar 4.3, permintaan pupuk diberikan oleh kurva D.
Biaya pribadi marjinal dan sosial marjinal biaya produksi pupuk diberikan oleh
kurva MPC dan MSC, berturut-turut. Tanpa ada batasan produksi, yang paling
menguntungkan tingkat output pupuk adalah Xc. Tapi kalau perusahaan
memproduksi pupuknya dipaksa untuk menginternalisasi eksternalitas, yaitu biaya
eksternal menggunakan atmosfir sebagai tempat menampung dengan
memaksakan pajak sebesar jumlah tersebut dari biaya eksternal, MPC akan
bergeser ke atas dan menjadi MSC. Karena kasusnya, tingkat produksi pupuk
yang paling menguntungkan adalah X0 yang mana kurang dari Xc. Ini berarti
masyarakat akan lebih baik menghasilkan lebih sedikit pupuk dari apa yang akan
diproduksi perusahaan swasta. Keuntungan bagi masyarakat ditunjukkan pada
segitiga ABC berbayang, yang merupakan jumlah dimana biaya sosial untuk
memproduksi kelebihan kuantitas luas pupuk (Xc - X0) melebihi kemauan untuk
membayar jumlah pupuk tersebut.
Sekarang, kita bisa mengajukan pertanyaan ini: Apakah membatasi
produksi pupuk adalah cara optimal untuk mengurangi polusi? Jawabannya
adalah: mungkin tidak. Polusi udara bisa dikurangi dengan melengkapi pupuk
tanaman dengan presipitator khusus. Dalam hal ini, perusahaan harus
menanggung biaya tambahan untuk memasang presipitator dan akibatnya MPC
akan meningkat dan akan menjadi MPC *, yang kurang dari MSC. Namun, biaya
sosial marjinal baru untuk produksi pupuk, MSC* , akan kurang dari MSC.
Sekarang, tingkat produksi pupuk sosial secara optimal akan X*, yang lebih dari
X0. Dengan demikian, masyarakat akan lebih baik jika perusahaan pupuk
mengurangi tingkat polusi udara dengan memasang presipitator daripada
mengurangi produksi. Memotivasi perusahaan untuk mengurangi polusi, beberapa
subsidi sama dengan, atau kurang dari pengurangannya dalam biaya sosial
marjinal, atau kenaikan biaya pribadi marjinal mungkin diberikan kepada
perusahaan. Ini kemudian akan menjadi kasus peningkatan-Pareto.

4.8.2 Pendekatan Hak Milik Coasian

Ronald Coase, seorang pemenang Nobel Ekonomi, dalam makalahnya
yang terkenal, 'Teori Biaya Sosial' (1960) meneliti bagaimana penugasan hak
kepemilikan dapat digunakan untuk mengatasi permasalahan pencemaran dan
mengajukan sebuah teorema, yang disebut Teorema Coase. Biasanya ditafsirkan
dengan menyatakan bahwa penugasan hak milik bisa digunakan untuk
menginternalisasi eksternalitas dan hal ini tidak masalah, dalam hal efisiensi
ekonomi, pihak manapun (pencemar atau orang yang menderita dari polusi)
diberikan hak. Teorema itu benar hanya saat orang tidak bersikap strategis, biaya
transaksi nol, informasi yang sempurna dan alokasi hak tidak mempengaruhi
penilaian individu marginal.
Menurut Teorema, efisiensi ekonomi akan tercapai selama hak
kepemilikan sepenuhnya dialokasikan dan benar-benar gratis perdagangan semua
hak kepemilikan adalah mungkin. Pentingnya Teorema ini adalah dalam
menunjukkan bahwa tidak masalah siapa pemilik awalnya, tapi hanya saja
semuanya harus dimiliki oleh seseorang. Perdagangan pada akhirnya akan
menempatkan sumber daya dalam pekerjaan nilai tertinggi.
Teorema digunakan untuk menunjukkan bahwa solusi untuk masalah
eksternalitas adalah alokasi hak milik. Misalnya, jika pestisida perusahaan
manufaktur ingin membuang limbah beracun dari pabriknya ke sungai yang
airnya digunakan oleh petani hilir untuk irigasi,maka tidak adil membiarkan
perusahaan mengeluarkan limbah ke sungai karena ini berdampak buruk pada
produksi pertanian petani di hilir. Demikian pula, tidak adil untuk melarang
perusahaan membuat manufaktur pestisida karena mengabaikan kepentingan
perusahaan. Efisiensi sosial mensyaratkan bahwa perusahaan harus diizinkan
untuk memproduksi pestisida hanya jika manfaat sosialnya lebih besar dari biaya
sosialnya. Hasil yang efisien ini bisa dicapai dengan memberi perusahaan hak
untuk menghasilkan pestisida namun memungkinkan para petani menyuap agar
tidak menghasilkan pestisida, yaitu pilihan perusahaan akan melaksanakan jika
sogokan/suap yang diperlukan cukup besar untuk dikompensasikan untuk
hilangnya keuntungan dari produksi pestisida. Sebagai alternatif, para petani bisa
memiliki hak untuk menikmati air bersih yang tidak tercemar namun bisa
membiarkan perusahaan memproduksi pestisida dengan biaya tertentu. Tidak
masalah siapa memiliki hak prerogatif awal - kedua pengaturan tersebut akan
mengarah pada produksi pestisida hanya jika keuntungan petani dari air yang
tidak tercemar cukup kecil dalam kaitannya dengan keuntungan perusahaan.
Teorema Coase relevan dengan konteks pencarian dari kemungkinan
alternatif yang dilakukan untuk pengurangan eksternalitas. Sejauh tidak cukup
yang didefinisikan dan tidak aman hak kepemilikan adalah alasan yang paling
penting untuk degradasi dan penipisan sumber daya alam, penciptaan dan
penugasan hak milik baik agensi yang menciptakan eksternalitas, atau pihak yang
terpengaruh oleh eksternalitas akan menginternalisasi eksternalitas. Oleh karena
itu, perlu dibuat dan menetapkan hak kepemilikan yang aman, dapat
diperdagangkan dan dapat dilaksanakan yang akan mengarah pada pemanfaatan
sumber daya alam secara sosial melalui penetapan harga yang rasional. Hak
kepemilikan akan memastikan bahwa biaya degradasi / deplesi adalah internal
pengguna dan pengguna akan menggunakan sumber daya dengan optimal secara
sosial secara berkelanjutan. Dalam kasus di mana seseorang mencemari sumber
daya milik orang lain, hak kepemilikan akan memastikan bahwa pemegang hak
dan pengguna akan melakukan negosiasi solusi yg saling menguntungkan untuk
menginternalisasi eksternalitas.
Di dunia nyata, bagaimanapun juga, tidak sesederhana yang diasumsikan
Teorema. Pertama, biaya transaksi dalam hal pencemaran, atau eksternalitas
lainnya sangat tinggi karena orang-orang yang terkena dampak terlalu banyak,
adalah tidak terorganisir, dan tersebar di area yang luas. Kedua, pengukuran
kerusakan yang disebabkan oleh eksternalitas yg sangat sulit dalam banyak kasus.
Ketiga, penugasan hak kepemilikan dan penegakannya bisa jadi secara teknis
tidak layak dalam banyak kasus seperti pada kasus air tanah akuifer, atau
perikanan laut. Singkatnya, kita bisa mengatakan bahwa penciptaan dan
penugasan hak kepemilikan untuk menginternalisasi eksternalitas seharusnya
dilakukan terpaksa hanya bila manfaat sosialnya diharapkan secara signifikan
melebihi biaya sosial yang diharapkan terkait dengan mereka dan kapan waktunya
secara fisik dan sosial layak untuk melakukannya.
Solusi Coasian untuk eksternalitas ditunjukkan pada Gambar 4.4. Dalam
istilah ekonomi, eksternalitas negatif adalah barang 'buruk', dan eksternalitas
positif adalah barang 'baik', karena itu ada permintaan untuk pengurangan
eksternalitas negatif (menghindari yang 'buruk') dari mereka yang menderita dari
eksternalitas dan ada persediaan pengurangan dari itu yang menciptakan
eksternalitas. Pada Gambar 4.4, eksternalitas negatif (seperti udara polusi) yang
dihasilkan oleh sebuah perusahaan dalam proses menghasilkan komoditas diukur
pada sumbu horizontal dengan gerakan dari kiri ke kanan dari titik asal 0, dan
suplai reduksi diukur pada sumbu yang sama dengan gerakan dari kanan ke kiri
dari titik QP. Kurva MNPB = D mewakili Keuntungan Pribadi Marginal Net ke
perusahaan dari produksi komoditi yang menciptakan eksternalitas. Ini bisa
dipertimbangkan permintaan produsen akan hak untuk memproduksi dan
menciptakannya eksternalitas atau mencemari proses. Kurva MEC = S adalah
biaya eksternal marjinal yang dikenakan oleh produsen di pihak yang terkena
dampak.

4.9 KEBIJAKAN STATISTIF OPTIMAL UNTUK SUMBER DAYA YANG

TERBARU
Untuk aset lingkungan, khususnya sumber daya alam terbarukan seperti
hutan dan perikanan, perlu dimanfaatkan secara optimal selama periode waktu
tertentu. Hal ini mungkin jika kita bisa menentukan kebijakan optimal secara
sosial untuk mengeksploitasinya. Dasgupta (1982: 120-33) mencoba perumusan
dan karakterisasi kebijakan statis optimal untuk sumber daya alam terbarukan.
Menurut dia, kami menunjukkan B(Y) aliran keuntungan sosial dinikmati oleh
masyarakat saat penggunaan / perampasan / tingkat panen adalah Y. Secara
umum, tingkat di mana regeneratif atau sumber daya terbarukan diremajakan atau
mengembalikan dirinya dalam periode waktu, t, adalah fungsi, inter alia,
peremajaan alami dengan tidak adanya intervensi manusia. Lalu, persamaan
berikut mewakili keseimbangan ekologis di lingkungan yang stabil:
dSt / dt = H (st) (5)
Jika H (St) = 0, sumber daya itu tidak ada habisnya seperti pada bahan bakar
fosil. Tapi jika H (St) = A dimana A adalah konstanta positif, sumber daya dapat
diperbaharui dan memperbaharui diri pada tingkat konstan A per satuan waktu.
Dalam banyak situasi, tingkat pengisian ulang alami adalah persentase konstan
dari tingkat saham, yaitu H (St) = ASt, di mana A, konstanta positif, adalah
persentase tingkat pertumbuhan.
Sekarang biarkan Yt ( 0) menunjukkan tingkat panen / pemberian pada
waktu t. Maka persamaan dinamis yang mewakili saham menjadi:
dSt / dt = H(St) Yt (6)
Karena Yt dapat diatur, sistem dinamiknya terkendali. Jika Yt = H (St), maka dSt
/ dt = 0. Ini menyiratkan bahwa saham tidak berubah karena panen atau
apropriasi. Ini adalah kasus dimana tingkat panen sama dengan tingkat
penambahan / regenerasi bersih. Jika Yt = H (St) untuk semua t 0, maka kita
katakan bahwa Y adalah panen statistif / kebijakan apropriasi statistif karena
panen konstan dari waktu ke waktu. Dari Gambar 4.5, jelas bahwa jika tingkat
ambang (kemungkinan minimum) Stok, Sl, kurang dari tingkat optimum, , yang
kurang dari tingkat maksimum saham, Sm, yaitu, Sl < <Sm, lalu stasioner
kebijakan panen bisa diikuti, bukan sebaliknya. Dari berbagai tingkat panen
stasioner yang mungkin, H () adalah maksimum dan disebut hasil lestari
maksimum (MSY), yang telah lama mempertimbangkan target yang diinginkan
tapi sebenarnya hampir tidak pernah ada (Dasgupta 1982: 125).
Kita tahu bahwa output dari komoditas sumber daya dapat ditingkatkan
dengan peningkatan teknologi atau dengan menambah saham, atau dengan
mengintensifkan tenaga kerja dan pemasukan modal. Perubahan teknologi bisa
menggeser fungsi produksi naik dan dengan demikian dapat mengubah kebijakan
stasioner optimal, ceteris paribus. Dengan demikian, kita dapat
memvisualisasikan kebijakan stasioner optimal yang unik terkait dengan setiap
fungsi produksi komoditas sumber daya yang unik. Berdasarkan teknokrat
hubungan ini menegaskan bahwa tingkat optimal panen dan persediaan tidak perlu
statis atau konstan dari waktu ke waktu; bisa berubah sebagai respons terhadap
kebutuhan dan aspirasi manusia. Dengan kata lain, sistem sumber daya alam bisa
dimanipulasi dan dikelola untuk menghasilkan output yang optimal secara sosial
dari waktu ke waktu dasar secara berkelanjutan. Namun, dengan teknologi
tertentu dan pada titik waktu tertentu, mereka memiliki kapasitas yang terbatas
untuk regenerasi, atau untuk menghasilkan, dan di luar (membawa) kapasitas ini
tidak ada yang bisa dilakukan untuk menambah persediaan. Dari keadaan
penggunaan sumber daya dan seterusnya, penyesuaian akan dibutuhkan untuk
dibuat pada permintaan untuk menghasilkan ekuilibrium permintaan dan
penawaran.

4.10 ANALISIS MANFAAT BIAYA SOSIAL (SCBA)

Teknik SCBA adalah cara praktis untuk menilai dampak lingkungan dari
proyek pembangunan, atau intervensi pemerintah atau nonpemerintah lainnya
dalam ekonomi. Teknik ini mengacu pada berbagai disiplin ilmu seperti ekonomi
kesejahteraan, keuangan publik, ekonomi sumber daya, administrasi publik dan
ilmu biofisik.
SCBA menggunakan efisiensi ekonomi sebagai kriteria pilihan. Secara
umum perumusan SCBA, tujuannya adalah untuk memaksimalkan nilai sekarang
dari semua keuntungan kurang dari semua biaya tunduk pada batasan yang
ditentukan. Kendala itu dapat mencakup pola distribusi pendapatan yang
diinginkan secara sosial, tingkat ketenagakerjaan dan pelestarian/peningkatan
kualitas lingkungan.
Tugas pertama dalam menerapkan SCBA untuk setiap proyek adalah
mengidentifikasi dan mengukur dampak penuh, baik yang menguntungkan
(menguntungkan) dan tidak menguntungkan (berbahaya), yang kemungkinan akan
dihasilkan. Prinsip prinsip 'Before and After' dan 'With and Without' harus
digunakan bersamaan dalam mengisolasi dan mengukur dampak yang diharapkan
dari sebuah proyek. Keuntungan bersihnya dari sebuah proyek diperkirakan
sebagai berikut (Singh 1999a: 329-32):
Keuntungan bersih = (keuntungan bersih yang diharapkan bagi
penerima keuntungan setelah proyek -
keuntungan bersih aktual bagi penerima
keuntungan sebelum proyek)
atau
Keuntungan bersih = (keuntungan bersih yang diharapkan bagi
penerima keuntungan proyek - keuntungan bersih
aktual bagi penerima keuntungan proyek atau
tidak kelompok kontrol)

Efek menguntungkan dari sebuah proyek adalah efek keuntungan dan

berbahaya/tidak menguntungkan adalah biaya. Keuntungan dan biaya
diklasifikasikan menjadi langsung atau primer dan tidak langsung atau sekunder.
Keuntungan dan biaya bisa berwujud dan tidak berwujud. Keuntungan langsung
terdiri dari keuntungan yang diperoleh orang-orang yang memanfaatkan barang
dan jasa yang diberikan oleh sebuah proyek, misalnya, nilai produksi pertanian
meningkat dari proyek irigasi.
Biaya langsung adalah nilai barang dan jasa yang dibutuhkan
pembentukan, pemeliharaan dan pengoperasian sebuah proyek. Biaya langsung
juga mencakup biaya terkait yang dikeluarkan oleh penerima keuntungan utama
sebuah proyek untuk mewujudkan keuntungan penuhnya. Biaya tidak langsung
terdiri dari biaya yang terlibat dalam produksi keuntungan sekunder dari proyek.
Misalnya, pendapatan dari pabrik gula didirikan sebagai akibat dari sebuah proyek
irigasi merupakan keuntungan sekunder 'yang berasal dari' dan biaya sekunder
keuntungan dan biaya yang dapat diartikan mengacu pada nilai-nilai itu barang
dan jasa yang biasanya dibeli dan dijual dengan harga tertentu, mereka memiliki
pasar dan label harga. Keuntungan dan biaya semacam itu mungkin lebih banyak
tepat disebut keuntungan dan biaya pasar.
Keuntungan tak berwujud adalah nilai efek menguntungkan dari suatu
proyek yang biasanya tidak dibeli atau dijual dengan harga tertentu dan nilainya
juga tidak diturunkan secara tidak langsung dari keuntungan sekunder. Rekreasi,
keindahan pemandangan dan pengendalian banjir adalah beberapa contoh
keuntungan tak berwujud dari serbaguna proyek lembah sungai. Demikian pula,
biaya tak berwujud adalah nilai-nilai efek berbahaya itu dari sebuah proyek yang
biasanya tidak dijual di pasaran misalnya, hilangnya tempat olahraga dan hutan
alam dan margasatwa sebagai akibat pembangunan bendungan. Keuntungan dan
biaya tak berwujud mungkin lebih banyak tepat disebut manfaat dan biaya ekstra
pasar atau non-pasar. Singkatnya, total manfaat dan biaya total dapat dinyatakan
sebagai berikut:
Total manfaat = Keuntungan langsung (primer) (keduanya berwujud dan tidak
berwujud) + Manfaat tidak langsung (sekunder) (Keduanya
berwujud dan tidak berwujud)
Total biaya = Biaya langsung (primer) (keduanya berwujud dan Tidak
berwujud) + Biaya tidak langsung (sekunder) (keduanya
berwujud dan tidak berwujud)
Dalam penilaian sosial, kita memperhatikan semua hal langsung, tidak
langsung, nyata dan manfaat tak berwujud dan biaya sebuah proyek ke seluruh
masyarakat terlepas dari siapa di masyarakat yang menerima manfaat dan siapa
yang menanggung biaya. Beberapa ekonom, termasuk Ciriacy-Wantrup (1955:
19-20), menyarankan bahwa semua kelas manfaat sekunder dan biaya dikeluarkan
dari pertimbangan jika tujuan analisis adalah pemilihan proyek, yaitu paling
sering terjadi Ini akan membuat SCBA lebih mudah, tidak hanya bagi ekonom
profesional, tapi juga bagi orang awam.

Ketika sebuah proyek, seperti proyek irigasi utama, menyebabkan

perubahan harga naik, kita harus mempertimbangkan perubahan kuantitas (output
dan input) dan nilai mereka pada harga pasar ditambah surplus konsumen atau
sewa di unit yang bersangkutan Perubahan surplus pada kuantitas output yang ada
diabaikan karena perubahan ini mewakili transfer antar konsumen produk dari
proyek dan pemilik proyek (Pearce dan Nash 1981: 103).
Banyak manfaat dan biaya dari proyek pengembangan sumber daya
alam tidak berwujud, yaitu tidak bisa dibeli dan dijual, dan tidak bisa dihitung.
Misalnya, efek pemandangan bendungan dan efek pengendalian banjir dari proyek
lembah sungai serbaguna adalah manfaat tak berwujud, dan hilangnya hutan alam
dan satwa liar akibat pembangunan bendungan tersebut adalah biaya tak
berwujud. Manfaat dan biaya seperti itu nyata dan mencerminkan nilai
sebenarnya. Sulit untuk menangani hal-hal yang tidak berwujud dalam analisis
proyek. Di manapun, barang tak berwujud harus diukur dan dinilai dan termasuk
dalam analisisnya. Jika tidak memungkinkan untuk mengukur dan / atau
menilainya, tidak berwujud dapat dijelaskan dan dicantumkan di sisi yang sesuai,
yaitu, baik di sisi biaya atau sisi manfaatnya. Hal lainnya yg sama, proyek yang
memiliki banyak dan manfaat lebih berharga tak berwujud harus lebih diutamakan
daripada yang tidak memiliki atau sedikit manfaat tak berwujud dari nilai yang
lebih rendah.
Banyak sumber daya alam dan produknya murni atau campuran kolektif
barang. Misalnya, airshed adalah barang kolektif murni dan akuifer air tanah
adalah barang kolektif campuran. Demikian pula air dari kanal umum adalah
barang kolektif campuran; begitu bendungan dan air sistem distribusinya
dibangun, biaya marjinal untuk memasok air dari kapasitas yang diberikan
bendungan dan kanal adalah nol, yaitu, banyak pengguna bisa berbagi air kanal
tanpa biaya tambahan namun penggunaannya kurang, artinya, jika satu irrigator
menggunakan lebih banyak air, semakin sedikit yang tersisa untuk pengguna lain.
Dengan mengikuti prinsip penetapan biaya marjinal, harga optimum air kanal
harus nol sehingga semua pengguna bisa menggunakannya sejauh mungkin.
Proyek ini harus dibiayai dengan pajak baik pada pengguna individual atau pada
setiap orang yang mendapat keuntungan secara langsung maupun tidak langsung
dari air kanal (Barkley dan Seckler 1972: 128-29). Sebenarnya, bagaimanapun
juga, praktik prinsip biaya pokok marjinal tidak diikuti dimanapun untuk
menentukan harga barang dan jasa lingkungan. Sebagai gantinya, sebagian besar
sumber daya alam dan produk mereka dihargai dasar biaya rata-rata atau beberapa
konsep biaya lainnya.
Proyek pengembangan dan pengelolaan sumber daya alam tunduk untuk
risiko dan ketidakpastian yang lebih besar daripada proyek di sektor lain. Hal ini
demikian karena sebagian besar sumber daya alam itu sendiri cenderung
mengalami degradasi karena proses alam dan bencana, dan karena produk mereka
bersifat biologis, mereka juga bergantung pada faktor iklim. Selain itu, mengingat
lama umur perkembangan sumber daya alam proyek, ada risiko dan
ketidakpastian yang timbul dari perubahan waktu dalam harga, teknologi dan
institusi. Risiko dan ketidakpastian bisa ditangani oleh: (i) analisis sensitivitas; (ii)
mengganti estimasi titik hasil dengan hasil yang diharapkan; (iii) memperpendek
periode analisis; (iv) penyesuaian tarif diskon dengan menambahkan premi risiko
1-2 persen; Dan (v) memberikan tunjangan keselamatan, yaitu persentase rata
pengurangan manfaat dan kenaikan biaya.
Banyak proyek publik yang digunakan SCBA yaitu investasi
berumur/jangka panjang. Keluaran proyek ini bertambah selama beberapa tahun
dan mereka membutuhkan masukan selama mereka berproduksi. Karena penilaian
hari ini dari nilai input dan output tergantung pada ketika pada masa depan hal ini
akan terjadi, ini penting agar cara menghitung yang konsisten untuk efek masa
depan ini ditentukan. Prosedurnya biasanya digunakan untuk memperhitungkan
pengaruh waktu pada nilai yang disebut pendiskontoan. Pendiskontoan adalah
teknik yang dengannya seseorang dapat mengubah manfaat masa depan dan aliran
biaya untuk nilai sekarang mereka. Tingkat diskon itu harus digunakan untuk
menghitung nilai sekarang dari aliran biaya masa depan dan tunjangan harus
menjadi tingkat diskonto sosial. Tingkat diskonto sosial dianggap sama dengan
produktivitas marjinal (efisiensi) investasi. Dalam prakteknya, tingkat
peminjaman pemerintah pada pinjaman jangka panjang digunakan sebagai social
tingkat diskon sosial. Banyak lembaga pendanaan internasional, termasuk Bank
Dunia, menentukan tingkat diskonto untuk digunakan dalam penilaian dan
evaluasi proyek yang didanai oleh mereka. Namun, mungkin tidak mencerminkan
biaya sumber daya sebenarnya dari modal investasi dan dengan demikian bisa
bias hasil analisisnya.
Ada banyak kendala yang relevan membatasi penerapan dari SCBA.
Kendalanya bisa bersifat fisik, seperti fungsi produksi yang menghubungkan input
fisik dan output suatu proyek, atau legal, seperti kontrol harga, atau administrasi,
atau distribusi, atau anggaran. Karena kendala fungsi produksi langsung masuk ke
dalam perhitungan biaya dan tunjangan, kita tidak perlu repot-repot soal itu.
 Bila tidak ada proyek yang saling tergantung atau saling eksklusif,
dimana tanggal mulai diberikan, dan dimana tidak ada kendala yang bekerja,
pilihan proyek yang memaksimalkan nilai sekarang dari keuntungan bersih dapat
dilakukan dengan mengikuti salah satu dari ketiga kriteria berikut ini:
(1) Nilai Bersih Maksimal Saat ini (NPV): NPV sampai pada potongan harga
semua aliran kas bersih masa depan mereka ke nilai sekarang setara. Hal
ini ditentukan oleh rumus berikut:
NPV = B0 C0 + B1-C1/(1+r)1+ B2-C2/(1+r)2+Bn-Cn/(1+r)n (12)
Jika seseorang memiliki dana tak ter\batas, akan sangat diharapkan
untuk melakukan semua proyek yang NPV lebih besar dari nol. Ketika
anggaran cukup terbatas, seperti yang sering terjadi, kita tidak dizinkan
untuk melakukan semua proyek yang memiliki NPV lebih besar dari
nol, kita berikan peringkat proyek sesuai dengan NPV mereka dan pilih
proyek sebanyak mungkin seperti yang bisa dilakukan dengan dana
yang diberikan.
(2) Keuntungan Biaya Rasio (BCR): Ini adalah kriteria lain yang sering
digunakan untuk memilih proyek keuntungan biaya rasio didefinisikan
sebagai berikut:
BCR = Keuntungan Nilai Saat ini / Biaya Nilai Saat ini
Jika keuntungan biaya rasio lebih besar dari satu, proyeknya
ekonomis bermanfaat dan bisa dilakukan. Bila ada sejumlah investasi
alternatif bersaing untuk dana terbatas, kita dapat menentukan peringkat
mereka sesuai urutan BCR mereka dan, mulai dari atas, pilih sebanyak
mungkin proyek yang layak. BCR digunakan hampir secara eksklusif
sebagai ukuran nilai sosial atau manfaat, yaitu untuk analisis ekonomi
dan yang paling umum untuk proyek pengembangan sumber daya air
dan air.
(3) Tingkat Keuntungan Internal (IRR): IRR didefinisikan sebagai tingkat
diskon yang hanya membuat nilai bersih saat ini dari aliran kas sama
dengan nol.
IRR, dalam arti tertentu, mewakili rata-rata daya produktif dari uang yg
digunakan dalam sebuah proyek. Hal ini menjadi ukuran proyek yang sangat
 berguna bernilai. Kriteria seleksi formal adalah menerima semua proyek yang
memiliki IRR lebih besar dari biaya peluang modal.
Kriteria IRR memiliki kelebihan dibandingkan kriteria NPV yg dapat
dihitung berdasarkan data proyek saja; hal ini tidak membutuhkan data
peluang biaya modal (r) yang sangat penting untuk kriteria NPV dan
seringkali sangat sulit untuk diestimasi. Tapi ada dua kekurangan serius.
Pertama, ada beberapa proyek yang tidak memungkinkan untuk menentukan
IRR secara unik, yaitu, kasus dimana item utama peralatan harus diganti
relatif sering, sehingga menimbulkan keuntungan bersih negatif, katakan
setiap lima tahun, saat penggantian ini selesai. Semua kasus tersebut
menghasilkan banyak solusi untuk IRR dan dengan demikian menimbulkan
masalah pilihan. Kedua bahkan ketika solusi unik tersedia, hal ini
menunjukkan masalah dimana beberapa proyek terpisah satu sama lain, untuk
contoh, dua bendungan yg berbeda.

4.11 ANALISIS BIAYA EFEKTIVITAS (CEA)

CEA adalah alat analisis yang dapat digunakan untuk menilai dan
membandingkan biaya dan efektivitas cara alternatif untuk meningkatkan kualitas
lingkungan. CEA berusaha untuk mengidentifikasi alternatif biaya terendah untuk
dicapai tujuan tertentu namun tidak mengevaluasi pembenaran ekonomi proyek.
Ini melibatkan tiga proses berbeda berikut ini:
1. Identifikasi, kuantifikasi dan analisis biaya masing-masing alternatif
proposal proyek.
2. Estimasi dan analisis efektivitas masing-masing alternatif.
3. Analisis hubungan antara biaya dan efektivitas dari masing-masing
alternatif, biasanya dinyatakan sebagai rasionya.
Rasio efektivitas biaya dihitung dengan membagi biaya alternatif dengan
efektivitas alternatif yang biasanya dinyatakan dalam istilah non-moneter. Seperti
kita ketahui banyak lingkungan barang dan jasa seperti udara bersih, keindahan
pemandangan alam, pengendalian banjir dan rekreasi adalah barang kolektif atau
barang publik, yang sulit mengukur dan nilai dalam istilah moneter. Dalam situasi
seperti itu, CEA lebih tepat dari pada SCBA. Di CEA, tujuannya adalah untuk
meminimalkan biaya untuk mengamankan tingkat efektivitas tertentu dalam
menyelesaikan hasil yang diinginkan. Jadi, seperti SCBA, CEA juga
menggunakan prinsip efisiensi ekonomi.
Sebagai alat analisis, CEA memiliki keunggulan dibandingkan SCBA dalam
hal itu yang tidak memerlukan penilaian keunggulan atau efektivitas yang
mungkin sulit, jika tidak mungkin, untuk mencapai di banyak proyek lingkungan.
Misalnya, sangat sulit untuk mengukur manfaat dari proyek semacam itu
pengendalian banjir, pengendalian pencemaran, pelestarian ekosistem yang
kompleks dan kesempatan rekreasi di luar ruangan. Mengingat keinginan sosial
proyek semacam itu, CEA adalah teknik yang paling sesuai untuk digunakan
dalam seleksi alternatif paling murah untuk mencapai tujuan proyek.
Penggunaan CEA akan sesuai dalam situasi dimana empat persyaratan
berikut dipenuhi (Reynolds dan Gaspari 1985: 13-14):
1) Harus ada tujuan yang jelas.
2) Cara alternatif untuk mencapai tujuan tersebut harus diidentifikasi dan
diformulasikan sebagai proposal proyek.
3) Alternatif yang diidentifikasi harus sebanding.
4) Biaya dan efek dari setiap alternatif harus diukur.
Hasil CEA sangat bergantung pada asumsi yang dibuat dengan
memperkirakan biaya dan hasil.