KANTOR (LBH AKP)

LEMBAGA BANTUAN HUKUM & ADVOKASI KEBIJAKAN PUBLIK

Jln. Beo Indah I Nomor : 36 Medan/Jln. Laksana nomor : 9 Perbaungan
Perihal : Gugatan Wan Prestasi
Kepada : Yth.
Bapak Ketua Pengadian Negeri
Medan
di
Medan.

Dengan hormat

Kami yang bertanda tangan di bawah ini :

A l a m s y a h, SH.
J o n i z a r, SH.
Muhammad Indra Yusuf, SH.
Mhd, Erwin, SH.M.Hum.

Advokat/Pengacara/Penasihat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan

Hukum & Advokasi Kebijakan Publik (LBH AKP) berkantor beralamat di
Jln. Beo Indah I Nomor : 36 Medan/Jln. Laksana Nomor : 9 Perbaungan,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 Oktober 2016 Nomor :
008i/Pdt/LBH-AKP/IX/2016 (copy surat kuasa terlampir), dari Pemberi
Kuasa :
Zubaril Ahmad Nasution, laki-laki, beragama Islam, umur 31
tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), berkewarganegaraan
Indonesia, bertempat tinggal Jln. Mesjid Nomor : 54 LK Tempel
Kelurahan Tiga Pekan Perbaungan Kecamatan Perbaungan
Kabupaten Serdang Bedagai.---------------------------------- Penggugat
dan oleh karenanya untuk dan atas nama serta kepentingan hukum
Pemberi Kuasa dengan ini mewakili Pemberi Kuasa guna mengajukan
Gugatan atas Perbuatan Inkar Janji (wanprestatie) dengan segala akibat
hukumnya atas Suami Pemberi Kuasa :

1. PT. Asuransi Astra Buana, berkantor beralamat di Jln. Imam Bonjol,

Nomor : 15-A Medan (20112) Kecamatan Medan Kota Provinsi Sumatera
Utara ; untuk selanjutnya disebut sebagai ------------------------- Tergugat I

halaman 1 dari 7
 KANTOR (LBH AKP)
LEMBAGA BANTUAN HUKUM & ADVOKASI KEBIJAKAN PUBLIK
Jln. Beo Indah I Nomor : 36 Medan/Jln. Laksana nomor : 9 Perbaungan
2. M. Bangun Pambudi, Manager Survey & Garda Siaga pada PT.
Asuransi Astra Buana, berkantor beralamat di Gedung Graha Asuransi
Astra, Jln. TB. Simatrupang Kav. 15 Lebak Bulus, Cilandak Jakarta
(12440) ; untuk selanjutnya disebut sebagai ---------------------- Tergugat II
3. Christian Tinovel Manurung, Sales Head pada PT. Toyota Astra
Financial Services, berkantor beralamat di Jln. Iskandar Muda Nomor :
15 B Medan (20154) Kecamatan Medan Baru Provinsi Sumatera Utara ;
untuk selanjutnya disebut sebagai --------------------------------- Tergugat III
Alasan yang mendasari Penggugat di dalam mengajukan Gugatan Inkar
Janji (wanprestatie) dengan segala akibat hukum yang timbul daripadanya,
diuraikan sebagai berikut :
- Bahwa Penggugat, adalah nasabah dari Tergugat I dengan Nomor
Polis 1311381464 atas nama PT. Toyota Astra Financial Service qq
Zubaril Ahmad Nasution, S.Pdi ;
- Bahwa masuknya Penggugat sebagai nasabah Tergugat I adalah atas
dasar adalah atas dasar Perjanjian Pembiayaan tertanggal 31 Oktober
2013 yang dibuat dan ditanda tangani Penggugat dengan Tergugat III,
atas 1 (satu) unit kenderaan (mobil) Penggugat :
Merk/Model/Type : Toyota/Avanza/F 51 GM/T 10
Tahun : 2013
Warna : Silver Metalik
No. Rangka : MHKM1BA3JDJ038797
No. Mesin : K3MC59513
No. Polisi : 1275 ZG
- Bahwa pada tanggal 15 April 2016, Penggugat telah mengajukan klaim
asuransi kepada Tergugat I atas kerusakan mobil Penggugat berupa
Toyota/Avanza/F 51 GM/T 10 Tahun 2013 Warna Silver Metalik No.
Rangka MHKM1BA3JDJ038797 No. Mesin K3MC59513 No. Polisi 1275
ZG, sebagai akibat kecelakaan yang terjadi di jalan raya ;
- Bahwa selama 3 (tiga) bulan menunggu, sejak Penggugat mengajukan
klaim asuransi tersebut, Tergugat I tidak juga melaksanakan
kewajibannya untuk mengganti kerugian dan/atau kerusakan yang
dialami oleh mobil Penggugat, sebagai akibat kecelakaan di jalan
raya ;

halaman 2 dari 7
 KANTOR (LBH AKP)
LEMBAGA BANTUAN HUKUM & ADVOKASI KEBIJAKAN PUBLIK
Jln. Beo Indah I Nomor : 36 Medan/Jln. Laksana nomor : 9 Perbaungan
- Bahwa pada tanggal 15 Juni 2016, melalui Surat Nomor : 172/CLM-
TLK/MDN/VI/2016, pihak Tergugat I membalas surat Penggugat, yang
pada pokoknya berisikan keengganan Tergugat I untuk mengabulkan
permohonan klaim asuransi yang dimohonkan oleh Penggugat ;
- Bahwa kemudian pada tanggal 23 Agustus 2016 Penggugat melalui
Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan somasi kepada Tergugat I
lewat Surat Nomor : 21/SO/LBH-AKP/VIII/16, yang mana atas surat ini
Tergugat I membalasnya lewat Surat Nomor : 167/SE/SGS/AUTO/IX/2016
tertanggal 16 September 2016 yang ditanda tangani oleh Tergugat II, yang
pada pokoknya menyatakan :
1. Klaim asuransi kenderaan yang diajukan Penggugat tidak dapat
disetujui ;
2. Atas klaim yang diajukan Penggugat, Tergugat I hanya bisa mengambil
kebijaksaan dengan memberikan 50 % dari nilai asuransi ;
- Bahwa, sebagai nasabah dan/atau debitur dari Tergugat I, II, dan Tergugat
III, Penggugat telah melaksanakan kewajiban Penggugat, yaitu membayar
premi asuransi. Oleh karenanya beralasan secara hukum bila kemudian
Tergugat I, II, dan Tergugat III, baik secara tanggung renteng maupun
sendiri- untuk melaksanakan kewajibannya mengabulkan dan/atau
menyetujui permohonan klaim asuransi Penggugat ;
- Bahwa tindakan Tergugat I, II, dan Tergugat III, yang tidak mau
melaksanakan kewajibannya untuk mengabulkan dan/atau menyetujui
permohonan klaim asuransi yang dimohonkan Penggugat, dan Tergugat I
melalui Tergugat II hanya bersedia memberikan 50 % dari nilai asuransi
kepada Penggugat, secara yuridis merupakan tindakan yang
terklasifikasi ke dalam tindakan inkar janji (wan prestatie), karena
bertentangan dengan ketentuan-ketentuan yang terdapat di dalam
Ketentuan Perjanjian Pembiayaan No.:93904513, dan juga yang
tertuang di dalam Asuransi Perjanjian Kenderaan Bermotor Dari
Tergugat I ;

- Bahwa dikarenakan secara yuridis tindakan Tergugat I, II, dan Tergugat III
bertentangan dengan Ketentuan Perjanjian Pembiayaan No.:93904513
dan juga Asuransi Perjanjian Kenderaan Bermotor Dari Tergugat I, maka
cukup beralasan bagi Yang Terhormat Bapak ketua Pengadilan Negeri
Medan cq Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang
memeriksa, mengadili, dan memutus perkara Gugatan ini menyatakan

halaman 3 dari 7
 KANTOR (LBH AKP)
LEMBAGA BANTUAN HUKUM & ADVOKASI KEBIJAKAN PUBLIK
Jln. Beo Indah I Nomor : 36 Medan/Jln. Laksana nomor : 9 Perbaungan
Tergugat I, II, dan Tergugat III telah melakukan tindakan inkar janji
(wan prestatie) ;
- Bahwa ketentuan-ketentuan yang dilanggar oleh Tergugat I, II, dan
Tergugat III, yang menyebabkan cukup beralasan bagi Yang Terhormat
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan cq Yang Mulia Majelis Hakim
Pengadilan Negeri Medan untuk menyatakan Tergugat I, II, dan Tergugat
III telah melakukan perbuatan inkar janji (wan prestatie), adalah :
1. Ketentuan Pasal 7 (Asuransi) PT. Toyota Astra Financial Services
tentang Syarat dan Ketentuan Perjanjian Pembiayaan
No.:93904513, yang menyebutkan : terhitung sejak debitor
menandatangani tanda penerimaan barang dan selama berlakunya
perjanjian ini, atas beban debitor, barang wajib diasuransikan pada
perusahaan yang ditunjuk oleh kreditor, perincian mengenai asuransi
dapat dilihat pada daftar perincian pembiayaan konsumen ;
2. Ketentuan Pasal 7 (Asuransi) point 7.5., yang menyebutkan : apabila
barang yang diasuransikan dalam hal-hal tertentu tuntutan ganti rugi
ditolak oleh Perusahaan Asuransi, maka debitor berjanji mengikatkan
diri untuk memikul dan menanggung serta bertanggung jawab
sepenuhnya atas segala risiko yang terjadi pada barang dan/atau
tuntutan pihak ketiga yang timbul sebagai akibat dari peristiwa apapun
juga termasuk peristiwa yang tidak turut dipertanggungkan ;
3. Ketentuan Pasal 1 ayat 1 (Jaminan Terhadap Kenderaan Bermotor)
Bab I Jaminan, yang menegaskan : Kerugian dan atau kerusakan pada
kenderaan bermotor dan atau kepentingan yang dipertanggungkan
yang secara langsung disebabkan oleh :
1.1. Tabrakan, benturan, terbalik, tergelincir, atau terpelosok ;
1.2. Perbuatan jahat ;
1.3. Pencurian, termasuk pencurian yang didahului atau disertai atau
diikuti dengan kekerasan ataupun ancaman kekerasan
sebagaimana dimaksud dengan Pasal 362, 363 ayat (3), (4), (5),
dan Pasal 365 Kitab Undang-undang Hukum Pidana ;
- Bahwa disamping ketentuan-ketentuan yang disebutkan di atas, di dalam
Pasal 23 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 73 Tahun 1992 tentang
Penyelenggaraan Usaha Perasuransian juga ditegaskan : Perusahaan
Asuransi atau Perusahaan Reasuransi dilarang melakukan tindakan yang
dapat memperlambat penyelesaian atau pembayaran klaim atau tidak

halaman 4 dari 7
 KANTOR (LBH AKP)
LEMBAGA BANTUAN HUKUM & ADVOKASI KEBIJAKAN PUBLIK
Jln. Beo Indah I Nomor : 36 Medan/Jln. Laksana nomor : 9 Perbaungan
melakukan tindakan yang seharusnya dilakukan, yang dapat
mengakibatkan keterlambatan penyelesaian atau pembayaran klaim ;

- Bahwa sebagai akibat dari tindakan Tergugat I, II, dan Tergugat III yang
sampai Gugatan ini Penggugat majukan, tidak mau dan/atau tidak
bersedia mengabulkan Permohonan Klaim Asuransi atas kenderaan
bermotor (mobil) milik Penggugat, hal ini telah menimbulkan kerugian
materiil dan inmateriil bagi Penggugat ;

- Bahwa kerugian materiil yang dialami Penggugat, adalah sebagai akibat

harus mengeluarkan biaya sendiri untuk memperbaiki kerusakan yang
dialami oleh mobil Penggugat, yang besarnya Rp.35.000.000.00 (tiga
puluh lima juta rupiah) ;

- Bahwa sementara kerugian inmateriil yang Penggugat inmateriil, adalah

dikarenakan waktu dan pekerjaan Penggugat yang terganggu,
dikarenakan mengurus kerusakan mobil Penggugat, yang apabila
kerugian ini dinilai dengan uang, maka kerugiannya diperkirakan
Rp.70.000.000.00 (tujuh puluh juta rupiah) ;

- Bahwa dikarenakan akibat inkar janji (wan prestatie) yang dilakukan

Tergugat I, II, dan Tergugat III telah menimbulkan kerugian materiil dan
inmateriil sebesar Rp.105.000.000.00 (seratus lima juta rupiah), maka
sudah selayaknyalah Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri
Medan cq Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang
memeriksa, mengadili, dan memutus Gugatan ini, untuk menghukum
Tergugat I, II, dan tergugat III baik sendiri-sendiri maupun secara
tanggung renteng mengganti kerugian materiil dan inmateriil yang
dialami Penggugat, yaitu sebesar Rp.105.000.000.00 (seratus lima
juta rupiah) ;

Berdasarkan hal-hal yang Penggugat kemukakan di atas, maka Penggugat

mohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan cq
Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang
memeriksa,mengadili, dan memutus Gugatan ini beserta segala akibat
hukum yang timbul daripadanya, berkenan kiranya untuk menentukan suatu
hari persidangan yang dikhususkan untuk itu dengan memanggil
Penggugat dan Tergugat I, II, Tergugat III serta mengambil dan memberikan
putusan yang amarnya berbunyi :

halaman 5 dari 7
 KANTOR (LBH AKP)
LEMBAGA BANTUAN HUKUM & ADVOKASI KEBIJAKAN PUBLIK
Jln. Beo Indah I Nomor : 36 Medan/Jln. Laksana nomor : 9 Perbaungan

MENGADILI
1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan Tergugat I, II, dan Tergugat III telah melakukan wan
prwestatie dan/atau melakukan perbuatan inkar janji yang telah
merugikan Penggugat ;

3. Menghukum Tergugat I untuk mengabulkan dan/atau menyetujui

permohonan klaim asuransi yang dimohonkan Penggugat atas 1
(satu) unit kenderaan bermotor milik Penggugat, yaitu :
Merk/Model/Type : Toyota/Avanza/F 51 GM/T 10
Tahun : 2013
Warna : Silver Metalik
No. Rangka : MHKM1BA3JDJ038797
No. Mesin : K3MC59513
No. Polisi : 1275 ZG
4. Menghukum Tergugat I, II, dan Tergugat III untuk mengganti
kerugian materiil dan inmateril yang dialami Penggugat sebesar
Rp.105.000.000.00 (seratus lima juta rupiah), dengan perincian :
a. Kerugian Materiil
Kerugian sebagai akibat harus mengeluarkan biaya sendiri untuk
memperbaiki kerusakan yang dialami oleh mobil Penggugat, yang
besarnya Rp.35.000.000.00 (tiga puluh lima juta rupiah) ;
b. Kerugian Inmateriil
Kerugian dikarenakan waktu dan pekerjaan Penggugat yang
terganggu, dikarenakan mengurus kerusakan mobil Penggugat, yang
apabila kerugian ini dinilai dengan uang, maka kerugiannya
diperkirakan Rp.70.000.000.00 (tujuh puluh juta rupiah) ;
c. Menghukum Tergugat I, II, dan Tergugat III, baik sendiri-sendiri
maupun secara tanggung renteng membayar biaya yang timbul
dalam perkara ini ;
Atau
Apabila yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan cq Yang
Mulia Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa,
halaman 6 dari 7
 KANTOR (LBH AKP)
LEMBAGA BANTUAN HUKUM & ADVOKASI KEBIJAKAN PUBLIK
Jln. Beo Indah I Nomor : 36 Medan/Jln. Laksana nomor : 9 Perbaungan
mengadili, dan memutus Gugatan ini beserta segala akibat hukum yang
timbul daripadanya berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya
(ex aequo et bono).
Demikian Gugatan ini Penggugat ajukan, atas perhatian yang diberikan
diucapkan terima kasih.

Medan 10 Oktober 2016

Hormat Penggugat
Zubaril Ahmad Nasution, S.Pdi
Kuasanya
Kantor Lembaga Bantuan Hukum
Advokasi Kebijakan Publik
(LBH AKP)

A l a m s y a h, SH.

J o n i z a r, SH.

Muhammad Indra Yusuf, SH.

Mhd. Erwin, SH.M.Hum.

halaman 7 dari 7