Nama : Reza Adji Maulana

Kelas : A-4

NIM : 155120500111054

Tugas Review Kebijakan Publik

Understanding Complexities in Public Policy Making Process through Policy

Cycle Model: A System Dynamics Approach

PENGANTAR

Meski memiliki peran penting bagi pembangunan ekonomi Indonesia, sejauh ini dapat
dikatakan bahwa Indonesia masih memiliki tantangan besar dalam mengelola usaha kecil dan
menengah (UKM). Tantangannya terbukti saat kita melihat terutama makna atau definisi
UKM dan ketersediaan datanya. Tampaknya variasi luas dalam "definisi UKM memiliki
dampak langsung pada UKM" ketersediaan data di Indonesia.

Data yang ada saat ini juga nampaknya sangat buruk, dimana masing-masing data
masih dikategorikan bersifat sementara, quasi sementara, dan paling sementara. Bahkan
datanya masih tentatif; Meski sudah tiga tahun sejak rilis pertamanya. Variasi dalam definisi
dan ketersediaan data ini juga secara tidak langsung menunjukkan adanya peran dan upaya
pengembangan UKM yang tumpang tindih, walaupun di sisi lain telah menjadi pemahaman
bersama bahwa UKM merupakan faktor penting untuk mendorong pertumbuhan ekonomi
yang tinggi di Indonesia, mulai dari sudut pandang Dari kontribusinya terhadap total PDB
setiap tahunnya.

Berbagai definisi dan data dapat ditemukan dalam literatur atau situs terkait yang
memiliki hubungan baik secara langsung maupun tidak langsung dalam pengembangan
UKM; Seperti Kementerian UMKM, Sosial, Industri, bahkan di website Bank Indonesia.
Namun, sejak tahun 2008 telah diberlakukan UU No.20 / 2008 yang memberi definisi lebih
jelas tentang UKM.
 Perundangan peraturan tersebut telah menunjukkan kehendak pemerintah untuk
menyelaraskan semua upaya untuk memperbaiki sektor pembangunan UKM secara serius
yang sejauh ini dilakukan oleh beberapa menteri yang berbeda tanpa koordinasi yang solid.
Koordinasi antar kementerian dan lembaga seperti Menteri UKM dan Koperasi, Menteri
Perindustrian, Menteri Sosial, Menteri Pemuda dan Olahraga, Bank Sentral Indonesia, dan
Biro Pusat Statistik Indonesia akan memainkan peran penting dalam mengembangkan UKM
yang berkelanjutan sejak masing-masing institusi. Masing memiliki kontribusi khusus dalam
teori. Namun, ketika sampai pada praktik, ini mungkin terlihat benar-benar di sisi lain seputar
fakta karena data yang ada menceritakan kisah yang berbeda. Peningkatan UKM selama
periode 1999 sampai 2005/2006 sekitar 2% per tahun, hampir sama dengan pertumbuhan
penduduk Indonesia yang 1, 54% per tahun. Dapat dipertimbangkan bahwa pengembangan
UKM di Indonesia sedang berkembang sendiri, yang berarti tumbuh dengan sendirinya baik
tanpa dukungan atau dukungan yang tidak langsung. Kemudian untuk periode tahun 2006
sampai 2009, data menunjukkan pola dinamika yang sangat mengindikasikan perkembangan
UKM yang tidak berkelanjutan di Indonesia.

Pengembangan data yang tidak disengaja tersebut juga dapat dianggap sebagai
cerminan kebijakan yang tidak terkoordinasi dan proses pembentukan kebijakan nonsolid
pada pengembangan UKM. Ini meningkatkan kebutuhan untuk mengembangkan kesadaran
yang lebih tinggi mengenai pentingnya proses pembentukan kebijakan yang memberi
penekanan lebih pada tidak hanya hasilnya, namun juga mempertimbangkan kompleksitas
selama proses tersebut, dan mengakui perbedaan persepsi akan isu di antara para aktor untuk
kebijakan yang lebih terbuka. Diskusi dan penyerahan, akhirnya akan menciptakan kebijakan
publik yang solid dan sehat mengenai masalah ini.

TINJAUAN LITERATUR

Pembentukan kebijakan publik dibentuk melalui beberapa tahap; Di setiap tahap ada
interaksi multi yang melibatkan lebih dari satu aktor dan komponen. Telah menjadi beberapa
perspektif model mengenai pengembangan kebijakan publik. Gagasan tentang siklus
kebijakan, yang menonjol dalam pandangan klasik, berasal dari teori sistem dan karya
perintis oleh David Easton mengenai sistem politik. Mei dan Wildavsky menggambarkan
siklus kebijakan yang mencakup:

(1) pengaturan agenda

 (2) analisis masalah

(3) implementasi

(4) evaluasi

(5) penghentian.

Demikian pula dengan Brewer dan deLeon (1983) yang mendasarkan pemahaman
mereka pada proses kebijakan dalam sebuah seri, seperti:

(1) inisiasi,

(2) estimasi

(3) seleksi

(4) implementasi

(5) evaluasi

(6) penghentian.

Hogwood dan Gunn juga memandangnya dalam sebuah siklus: masalah pencarian
atau pengaturan agenda; Filtrasi masalah; Definisi masalah; peramalan; Menetapkan tujuan
dan prioritas; Analisis pilihan; Implementasi kebijakan; Evaluasi dan review; Dan
pemeliharaan kebijakan, suksesi atau penghentian.

Menurut Colebatch, teori siklus kebijakan menganggap proses kebijakan sebagai

siklus tak berujung dari keputusan kebijakan, implementasi dan penilaian kinerja. Howlett
dan Ramesh memahami siklus yang sama namun dengan lebih banyak langkah: pengaturan
agenda (problem recognition); kebijakan Formulasi (usulan solusi); Pengambilan keputusan
(pilihan solusi); Implementasi kebijakan (menerapkan solusi); Dan evaluasi kebijakan (hasil
monitoring).

Mengenai tahap pembuatan kebijakan publik; Bridgman dan Davis mengusulkan

sebuah model yang disebut model siklus kebijakan. Dalam literatur lain, Meredith Edwards
menyebut model tersebut sebagai kerangka pengembangan kebijakan, berdasarkan
pengalamannya bahwa kerangka kerja ini sangat berguna dalam praktik, terutama saat
memimpin komite antar departemen pemerintah, dan yang telah digunakannya dengannya
Siswa kebijakan publik dalam upaya untuk mendorong praktik yang baik, berisi tahapan yang
serupa dengan yang ada di Bridgman dan Davis.

Umumnya, proses pembentukan kebijakan publik seperti dalam makalah ini yang
dideskripsikan oleh Edward dengan studi kasus di Australia yang juga terjadi di Indonesia,
meski tidak pada tingkat yang sama. Prosesnya juga dapat ditemukan dalam kasus
pembentukan Komisi Independen tentang Transparansi dan Partisipasi di Kabupaten Lebak,
Provinsi Banten, Indonesia. Komisi tersebut dibentuk sebagai respons pemerintah daerah
terhadap aspirasi masyarakat untuk transparansi pemerintahan daerah agar terciptanya
pemerintahan yang bersih dan baik.

Namun, menurut Kay, teori siklus kebijakan gagal merangkul kompleksitas proses
pembuatan kebijakan dan kenyataan bahwa kebijakan jarang berkembang jika terjadi
perkembangan linier. Ada banyak proses yang berbeda pada skala yang berbeda dan pada
kecepatan yang berbeda terjadi secara bersamaan.

Edwards telah mempresentasikan pandangan mendalam tentang kompleksitas di

lingkungan kebijakan. Dia mengungkapkan bahwa lingkungan kebijakan penuh dengan
kerumitan, biasanya melibatkan beragam pemain yang berasal dari perspektif yang berbeda
dan menghasilkan banyak kejadian tak terduga.

TAHAP PENGIDENTIFIKASIAN MASALAH

Mengidentifikasi masalah adalah tahap awal ketika sebuah isu menuntut perhatian
pemerintah dan di mana sifat masalahnya diklarifikasi dan diartikulasikan. Meskipun
demikian, bukti empiris adalah bahwa biasanya proses kebijakan dimulai dari dalam
pemerintahan.

Namun, Cobb dan Elder membuat dua kategori dalam setting agenda kebijakan
sebagai awal proses pembentukan kebijakan. Kedua kategori tersebut adalah; Pertama,
"agenda formal", yang juga disebut agenda kelembagaan atau pemerintah, terdiri dari item
yang telah dipertimbangkan untuk dipertimbangkan oleh agenda kebijakan oleh Kongres atau
cabang eksekutif. Kedua, "agenda sistematis" atau "agenda kontroversi" terdiri dari isu-isu
yang mendapat perhatian yang cukup untuk memastikan kesadaran masyarakat, yang
mencerminkan kekhawatiran yang dimiliki oleh beberapa anggota masyarakat bahwa
tindakan tersebut diperlukan, yang dianggap pantas untuk diperbaiki oleh Pemerintah, atau
yang tunduk pada resolusi oleh inisiatif warga negara.

Dalam bukunya, Edwards sedikit banyak mengemukakan nada yang sama mengenai
konsensus luas di akhir tahap, yaitu sebuah pertanyaan kunci yang harus ditangani sejak awal,
oleh karena itu, dalam konteks studi kasus yang dia berikan dalam bukunya, adalah
bagaimana masalahnya Masuk ke dalam agenda dan bagaimana hal itu diartikulasikan.

Pada tahap ini, beberapa aktor yang memiliki peran menonjol dapat diidentifikasi
sebagai berikut; Pemerintah, khususnya departemen menteri, kelompok penekan, pers atau
media massa, dan yang terbaru adalah publik. Setiap aktor memiliki sumber daya strategis
yang dapat mempengaruhi interaksi dengan aktor lain dalam sistem. Secara umum,
pemerintah, diwakili oleh departemen menteri dan tekanan

Sementara proses itu sendiri akan dimulai dari adanya sebuah isu dimana setiap isu
bisa menjadi kepentingan publik dan mendapat perhatian dari pemerintah. Alasan
menempatkan "isu" sebagai titik awal dari proses pengembangan permulaan kebijakan adalah
bahwa isu per se akan selalu ada dalam masyarakat yang dinamis. Sementara pemerintah di
satu sisi sudah memiliki agenda sendiri kurang lebih seperti yang dijanjikan kepada
konstituen, sehingga pemerintah akan memilih agenda berdasarkan isu populer, program rutin,
dan jalan pintas dan solusi generik.

Dengan demikian, masalah yang lebih jelas dan populis akan membawa pada persepsi
positif pemerintah yang lebih besar. Sementara di sisi lain, kelompok penekan harus selalu
memiliki persepsi yang berbeda dari pemerintah pada tingkat tertentu. Perbedaan persepsi
akan lebih besar lagi jika kelompok penekan selalu menentang langkah pemerintah, dengan
kata lain kelompok penekan tidak akan mengurangi tekanan pada pemerintah, terlepas dari
semua upaya pemerintah.

Dalam simulasi di atas kertas, sengaja dibuat antara pemerintah dan kelompok
penekan dalam posisi dan persepsi yang berbeda mengenai sebuah isu. Justru, isu dimana
pemerintah memiliki persepsi positif akan dirasakan berbeda oleh kelompok penekan. Namun,
baik kelompok pemerintah maupun kelompok penekan akan menggunakan persepsi masing-
masing sebagai referensi untuk mengubah persepsi mereka saat ini terhadap sebuah isu.
Dengan demikian, gap persepsi bisa diminimalisir sepanjang proses.

Kesenjangan persepsi kemudian akan dirasakan dan dipublikasikan oleh pers dimana
semakin banyak celah yang mendapat liputan lebih karena "yang buruk adalah berita" bagi
mereka. Rata-rata pers memiliki cakupan normal pada sebuah isu. Liputan pers akan
berdampak pada wacana publik. Liputan pers lebih berarti intensitas wacana publik yang
lebih tinggi.

Di sisi lain, pemerintah diasumsikan memantau secara dekat pengembangan

kepentingan umum; Namun, akan ada kemungkinan penundaan, karena tanggapan dari
pemerintah biasanya terlambat. Dengan kata lain, pengembangan kepentingan publik atas
inisiatif akan mempengaruhi perubahan bersih kepentingan pemerintah untuk mengambil
inisiatif. Pemerintah akan mencoba mengikuti apa yang masyarakat inginkan dalam masalah
ini.

TAHAP ANALISIS KEBIJAKAN

Dalam bukunya, Edwards telah membuat sedikit modifikasi konsep model siklus
kebijakan dari Bridgman dan David. Dalam bentuk yang dimodifikasi, dia menggambarkan
fase analisis kebijakan yang berisi tiga kegiatan utama dengan beberapa tumpang tindih
dalam waktu, yaitu mengumpulkan data dan informasi yang relevan, mengklarifikasi tujuan
dan menyelesaikan pertanyaan kunci, dan mengembangkan opsi dan proposal.

Pemetaan sistem yang telah ditarik pada tahap ini berisi tiga loop utama, satu untuk
penguatan dan yang lainnya dua adalah menyeimbangkan. Loop diasumsikan dimulai setelah
satuan tugas menteri mengeluarkan kertas hijau atau kertas diskusi yang mengindikasikan
adanya kesepakatan luas antara pemangku kepentingan.

Pembentukan panitia pengarah memegang peranan penting yang akan mempengaruhi

keberhasilan tahap selanjutnya. Semakin banyak pengalaman di bidang anggota komite dan
semakin jelas Term Of Reference akan memiliki perubahan yang lebih tinggi agar usaha
mudah dilakukan dalam menganalisa kebijakan masa lalu yang relevan untuk keuntungan di
kemudian hari. Fakta komite semacam itu entah bagaimana juga memiliki otoritas yang baik
untuk mengatasi gesekan yang biasanya muncul antara departemen menteri lain yang terlibat
dalam prosesnya. Kemampuan yang lebih tinggi untuk menghadapi gesekan Berarti soliditas
yang lebih besar dari departemen pendukung, sehingga soliditas yang lebih tinggi berarti
semakin banyak gagasan, tinjauan kebijakan atau opini yang masuk ke meja komite dan akan
memberikan pilihan kebijakan yang lebih besar bagi komite.

Namun, kredibilitas panitia juga akan terpengaruh oleh bagaimana memilih opsi
optimal yang tidak terlalu banyak atau terlalu sedikit

Ketahanan opsi yang diekstraksi dalam simulasi telah didefinisikan sebagai berapa
banyak pilihan yang akan diusulkan panitia untuk putaran berikutnya. Definisinya terdengar
seperti sedikit dangkal dengan cara ini. Namun, definisi tersebut keluar dari kenyataan bahwa
eksekutif puncak biasanya hanya meminta beberapa pilihan, yaitu dua atau tiga pilihan di
meja mereka. Dengan demikian, semakin banyak pilihan yang diusulkan oleh panitia pasti
akan berdampak pada kredibilitasnya. Secara khusus, semakin banyak pilihan yang diusulkan
maka akan mengurangi kredibilitas karena semakin banyak pilihan yang diajukan oleh panitia
mencerminkan ambiguitas yang tinggi dalam memahami visi kebijakan dari eksekutif.

Seiring proses analisa kebijakan ada proses lain yang dilakukan oleh panitia untuk
mencari pertanyaan kunci kebijakan dan untuk mengklarifikasi tujuan kebijakan sejelas
mungkin. Kejelasan tujuan kebijakan yang dimaksud akan menentukan keberhasilan panitia
untuk memfilter tinjauan dan gagasan kebijakan dari cabang lokal atau menteri melalui rapat
koordinasi nasional dan pihak yang berkepentingan lainnya untuk membuat proposal opsi
kebijakan yang kuat (white paper).

TAHAP KONSULTASI DAN KEPUTUSAN

Pada langkah selanjutnya, Komite Pembuat Kebijakan harus membawa apa yang telah
mereka lakukan pada tahap awal pembuatan kebijakan yaitu analisis kebijakan dan dapat
dikatakan bahwa Komite memiliki tiga peran penting dalam tahap sekarang. Pertama,
kredibilitasnya masih menjadi bagian penting untuk mendorong pertemuan kabinet isyarat
positif dengan kepercayaan tinggi pada kertas putih. Ini berarti bahwa semakin banyak
kredibilitas Komite akan membuat rapat kabinet menjadi lebih positif. Namun, kondisi situasi
ekonomi, yakni kondisi fiskal akan memberi tekanan lebih besar dalam rapat kabinet.
Semakin ketat lingkungan fiskal akan menghasilkan anggaran total yang dialokasikan rendah.
Total anggaran akan mempengaruhi sikap rapat kabinet, khususnya anggaran yang lebih
rendah akan memberi isyarat positif yang lebih rendah dalam rapat kabinet.

Selanjutnya, rapat kabinet harus memutuskan kriteria untuk memilih proposal

kebijakan terbaik. Untuk membuat pilihan terbaik kebijakan ini berarti memilih dengan
percaya diri tinggi dan harus diawali dengan keyakinan tinggi terhadap pilihan kriteria.
Dengan kata lain, semakin percaya diri pada pemilihan kriteria akan semakin percaya pada
keputusan kebijakan. Dengan demikian, akan memudahkan staf departemen dalam membuat
rincian keputusan kebijakan. Perkembangan kepercayaan

Kredibilitas Komite, di sisi lain memiliki peran penting kedua yang serupa dengan
"jembatan" dari pemerintah tingkat atas ke staf yang lebih rendah di departemen menteri
sebagai anggota tim pelaksana yang berdiri di garis depan untuk membuat Implementasi
kebijakan berhasil. Kredibilitas Komite yang lebih tinggi akan membuat probabilitas
keberhasilan untuk menyebarkan visi kebijakan kepada "front liner" lebih tinggi melalui
proses induksi, seperti pelatihan, seminar, rapat koordinasi nasional atau lokal, dan
sebagainya.

Peran penting ketiga lainnya dari Komite sebagai perancang batas adalah berurusan
dengan pembuat undang-undang atau badan legislatif melalui kegiatan lobi. Kredibilitas
Komite yang lebih tinggi akan membuat mereka mampu mengatur pertemuan, seminar,
lokakarya, dan lainnya untuk berbagi gagasan dan visi. Upaya ini pada akhirnya dapat
meningkatkan pemahaman dari anggota badan legislatif untuk mendukung implementasi
kebijakan.

Partai oposisi sebagai kelompok tekanan sesungguhnya yang berdiri untuk menantang
mayoritas partai incumbent, akan terus mengamati proyeksi electability lawan mereka.
Proyeksi electability yang lebih tinggi dari partai incumbent dirasakan oleh pihak oposisi
sebagai ancaman terhadap kemampuan mereka sehingga mereka akan membuat tantangan
mereka semakin keras dalam inisiatif kebijakan dengan membuat perspektif kontradiksi yang
semakin ketat. Dengan kata lain, jika pihak oposisi menganggap bahwa keberhasilan
penerapan kebijakan yang diusulkan akan memberi manfaat bagi pemilihan pihak yang
berkuasa dalam putaran berikutnya pemilihan umum maka mereka dengan bersemangat
untuk memblokir kebijakan tersebut sebanyak mungkin.
 Karena persepsi tentang kebijakan bisa berjalan sangat berbeda antara partai
incumbent dan oposisi, jika pihak lawan merasa bahwa kebijakan tersebut hanya akan
memberi manfaat bagi pihak yang berwenang, mereka mulai melobi untuk menentang
pelaksanaan kebijakan.

TAHAP IMPLEMENTASI

Pada gambar di atas, dapat dilihat harapan yang tinggi dalam implementasi kebijakan.
kuantifikasi mengikuti kesadaran organisasi yang sering suka untuk menempatkan harapan
mereka setinggi mungkin tanpa mempertimbangkan sumber daya mereka mampu mendukung
atau tidak. Pemerintah masih menempatkan harapan yang tinggi untuk mendapatkan 100%
tingkat penerapan implementasi kebijakan meskipun kepercayaan pada operasionalisasi
kebijakan belum sempurna.

Penerapan yang diharapkan kemudian akan menentukan berapa banyak anggaran

akan dialokasikan dengan tepat. Dengan demikian, semakin banyak harapan pada pengiriman
kebijakan berarti anggaran yang lebih tinggi akan dialokasikan. Total anggaran memiliki
implikasi pada upaya untuk detail operasionalisasi kebijakan untuk meningkatkan
kepercayaan diri terhadap kebijakan tersebut.

TAHAP EVALUASI

Tahap terakhir dari siklus kebijakan akhirnya tercapai. Menurut Edwards, tahap
evaluasi kebijakan dapat mengarah pada revisi kebijakan, dan kemudian dia berkata bahwa
tujuan dari tahap ini adalah untuk menilai sejauh mana tujuan kebijakan awalnya ditetapkan
benar-benar bertemu dan bertemu efisien. Dalam tulisan ini telah diperkenalkan kesenjangan
pengiriman dan anggaran yang dikeluarkan dan rasio yang diharapkan sebagai indikator akhir.
Berturut-turut, indikator-indikator mengakomodasi tujuan kebijakan awalnya ditetapkan
benar-benar bertemu" dimaksudkan 100% disampaikan dan bertemu efisien" adalah berarti
disampaikan dengan anggaran yang tepat diharapkan

Tentang tahap evaluasi, Edwards telah memberikan pernyataan penting dalam

bukunya, yang merupakan tahap evaluasi tidak selalu netral, latihan teknis tetapi dapat
sebagai politik dibebankan sebagai salah satu fase pengembangan kebijakan lainnya. Untuk
memahami tahap evaluasi, karena itu penting untuk mempertimbangkan juga yang memulai
evaluasi, mengapa, dan bagaimana hal itu diatur.

Namun, semua ulasan kebijakan yang telah diposting baik review negatif atau positif
pada siklus kebijakan dari tahap awal ke tahap akhir akan dirasakan oleh obyek kebijakan itu
sendiri yaitu publik. Secara khusus, sistem Pemetaan Evaluasi Stage, hasil yang lebih positif
bahwa masyarakat dapat mengambil manfaat dari kebijakan pelaksanaan kehendak pasti
memimpin persepsi publik yang positif yang lebih tinggi. Persepsi publik yang lebih positif
akan membuat proyeksi dari elektabilitas partai incumbent yang baik dalam pemilihan umum
putaran berikutnya.

Semakin tinggi elektabilitas partai incumbent, hal tersebut akan dianggap berita
buruk" oleh pihak lawan, itulah sebabnya elektabilitas partai incumbent lebih tinggi akan
membuat partai oposisi menempatkan lebih banyak kontradiksi (tantangan) kepada
pemerintah.