Analisis kesalahan di SLA didirikan pada tahun 1960 oleh Stephen Pit Corder dan rekannya.

[2] Analisis
kesalahan (EA) adalah sebuah alternatif untuk analisis kontrastif, sebuah pendekatan yang dipengaruhi
oleh behaviorisme melalui mana ahli bahasa yang diterapkan berusaha untuk menggunakan perbedaan
formal antara bahasa pertama dan kedua peserta didik untuk memprediksi kesalahan. Analisis kesalahan
menunjukkan bahwa analisis kontrastif tidak dapat memprediksi sebagian besar kesalahan, walaupun
aspek yang lebih berharga telah dimasukkan ke dalam studi transfer bahasa. Temuan kunci dari analisis
kesalahan adalah bahwa banyak kesalahan pelajar dihasilkan oleh peserta didik yang membuat
kesimpulan yang salah tentang aturan bahasa baru.

Kesalahan analis membedakan antara kesalahan, yang sistematis, dan kesalahan, yang tidak. Mereka
sering berusaha mengembangkan tipologi kesalahan. Kesalahan dapat diklasifikasikan menurut jenis
dasar: omisif, aditif, substitusi atau berhubungan dengan susunan kata. Mereka dapat diklasifikasikan
menurut seberapa jelasnya: kesalahan terang seperti "saya marah" jelas bahkan di luar konteks,
sedangkan kesalahan terselubung hanya terlihat dalam konteks. Terkait erat dengan ini adalah klasifikasi
menurut domain, keluasan konteks yang harus diperiksa oleh analis, dan luasnya, keluasan ujaran yang
harus diubah untuk memperbaiki kesalahan tersebut. Kesalahan juga dapat diklasifikasikan menurut
tingkat bahasa: kesalahan fonologis, kosakata atau kesalahan leksikal, kesalahan sintaksis, dan
sebagainya. Mereka mungkin dinilai berdasarkan sejauh mana mereka mengganggu komunikasi:
kesalahan global membuat ucapan sulit dipahami, sementara kesalahan lokal tidak dilakukan. Dalam
contoh di atas, "Saya marah" akan menjadi kesalahan lokal, karena maknanya jelas.

Sejak awal, analisis kesalahan diliputi masalah metodologis. Secara khusus, tipologi di atas bermasalah:
dari data linguistik saja, seringkali tidak mungkin untuk secara andal menentukan jenis kesalahan yang
dibuat oleh pelajar. Juga, analisis kesalahan dapat menangani secara efektif hanya dengan produksi
pelajar (berbicara dan menulis) dan tidak dengan penerimaan pelajar (listening and reading). Selain itu,
tidak dapat memperhitungkan penggunaan strategi komunikatif pembelajar seperti penghindaran, di
mana peserta didik tidak menggunakan formulir yang membuatnya tidak nyaman. Untuk alasan ini,
walaupun analisis kesalahan masih digunakan untuk menyelidiki pertanyaan spesifik di SLA, pencarian
untuk teori menyeluruh tentang kesalahan pembelajar sebagian besar telah ditinggalkan. Pada
pertengahan 1970-an, Corder dan yang lainnya beralih ke pendekatan bahasa yang lebih luas, yang
dikenal sebagai bahasa antar bahasa.

Analisis kesalahan berkaitan erat dengan studi kesalahan perlakuan dalam pengajaran bahasa. Saat ini,
studi tentang kesalahan sangat relevan untuk fokus pada metodologi pengajaran formulir.

Error analysis in SLA was established in the 1960s by Stephen Pit Corder and colleagues.[2] Error analysis
(EA) was an alternative to contrastive analysis, an approach influenced by behaviorism through which
applied linguists sought to use the formal distinctions between the learners' first and second languages
to predict errors. Error analysis showed that contrastive analysis was unable to predict a great majority
of errors, although its more valuable aspects have been incorporated into the study of language
transfer. A key finding of error analysis has been that many learner errors are produced by learners
making faulty inferences about the rules of the new language.
Error analysts distinguish between errors, which are systematic, and mistakes, which are not. They often
seek to develop a typology of errors. Error can be classified according to basic type: omissive, additive,
substitutive or related to word order. They can be classified by how apparent they are: overt errors such
as "I angry" are obvious even out of context, whereas covert errors are evident only in context. Closely
related to this is the classification according to domain, the breadth of context which the analyst must
examine, and extent, the breadth of the utterance which must be changed in order to fix the error.
Errors may also be classified according to the level of language: phonological errors, vocabulary or
lexical errors, syntactic errors, and so on. They may be assessed according to the degree to which they
interfere with communication: global errors make an utterance difficult to understand, while local errors
do not. In the above example, "I angry" would be a local error, since the meaning is apparent.

From the beginning, error analysis was beset with methodological problems. In particular, the above
typologies are problematic: from linguistic data alone, it is often impossible to reliably determine what
kind of error a learner is making. Also, error analysis can deal effectively only with learner production
(speaking and writing) and not with learner reception (listening and reading). Furthermore, it cannot
account for learner use of communicative strategies such as avoidance, in which learners simply do not
use a form with which they are uncomfortable. For these reasons, although error analysis is still used to
investigate specific questions in SLA, the quest for an overarching theory of learner errors has largely
been abandoned. In the mid-1970s, Corder and others moved on to a more wide-ranging approach to
learner language, known as interlanguage.

Error analysis is closely related to the study of error treatment in language teaching. Today, the study of
errors is particularly relevant for f

Dalam linguistik Terapan, kesalahan adalah penyimpangan dari peraturan yang diterima bahasa yang
dibuat oleh pelajar bahasa kedua. Kesalahan tersebut diakibatkan oleh kurangnya pengetahuan peserta
didik tentang aturan bahasa yang benar. [1] Perbedaan yang signifikan biasanya terjadi antara kesalahan
dan kesalahan yang tidak diperlakukan sama dari sudut pandang linguistik. Studi tentang kesalahan
peserta didik adalah bidang penyelidikan utama oleh ahli bahasa dalam sejarah penelitian akuisisi
bahasa kedua. [

Dalam linguistik Terapan, kesalahan adalah penyimpangan dari peraturan yang diterima bahasa yang
dibuat oleh pelajar bahasa kedua. Kesalahan tersebut diakibatkan oleh kurangnya pengetahuan peserta
didik tentang aturan bahasa yang benar. [1] Perbedaan yang signifikan biasanya terjadi antara kesalahan
dan kesalahan yang tidak diperlakukan sama dari sudut pandang linguistik. Studi tentang kesalahan
peserta didik adalah bidang penyelidikan utama oleh ahli bahasa dalam sejarah penelitian akuisisi
bahasa kedua. [

Perbedaan antara kesalahan dan kesalahan

Dalam linguistik, penting untuk membedakan kesalahan dari kesalahan. Perbedaan selalu dibuat
antara kesalahan dan kesalahan di mana yang pertama didefinisikan sebagai akibat kurangnya
pengetahuan ahli tata bahasa yang tepat, sementara yang terakhir adalah kegagalan untuk
menggunakan sistem yang dikenal dengan benar. [3] Brown menganggap kesalahan ini sebagai
kesalahan kinerja. Kesalahan semacam ini sering dilakukan oleh penutur asli dan pembelajar
bahasa kedua. Namun, penutur asli pada umumnya mampu mengoreksi diri dengan cepat.
Kesalahan seperti itu meliputi slip lidah dan formasi ungramatikal acak. Di sisi lain, kesalahan
bersifat sistematis karena terjadi berulang kali dan tidak dapat dikenali oleh pelajar. Mereka
adalah bagian dari interlanguage pelajar, dan pelajar biasanya tidak menganggapnya sebagai
kesalahan. Mereka hanya kesalahan dari sudut pandang guru dan orang lain yang sadar bahwa
pelajar telah menyimpang dari norma tata bahasa. [4] Artinya, kesalahan bisa dikoreksi sendiri
dengan atau tanpa ditunjukkan ke pembicara tapi kesalahan tidak dapat dikoreksi sendiri. [5]

Difference between error and mistake

In linguistics, it is considered important to distinguish errors from mistakes. A distinction is always made
between errors and mistakes where the former is defined as resulting from a learner's lack of proper
grammatical knowledge, whilst the latter as a failure to utilize a known system correctly.[3] Brown terms
these mistakes as performance errors. Mistakes of this kind are frequently made by both native
speakers and second language learners. However, native speakers are generally able to correct
themselves quickly. Such mistakes include slips of the tongue and random ungrammatical formations.
On the other hand, errors are systematic in that they occur repeatedly and are not recognizable by the
learner. They are a part of the learner's interlanguage, and the learner does not generally consider them
as errors. They are errors only from the perspective of teachers and others who are aware that the
learner has deviated from a grammatical norm.[4] That is, mistakes can be self-corrected with or
without being pointed out to the speaker but errors cannot be self-corrected.[5]

Dalam linguistik, penting untuk membedakan kesalahan dari kesalahan. Perbedaan selalu dibuat antara
kesalahan dan kesalahan di mana yang pertama didefinisikan sebagai akibat kurangnya pengetahuan
ahli tata bahasa yang tepat, sementara yang terakhir adalah kegagalan untuk menggunakan sistem yang
dikenal dengan benar. [3] Brown menganggap kesalahan ini sebagai kesalahan kinerja. Kesalahan
semacam ini sering dilakukan oleh penutur asli dan pembelajar bahasa kedua. Namun, penutur asli pada
umumnya mampu mengoreksi diri dengan cepat. Kesalahan seperti itu meliputi slip lidah dan formasi
ungramatikal acak. Di sisi lain, kesalahan bersifat sistematis karena terjadi berulang kali dan tidak dapat
dikenali oleh pelajar. Mereka adalah bagian dari interlanguage pelajar, dan pelajar biasanya tidak
menganggapnya sebagai kesalahan. Mereka hanya kesalahan dari sudut pandang guru dan orang lain
yang sadar bahwa pelajar telah menyimpang dari norma tata bahasa. [4] Artinya, kesalahan bisa
dikoreksi sendiri dengan atau tanpa ditunjukkan ke pembicara tapi kesalahan tidak dapat dikoreksi
sendiri. [5]