06 PDT.G 2011 Pn. Jkt. Pst.

P U T U S AN
m DirektoriNPOu
MtO
uRs:a0n6/M
PD
aTh.Gk/a20m1a
putusan.mahkamahagung.go.id
1/hPA
N.gJK
uTn. g
PSR
T.epublik Indonesia
DEMI KE ADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara- perkara
Perdata pada peradilan tingkat pertama, di gedungnya yang khusus disediakan untuk itu di
Jalan Gajah Mada No. 17 Jakarta Pusat telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam
perkara antara :
1. LAURA ELIZABETH SITOMPUL, SH
2. R. DIDIEK SOEGITO, SH.MSc,yang kesemuanya beralamat di Jalan Wahid

Hasyim No.151, Tanah Abang, Jakarta Pusat bertindak untuk
dan atas nama sendiri yang kemudian disebut sebagai PARA
PENGGUGAT.
MELAWAN
1. Nyonya NANY KUNMARYANI.yang beralamat di Jl. Danau Batur III No.17

RT 010 / 003 Bendungan Hilir, Jakarta Selatan adalah istri dari
Almarhum H. Deddy Sunardi selanjutnya disebut sebagai
TERGUGAT.
2. Kantor Notaris dan PPAT EMMY HARTATI YUNIZAR, SH. yang sekarang ini
Notaris dan PPAT pengganti yaitu Hj. AYU MAS FATIMAH
SJOFJAN, SH. MH yang beralamat di Jin. Wahid Hasyim No.
52, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai TURUT
TERGUGAT.
Pengadilan Negeri tersebut;
Setelah membaca berkas perkara ;
Setelah mendengar para pihak berperkara dan saksi-saksi;
Setelah memperhatikan bukti-bukti surat yang diajukan kemuka Pengadilan ;
2
TFNTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 4 Januari 2011
yang telah didaftarkar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 06 Januari
2011 dibawah register Nomor 06/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST dengan perubahan surat gugatannya
tanggal 06 Januari 2011 telah mengemukakan hal-hal
sebagai berikut:
1. Bahwa Para Penggugat memiliki sebidang tanah berikut bangunan yarg ada
diatasnya yang terletak di Jalan Wahid Hasyim No. 151, Jakarta Pusat dengan Sertipikat Hak
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
Guna Bangunan (HGB) No. 608/Kebon Kacang. Bangunan permanen dari tembok bata, atap
m genting, dan diD
2.
beir
lae
kkantg
orDierPlaunttaui sduaan. Mahkamah
Bahwa antara Penggugat I atas persetujuan Penggugat II telah sepakat dengan
Agung Republik Indonesia
Tergugat untuk menjual tanah dan bangunan milik Para Penggugat tersebut diatas dengan
harga Rp. 2.000.000.000,- (Dua Milyar Rupiah).
3. Bahwa at3s kesepakatan Penggugat dengan Tergugat disepakati untuk bersama-

sama menghadap Notaris can PPAT Emmy Hartati Yunizar, SH pada tanggal 03 Pebruari 1997
untuk menandatangani Al ta Jual Beli tanah dan bangunan yang ada diatasnya yang terletak di
Jalan Wahid Hasyim No. 151, Jakarta Pusat dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.
608/Kebon Kacang.
4. Bahwa temyata Tergugat pada hari yang disepakati untuk bertemu can menghadap
Notaris dan PPAT- Emmy Hartati Yunizar, SH untuk menandatangani Akta Jual Beli tanah dan
bangunan tersebut diatas Tidak Hadir (komparisi).
5. Bahwa yang hadir saat itu dari pihak Tergugat adalah suami Tergugat bemama
H.Deddy Sunardi (telah meninggal dunia).
6. Bahwa Notaris dan PPAT Emmy Hartati Yunizar, SH telah membacc kan dihadapan
Para Penggugat dan Almarhum H. Deddy Sunardi (suami Tergugat) Akta Jual Beli No. 01/Tanah
Abang/1997 pada tanggal 3 Pebruari 1997 tentang jual beli tanah dan bangunan dengan
Sertipikat Hak Guna
3
Bangunan (HGB) No.608/Kebon Kacang seluas 352 meter persegi di Kecamatan
Tanah Abang, Kelurahan Kebon Kacang, Jalan Wahid Hasyim No 151 Jakarta Pusat
dari Penggugat I kepada Tergugat. (Bukti P-1)
7. Bahwa pada saat itu Penggugat I mengajukan protes/keberatan kepada Notaris dan
PPAT Emmy Hartati Yunizar, SH atas ketidak hadiran Tergugat sebagai pihak pembeli.
8. Bahwa keberatan Penggugat torsebut terkait dengan bell m dilunasinya pembayaran

objek jual beli tanah dan bangunan tersebut oleh Tergugat kepada Penggugat.
9. Bahwa sisa harga jual beli tanah dan bangunan milik Penggugat tersebut yang belum
dibayarkan oleh Tergugat saat itu adalah setesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu Milyar Rupiah)
sehingga kesepakatan jual beli tersebut menjadi batal dan selanjutnya oleh Notaris dan PPAT
Emmy Hartati Yunizar, SH telah melakukan pencoretan/perbaikan terhadap Akta Jual Beli
No.01/Tanah ^bang/1997. Khusus mengenai bangunan rumah, rumah tinggal milik Penggugat
yang berada terletak diatas tanah HGB No. 608/Kebon Kacang, hal mana secara tegas dan
jelas tertulis didalam Akta Jual Beli No.01/Tanah Abang/1997 bahwa mengenai penyerahan
rumahnya akan diperjanjikan tersendiri. (Bukti P-2) halaman 3 dan bukti P-
1.
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
Bahwa dengan demikian jual beli antara Penggugat dengan Tergugat sesuai Akta Jual
m
10.
DhirAebkanto
Beli No.01/Tana g/r
1i99P7uatduaslaahnhaM nyaahm keanm
geahi tA
na gauh nsagjaRHeGpBuNbo.l6ik
an 08I/n
Ked
boonnK
easciaang
ik P snggugp
aut,tu
tisdaank.m
tearhm
kaam
suakh/am
geulnip
gu.gto
i .bidangunan rumah tinggal yang ada diatasnya.
mil
11. Bahwa sampai saat perkara gugatan ini diajukan, Tergugat belum melunasi
a pembayaran objek jual beli tanah dan bangunan milik Para Penggugat sebagaimana di dalam
Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.608/Kebon Kacang.
12. Bahwa Tergugat melalui suaminya Almarhum H. Deddy Sunardi telah menyerahkan
kepada Para Penggugat satu lembar Cek Bank Harmcni Cabang Pembantu Tanah Abang
dengan No. CH 034730 sebesar Rp.
4
10.000.000,- (Sepu'uh Juta Rupiah) tertanggal 01/07/1994 (Bukti P-3) dan Bilyet Giro
Bank Harmoni Cabang Pernbantu Tanah Abang No GH 123069 sebesar Rp.
575.000.000,- (Lima Ratus Tujuh Puluh Lima Juta Rupiah) tertanggal 01/07/1994 (Bukti
P-4) untuk membayar sebagian pelunasan pembayaran harga tanah dan bangunan
milik Penggugat, akan tetapi tidak dapat dicairkan oleh karena dananya tidak ada
(Cek Kosong).
13. Bahwa saat ini Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.608/Kebon Kacang/1997
telah Jialihkan oleh Tergugat atas namanya tanpa sepengetahuan Penggugat termaiuk meliputi
bangunan rumah tinggal yang ada diatasnya yang notabene adalah masih hak kepunyaan
Penggugat.
14. Bahwa pengalihan Hak Guna Bangunan (HGB) No.608/Kebon Kacang/1997 yang
meliputi tanah dan bangunan rumah tinggal yang ada diatasnya kepada Tergugat adalah tidak
sah sehingga dengan demikian pengalihan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.608/
Kebon Kacang/1997 tersebut atas nama Tergugat adalah batal demi hukum.
15. Bahwa hingga saat ini Penggugat tetap menguasai tanah dan bangunan Sertipikat
Hak Guna Bangunan (HGB) No. 608/Kebon Kacang/1997.
16. Bahwa oleh karena dari sejak semula Tergugat telah tidak mempunyai itikad baik dan
sungguh-sungguh memenuhi kesepakatan jual beli sebagaimana diuraikan tersebut diatas,
maka tepatlah apabila jual bell antara Penggugat dan TergugaL sesuai dengan Akta Jual Beli
No. 01/Tanah Abang/1997 batal demi hukum.
• PETITUM
Berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, sudilah kiranya Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi putusan, sebagai berikut:
PRIMER
5
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
Menyatakan Akta Jual Beli No.01/Tanah Abang/1997 tanggal 3 Pebruari 1997 antara
m
2.
Penggugat danD1ir
eergk
utgo
atribaP
taul tdusai hnukM
em a.hkamah
um Agung Republik Indonesia
Menyatakan bahwa pengalihan hak (HGB) Hak Guna Bangunan No. 608/Kebon
a Kacang/1997
3. menjadi nama Tergugat tanggal 3 Pebruari 1997 No.OITTanah Abang/1997 tidak
sah dan karena itu batal demi hukum.
4. Menyatakan Penggugat sebagai pemilik (yang berkuasa) atas tanah Hak Guna
Bangunan (HGB) No.608/Kebon Kacang/1997 berikut bangunan rumah tingg al yang ada
diatasnya.
5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang melalaikan kewajibannya untuk melunasi

pembayaran, telah menimbulkan kerugian moril dan materiel bagi Para Penggugat yang
nilainya sebesar Rp. 1.500.000.000,- (Satu Milyar Lima Ratus Juta Rupiah).
6. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan semua surat-surat tanah dan

bangunan milik Para Penggugat yang berkaitan dengan tanah dan bangunan Hak Guna
Bangunan (HGB) No. 608/Kebon I 'acang/1997.
7. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun
ada upaya hukum dan para Tergugat baik verzet, banding, maupun kasasi (uit verbaar bij vr
rraad).
8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam

perkara ini.
SUBSIDER
Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

berpendapat lain, Para Penggugat mohon putusan yang seadil-adilnya (ex
aequo et bono).
6
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah Jitentukan Para Penggugat datang
menghadap sendiri, sedangkan Tergugat datang menghadap kuasanya dalam hal ini diwakili
oleh H.MUHAMMAD RUM.SH dan REMON RIYAN, SH Advocates & Legal Consultants, baik
bersama-sama maupun sendiri-sendiri berkantor di Jl.Jatibening Raya No.99 Belasi 17412,
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Januari 2011, kecuali Turut Tergugat tidak
datang menghadap ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun
sudah dipanggil dengan patut, oleh karenanya Majelis Hakim meninggalkan Turut Tergugat
untuk beracara pada sidang-sidang selanjutnya ;
Menimbang,bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak dengan cara
mediasi dengan Mediator Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat SUPRAJA, SH. Tetapi
berdasarkan laporan Mediator mediasi tersebut tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan
dengan membacakan surat gugatan yang isinya te*ap
dipertahankan oleh Para Penggugat;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan
m jawaban sebagD
aiib
reerk
iktuo
t:ri Putusan Mahkamah
Dalam Eksepsi
A. Gugatan Para Penggugat kabur (Obscuur Libel)
1. Dalam surat Gugatan Para Penggugat, pada posita point 2, menyatakan “bahwa antara
Penggugat I. Atas persetujuan Penggugat II telah sepakat dengan Tergugat untuk menjual
tanah dan bangunan milik Para Penggugat tersebut diatas dengan harga Rp.2.00Q:000.000.-
(Dua Milyar Rupiah).
2. Pada posita point 3 menyatakan “bahwa atas kesepakatan Penggugat dengan

• Tergugat dan seterusnya (dst)......................
3. Pada posita point 6 ada kalimat dari Penggugat kepada Tergugat.
4. Pada posita point 7 menyatakan “bahwa pada saat itu Penggugat mengajukan
prates........... dst
5. Pada posita point 8 menyatakan “bahwa keberatan Penggugat... dst.
7
6. Pada posita point 9 menyatakan “bahwa sisa harga juai beli tanah dan
bangunan milik Penggugat tersebut.......... dst.
7. Bahwa dari posita Para Penggugat dan point 2, 3, 6, 7, 8 dan 9 dalam Curat
Gugatannya jelas-jelas menyebutkan kata-kata Penggugat I dan kata-kata
Penggugat il.
Dan
Bila dihubungkan dengan Surat Gugatannya yang menyatakan,
Yang bertanda tangan dibawah ini:

1. LAURA ELIZABETH SITOMPUL, SH
2. R. DIDIEK SOEGITO, SH. MSC.
Yang semuanya beralamat di Jl. Wahid Hasyim No. 151 Tanah Abang, Jakarta
Pusat bertindak untuk dan atas nama sendiri yang kemudian disebut sebagai
Para Penggugat.
-
Maka jelas sekali bahwa Surat Gugatan Para Penggugat kabur (Obscuur Libel) karena
Para Penggugat tidak menjelaskan dalam Surat Gugatannya siapa yang disebut/
dimaksud sebagai Penggugat I, dan Penggugat II diantara para Penggugat
yaitu :
• Laura Elizabeth Sitompul, SH atau
Discla•
imer R. Didik Sugito, SR Msc.
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
Para Penggugat dalam Surat Gugatan yang juga menyebutkan Penggugat atau
m Penggugat D
I diarn
ePketnogrgiuP
gau
t tIIu
. san Mahkamah
* Dan
Pada posita point 7 menyatakan “bahwa pada saat itu Penggugat I mengajukan
protes/keberatan, pertanyaannya siapa yang dimaksud Penggugat I ersebut.
Jadi jelas Surat Gugatan Para Penggugat tersebut diatas, sangat membuat
Tergugat bingung dalam memberikan jawaban atas gugatan Para Penggugat tei
sebut.
8
Dengan demikian, cukup alasan bagi Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk
menyatakan bahwa Gugatan Para Penggugat kabur dan dinyatakan gugatan Para
Penggugat tidak dapat diterima (Niet Gavankelijke Veridsard).
B. Gugatan Para Penggugat tidak tepat/tidak jelas.
1. Bahwa dalam Surat Gugatan Para Penggugat, pada posita point 1,

menyatakan memiliki sebidang tanah berikut bangunan yang ada diatasnya yang
terletak di Jl. Wahid Hasyim No. 151, Jakarta Pusat dengan Sertifikat Hak Guna
Bangunan (HGB) no. 608 Kebon Kacang.
Dan pada posita point 2 menyatakan antara Penggugat I dan persetujuan

Penggugat II telah sepakat......... untuk menjual tanah dan bangunan
milik Penggugat tersebut diatas dengan harga Rp.2.000.000.000.- (Dua
Milyar Rupiah)
Dan pada posita point 3 menyatakan atas kesepakatan Penggugat dan

Tergugat disepakati untuk bersama-sama menghadap Notaris dan PPAT
Ermy Hartati Yunizar, SH. pada tanggal 03 Pebruari 1997 untuk
menandatangani Akta Jual Beli tanah dan bangunan yang ada.yang
terletak di Jl. Wahid Has yim No. 151, Jakarta Pusat dengan Sertifikat Hak
Guna Bangunan (HGB) No. 608/Kebon Kacang.
Dan pada posita poin. 4 dan 6 menyatakan bahwa Notaris dan PPAT. Emmy
Hartati Yunizar, SH. telah membacakan dihadapan Para Penggugat dan
Almarhum R. Deddy Suhardr (suami Tergugat) Akta Jual Beli No. 01/Tanah
Abang/1997 pada tanggal 03 Pebruari 1997 tentang Jual Beli Tanah dan
Bangunan dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 608/Kebon
Kacang seluas 352 m2 di Kecamatan Tanah Abang, Kelurahan Kebon
Kacang, Jl. Wahid Hasyim No. 151 Jakarta Pusat dan Penggugat I kepada
Tergugat.
Bahwa dari uraian Surat Gugatan Para Penggugat tersebut diatas pada
point 1, 2, 3, 4 dan 6 jelas-jelas menyatakan telah menjual dan
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
menandatangani Akta Jual Beli No.01/Tanah Abang pada tanggal 03
m Dairri e
Pebru 19k9t7oartiasPtutu
an ahsd
aann bManaghuk
naanm
Jl.aW
hahAidgHuansygimRNeop
. 1u5b
1 lJiak
kaIrn
tadonesia
Pusat dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.808/Kebon Kacang

seluas 352 m2 dihadapan Notaris dan PPAT Emmy Hartati Yunizar, SH.
(Almarhum) selaku Penjual dan Tergugat selaku Pembeli dengan harga Rp.
2.000.000.000 - (Dua Milyar Rupiah).
Dan selanjutnya:
- pada posita point 8 dan 9
bahwa keberatan Penggugat tersebut terkait dengan belum dilunasinya

pembayaran objek jual beli tanah dan bangunan terseb.it oleh Tergugat
kepada Penggugat
Dan
Sisa harga jual beli tanah dan bangunan tersebut belum dibayar oleh
Tergugat saat itu adalah sebesar Rp. 1.000.000.000.- (Satu Milyar Rupiah)
sehingga kesepakatan jual beli tersebut menjadi batal dan seterusnya.
Bahwa dari keterangan Para Penggugat pada point 8 can 9 menyatakan

sisa harga jual beli tanah dan bangunan tersebut belum dibayar oleh
Tergugat adalah sebesar Rp. 1.000.000 - (Satu Milyar Rupiah)
Bahwa dari pemyataan Para Penggugat dalam surat gugatannya di

positanya ada 2 (dua) keterangan yang dapat disimpulkan,
Keterangan pertama : bahwa jual beli sudah terjadi (ditanda-tangani

dihadapan Notaris/PPAT antara Para Penggugat
dengan Tergugat).
Keterangan kedua : bahwa Tergugat belum melunasi pembayaran atas

iual beli tersebut.
Dan didalam petitum Surat Gugatannya memohon menyatakan Akta jual

beli No. 01/Tanah Abang/1997 tanggal 03 Pebruari 1997 antara Penggugat
dengan Tergugat batal demi hukum.
10
Bahwa dari keterangan Para Penggugat dalam surat gugatannya tersebut
dapat ditarik kesimpulan menurut Hukum, saling bertentangan antara
posita dan petitumnya.
Dimana Para Penggugat memohon untuk menyatakan jual beli nomor 01/
Tanah Abang/1997 tanggal 3 Februari 1997 antara Penggugat dan Tergugat
Disclaimer
Batal Demi Hukum.

Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
Bahwa selanjutnya Para Penggugat menyatakan bahwa Tergugat belum
m meluD
naisriepktobraiyaPrauntu
em jus
alabn
eliM
dia
mh ksaum
ak d. ah
Bahwa dari 2 keterangan surat gugatan Para Penggugat tersebut dapat

disimpuikan ada 2 kehendsk yang dimaksud :

1. Menyatakan jual beli batal menurut Hukum
2. Menyatakan Tergugat belum menyelesaikan pembayaraan jual beli
dimaksud
Bahwa menurut Hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat
atas tanah dan bangunan yang terletak di Jl. Wahid Hasim nomor 151
Kelurahan Kebun Kacang Jakarta Pusat telah ditandatangani di hadapan
Notaris/PPAT
Bahwa menurut Hukum mengenai pembayaran pelunasan jual beli atas

tanah dan bangunan tersebut yang belum diselesaikan, seharusnya masuk
dalam perbuatan Wanprestasi/ingkar janji.
Maka Seyogyanya gugatan Para Penggugat hanya mengenai uang yang

belum dilunasi tersebut, bukan mengenai permohonan untuk menyatakan
jual beli 01/Tanah Abang/1997 tanggal 3 Februari antara Penggugat dan
Tergugat batal menurut Hukum.
Bahwa oleh karena demikian, gugatan Penggugat haruslah ditolak oleh

Majelis Hakim atau setidak-tidaknya menyatakan bahwa gugatan
Penggugat tidak dapat diterima (Niet Gavankelijke Verklsard).
C GUGATAN PENGGUGAT NEBIS IN IDEM
II
Bahwa apa-apa yang digugat oleh Para Penggugat sesungguhnya telah
diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam perkara No. 497/
Pdt.G/2001 PN Jkt Pst tanggal 21 Mei 2002 Jo Putusan Pengadilan Tinggi DKI
Jakarta no. 023/Pdt/2003/PT DKI tanggal 23 .s/laret 2003 Jo. Putusan
Mahkamah Agung Rl no. 139/Pdt/2004 tanggal 06 Oktober 2006 dan Putusan
mana telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht van gawijsde)
Dengan demikian terhadap masalali yang sama, pihak-pihak yang sama
tidak boleh diajukan 2 (dua) kali, karena menurut terminology yuridis hal
tersebut merupakan “Nebis in idem) hal mana sesuai dengan Yurisprudensi
Mahkamah Agung Rl No. 977/../SIP/1971 tanggal 19 Pebruari 1972 kaidah
hukumnya mengatakan :
Jika mengenai suatu peikara yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap
diajukan gugatan kembali mengenai hal/pokok perkara yang sama, sedang
gugatan kembali diajukan, maka menurut prinsip “Res Yudieata Proveristate
Habiture” gugatan kembali tersebut harus ditolak.
Gugatan baru ini menurut hukum secara perdata meskipun didasari oleh
Disclaimer
posita yang berbeda dengan gugatan yang terdahulu, ramun karena

Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
memiliki kesamaan dalam subjek dan objeknya serta status hal tanah dan
m bangunD anireteklathordiitP
maka tpeurh
etu
aptlu
tuasdaanp.mpaehrkkaam
raah
casnao
ya
nleM
agnugnd
ge
h a
.gm
pu htuksaam
n taeh
rdaAgluunyagngRe
hu sup
du
ahblinik
kraIn
o.iikdian ini dapat diterapkan azas hukum “Ne
chd
s,onesia
Bis In Idem” Vide Putusan Mahkamah Agung Rl No. 123k/SIP/1968 tanggal

23 April 1969.
Bahwa agar azas “Ne Bis In Idem”-ini dapat terlaksana dengan baik dan
demi kepastian bagi pencari keadilan, maka sesuai dengan surat edaran
Mahkamah Agung Rl No. 3 tahun 2002, Ketua Mahkamah Agung Rl telah
meminta agar Pengadilan Tingkat Pertama untuk mempertimbangkan
mengenai perkara serupa yang pemah diputus dimasa lalu, baik dalam
Eksepsi maupun pokok perkara.
Maka berdasarkan alasan-alasan Yuridis diatas, cukup alasan bagi Majelis

Hakim untuk menolak gugatan para Penggugat atau setidak-tidaknya
menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Onvankelijke
Verklaard)
12
DALAM POKOK PERKARA :
1. Bahwa Tergugat mohon agar apa yang terurai pada bagian Eksepsi secara
mutatis-mutandis dianggap termasuk datam pokok perkara.
2. Bahwa Tergugat menolaK seluruh dalil-dalil para Penggugat, kecuali yang diakui
secara tegas.
3. Bahwa apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat butir 1 s/d 12 telah ada
dalam jawaban konver.si dan gugatan konvensi serta mengenai subjek dan objek dalam
perkara perdata no. 497/Pdt.G/2001/PNJktPst dan telah diputus pada tanggal 21 Mei 2002 Jo.
Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.023/Pdt/2003/PTDKI tanggal 23 Maret 2003 Jo
Putusan Mahkamah Agung Rl No. 139/k/Pdt/2004 tanggal 06 Oktober 2005 dan putusan mana
telah mempunyai kekuatan hukum yang Tetap (Inkraht Van Gewijsde) bukti terlampir perkara
ini.
4. Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat dalam posita surat
gugatannya, telah dipertimbangkan dan diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam
perkara perdata nomor 497/Pdt.G/2001/PN Jakarta Pusat baik tentang fakta-fakta bukti dan
saksi-saksi, dan putusan mana telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkraht Van
Gewijsde)
5. Bahwa sehingga dengan demikian putusan tersebut telah memenuhi kriteria

ketentuan pasal 1917 KUHPerdata.
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
Bahwa pertimbangan hukum PengadHan Negeri Jakarta Pl sat pada perkara
m
6.
perdata nomoD ir9e7/kPtdot.rGi/2P00u1tuPsNaJn
r 4 akaM
rta
ahPk
usaam
t tan
hggAag u1nM
l 2 gaR
ree
tp20u0b
2 lipkadIa
ndhaolanmeasnia24
tu: putusan.mahkamahagung.go.id
yai - Bahwa terhadap telah dibayar lunas pembelian tanah dan rumah objek
a sengketa, hal lainnya yang mendukung hal itu adalah sebagaimana

bukti P-4, berupa Surat Pemyataat tertanggal 17 November 1999
dibuat Tergugat I (Sekarang Para Penggugat) dengan diketahui Tergugat II
pada
yang
(Sekarang Para Penggugat), yang isinya pL.da pokoknya menyatakan

“Untuk mematuhi dan berjanji agar kami sekeluarga dari Didiek Sugito
menyerahkan dan mengosongkan rumah di Jl. Wahid
13
Hasim nomor 151 (Objek sengketa) Jakarta, sebagai etika dan jual beli
tanah dan rumah yang telah mendapat pelunasaannya pada tanggal 17
November 1999, yaitu pada aknir bulan Desember 1999 pada alinea
terakhir disebut : “dibuat sebagai pedoman dan kepindahan kami dari
rurr.ah tersebut..........................................................................
• Bahwa dari bukti P-4 tersebut menjadi jelas, terhadap pembelian tanah dan
rumah objek sengketa telah dibayar lunas kepada Tergugat (Sekarang Para Penggugat), pada
tanggal 17 November 1999, Para Tergugat (Sekarang Para Penggugat) akan mengosongkan
obyek sengketa pada akhir bulan Desember 1999.
• Bahwa dari keadaan tersebut maka Para Penggugat (Sekarang Tergugat)

harus dinyatakan sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 352 m2 dan bangunan
berikut segala turjtannya yang terletak di Jl. Wahid Hasmi nomor 151 RT 010/002 Kelurahan
Kebon Kacang, Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat sertrfikat HGB nomor 608/Kebon Kacang,
gambar situasi nomor 393/1989 tanggal 30 Juni 1989.
7. Bahwa adapun alasan Para Penggugat mengajukan gugatan Perdata No. 06/
Pdt.G/2011/PN Jkt Pst terhadap Tergugat, adalah alasan yang mengada- ada hanya untuk
mencari alasan, agar dapat menunda permohonan eksekusi pengosongan dan Tergugat
(Pemohon eksekusi) atas putusar, perdata no. 497/Pdt/G/2001/PN Jkt Pst tanggal 21 Maret
2002 jo putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta no. 023/Pdt/G/2001/PT DKI tanggal 23 Maret
2003 jo putusan Mahkamah Agung Rbno. 139/k/Pdt/2004 tanggal 06 Oktober 2005 yang telah
mempunyai ketetapan hukum tetap.
8. Bahwa atas permohonan eksekusi pengosongan pada ketua Pengadilan Tinggi

Jakarta Pusat tanggal 18 Oktober 2010 tersebut, maka Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah
mengeluarkan Surat Penetapan Daft. No. 116/2010 Eks jo No. 497/Pdt/G/2001/PN Jkt Pst jo no.
23/Pdt '2003/PT DKI jo no. 139k/Pdt/2004 tanggal 23 Desember 2010 (bukti teriampir).
14
9. Bahwa atas Surat Penetapan Daf No. 116/2010 Eks tsb diatas, Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat telah mengeluarkan surat panggilan resmi kepada:
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
Ny. Laura Elizabeth Sitompul dan
m
1.
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putuTsna.nD
.midaihekkaS
muabhiato
g,uS
ngH..go.id
Supaya datang menghadap Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di Gajah

2.
Mada No. 17 pada hari : Selasa 11 Januari 2011 pukul 10.00 Wib perlu untuk
a hadir guna diberikan teguran/peringatan dalam tenggang waktu 8 (delapan)

hari terhitung sejak hari dan tanggal teguran/peringatan yang diberikan
melaksanakan bunyinya putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 21
Mei 2002 nomor 497/Pdt.G/2001/PN Jakarta Pusat Jo Putusan Pengadilan Tinggi
DKI Jakarta tanggal 25 Maret 2003 nomor 23/Pdt 2003/PT DKI jo Putusan
Mahkamah Agung Rl tanggal 6 Oktober 2005 nomor 139K/Pdt/2004.
10. Bahwa atas Surat Penetapan tanggal 23 Desember 2010 no. 116/2010 Eks jo
no. 497/Pdt/G/2001/PN Jkt Pst jo 23/Pdt/20G3/PT DKI jo no. 139 k/Pdt/2004 sampai saat ini,
Para Termohon Eksekusi yaitu :
1. Ny. Laura Elizabeth Sitompul
2. Tn. Didiek Subito, SH
Termohon Eksekusi tidak juga memenuhi k iwajibannya kepada Pemohon

Eksekusi (Ny. NANY KUNMARYANT); maka terhadap tanah dan bangunan yang
menjadi objek sengketa, berdasarkan Penetapan tgl 23 Desember 2010 no.
116/2010 Eks. Telah di untuk dilakukan sita Eksekusi.
Bahwa selanjutnya Tergugat (Pemohon Eksekusi) telah mengajukan surat

permohonan Eksekusi pengosongan kepada Bapak Ketua pengadilan Negeri
Jakarta Pusat pada tanggal 20 Januari 2011, yang sampai saat ini mr.sih
diproses untuk dapat dikeluarkan surat penetapan eksekusi pengosongan
terhadap “Tanah dan bangunan terletak di Jl. Wahid Hasim nomor 151
Kelurahan Kebon Kacang Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat.
15
Maka berdasarkan alasan-alasan yuridis tersebut diatas, Tergugat mohon agar
Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai
berikut:
DALAM EKSEPSI
• Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat
• Menyatakan gugatan Para Penggugat udak dapat diterima
DALAM PQKOK PERKARA

• Menolak gugatan Para Penggugat atau setidak tidaknya menyatakan
gugatan Penggugat tidak dapat diterima
• Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul
dalam perkara ini
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
Atau
m Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

AppaubtuilsaaM
n.a
aequo et bono)
mje
alhiskaHmaakhim
agb
uenrgp.geon.d
idapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (Ex
Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Para Pengugat telah

mengajukan Replik dan Tergugut juga telah mengajukan Dupliknya, yang isinya
masing-masing sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan ;
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Para Penggugat

telah mengajukan surat-surat bukti seperti dibawah ini:
1. Kotocopy Akta Jual Beli yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT EMMY ARTATI
YUNIZAR.SH (sekarang almarhum) tertanggal 03 Februari 1997,yang dibacakan di hadapan
Para Penggugat dan Sdr.Deddy Sunardi ------------------------------------ diberi tanda P-1 :
2. Fotocopy Akta Jual Beli tersebut diatas halaman 2,mengenai penyerahan

rumahnya akan diperjanjikan tersendiri--------------- diberi tanda P-2 ;
3. Fotocopy Bukti Tanda Pemilikan Perumahan dan D nas Perumahan

Pemerintah Daerah Khusus Ibukota Jakarta---------- diberi tanda P-3 ;
16
4. Fotocopy Bilyet Giro Bank Harmoni No.GH 123069 tertanggal 01 Juli 1994
sebesar Rp.575.000.000,-(Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dan Cek Bank Harmoni
No.CH 034730 tertanggal 01 Juli 1994 sebesnr Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) yang
kedua-duanya ditolak oleh
Bank karena tidak ada dananya dan dibatalkan oleh Penarik---------
---------------------------------------------------------------------------- diberi tanda P-4 ;
5. Fotocopy Daftar cicilan pembayaran tanah Jl.Wahid Hasyim No.151

Jakarta Pusat oleh Sdr.Deddy Sunardi------------------ diberi tanda P-5 ;
6. Fotocopy Surat Laporan Polisi mengenai Pemalsuan Surat dan Tanda

Tangan yang di'akukan oleh Nany Kunmaryani di Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat-------------------------------------------------------------- diberi tanda P-6;
7. Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi dan Kasasi atas

Perkara Nomor 497/Pdt.G/2001/PN.Jkt.Pst-------------diberi tanda P-7;
Masing-masing surat bukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya kecuali

bukti P-5 dan P-6 tidak ada aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya karenanya
dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;
Menimbang bahwa selain bukti tertulis Para Penggugat telah mengajukan 2

(dua) orang saksi yang masing-masing bemama ERLINA R TAMBUNAN.SH dan SUDIEM
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
dan 1 (satu) orang ahli bernama AGUNG IRIANTO, SH.MH.CN dibawah sumpah pada
m pokoknyDa im
reek
netro
arnigk
Pau
n tsusaagn
eb
ai M
beraikh
ukt:amah Agung Republik Indonesia
i Saksi ERLINA R TAMBUNAN.SH
• Bahwa saksi adalah Penasihat Hukum dan hadir pada saat penandatanganan
Akta Jual Beli di Notaris Emmy Hartati Yunizar.SH
• Bahwa pada saat penandata iganan Akta Jual Beli yang hadir adalah Notaris
Emmy Hartati Yunizar.SH dan sdr Deddy Sunardi dan sdr R.Didiek Soegito, SH dan Ny.Laura
Elizabeth Sitompul, SH dan saya sendiri Erlina R Tambunan.SH dan Ny.Nary Kunmaryani tidak
hadir.
17
• Bahwa saksi tahu benar nilai jual bel tanah dar bangunan di Jl. Wahid Hasyim No.
151 Jakarta Pusat sebesar Rp.2.000.000.000,- (Dua milyar rupiah) dan pembayaran belum
lunas.
• Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat kurang lebih 10 tahun dalam rangka
Pengacara keluarga dari Para Penggugat;
• Bahwa saksi mengetahui masalah sengketa rumah di Jl.Wahid Hasyim No. 151
dan ditempati oleh Penggugat sampai sekarang;
• Bahwa sebelumnya ada gugatan, kebetulan antara tahun 1990-1995 kasus yang
ditangani kantor saksi pf da saat itu;
• Bahwa saksi tidak mengetahui sampai sekarang perkara tersebut sampai

dimana;
• Bahwa saksi mengetahui gugatan diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta

Pusat;
• Bahwa saksi mendengar dari Penggugat bahwa sudah ada proses pengosongan
(eksekusi) oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;
2 Saksi SUDIYEM
• Bahwa saksi adalah kai-yawan sdr.R.Diaik Soegito, SH
• Bahwa saksi kenal dengan sdr Deddy Sunardi.
• Bahwa saksi mengetahui harga tanah dan bangunan Jl.Wahic Hasyim No. 151
Jakarta Pusat sebesar Rp.2.000.000.000,- (Dua milyar rupiah)
• Bahwa pembayarannya dicicil dan belum lunas (masih kurang Rp.

1.000.000.000,- (Satu milyar rupiah) dan minta disepakati Tanahnya saja yang dijual;
18
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
m •
yang dijual
ngunan”.
Bahwa sepengetahuan saksi di AJB kalimat “bangunan” dicoret dan yang terjadi
adDaliarhek
Tatn
oarhinP
yaus
taujas,asnelaMnjauthnkyaam
saa
ksh
i tA
idg
akun
mgenR
gee
tap
huuibbla
ikgaIin
mdano
andees
niga
an
•“ba Bahwa saksi hanya bertemu dengan Deddy dan Emmy dan saksi tidak
a mengetahui Nany;
• Bahwa menurut saksi tanah tersebut sudah dijual;
• Bahwa menurut saksi Pembeli tidak menguasai Tanahnya dan saksi tidak
mengetahui apa sebabnya;
• Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada kesepakatan tentang bangunan;
• Bahwa saksi tidak melihat kwitansi Rp.1.000.000.000,-^satu milyar rupiah).
• Bahwa saksi mengetahui permasalahan yang terjadi antara Penggugat dan

Tergugat adalah masalah pembayaran jualbeli tidak sesuai;
• Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat adalah Penjual dan Tergugat sebagai
Pembeli dan pemah sekali bertemu dengan Tergugat di Notaris;
• Bahwa saksi mendampingi Penggugat dan aim. Deddy (Tergugat) di ka.itor

Notaris Emmy dan Tergugat menandatangani AJB dan objeknya Tanah di Jl.Wahid Hasyim No.
151 milik Penggugat;
• Bahwa pada waktu Akta Jua Beli ditandatangani hadir aim. Deddy sendirian tanpa
Ny.Nany Kunmaryani;
• Bahwa saksi mengetahui bi hwa yang dijual adalah Tanah saja; 3 Ahli
AGUNGIRIANTO.SH.MH.CN :
Bahwa secara umum perjanjian jual beli atau perjanjian timbal balik dimana
seorang penjual berkewajiban untuk melaksanakan penyerahan barang dan
berhak menerima pembayaran dari pembeli dari harga yang diperjanjikan,
secara khusus jual beli atas tanah adalah suatu perbuatan hukum
19
memindahkan hak atas tanah dari penjual kepada pembeli yang
pembayarannya dari pembeli dilakukan secara kontan ;
Bahwa perbuatan hukum jual beli hak atas tanah ini ada dasar hukumnya yang
berlaku secara umum yaitu ketentuan PP No. 10 tahun 1961 ketentuan ini
berlaku sebelum tahun 1997 dan setelah tahun 1997 berlaku ketentuan PP No.
20 tahun 1997, jika ketentuan hak atas tanah ini menurut PP No.20 tahun 1997
Disclaimer
ini ditegaskan bahwa Hak atas tanah be rlaku ketentuan pa sal 1 320 KUHPerdata
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
adanya kesepakatan, kecakapan, causa tertentu dan sebab yang halal, juga
m D
beirrla
p
puetm
ekkutokreitePnu
usbaany.a
tutau
mraahnknaym
nsanlaM
da m ah
aabhearglu
an
hukka
g.g
ku
maahdaA
um
oc
se .ia
t gyungg R
an tide
apk utb
erltiu
klisInd
yao
nng em
siaana
dra kontan ini yang mengacu pada PP No. 10 tahun
1961, disamping itu mengenai kapasitas subyek hukum penjual dan pembelinya
adalah orang yang cakap melakukan perbuatan hokum yang dibuktikan dengan
suatu identitas diri bisa juga dengan kartu tanda bukti diri, selanjutnya apakah
jelas obyek tanahnya bersertipikat atau tidak sertipikat, persyaratan dalam jual
beli itu berlaku juga ketentuan Menteri Dalam Negeri No.SK 59/PDN/1977 dalam
peraturan ini jual beli untuk perorangan dan bukan tanah pertanian, dan
kewajiban membayar pajak atas obyek yang dijual belikan diatur dalam PP
No.48 tahun 1994, PP No.27 tahun 1996 kemudian peralihannya dilakukan
dikantor PPAT ;
Bahwa ketentuan hak atas tanah pengalihan atau pembayarannya secara

kontan, kontan itu juga disebutkan dalam suatu akta dimana yang pertama
dilakukan pembayaran yang kedua akta ini berlaku sebcgai tanda terima yang
sah, artinya pada saat waktu penandatangan harus sudah dibayar kontan dan
posisinya harjs secara terang dan tunai artinya dilakukan sesuai dengan
ketentuan peraturan per Undang-Undangan ini adalah ketentuan yang umum ;
Bahwa bukti pengalihan hak atas tanah sesnai ketentuan PP No. 10 tahun 1961
adalah bukti pengalihan hak atas tanah yang dilakukan dihadapan Pejabat Yang
ditunjuk yaitu Pejabat PPAT, iadi akta jual be 1 yang dibuat dihadapan Pejabat
PPAT adalah akta yang mempunyai kekuatan bukti yang sempuma ;
Bahwa dalam jual beli disebutkan bahwa akta ini berlaku sebagai tanda terima
yang sah artinya pada saat diadakan pengalihan berarti telah ter adi
20
pembayaran dengan bukti akta sebagai tanda terima, kalau terjadi bukti
sebaliknya ini harus dibuktikan apakah suatu bukti yang disampaikan atau
kebenaran secara fakta dan jika ini dijadikan bukti maka akan ada 2 bukti yaitu
bukti dinyatakan lunas dan bukti lainnya yang menyatakan belum lunas dan
mempunyai kekuatan pembuktian, maka akan bertentangan dengan akta dan
kalau bertentangan dengan akta ada pejabat yang berwenang untuk mengkaji
akan kebenaran bukti ini, jika pejabat itu menyatakan bukti itu benar maka
terjadi ketidak sempurnaan akta dan pejabat yang berwenang menilai adalah
Pengadilan ;
Bahwa kekuatan bukti akta yang belum lunas ini harus diDuktikan, kalau itu
suatu fakta belum dibayar lunas maka terjadi gradasi akta, yaitu akta yang
sempurna menjadi bukti Dermulaan ini karenakan akta tersebut menyimpang
dari ketentuan mekanisme jual beli yang tunai, kontan atau lunas tetapi
kenyataannya tidak lunas ;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
Bahwa dalam jual beli tanah dengan Hak Guna Bangunan hams dilakukan jual
m D
beilr
p
pu
i etk
etm
atnori P
ah
usaahna.ma
beu
ritku
utsabn
anM
guahnkna
na yama
hahl A
mahnkaHmaakhaGguunnag.gBoa.n
ing
i utingk Rdeap
da paut bd
liik
pisIanhd
kaonnesrieana
ka
idgunan ini adalah suatu hak yang berlaku dalam
UUPA yaitu hak untuk mendirikan dan mempunyai bangunan atas tanah yang
bukan milik miliknya oalam hal ini adalah tanah negara , maka jika Hak Guna
Bangunan hanya dijual tanahnya saja maka ini suatu mekanisme yang tidak
sesuai dengan aturan karena tanahnya tanah Negara, karena itu akta tersebut
cacat yuridis karena bertentangan dengan mekanisme pengalihan ;
Bahwa apabila dalam jual beli hak atas tanah yang dilakukan dihadapi n PPAT
ada aturan hukum yang berlaku yaitu : 1. Akta hams dibuat oleh pejabat yang
ditunjuk, 2. Pejabat yang ditunjuk adalah PPAT, 3. bentuk akta diatur dalam PMA
No. 11 tahun 1960 maka dari ketentunn tersebut Akta PPAT hams dilakukan
dihadapan Pejabat PPAT dan dibuat dihadapan para penghadap dengan dihadiri
2 orang saksi hal ini mutlak untuk mencapai kata sepakat tentang harga atas
tanah kalau salah satu tidak hadir tidak ada kata sepakat artinya pasal 1320
KUHPerdata tidak terpenuhi, dan pembeli dan penjual hams ada jika pembeli
tidak ada tidak bisa terjadi pembayaran kontan sehingga mekanisme secara
tunai tidak terlaksana, selanjutnya PPAT berkewajiban membacakan akta jual
beli dihadapan para pengahadap atau para penghadap sendiri yang
membacanya dengan dihadiri saksi-saksi dan
21
setelah itu ditandatangani para penghadap, saksi-saksi dan terkahir Pejabat
PPAT, inilah suatu rangkaian jual beli Hak Atas Tanah yang dilakukan PPAT ;
Bahwa kalau tidak ada saksi berarti tidak sesuai dengan format jual beli dan
bertentangan dengan PMA No. 11 tahun 1961 ;
Menimbang, bahwa Tergugat untuk membantah gugatan Penggugat telah

mengajukan surat bukti berupa :
1. Fotocopy Perihal tanda bukti telah terima satu buah mobil BMW 318 I No.
Polisi B 2220 MH tahun buatan 1990, sebagai panjar (Uang muka), pembelian satu buah rjmah
dan tanah HGB Sertifikat no. 608 di Jalan Wahid Hasyim no 151 Jakarta Pu;at, perjanjian jual
beli akan dilakukan pada akhir bulan Juni 1994, berkenaan dengan pembuatan akte jual bell
yang akan di tentukan Notarisnya, Jakarta, 11 Juni 1994, Penerima (Didiek Sugito)
Note : Harga-harga yang telah disetujui:
Harga Tanah + Rumah Rp. 1.065.000.000,-
Harga Mobil Rp.82.000 000,------------------------------- diberi tanda T-1 ;
2. Fotocopy Perihal Surat Pernyataan atas nama Didiek Sugito, SH.

Yang beralamat Jalan Wahid Hasyim, No. 151, Jakarta Pusat. Yang
menerangkan dengan sesungguhnya bahwa R. Didiek Sugito dan Keluarga
ingin pindah ke tempat yang baru, berkenaan dengan akan dibelinya rumah
Disclaimer dan tanah oleh Bapak H. Deday Soenardy, setelah Didiek Sugito dan keluarga
menerima pe mbayaran pelunasan tanah dan rumah tersebut secara tuna i dan
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
jelas. Dan Bapak Dedi Soenardy juga akan memberikan imbalan jasa kepada
m Dkirae
pum
mki tso
tuesnay
reisP
eb
na.m
aruyta
taakhaknam
unsgatn
R.ah
DaID
elaM
gu
hadh kpaam
ise
IEnKg.S
gO
katai h
beA
rsguan. gJakRaretapu8 bOlkik
am tobIe
nrd1o9n
99e. sYiaa
o.EidGITO, SH-------------------- diberi tanda T-2 ;
ng
3. Fotocopy Perihal Surat Keterangan/Pemyataan yang ditandatangani oleh R.

Didiek Soegito, SH. Yang bertempat tinggal Jl. Wahid Hasyim No. 151 Jakarta Pusat. Yang
menerangkan adalah Kepala Rumah Tangga pada rumah tersebut diatas menyatakan bahwa R.
Didiek Soegito, SH ingin pindah ke tempat yang baru berkenan dengan dibelinya tanah dan
rumah kami oleh Bapak H. Deddy Soenardy setelah menerima Pelunasan tanah
22
tersebut secara tunai dan jelas. Sambil menunggu pelunasannya akan
pembayaran tanah tersebut sebagai kepastian kami sekeluarga pada akhir
tahun 1998. Jakarta, 8 Oktober 1998, yang nenyatakan R. Didiek Soegito, SH
dan yang menyetujui Bapak Deddy Soenardy--------diberi tanda T-3 ;
4 Fotocopy Perihal Surat Pernyataan dari R. Didiek Soegito, SH Jl.

Wahid Hasyim no. 151 Jakarta Pusat. Menerangkan bahwa R. Didiek Soegito,
SH dan keluarga bermaksud meninggalkan rumah dan tanah Jl.Wahid Hasyim
No. 151 Jakarta Pusat, setelah selesainya Pemilihan Umum di Negeri ini atau
setidak-tidaknya setelah Ulang Tahun saur ara R. Didiek Soegito,SH pada
akhir bulan Juni 2009, Jakarta 25 Mei
1999,Yang memberi pernyataan R.Didiek Soegito,SH-------------------
---------------------------------------------------------------------------- diberi tanda T-4;
5. Fotocopy Perihal Surat Pernyataan Saudara R. Didiek Soegito, SH

Jl. Wahid Hasim No. 151yang dengan ini memberi pernyataan kepada
Bapak H. Deddy Soenrrdy Jl. K.H Mas Mansyur No. 110 A Jakarta Pusat
dimana menyatakan untuk memenuhi dan berjanji agar kami sekeluarga dari
R. Didiek Soegito, SH menyerahkan dan mengosongkan rumah di Jl. Wahid
Hasiym No. 151 Jakarta, sebagai etika dari jual beli tanah/rumah yang telah
mendapat pelunasannya pada tanggal 17 November 1999, demikian
pernyataan ini dapat dibuat sebagai pedoman kepindahan R. Didiek Soegito,
SH dan rumah tersebut. Jakarta, 17 November 1999. Yang menyatakan (R.
Didiek Soegito, SH) Mengetahui Ny. Laura Soegito, dan yang menerima
pernyataan, 1. Bpk. H. Deddy Soenardy dan 2. Ibu Nani Kunmaryani dan
saksi-saksi: 1 Bpk. Salim, 2. Bpk. Teddy---------------- diberi tanda T-5;
6. Fotocopy Perihal Surat Bukti Sertifikat Tanah hak Guna Bangunan

No.606 Desa/Kelurahan Kebon Kacarg Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat,
Jl. Wahid Hasyim No. 151 Jakarta Pusat atas nama Ny. Nany Kunmaryani-----
------------------------------------------------- diberi tanda T-6;
7. Fotocopy Perihal Akte Jual Bell No. 011/Tanah Abang/1997 tertanggal 03

Februari 1997 di hadapan Notaris PPAT Ny. Emmy Hartati Yunizar, SH. Antara Ny. Laura
Elizabeth Sitompul sebagai Pihak Pertama (seleku
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
23
m Dpireenjkutao
pu— --a-n
tus
l) rd
--.-m
--a
iaPnuNtu
y. sN
--h--k-a--m
aannnM
--a--h-a
y aKhkmaam
un
--g--u-n
ryan
hi A
--g--.g
seg
laungPihRae
ku
--o--.-id
k pKubulaik(PIn
ed ihd
akon
Peem
sbieali)
--------------------------------- 1 ijberi tanda T-7;
8. Fotocopy Perihai Nama dan alamat wajib pajak bumi dan bangunan
tahun 2011 atas nama Ny Nani Kunmaryani atas objek pajak Jalan Wahia
Hasyim No. 151 Kebon Kacang Tanah Abang Jakarta Pusat diberi tanda T-8;
9. Fotocopy Perihai Surat Putusan Perkara Perdata no.

497/PDT.G/2001/PN.JKT.PST. Tertanggal 21 Mei 2002---------------------
-----------------------------------------------------------------------------diberi tanda T-9;
10. Fotocopy Perihai Surat PutusanPerkara Perdata Pada Pengadilan

Tinggi DKI Jakarta No.23/PDT/2003/PT.DKI. Tertanggal 25 Maret 2003 diberi
tanda T-10;
11 Fotocopy Perihai Surat Putusan Pertsara Perdata di Mahkamah

Agung Rl No.139/PDT/2004. Tertanggal 06 Oktober 2005--------------
--------------------------------------------------------------------------- diberi-- tanda T-1T;
12. Fotocopy Perihai SuratPermohonanPeneguran/Aanmaning dari kantor

hukum Muhammad Rum & Rekan Kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat tanggal 18 Oktober 2010-------------- diberi tanda T-12 ;
13. Fotocopy Perihai Surat Penetapan Daft. No. 116/2010 Eks JO. No.
497/PDT.G/2001/PN/Jakarta Pusat Jo. No. 23/PDT/2003/PT.DKI Jo 139K/Pdt/2004
Tertangga 23 Desember 2010--------------------------- diberi tanda T-13 ;
14. Fotocopy Perihai Surat Panggilan Teguran/Peringatan Pengadilan Negeri

Jakarta Pusat No. 116/2310 EKS. Tertanggal 28 Desember 2010-----
------------------------------------------------------------- diberi tanda T-14 ;
15. Fotocopy Perihai Resume Eksekusi Pengosongan No. 116/2010 Eks

Jo. No.497/PDT.G/2001/PN/Jakarta Pusat Jo. No. 23/PDT/2003/PT.DKI Jo. No.
139K/Pdt/2004 Tertanggal 27 Januari 2011----------------------------------
dioeri tanda T-15;
74
16.------------------------------------------------------------------------------------------------ Fotocopy Perihal
Permohonan Eksekus Pengosongan, dari Kantor Hukum Muhammad Rum & Rekan, Kepada
Bapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Tertanggal 01 Maret 2011 dibe, i tanda T-16;
17. Fotocopy Perihal Surat Kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri I Jakarta
Pusat Dari Hj. Nani Kunmaryani Tertanggal 02 Maret 2011------------
----------------------------------------------------------------------------diberi tanda T-17;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
Fotocopy Perihal Surat Penetapan No. 0116/2010 Eks Jo. No. 497/Pdt.G/2001 /PNJkt.Pst.
m
18.
Jo. No. 023/PdDt/2i0re
03k/P
to riKP
T.D I. u
Jotu
Nso.a1
n39MKa/Phdkt/a20m
04ah
ditA
etg
apukn
angdR
i e
Jap
kau
rtb
a liOkleIhnH
d.oSnYAeHsRia
IAL
pe
IK, SH. MH K uttu
usan.mahkamahagung.go.id
a
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Pada Tanggal 25 Mei 2011-----------
SID ----------------------------------------------------------------------------diberi tanda T-18;
a 19. Fotocopy Perihal unchngan rapat koordinasi dalam rangka eksekusi

pengosongan tanah dan bangunan terletak di Jl. Wahid Hasim No. 151 Kel.
Kebun Kacang Kec. Tanah Abang Jakarta Pusat, Atas nama Ketua Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat/PANITERA WURYANTO, SH tertanggal 21 Juni 2011 diberi
tanda T-19;
20. Fotocopy Perihal Permohonan Sprint dalam rangka eksekusi pengosongan

tanah dan Bangunan di Jl. Wahid Hasym No. 151 Kel, Kebon Kacang Kec. Tanah Abang Jakarta
Pusat, Kepada Yth. BAPAK KAPOLDA METRO JAYA Up. DIR. KAROBINAMI7RA POLDA METRO JAYA
31.
Jend Sudirman No. 55 di Jakarta Tertanggal 26 Mei 2011---------------
----------------------------------------------------------------------------diberi tanda T-20;
21. Fotocopy Perihal Relas Pemberitahuan Eksekusi Pengosongan Pengadilan

Negeri Jakarta Pusat No.116/2010 EKS. Telah memberitahukan dengan resmi
pada Ny. LAURA ELISABETH SITOMPUL dan Tn. R. DIDIEK SUGITO, SH, Tentang
Eksekusi pengosongan dimaksud akan dilaksanakan pada hari, Rabu tanggal
20 Juli 2011. Oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
BUDIYANTO. NIP: 040031268------------------------------ diberi tanda T-21 ,
25
Masing-masing surat bukti tersebut telah disesuaikan dengan aslinya kecuali bukti
T-13, T-14 dan T-15 tidak ada aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya karenanya
dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;
Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis Tergugat mengajukan 1

(satu) orang saksi yaitu IYUS RUSMANA saksi yang memberikan keterangan dibawah
sumpah yaitu :
• Bahwa saksi sebagai makelar dan 2 (dua) orang temannya atas jual beli tanah
dan bangunan yang terletak di Jl.Wahid Hasyim No. 151 Kel.Kebon Kacang, Kec.Tanah Abang,
Jakarta Barat.
• Bahwa atas pekegaan sebagai makelar atas tanah dan bangunan tersebut saksi
menerima uang jasa sebesar Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah)
• Bahwa saksi mengetahui H.Deddy pergi ke Notaris karena saksi diminta untuk
menjaga toko H.Deddy dan tidak ikut ke Notaris, saksi mengetahui pembayaran lunas karena
H.Deddy mengatakan “pembayarannya sudah selesai”
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
Bahwa saksi mengaku tidak bertemu dengan Penjual;
m
•
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
pBuath
uwsaans.m
ep
aheka
ngmetaahhaugaunngs.agkos.id
i jual beli dilakukan sekitar tahun 1997.
• Bahwa saksi mengaku tidak ada hubungan keluarga dengan Ny.Nany

•
Kunmaryani (Notaris);
a •
milyar rupiah);
Bahwa saksi tidak mengetahui harga jual beli sebesar Rp.2.000.000,-(Dua
*
• Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa pembayaran dilakukan dengan cek
kosong;
• Bahwa saksi tidak mengetahui kalau pembayaran jual beli tersebut belum lunas
dan senilai Rp.558.000.000,-(Lima ratus lima pulun delapan juta rupiah) belum cair;
26
- Bahwa saksi tidak mengetahui sewaktu Notaris Nany Kunmaryani sudah
meninggal dan sepengetahuan saksi sudah diganti dengan ibu Ayu dan
sekarang sudah pindah dan mengetahui setelah tahun 2001;
Menimbang bahwa setelah Penggugat maupun Tergugat menyatakan cukup

dengan jawaban dan pembuktiannya masing-masing, selanjutnya Para Penggugat dan
Tergugat telah mengajukai kesimpulan mereka masing-masing dan mohon putusan ;
Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi hal-hal seperti selengkapnya

tercantum dalam berita acara sidang yang untuk singkatnya putusan ini dianggap
tercantum dan turut dipertimbangkan disini;
TENTANG HUKUMNYA
DALAM EKSEPSI:
Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengajukan eksepsi yang

pada pokoknya sebagai berikut:
A. Gugatan Para Penggugat kabur (Cbscuur libel)
B. Gugatan Para Penggugat tidak tepat/tidak jelas;
C. Gugatan Para Pengggat Ne bis in idem;
Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tergugat tersebut diatas Majelis Hakim akan
rr.empertimbangkan terlebih dahulu eksepsi Tergugat huruf C yaitu gugatan Para
Pengugat Ne bis in idem ;
Menimbang, bahwa exceptio Res Judicata atau Ne bis in idem disebut juga exceptie
van gewijsde zaak. Kasus perkara yang sama, tidak dapat diperkarakan dua kali,
apabila suatu kasus perkara telah pernah diajukan kepada Pengadilan dan terhadapnya
telah dijatuhkan putusan, serta putusan tersebut telah memperoleh kekuatan hukum
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
tetap maka terhadap kasus perkara itu tidak boleh lagi diajukan gugatan baru untuk
m mempeD iraekkatnonyrai P
rka keu
mtbu
asli;an Mahkamah
Menimbang, bahwa semula istilah Ne bis in idem hanya dikenal dalam bidang
hukum pidana namun istilah tersebut telah lazim dipergunakan dalam bidang hukum
27
perdata yang juga disebut exceptio Res Judicata (exceptie van gewijsde zaak),
berdasarkan pasal 1917 KUH Perdata intisari dari ketentuan tersebut mengatakan :
Suatu Putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatar. hukum tetap daya
kekuatan dan mengikatnya terbatas sekedar mengenai subsstansi putusan
itu;
Gugatan (tuntutan) yang diajukan dengan dalil (dasar hukum) yang sama dan
diajukan oleh dan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yang sama
pula dengan puiusan hakim yang telah berkekuatan hukum tetap, maka
dalam gugatan tersebut melekat unsur Ne Bis In Icem atau Res Judicata ;
Oleh karena itu gugatan itu harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet
ontvankelijke verklaard^;
(M.Yahya Harahap, SH., Hukum Acara Perdata, Cetakan Kedua, Penerbit Sinar
Grafika hal.439,440);
Menimbang, bahwa sesuai de igan ketentuan pasal 1917 KUH Perdata agar dalam
suatu putusan melekat Ne Bis In Idem harus terpenuhi secara kumulatief syarat-syarat:
Gugatan yang diajukan belakangan, telah pernah diperkarakan sebelumnya;
Terhadap gugatan (perkara) terdahulu, telah dijatuhkan putusan dan putusan

telah memperoleh kekuatan hukum tetap (res judikata,gezaag van gewijsde);
»
Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap itu, bersifat positip berupa :
menolak gugaian selu.uhnya atau mengabulkan sebagian atau seluruh
gugatan;
Subyek yang menjadi pihak sama ;

Obyek perkara sama;
28
Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan Putusan No. 497/Pdt/
G/2001/PN.JKT.PST, targgal 21 Mei 2002 (bukti T.9 identik Bukti P-7), jo Putusan PT.DKI
No. 023/Pdt/2003/PT.DKI, tanggal 23 Maret 2003 (bukti T.10), jo Putusan Mahkamah
Agung Rl No. 139 K/Pdt/2004, tanggal 06 Oktober 2005 (bukti T.11), pada dasamya
apakah sama dengan perkara No.06/'Pdt.G/ 2011/PN.JKT.PS7 ;
Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 497/Pdt/G/2001/

Disclaimer
PN.JKT.PST, tanggal 21 Mei 2 002 (bukti T.9 identik itukti P- 7 ) , yang

Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
amarnya :
m Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

DALpAuM
tusEaKnS.m
EPaShIk.amahagung.go.id
Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II
DALAM POKOK PERKARA
1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Para Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah
seluas 352 M2 dan bangunan dan segala turutannya yang ada diatasnya yang terletak di Jin.
Wahid Hasyim No. 151 Rt.010/002 Kelurahan Kebon Kacang, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta
Pusat,
sertipikat Hak Guna Bangunan No. 608/kebon Kacang, Gambar Situasi tanggal
30 Juni 1989 No.393/1983 ;
3. Menyatakan akta jual beli No.01/Tanah Abang/1997 dan sertipikat Hak Milik
No.608/Kebon Kacang atas nama pemegang “Ny. Nany Kunmaryani” sah menurut hukum ;
4. Menyatakan penguasaan obyek gugatan oleh Para Tergugat aoalah sebagai

perbuatan melawan hukum ;
5. Menghukum Para Tergugat atau orang lain yang mendapat hak daripadanya
untuk menycrahkan tanah dan bangunan serta segala turutan yang ada diatasnya terletak di
Jalan Wahid Hasyim No. 151 Rt.010/002 Kelurahan Kebon Kacang, Kecamatan Tanah Abang,
Jakarta Pusat kepada Para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong ;
29
6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilaksanakan terhadap
tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya sebuah rumah yang bterletak setempat dikenal di
jalan Wahid Hasyim No. 151 Rt.010/002 Kelurahan Kebon Kacang, Kecamatan Tanah Abang,
Jakarta Pusat;
7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
DALAM REKONPENSI
• Menolak gugatan Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam Konpensi;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
• Menghukum Tergugat I Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi dan

Tergugat II Dalam Konpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir
berjumlah Rp.509.0 >0,- (lima ratus sembilan ribu rupiah);
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 497/ Pdt/G/2001/
m PN.JKT.PD
STi,re
put u
tak
sa
ntgo
n.
ga
ma
r!i P
h ka
21utM
m ah
uesi a2n00M
ag u ng .g
2 a
o.id
( bh
ukkta
imT.9ah
ideA
ntg
iuBn
ukgti R
P-e
7p), ute
diKuatkan oleh Putusan PT.DKI No. 023/Pdt/2003/PT.DKI, tanggal 23 Maret 2003 (bukti
brlsiekbuItnd
dio
atn
ases
teila
ah
T.10) dan Putusan Mahkamah Agung Rl No. 139 K/Pdt/2001, tanggal 06 Oktober 2005
(bukti T.11), sehinga putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan
bersifat positip ;
Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam perkara No.06/Pdt.G/ 2011/PN.JKT.PST.

dahulu adalah sebagai Tergugat I dan Tergugat II dalam perkara No 497 /Pdt/ G/ 2001/
PN.JKT.PST. begitu sebaliknya Tergugat dalam perkara No.06/Pdt.G/ 2011/PN.JKT.PST.
dahulu adalah sebagai Penggugat dalam perkara No. 497 /Pdt/ G/ 2001/ PN.JKT.PST ,
denga.i demikian subyek yang menjadi pihak dalam perkara No.06/Pdt.G/ 2011/
PN.JKT.PST. dengan perkara No. 497 /Pdt/ G/ 2001/ PN.JKT.PST. adalah sama ;
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam obyek perka ra No.06/ Pdt.G/ 2011/
PN.JKT.PST. dan perkara No. 497 /Pdt/ G/ 2001/ PN.JKT.PST. adalah sama yaitu mengenai
Akta Jual Beli No.01 /Tanah Abang/1997 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB)
No.608/Kebon Kacang ,
30
Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim cermati perkara No.06/ Pdt.G/ 2011/PN. JKT
PST rialil-rialilnwa /rirsc^^w- k. .l,. ._\----------------------------------1-_ s --------------------. . .
31
Memmbang, bahwa Turut Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan patut ternyata
tidak hadir dan tiada orang yang menghadap untuk mewakilinya, oleh karenanya Majelis
Hakim menmggalkan Turut Tergugat untuk oeracara pada sidang- sidanp selanjutnya
dan persidangan diperiksa tampa hadirnya Turut Tergugat;
Menimbang, bahwa yang talah dipertimbangkan dalam eksepsi yang ada kaitannya
dengan pokok perkara ini dianggap masuk pula dalam pertimbangan pokok perkara ini ;
Menimbang, bahwa oleh kare.ia eksepsi Tergugat dikabulkan maka gugatan Para
Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ;
Menimbang, bahwa karena gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima maka
pokok perkara tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;
Menimbang, bahwa karena Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima maka
biaya perkara harus dibebankan kepada Para Penggugat;
Memperhatikan pasal 1917 KUH Perdata dan pasal-pasal terteniu dari H.I.R dan
peraturan-peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;
M ENG ADIL!
DALAM EKSEPSI
Mengabulkan eksepsi Tergugat.
Disclaimer DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan guga tan Para Penggugat tidak dapat diteri ma.
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnyaada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini hingga sampai
m
2.
hari ini ditaksirDirbeek
se satroRrpi.1P
.9u1t6u
.0s0a
0,n Matauhjukta
- (S amSea
mhbilA
angru
atn
usgen
Raempbueb lirkibIunrd
las upoianhe
) sia
Demikian diputuskan dalam rapat permusyawa ratan Majelis Hakim Pengadilan
Negen Jakarta Pusat pada hari Selasa tanggal 25 Oktober 2011 oleh kami ANTONIUS
WIDIJANTONO, SH.sebagei Hakim Ketua NOER ALI, SH. dan KASIANUS TELAUMBANUA,
SH.MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga
diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh
32
Hakim Ketua dengan dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut, TATI DORESLY S, SH
sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Penggugat : LAU RA LIZABETH
E SITOMPUL,
SH serta Kuasa Tergugat : REMON RIYAN, SH, dan tanpa dihadiri
Turut Tergugat;
amah
HAKIM KETUA MAJELIS,
METERAI
T EMP
H Ut M U Uii-
---- —-
ANTONIUS WIDIJANTONO, SH.
Penncian biava :
PNBP Rp. 30.000,-
Redaksi Rp. 5.000,-
Materai Rp. 6.000,-
kama Panqqilan Rp,1,875.000,-

Jumlah Rp.1.916.000,-
(satu juta sembilan ratus enam betas ribu rupiah)
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24

06 PDT.G 2011 Pn. Jkt. Pst.

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

06 PDT.G 2011 Pn. Jkt. Pst.

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

P U T U S AN

DEMI KE ADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

1. LAURA ELIZABETH SITOMPUL, SH

2. R. DIDIEK SOEGITO, SH.MSc,yang kesemuanya beralamat di Jalan Wahid

1. Nyonya NANY KUNMARYANI.yang beralamat di Jl. Danau Batur III No.17

Setelah membaca berkas perkara ;

Setelah mendengar para pihak berperkara dan saksi-saksi;

Setelah memperhatikan bukti-bukti surat yang diajukan kemuka Pengadilan ;

m genting, dan diD

3. Bahwa at3s kesepakatan Penggugat dengan Tergugat disepakati untuk bersama-

8. Bahwa keberatan Penggugat torsebut terkait dengan bell m dilunasinya pembayaran

Berdasarkan dalil-dalil tersebut di atas, sudilah kiranya Majelis Hakim yang

5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang melalaikan kewajibannya untuk melunasi

6. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan semua surat-surat tanah dan

8. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam

Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

A. Gugatan Para Penggugat kabur (Obscuur Libel)

2. Pada posita point 3 menyatakan “bahwa atas kesepakatan Penggugat dengan

3. Pada posita point 6 ada kalimat dari Penggugat kepada Tergugat.

5. Pada posita point 8 menyatakan “bahwa keberatan Penggugat... dst.

Bila dihubungkan dengan Surat Gugatannya yang menyatakan,

Yang bertanda tangan dibawah ini:

B. Gugatan Para Penggugat tidak tepat/tidak jelas.

1. Bahwa dalam Surat Gugatan Para Penggugat, pada posita point 1,

Dan pada posita point 2 menyatakan antara Penggugat I dan persetujuan

Dan pada posita point 3 menyatakan atas kesepakatan Penggugat dan

Pusat dengan Sertiﬁkat Hak Guna Bangunan (HGB) No.808/Kebon Kacang

- pada posita point 8 dan 9

bahwa keberatan Penggugat tersebut terkait dengan belum dilunasinya

Bahwa dari keterangan Para Penggugat pada point 8 can 9 menyatakan

Bahwa dari pemyataan Para Penggugat dalam surat gugatannya di

Keterangan pertama : bahwa jual beli sudah terjadi (ditanda-tangani

Keterangan kedua : bahwa Tergugat belum melunasi pembayaran atas

Dan didalam petitum Surat Gugatannya memohon menyatakan Akta jual

Batal Demi Hukum.

Bahwa dari 2 keterangan surat gugatan Para Penggugat tersebut dapat

disimpuikan ada 2 kehendsk yang dimaksud :

Bahwa menurut Hukum mengenai pembayaran pelunasan jual beli atas

Maka Seyogyanya gugatan Para Penggugat hanya mengenai uang yang

Bahwa oleh karena demikian, gugatan Penggugat haruslah ditolak oleh

posita yang berbeda dengan gugatan yang terdahulu, ramun karena

Bis In Idem” Vide Putusan Mahkamah Agung Rl No. 123k/SIP/1968 tanggal

Maka berdasarkan alasan-alasan Yuridis diatas, cukup alasan bagi Majelis

5. Bahwa sehingga dengan demikian putusan tersebut telah memenuhi kriteria

a sengketa, hal lainnya yang mendukung hal itu adalah sebagaimana

(Sekarang Para Penggugat), yang isinya pL.da pokoknya menyatakan

• Bahwa dari keadaan tersebut maka Para Penggugat (Sekarang Tergugat)

8. Bahwa atas permohonan eksekusi pengosongan pada ketua Pengadilan Tinggi

Supaya datang menghadap Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di Gajah

a hadir guna diberikan teguran/peringatan dalam tenggang waktu 8 (delapan)

1. Ny. Laura Elizabeth Sitompul

2. Tn. Didiek Subito, SH

Termohon Eksekusi tidak juga memenuhi k iwajibannya kepada Pemohon

Bahwa selanjutnya Tergugat (Pemohon Eksekusi) telah mengajukan surat

DALAM PQKOK PERKARA

m Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Para Pengugat telah

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya Para Penggugat

2. Fotocopy Akta Jual Beli tersebut diatas halaman 2,mengenai penyerahan

3. Fotocopy Bukti Tanda Pemilikan Perumahan dan D nas Perumahan

5. Fotocopy Daftar cicilan pembayaran tanah Jl.Wahid Hasyim No.151

6. Fotocopy Surat Laporan Polisi mengenai Pemalsuan Surat dan Tanda