688 PDT.G 2013 PN - Jkt.sel. Ini Putusannya

ep
hk
am
1
Direktori
Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia
putusan.mahkamahagung.go.id
In
do
ne
si
a
P UTU SA N
ng
Nomor:688/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
gu
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara
Perdata Gugatan pada tingkat Pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut
dalam perkara antara:
ub
lik
ah
Dra. MIA SIMANJUNTAK, Tempat tinggal: Tebet Mas Indah IV-F/34 Jakarta
Selatan yang dalam hal ini memilih domisili
am
hukum di Kantor Kuasa Hukumnya Achmad

Fauzan,S.H.,LL.M., Advokat pada Fauzan Law
ep
Office, beralamat di Jalan Danau Toba Nomor
ah
k
104 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa

selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;
In
do
ne
si
Khusus tertanggal 18 November 2013, untuk
LAWAN
A
gu
ng
1. PT PUTERA DAYA PERKASA, berkedudukan di Jakarta Pusat, Jalan Gunung

Sahari Raya Nomor 39 Jakarta Pusat, untuk
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;
2. MIRAWATI PAPAN , alamat Jalan Pluit Putri V Nomor 8, Kelurahan Pluit,
selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
lik
ah
Yang dalam hal ini baik Tergugat I maupun
Tergugat II memilih domisili hukum di Kantor
ub
Kuasa Hukumnya Marx Andryan,SH.MHum

dari Kantor Advokat Marx & Co, beralamat di
ka
Wisma GKBI Lantai 15 Suite 1501, Jalan

Sudirman
ep
Jendral
No.28,
Jakarta
10210
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9
3. MUHAMMAD HANAFI,SH., Notaris, alamat Komplek Rukan Tendean Square
on
Halaman 1 dari 40 Putusan No.688/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel
In
d
ng
gu
A
No.26, Jalan Wolter Monginsidi Nomor 122-124,
es
Januari 2014;
Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, untuk
Halaman 1
ep
u
hk
am
2
Direktori
ng
Kebayoran
Baru,
selanjutnya
In
do
ne
si
a
Jakarta
disebut
sebagai
TERGUGAT;
gu
Pengadilan Negeri tersebut;
Telah membaca berkas dalam perkara ini;

Telah mendengar kedua belah pihak di persidangan;
untuk
TURUT
ub
lik
ah
Selatan,
am
TENTANG DUDUK PERKARANYA
Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan /Perlawanannya No 688/
ep
PDT.G/2013/PN.JKT.SEL tanggal 20 Nopember 2013 yang diterima dan didaftarkan
ah
k
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 21 Nopember 2013 di

bawah Register Nomor 688/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL telah mengajukan Gugatannya
berikut:
Bahwa pada sekitar bulan April-Mei 2013 untuk suatu keperluan Penggugat
A
gu
ng
In
do
ne
si
terhadap para Tergugat dan Turut Tergugat yang pada pokoknya adalah sebagai
bermaksud meminjam atau hutang sejumlah uang pada Tergugat II dalam

kapasitas sebagai pribadi dengan jaminan tanah dan bangunan milik Penggugat
terletak di Jalan Tebet Mas Indah IV 41, tebet Barat Jakarta Selatan
sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2196 yang
dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan tertanggal
lik
ah
18-9-2002.
Bahwa Tergugat II bersedia untuk memberi pinjaman uang pada Penggugat
ub
melalui perjanjian dengan syarat atau ketentuan yang dituangkan dalam suatu
akta notaris sehingga terbit Akta tertanggal 10 Mei 2013 Nomor 22 yang
ka
dibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat (Vide Bukti P-1), dan selanjutnya
ep
sebagai rangkaian atas keluarnya akta Nomor 22 tersebut terbit 2 (dua) akta
ah
semuanya tertanggal 10 Mei 2013 masing-masing Nomor 23 dan 24 yang
In
d
gu
on
Pengikatan Jual Beli, para pihak dalam ketiga akta dimaksud bukan antara
es
Bahwa namun Akta Nomor 22 bukan tentang pinjam meminjam tapi mengenai
ng
dibuat oleh dan dihadapan Turut Tergugat (Vide Bukti P-2 dan P-3).
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 2
ep
u
hk
am
3
Direktori
In
do
ne
si
a
Penggugat dan Tergugat II tapi antara Penggugat dan Tergugat I, sedangkan

kapasitas Tergugat II adalah sebagai Komisaris Tergugat I.
Bahwa Akta Nomor 24 adalah akta tentang Perjanjian Pengosongan dimana
ng
Pasal 1 Akta Nomor 24 tentang Perjanjian Pengosongan menyatakan Pihak
gu
Pertama (dalam hal ini Penggugat) wajib dan bersedia mengosongkan tanah dan
bangunan dimaksud untuk kepentingan Pihak Kedua (yaitu Tergugat I) paling
lambat tanggal 10-11-2013. Jika Penggugat lalai melaksanakan prestasi tersebut
maka berdasarkan Pasal 2 Akta Nomor 24 Penggugat harus membayar denda

Rp.1.000.000,- pada Tergugat I untuk setiap hari keterlambatannya selama 14
am
ub
lik
ah
hari, jadi sampai tanggal 24 November 2013.
Bahwa Penggugat yang sangat lemah secara ekonomi yakni butuh

pinjaman dari Tergugat II
uang
membuat posisi Penggugat lebih lemah
dibandingkan dengan Tergugat II yang jauh lebih kuat secara ekonomi sehingga
ah
k
ep
Penggugat bersedia untuk membuat dan menandatangani semua akta dimaksud

bersama Tergugat I, tapi sebenarnya - dan akibatnya-
Penggugat sangat
In
do
ne
si
dirugikan oleh perbuatan Tergugat I atau Tergugat II atau Para Tergugat.

Bahwa kerugian Penggugat tampak jelas dari Akta Nomor 22 tentang
A
gu
ng
Pengikatan Jual Beli Pasal 2 ayat (1) yang menyatakan : Tanah dan Bangunan
tersebut , terhitung mulai hari ini menjadi milik PIHAK KEDUA (garis
bawah dari Penggugat). Sebab Akta Nomor 22 adalah Akta Pengikatan Jual
Beli, yang dibuat Turut Tergugat sebagai Notaris dan bukan Akta Jual Beli
yang harus dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah sehingga hak milik
Penggugat atas tanah dan bangunan tersebut belum beralih kepada Tergugat I
tanah melalui jual beli dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh
ub
PPAT (garis bawah dari Penggugat).

7
ka
lik
Nomor 24 Tahun 1997 Pasal 37 ayat 1 yang menyatakan Peralihan hak atas
Bahwa oleh karena itu maka Tergugat I atau Tergugat II atau Para Tergugat
ep
ah
sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku yaitu Peraturan Pemerintah
telah melakukan perbuatan melanggar hukum terhadap Penggugat.
merugikan Penggugat dan melakukan perbuatan melanggar hukum maka adalah
on
In
d
gu
ng
beralasan jika Penggugat meminta Para Tergugat secara tanggung renteng
es
Bahwa oleh karena Tergugat I atau Tergugat II atau Para Tergugat telah
ah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 3
ep
u
hk
am
4
Direktori
In
do
ne
si
a
membayar ganti rugi kerugian materiil untuk keperluan operasional Penggugat

menyelesaikan masalah ini sebesar Rp. 1.000,- .
Bahwa selain dari pada itu oleh karena isi perjanjian antara Penggugat dan
ng
Tergugat I yaitu Akta Nomor 22 Pasal 2 ayat 1 bertentangan dengan hukum,
gu
maka akta dimaksud secara hukum patut untuk dinyatakan batal demi hukum
10 Bahwa selanjutnya Akta Nomor 22 Pasal
9 menyatakan : Kuasa-kuasa
tersebut di atas tidak dapat ditarik kembali . Ini berarti bahwa Akta Nomor
22 memuat kuasa mutlak sedangkan kuasa mutlak sudah dilarang oleh hukum
ub
lik
ah
atau setidak-tidaknya dinyatakan batal.
yang berlaku.
am
11 Bahwa oleh karena Akta Nomor 22 berisi ketentuan yang bertentangan dengan
hukum yang berlaklu maka adalah patut secara hukum untuk dinyatakan batal
12 Bahwa hal ini
ep
ah
k
demi hukum atau setidak-tidaknya dinyatakan batal.
berarti pula bahwa Tergugat I atau Tergugat II atau Para
In
do
ne
si
Tergugat telah menyalah gunakan keadaan Penggugat sebagaimana terurai di

atas dan penyalah gunaan keadaan ini (Misbruik Van Omstandigheden) menurut
A
gu
ng
hukum merupakan alasan yang benar dan sah bagi Penggugat untuk mohon
pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agar semua perjanjian sebagaimana
dimaksud dalam Akta Nomor 22,23 dan 24 dinyatakan batal demi hukum atau
setidak-tidaknya dinyatakan batal (Putusan Mahkamah Agung Republik

Indonesia No.2485/Sip/1982, No.3431 K/Pdt/1985 dan No.3641 K/Pdt/2001).
13 Bahwa oleh karena Akta Nomor 23 dan 24 merupakan perjanjian ikutan atau
lik
ah
turunan dari Akta Nomor 22 sedangkan Akta Nomor 22 secara hukum patut
dinyatakan batal demi hukum atau setidak-tidaknya dinyatakan batal maka
konsekuensi yuridisnya adalah Akta Nomor 23 dan 24 patut pula secara hukum
ub
dinyatakan batal demi hukum atau setidak-tidaknya dinyatakan batal.
ka
14 Bahwa lebih lanjut akta Nomor 24 tentang Perjanjian Pengosongan Pasal 3
ep
huruf c menyatakan : Apabila perlu PIHAK KEDUA berhak meminta bantuan
ah
yang berwenang tidak terbatas pada Kepolisian setempat.
In
d
gu
on
ng
pengosongan atas suatu obyek perjanjian jika salah satu pihak dalam perjanjian
es
Mohon dicatat bahwa menurut hukum yang berlaku tentang tindakan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 4
ep
u
hk
am
5
Direktori
In
do
ne
si
a
tersebut tidak melaksanakan prestasinya hanya dapat dilakukan atas dasar
putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap dan untuk
ng
menjalankan isi putusan pengadilan dimaksud (eksekusi) harus melalui

prosedur atau tahap yang benar atau sah pula, antara lain adanya penetapan
gu
pengadilan tentang aanmaning dan eksekusi.

Lagi pula Akta Nomor 24 bukan Grosse Akta.
yang berlaku maka adalah beralasan secara hukum jika Akta Nomor 24
dinyatakan batal demi hukum atau dinyatakan batal.
ub
lik
ah
Oleh karena isi perjanjian dalam Akta Nomor 24 bertentangan dengan hukum
15 Bahwa selain dari pada itu Akta Nomor 24 Pasal 3 selanjutnya menyatakan:
am
Kuasa ini tidak dapat dicabut kembali dan/ atau dibatalkan . Ini berarti
bahwa Akta Nomor 22 memuat kuasa mutlak sedangkan kuasa mutlak sudah
ah
k
ep
dilarang oleh hukum yang berlaku.
16 Bahwa oleh karena Akta Nomor 24 berisi ketentuan yang bertentangan dengan
In
do
ne
si
hukum yang berlaklu maka adalah patut secara hukum untuk dinyatakan batal
demi hukum atau setidak-tidaknya dinyatakan batal.
A
gu
ng
Berdasarkan hal-hal tersebut di atas maka Penggugat mohon agar
Pengadilan
Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan
memutus :
1
Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.
Menyatakan Tergugat I atau Tergugat II atau Para Tergugat telah melakukan
lik
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar ganti rugi

kepada Penggugat sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) dalam waktu paling
ub
ah
perbuatan melanggar hukum.
lambat 7 (tujuh) hari sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.
Menyatakan Akta Nomor 22, Akta Nomor 234 dan Akta Nomor 24 semuanya
ep
ka
tertanggal 10 Mei 2013 yang dibuat oleh Turut Tergugat batal demi hukum atau
es
on
In
d
gu
ng
ah
setidak-tidaknya dinyatakan batal dengan segala konsekuensi hukumnya.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 5
ep
u
hk
am
6
Direktori
Menyatakan Penggugat dan Tergugat I secara hukum tidak terikat dengan
In
do
ne
si
a
Akta Nomor 22, Akta Nomor 23 dan Akta Nomor 24 semuanya tertanggal 10
Menghukum Turut Tergugat untuk tuduk pada putusan ini.
gu
ng
Mei 2013 yang dibuat oleh Turut Tergugat.
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk
Penggugat hadir Achmad Fauzan,S.H.,LL.M., Advokat pada Fauzan Law Office,
beralamat di Jalan Danau Toba Nomor 104 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa
ub
lik
ah
Khusus tertanggal 18 November 2013, dari pihak Tergugat I dan Tergugat II telah
hadir Kuasa Hukumnya Marx Andryan,SH.MHum dari Kantor Advokat Marx & Co,
am
beralamat di Wisma GKBI Lantai 15 Suite 1501, Jalan Jendral Sudirman No.28,
Jakarta 10210 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Januari 2014, sedangkan dari
ah
k
ep
pihak Turut Tergugat hadir sendiri;
Menimbang, bahwa terhadap para pihak dalam perkara ini telah diadakan
In
do
ne
si
Mediasi sebagaimana dimaksud dalam PERMA No.1 Tahun 2008 tentang Mediasi
dimana Majelis Hakim dengan Penetapan No 688/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL tanggal
A
gu
ng
13 Februari 2014 telah menunjuk SUWANTO,SH. selaku Mediator Hakim akan tetapi
berdasarkan Laporan Mediator Tanggal 13 Maret 2014 dinyatakan bahwa Mediasi

gagal sehingga karenanya perkara dilanjutkan dengan acara Pembacaan Gugatan oleh
Penggugat setelah yang bersangkutan menyatakan tidak ada perubahan dalam
Gugatannya;
lik
Hakim oleh karena salah seorang Hakim Anggota Majelis yaitu Hj Siti Suryati,SH.MH
telah mutasi ke Pengadilan Negeri Tasikmalaya selaku Ketua hingga karenanya
ub
berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri No. 688/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel

tanggal 20 Februari 2014 telah menunjuk Made Sutrisna,SH.M.Hum sebagai Hakim
ep
Anggota Majelis sehingga susunan Majelis Hakim menjadi demikian: Dr. Hj Nur
Aslam Bustaman,SH.MH selaku Hakim Ketua Majelis, Hari Mariyanto,SH selaku
Majelis;
In
d
gu
on
ng
es
Hakim Anggota Majelis dan Made Sutrisna,SH.M.Hum selaku Hakim Anggota
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah terjadi perubahan susunan Majelis
Halaman 6
ep
u
hk
am
7
Direktori
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa atas Gugatan tersebut maka Tergugat I dan Tergugat II

melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Jawaban tertulisnya No. 024/BH.LT/
ng
EKA/M&C/PM/IV/2014 tanggal 10 April 2014 sebagai berikut:
PARA TERGUGAT SECARA TEGAS MENOLAK DALIL-DALIL YANG
DIAJUKAN OLEH PENGGUGAT SEBAGAIMANA DIURAIKAN DALAM
gu
SURAT GUGATAN, KECUALI HAL-HAL YANG SECARA TEGAS DIAKUI
am
ub
lik
ah
OLEH PARA TERGUGAT.
DALAM KONPENSI
DALAM POKOK PERKARA
Bahwa Para Tergugat menolak seluruh dalil gugatan yang diajukan oleh
ep
ah
k
Penggugat, kecuali yang diakui secara tegas oleh Para Tergugat.

Bahwa seluruh dalil-dalil Penggugat adalah dalil rekayasa yang bertentangan
In
do
ne
si
dengan fakta hukum dan karenanya harus ditolak
A
gu
ng
FAKTA HUKUM DAN BUKTI PENTING :

3
FAKTA HUKUM PERTAMA :
PERKARA INI BUKAN PERKARA PINJAM MEMINJAM, MELAINKAN

MURNI
PERKARA
TRANSAKSI
JUAL
BELI
TANAH,
KARENA
PENGGUGAT TELAH MENJUAL TANAH DAN BANGUNAN MILIK

TEBET
BARAT,
TEBET,
JAKARTA
SELATAN KEPADA TERGUGAT 1 DAN PENGGUGAT TELAH MENERIMA

SECARA LUNAS PEMBAYARAN DARI TERGUGAT 1 DAN TERGUGAT 2
(BUKTI T-1)
1
ka
KECAMATAN
lik
KELURAHAN
ub
ah
PENGGUGAT DI JALAN TEBET MAS INDAH VI NO. 41, RT 012, RW 03,
Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013, Penggugat telah menjual tanah dan
ep
bangunan miliknya yang terletak di di Jalan Tebet Mas Indah VI No.
ah
41, RT 012, RW 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta

Notaris No. 22 tanggal 10 Mei 2013 yang dibuat dihadapan Notaris
on
In
d
gu
ng
Muhammad Hanafi, SH, Notaris di Jakarta (Bukti T-1)
es
Selatan kepada Para Tergugat yaitu dengan menandatangani Akta
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 7
ep
u
hk
am
8
Direktori
Bahwa atas pembelian tanah dan bangunan tersebut, Para Tergugat
In
do
ne
si
a
telah membayar lunas harga pembelian kepada Penggugat sebesar Rp.
ng
4.000.000.000,- (empat milyar Rupiah) dan Penggugat sendiri juga

telah memberikan tanda terima uang pembayaran tanah dan bangunan
milik Penggugat yang terletak di di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41,
gu
RT 012, RW 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta

Selatan (Bukti T-2)
Menunjuk fakta hukum tersebut di atas, maka terbukti perkara ini

bukan perkara transaksi pinjam meminjam antara Penggugat dengan
ub
lik
ah
Para Tergugat, melainkan murni transaksi jual beli tanah dan

bangunan oleh Penggugat kepada Tergugat.
am
Dalil Penggugat yang mendalilkan perkara ini adalah perkara pinjam

meminjam dengan seolah-olah Penggugat meminjam uang kepada Para
Tergugat dengan jaminan tanah dan bangunan di Jalan Tebet Mas Indah VI
ep
ah
k
No. 41, RT 012, RW 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta
Selatan adalah rekayasa dan kebohongan yang dibuat Penggugat sendiri.
In
do
ne
si
Logika Hukum :
Bagaimana mungkin terhadap suatu transaksi pinjam meminjam tidak
A
gu
ng
pernah dibuat dan ditandatangani perjanjian kredit atau perjanjian

pinjam meminjam antara Penggugat dengan Para Tegugat. Selain itu
tidak pernah ada perjanjian penjaminan yang dibuat Penggugat kepada

Para Tergugat untuk menjaminkan tanah dan bangunan di Jalan Tebet
Mas Indah VI No. 41, RT 012, RW 03, Kelurahan Tebet Barat,
Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan kepada Para Tergugat dengan tujuan

untuk jaminan pembayaran hutang?
lik
ah
Jadi :
Dalam perkara ini tidak ada satupun dokumen/ data yang membuktikan
ub
adanya transaksi pinjam meminjam antara Penggugat dengan Para

Tergugat, malahan sebaliknya seluruh dokumen yang ada membuktikan
ep
ka
adanya transaksi jual beli tanah dan bangunan oleh Penggugat kepada Para
Tergugat.
ah
Berdasarkan hal tersebut di atas, maka terbukti seluruh dalil
es
Penggugat adalah dalil bohong dan tidak berdasar hukum dan

FAKTA HUKUM KEDUA :
on
gu
In
d
ng
karenanya harus ditolak.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 8
ep
u
hk
am
9
Direktori
In
do
ne
si
a
PARA TERGUGAT SECARA ITIKAD BAIK TELAH MEMBAYAR LUNAS

KEPADA PENGGUGAT ATAS PEMBELIAN TANAH DAN BANGUNAN DI
ng
JALAN TEBET MAS INDAH VI NO. 41, RT 012, RW 03, KELURAHAN

TEBET BARAT, KECAMATAN TEBET, JAKARTA SELATAN (BUKTI T-2)
NAMUN:
gu
KEBAIKAN PARA TERGUGAT DIBALAS DENGAN KEJAHATAN DARI
PENGGUGAT, YAITU SAMPAI DENGAN SEKARANG PENGGUGAT

MENAHAN
DAN
TIDAK
MAU
MENYERAHKAN
TANAH
DAN
BANGUNAN YANG BERADA DI JALAN TEBET MAS INDAH VI NO. 41,
ub
lik
ah
RT 012, RW 03, KELURAHAN TEBET BARAT, KECAMATAN TEBET,

JAKARTA SELATAN KEPADA PARA TERGUGAT
am
PADAHAL :
PENGGUGAT
SENDIRI
TELAH
MENANDATANGANI
AKTA
PENGOSONGAN ATAS TANAH DAN BANGUNAN DI JALAN TEBET MAS
ep
ah
k
INDAH VI NO. 41, RT 012, RW 03, KELURAHAN TEBET BARAT,
In
do
ne
si
JADI TERBUKTI :
KECAMATAN TEBET, JAKARTA SELATAN

YANG MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM ADALAH
A
gu
ng
PENGGUGAT DAN BUKAN PARA TERGUGAT, KARENA SAAT INI
POSISI PARA TERGUGAT ADALAH PIHAK YANG TELAH DIZOLIMI DAN

DIBOHONGI OLEH PENGGUGAT. SEJAK TANGGAL 10 MEI 2013,
PENGGUGAT TELAH MEMBAWA LARI UANG PEMBAYARAN DARI
PARA TERGUGAT, NAMUN SAMPAI DENGAN SEKARANG PARA
TERGUGAT TIDAK PERNAH MENDAPAT TANAH DAN BANGUNAN

PENGGUGAT
UNTUK
MENYERAHKAN
TANAH
lik
KEPADA
DAN
BANGUNAN TERSEBUT SESUAI SURAT TANGGAL 11 NOVEMBER 2013,

25 NOVEMBER 2013 DAN 2 DESEMBER 2013.
ub
ah
TERSEBUT, WALAUPUN BERULANG KALI PARA TERGUGAT MEMINTA
SELAIN ITU :
ep
ka
PENGGUGAT DENGAN TEGA DAN TANPA PERASAAN MENGAJUKAN

GUGATAN PERKARA INI DENGAN MEREKAYASA (MENGARANG)
ah
CERITA SEOLAH-OLAH PARA TERGUGAT MELAKUKAN PERBUATAN
SENDIRI-LAH YANG MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM
on
In
d
gu
ng
KEPADA PARA TERGUGAT.
es
MELAWAN HUKUM, PADAHAL FAKTANYA ADALAH PENGGUGAT
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 9
ep
u
hk
am
10
Direktori
Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013 telah ditandatangani Akta Nomor 22,
In
do
ne
si
a
tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuat dihadapan Muhammad
ng
Hanafi, SH, Notaris di Jakarta (Turut Tergugat) dimana dalam Akta
tersebut Penggugat telah menjual tanah dan bangunan yang berada di Jalan
Tebet Mas Indah VI No. 41, RT 012, RW 03, Kelurahan Tebet Barat,
gu
Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan kepada Para Tergugat (BUKTI T-1)
Bahwa dalam dalil Penggugat pada halaman 1 butir 2, yang mendalilkan
bahwa Tergugat 2 bersedia memberikan pinjaman uang terhadap

Penggugat adalah bohong, karena dari sejak awal Para Tergugat bertemu
Penggugat.
am
ub
lik
ah
dengan Penggugat dengan dasar akan membeli tanah dan bangunan milik
Bahwa dengan itikad baik, Para Tergugat telah melunasi pembayaran atas
pembelian
tanah
dan
bangunan
kepada
Penggugat
sebesar
Rp.
4.000.000.000,- (empat milyar Rupiah) (Bukti T-2)
ah
k
ep
Bahwa seperti yang telah diuraikan dalam halaman 7 Pasal 1 Akta Notaris
No. 22 Tanggal 10 Mei 2013 yang dibuat dihadapan Muhammad Hanafi,
In
do
ne
si
SH, Notaris di Jakarta, maka Para Tergugat telah menerima kwitansi yang
telah ditandatangani oleh Penggugat diatas meterai pada tanggal 10 Mei
A
gu
ng
2013. (Bukti T-1)
Bahwa untuk menjamin kepentingan hukum Para Tergugat, maka dibuatlah
Akta Notaris Nomor 24 tanggal 10 Mei 2013 yang dibuat dihadapan

Muhammad Hanafi, SH, Notaris di Jakarta tentang Perjanjian Pengosongan
yang dibuat dihadapan Turut Tergugat. (Bukti T-3) dengan ketentuan

Penggugat harus segera mengosongkan tanah dan bangunan tersebut
lik
ah
selambat-lambatnya 10 Nopember 2013.
Untuk jelasnya dikutip halaman 7 Pasal 1 Akta Notaris No. 22 Tanggal 10
ub
Mei 2013:
PIHAK PERTAMA wajib dan bersedia untuk mengosongkan Tanah
ep
ka
Pasal 1
ah
dan Bangunan tersebut untuk kepentingan PIHAK KEDUA selambat(10-11-2013) dimana pada saat penyerahan Tanah dan Bangunan
In
d
gu
10
on
ng
tersebut kepada PIHAK KEDUA
es
lambatnya pada tanggal sepuluh Nopember dua ribu tiga belas
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 10
ep
u
hk
am
11
Direktori
Namun ternyata sampai dengan sekarang, Penggugat dengan itikad buruk
In
do
ne
si
a
dan sadis tidak mau menyerahkan tanah dan bangunan yang telah dibeli
ng
oleh Para Tergugat, padahal Penggugat sendiri telah menerima lunas uang
pembayaran dari Para Tergugat.
Para Tergugat dengan itikad baik berusaha mengingatkan Penggugat untuk
gu
menyerahkan tanah dan bangunan yang telah dibeli oleh Para Tergugat
tersebut, namun Penggugat selalu mengacuhkan permintaan dari Para
Tergugat tersebut.
Malahan :
ub
lik
ah
Penggugat mengajukan gugatan rekayasa dalam perkara ini dengan tujuan

untuk menghindari kewajibannya, sehingga dengan kata lain Penggugat
am
memakai forum pengadilan untuk melegalkan tindakan rekayasa yang

dibuat oleh Penggugat.
Para Tergugat berusaha sabar menghadapi ulah dari Penggugat yang selalu
ep
ah
k
berusaha menginjak-injak harkat martabat Para Tergugat termasuk
In
do
ne
si
Namun :
membawa lari uang milik Para Tergugat.
A
gu
ng
Setelah adanya gugatan perkara ini, maka Para Tergugat menyadari bahwa
tindakan Penggugat sudah merupakan perbuatan melanggar hukum yang
sangat serius dan karenanya Para Tergugat harus mengambil tindakan
hukum untuk menghentikan permainan Penggugat tersebut agar tidak
lik
ah
terjadi kepada pihak lain.
Oleh karenanya pada tanggal 6 Januari 2014, PARA TERGUGAT TELAH

MENGAJUKAN LAPORAN PENGADUAN PIDANA DI POLRES
ub
JAKARTA SELATAN TERHADAP PENGGUGAT DENGAN DASAR
ka
DUGAAN ADANYA TINDAK PIDANA PENIPUAN (BUKTI T-4 DAN
REKONPENSI
TERHADAP
ah
PENGGUGAT.
GUGATAN
Bahwa terhadap dalil Penggugat yang mengatakan dirinya lemah ekonomi
on
In
d
gu
ng
adalah dalil bohong dan upaya mendramatisir keadaan, karena bagaimana
es
MENGAJUKAN
ep
BUKTI T-5) DAN DALAM PERKARA INI PARA TERGUGAT JUGA
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 11
ep
u
hk
am
12
Direktori
In
do
ne
si
a
mungkin Penggugat lemah ekonomi sedangkan Penggugat sudah
menguasai dan menerima uang sebesar Rp. 4.000.000.000,- (empat milyar
ng
Rupiah) dari Para Tergugat.
Hal ini semakin memperlihatkan adanya itikad buruk dari Penggugat
dengan mendramatisir suasana seolah-olah menjadi sedih agar seluruh
gu
pihak iba terhadap Penggugat, namun Penggugat bersenang-senang di atas

penderitaan Para Tergugat. Selain itu dalil ekonomi lemah dari Penggugat
sangat ironis dengan kenyataan, karena faktanya Penggugat adalah orang

mampu. Bagaimana mungkin orang ekonomi lemah memiliki mobil
ub
lik
ah
mewah merek Toyota Camry (Bukti T-6)
am
Dengan kata lain :
Harapan Para Tergugat menjadi hancur akibat ulah Penggugat yaitu uang
Para Tergugat sudah diambil oleh Penggugat dan sampai sekarang
ep
ah
k
Penggugat tidak pernah menyerahkan kewajibannya dan malahan

Penggugat mengajukan gugatan akal-akalan terhadap Para Tergugat.
FAKTA HUKUM KETIGA :
In
do
ne
si
PENGGUGAT TELAH MEYERAHKAN SERTIFIKAT HAK MILIK NO. 2196/
A
gu
ng
TEBET BARAT DAN SURAT IJIN MENDIRIKAN BANGUNAN (IMB)
KEPADA PARA TERGUGAT SEBAGAI TANDA TELAH TERJADI JUAL

BELI TANAH DAN BANGUNAN YANG TERLETAK JALAN TEBET MAS
KECAMATAN TEBET, JAKARTA SELATAN SEBESAR RP. 4.000.000.000,-
(EMPAT MILYAR RUPIAH) DAN TELAH DIBAYARKAN LUNAS KEPADA
lik
ah
PENGGUGAT
JADI TERBUKTI :
TRANSAKSI YANG TERJADI ADALAH MURNI TRANSAKSI JUAL BELI
ub
TANAH DAN BANGUNAN YANG TERLETAK DI JALAN TEBET MAS
ka

SEPERTI
YANG
OLEH
PENGGUGAT
DIDALAM GUGATANNYA
DIDALILKAN
Bahwa Penggugat telah menyerahkan Sertifikat Hak Milik dan
In
d
gu
12
on
ng
Surat Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) kepada Para Tergugat
es
ah
MEMINJAM
ep
KECAMATAN TEBET, JAKARTA SELATAN BUKAN TRANSAKSI PINJAM
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 12
ep
u
hk
am
13
Direktori
In
do
ne
si
a
setelah membayar secara lunas pembelian atas tanah dan bangunan
yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT 012, RW
ng
03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan

Sehingga terbukti:
gu
Transaksi yang terjadi adalah murni transaksi jual beli tanah dan bangunan,
sehingga apa yang didalilkan oleh Penggugat di dalam gugatannya adalah

rekayasa yang dilakukan oleh Penggugat untuk dapat lari dari
tanggungjawabnya untuk menyerahkan dan mengosongkan tanah dan

bangunan yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT 012, RW
ub
lik
ah
03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan.
am
Bahwa dalam hal ini Para Tergugat bukanlah lembaga perbankan

yang dapat meminjamkan uang kepada Penggugat dikala
Penggugat membutuhkan pinjaman uang.
BERDASARKAN FAKTA-FAKTA HUKUM TERSEBUT DI ATAS, MAKA
ep
ah
k
TERBUKTI GUGATAN PENGGUGAT HANYALAH REKAYASA DAN

INI
TERBUKTI
YANG
In
do
ne
si
PERKARA
TIDAK BERDASAR HUKUM, MALAHAN SEBALIKNYA DALAM

MELAKUKAN
PERBUATAN
A
gu
ng
MELAWAN HUKUM ADALAH PENGGUGAT DAN BUKAN PARA
TERGUGAT. OLEH KARENANYA KAMI MOHON KEPADA MAJELIS

HAKIM YANG TERHOMAT UNTUK MENOLAK SELURUH GUGATAN
YANG DIAJUKAN OLEH PENGGUGAT.
II
kedudukannya selaku Penggugat Rekonpensi 1 dan Penggugat Rekonpensi 2

(selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai Para Penggugat Rekonpensi)
ub
kedudukannya sekarang selaku Tergugat Rekonpensi.

2
Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam bagian Konpensi tersebut di atas
ep
ka
akan mengajukan Gugatan Rekonpensi terhadap Penggugat Konpensi dalam
adalah satu kesatuan tidak terpisahkan dengan bagian Rekonpensi ini.

Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013, Tergugat Rekonpensi telah menjual tanah dan
In
d
ng
gu
A
on
bangunan miliknya yang terletak di di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT 012,
es
KRONOLOGIS PERKARA SEBENARNYA :
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
Bahwa Tergugat Konpensi 1 dan Tergugat Kopensi 2 sekarang dalam
lik
ah
DALAM REKONPENSI
Halaman 13
ep
u
hk
am
14
Direktori
In
do
ne
si
a
RW 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan kepada Para
Penggugat Rekonpensi yaitu dengan menandatangani Akta Notaris No. 22 Tanggal
ng
10 Mei 2013 tentang Pengikatan Jual Beli yang dibuat dihadapan Muhammad
Hanafi, SH, Notaris di Jakarta (Bukti T-1)
4
Bahwa atas pembelian tanah dan bangunan tersebut, Para Penggugat Rekonpensi
gu
telah membayar lunas harga pembelian kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.
4.000.000.000,- (empat milyar Rupiah) dan Tergugat Rekonpensi sendiri juga telah
memberikan tanda terima (kwitansi) uang pembayaran tanah dan bangunan milik
Para Penggugat Rekonpensi yang terletak di di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41,
ub
lik
ah
RT 012, RW 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan (Bukti
T-2)
am
Bahwa untuk menjamin kepentingan hukum Para Penggugat Rekonpensi, maka

dibuatlah Akta Notaris Nomor 24 tanggal 10 Mei 2013 tentang Perjanjian
Pengosongan yang dibuat dihadapan Muhammad Hanafi, SH, Notaris di Jakarta
ep
ah
k
(Bukti T-3) dengan ketentuan Tergugat Rekonpensi harus segera mengosongkan

tanah dan bangunan tersebut selambat-lambatnya 10 Nopember 2013.
Bahwa seperti yang tercantum didalam Akta Notaris No. 24 tanggal 10 Mei 2013
In
do
ne
si
yang dibuat dihadapan Muhammad Hanafi, SH, Notaris di Jakarta, seharusnya
A
gu
ng
Tergugat Rekonpensi sudah harus mengosongkan tanah dan bangunan yang berada
di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT 012, RW 03, Kelurahan Tebet Barat,
Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan, namun kenyataannya sampai dengan sekarang
Tergugat Rekonpensi masih belum menyerahkan tanah dan bangunan tersebut.
Para Penggugat Rekonpensi berusaha sabar menghadapi ulah dari Tergugat

Rekonpensi yang selalu berusaha menginjak-injak harkat martabat Para Penggugat
Rekonpensi termasuk membawa lari uang milik Para Penggugat Rekonpensi dan
lik
ah
malahan mengajukan gugatan rekayasa dalam perkara ini dengan memakai kedok
seolah-olah sebagai pihak berekonomi lemah dan memelintir fakta seolah-olah ada
ub
transaksi pinjam meminjam.
Uang Para Penggugat Rekonpensi sebesar 4.000.000.000,- (empat
ep
ka
Padahal :
ah
milyar Rupiah) sudah dinikmati oleh Tergugat Rekonpensi, sehingga
es
In
d
gu
14
on
ng
ekonomi???
bagaimana mungkin Tergugat Rekonpensi mendalilkan dirinya lemah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 14
ep
u
hk
am
15
Direktori
Seluruh dokumen bukti dalam perkara ini membuktikan bahwa
In
do
ne
si
a
perkara ini adalah transaksi jual beli tanah, sehingga sangat aneh tiba-
ng
tiba Tergugat Rekonpensi mendalilkan transaksi pinjam meminjam.

Intinya :
gu
Tergugat Rekonpensi ingin melarikan diri dari tanggung jawab untuk
menyerahkan tanah dan bangunannya, dan uang pembayaran yang diterima dari
Para Penggugat Rekonpensi sudah habis dinikmati oleh Tergugat Rekonpensi.
Dalam hal ini :
ub
lik
ah
Para Penggugat Rekonpensi menyadari bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi

sudah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat serius dan telah
am
merugikan Para Penggugat Rekonpensi. Oleh karenanya Para Penggugat

Rekonpensi harus mengambil tindakan hukum untuk menghentikan rekayasa
A
gu
ng
Maka :
In
do
ne
si
ah
k
ep
Tergugat Rekonpensi tersebut agar tidak terjadi kepada pihak lain.
Pada tanggal 6 Januari 2014, Para Penggugat Rekonpensi telah mengajukan
Laporan Pengaduan Pidana di Polres Jakarta Selatan terhadap Tergugat

Rekonpensi dengan dasar adanya tindak pidana Penipuan dan Penyerobotan Tanah
tanpa Hak yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi (Bukti T-4 dan Bukti T-5).
Bahwa di dalam Pasal 2 Akta Notaris No. 24 Tanggal 10 Mei 2013 yang dibuat
lik
apabila Tergugat Rekonpensi terlambat menyerahkan kepada Para Penggugat

Rekonpensi atas Tanah dan Bangunan yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI
No. 41, RT. 012, RW. 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta
ub
ah
yang dibuat dihadapan Muhammad Hanafi, SH, Notaris di Jakarta diatur bahwa
Selatan, maka Tergugat Rekonpensi dihukum membayar denda kepada Penggugat
ep
ka
Rekonpensi 1 sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta Rupiah) untuk tiap-tiap hari
keterlambatannya selama 14 (empatbelas) hari. (Bukti T-3)
on
es
Pasal 2
In
d
gu
ng
sebagai berikut :
ah
Untuk jelasnya dikutip isi Pasal 2 Akta Notaris No. 24 Tanggal 10 Mei 2013
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 15
ep
u
hk
am
16
Direktori
Bilamana PIHAK PERTAMA melalaikan kewajibannya tersebut
In
do
ne
si
a
dalam Pasal 1 akta ini, maka PIHAK PERTAMA wajib dan bersedia
ng
membayar denda untuk PIHAK KEDUA ebesar Rp. 1.000.000,- (satu
juta rupiah) untuk tiap-tiap hari keterlambatannya selama 14
gu
(empatbelas) hari, jumlah uang tersebut dapat ditagih dan dibayar
sekaligus lunas. Kelalaian tersebut tidak perlu dibuktikan dengan
surat juru sita atau surat lainnya papun juga, melainkan cukup
dibuktikan dengan lewat waktu saja.
Berdasarkan fakta-fakta hukum tersebut di atas, maka terbukti Tergugat
ub
lik
ah
Rekonpensi telah melakukan perbuatan melawan hukum dan karenanya kami

mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhomat untuk :
am
Mengabulkan seluruh gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat

Rekonpensi.
Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan Melawan
ep
ah
k
Hukum
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan Tanah dan Bangunan
In
do
ne
si
yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT. 012, RW. 03,
Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan kepada Penggugat
A
gu
ng
Rekonpensi 1 dalam waktu 3 (tiga) hari terhitung sejak tanggal putusan dalam
perkara ini berkekuatan hukum tetap.
Menghukum Tergugat Rekonpensi dan pihak-pihak yang terkait dengan
Tergugat Rekonpensi maupun kuasanya untuk mengosongkan Tanah dan

Bangunan yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT. 012, RW. 03,
Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan dalam waktu 3 (tiga)
hari terhitung sejak tanggal putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum
lik
ah
tetap.
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan Blueprint atas
ub
ep
ka
ah
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar dan melunasi seluruh
ng
keamanan, tagihan kebersihan dan tagihan-tagihan lainnya terkait Tanah dan
In
d
gu
16
on
es
tagihan listrik, tagihan air, iuran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), tagihan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 16
ep
u
hk
am
17
Direktori
In
do
ne
si
a
Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan terhitung sampai

dengan tanggal Tergugat Rekonpensi menyerahkan tanah dan bangunan yang
ng
terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT. 012, RW. 03, Kelurahan
Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan kepada Penggugat Rekonpensi

1.
Menghukum Tergugat Rekopensi untuk menyelesaikan dan mengajukan
gu
pencabutan blokir atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Tebet Mas
Indah VI No. 41, RT. 012, RW. 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet,
Jakarta Selatan ke Badan Pertanahan Nasional sampai dengan pemblokiran
ub
lik
ah
atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41,
RT. 012, RW. 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan
am
diangkat oleh Badan Pertanahan Nasional.

10 GANTI RUGI
1
KERUGIAN MATERIAL PERTAMA

belum
ep
ah
k
Bahwa tindakan dari Tergugat Rekonpensi yang sampai dengan saat ini
mengosongkan
dan
menyerahkan
kepada
Para
Penggugat
In
do
ne
si
Rekonpensi atas tanah dan bagunan yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah
VI No. 41, RT. 012, RW. 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet,
A
gu
ng
Jakarta Selatan, maka telah mengakibatkan Kerugian Material Pertama pada

pihak Para Penggugat Rekonpensi sebesar RP. 275.000.000,- (DUA
RATUS TUJUHPULUH LIMA JUTA RUPIAH)
Karena :
Sesuai dengan Akta Notaris No. 24 Tanggal 10 Mei 2013, yang dibuat
dihadapan Notaris Muhammad Hanafi, SH, Notaris di Jakarta, maka
lik
ah
Tergugat Rekonpensi sudah harus menyerahkan tanah dan bangunan

tersebut kepada Para Penggugat Rekonpensi dalam keadaan kosong paling
ub
lambat pada tanggal 10 November 2013, karena Tergugat Rekonpensi telah

menerima dan menikmati uang pembayaran pembelian tanah dan bangunan
ep
ka
tersebut dari Para Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 4.000.000.000,,-
Namun hal tersebut tidak pernah dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi,
on
In
d
gu
ng
malahan sebaliknya Tergugat Rekonpensi melarikan diri dari tanggung
es
ah
(empatmilyar Rupiah) pada tanggal 10 Mei 2013. (Bukti T-3 dan Bukti T-2)
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 17
ep
u
hk
am
18
Direktori
In
do
ne
si
a
jawab dan sebaliknya Tergugat Rekonpensi mengajukan gugatan perdata

dalam perkara ini terhadap Para Penggugat Rekonpensi.
ng
Bahwa uang sebesar Rp. 4.000.000.000,- (empat milyar Rupiah) yang telah
dibayarkan oleh Para Penggugat Rekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi
gu
tersebut jika dimasukan ke dalam Deposito Bank, maka seharusnya Para

Penggugat Rekonpensi dapat memperoleh keuntungan bunga bank sebesar 7
% per tahun terhitung sejak tanggal 10 Mei 2013 sampai dengan tanggal
gugatan Rekonpensi ini dengan total nilai sebesar Rp. 275.000.000,-
ah
perhitungan sebagai berikut :
ub
lik
(duaratus tujuhpuluh lima juta Rupiah) (Bukti T-2 dan Bukti T-7) dengan
am
Bunga Deposito pada Bank Victoria adalah sebesar 7,5% per tahun
Perhitungan deposito yang harusnya diterima (Kerugian material pertama) :
ah
k
ep
11/12 x Rp. 4.000.000.000,- x 7,5 % - pajak 20 % = Rp. 275.000.000,Berdasarkan fakta tersebut di atas, maka kami mohon kepada Majelis
In
do
ne
si
Hakim Yang Terhormat untuk Menghukum Tergugat Rekonpensi
(Penggugat Kopensi) untuk membayar ganti rugi materiil pertama kepada
A
gu
ng
Para Penggugat Rekonpensi (Penggugat Rekonpensi 1 dan Penggugat

Rekonpensi 2) sebesar Rp. 275.000.000,- (duaratus tujuhpuluh lima juta
Rupiah) secara tunai ditambah bunga sebesar 6 % per tahun terhitung sejak
Gugatan Rekonpensi ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.
KERUGIAN MATERIAL KEDUA
Bahwa tindakan dari Tergugat Rekonpensi yang sampai dengan saat ini
mengosongkan
dan
menyerahkan
kepada
Para
Penggugat
lik
ah
belum
Rekonpensi atas tanah dan bagunan yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah
VI No. 41, RT. 012, RW. 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet,
ub
Jakarta Selatan, maka telah mengakibatkan Kerugian Material Pertama pada
ka
pihak Para Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta
ep
Rupiah)
ah
Karena :
maka
Para
Penggugat
Rekonpensi
langsung
In
d
gu
18
dapat
on
ng
pengosongan),
es
Seharusnya terhitung sejak tanggal 10 November 2013 (tanggal batas akhir
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 18
ep
u
hk
am
19
Direktori
In
do
ne
si
a
menyewakan tanah dan bangunan tersebut kepada pihak lain dengan harga
sewa 150.000.000,- (seratus lima puluh juta Rupiah) per tahun.
ng
Sehingga :
Apabila dihitung kerugian Para Penggugat Rekonpensi dari tanggal 10
gu
November 2013 s/d tanggal gugatan Rekonpensi ini (tanggal 20 Maret

2014), maka seharusnya Para Penggugat Rekonpensi sudah menerima
pembayaran sewa sebesar RP. 50.000.000,- (LIMA PULUH JUTA

RUPIAH) dengan perhitungan sebagai berikut :
ub
lik
ah
Harga Sewa Rumah : Rp. 150.000.000 : 12 bulan = Rp. 12.500.000,-
am
Jangka waktu sewa rumah dari bulan November 2013 s/d Maret 2014 : 4
bulan
ah
k
ep
Perhitungan harga sewa yang harusnya diterima (Kerugian material kedua) :

Rp. 12.500.000,- x 4 = Rp. 50.000.000,-
In
do
ne
si
Berdasarkan fakta tersebut di atas, maka kami mohon kepada Majelis

A
gu
ng
(Penggugat Kopensi) untuk membayar ganti rugi materiil kedua kepada

Rekonpensi 2) sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta Rupiah) secara
tunai ditambah bunga sebesar 6% per tahun terhitung sejak Gugatan

Rekonpensi ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.
KERUGIAN MATERIAL KETIGA
ah
Bahwa sesuai dengan Pasal 2 Akta Notaris No. 24 tanggal 10 Mei 201 yang
lik
dibuat di hadapan Muhammad Hanafi, SH, Notaris di Jakarta (Bukti-T3),

maka Tergugat Rekonpensi harus membayar ganti rugi materiil ketiga
ub
kepada Para Penggugat Rekonpensi yang merupakan denda keterlambatan
ka
penyerahan dan pengosongan atas tanah dan bangunan di Jalan Tebet Mas
ep
Indah VI No. 41, RT. 012, RW. 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan
ah
juta Rupiah)
Bahwa ganti rugi material ketiga ini diajukan, karena sampai dengan
on
In
d
gu
ng
tanggal gugatan Rekonpensi ini ternyata Tergugat Rekonpensi belum
es
Tebet, Jakarta Selatan sebesar Rp. 152.000.000,- ( seratus lima puluh dua
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 19
ep
u
hk
am
20
Direktori
In
do
ne
si
a
mengosongkan dan menyerahkan kepada Para Penggugat Rekonpensi atas
tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT.
ng
012, RW. 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan.
Perhitungan :
gu
Berdasarkan Pasal 2 Akta Notaris No.24, Tanggal 10 Mei 2013, tentang

Perjanjian Pengosongan diatur : Per tanggal 10 November 2013 Tergugat
Rekonpensi harus mengosongkan tanah dan bangunan di Jalan Tebet Mas

Indah VI No. 41, RT. 012, RW. 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan
ub
lik
ah
Tebet, Jakarta Selatan, namun ternyata sampai sekarang Tergugat

Rekonpensi tidak pernah mau mengosongkan tanah dan bangunan tersebut,
am
sehingga Tergugat Rekonpensi harus bayar biaya keterlambatan terhitung

sejak tanggal 10 November 2013 senilai Rp. 1.000.000,- (satu juta Rupiah)
ep
per hari. (Bukti T-3)
ah
k
Jadi :
In
do
ne
si
Hari keterlambatan Terhitung sejak tanggal 10 November 2013 s/d tanggal

10 April 2014 adalah 152 hari
A
gu
ng
Denda keterlambatan yang harus dibayar Tergugat Rekonpensi kepada

Penggugat Rekonpensi 1 adalah :
152 x Rp. 1.000.000,- = Rp. 152.000.000,-

ah
(Penggugat Kopensi) untuk membayar ganti rugi materiil ketiga kepada
lik

Rekonpensi 2) sebesar Rp. 152.000.000,- ( seratus lima puluh dua juta
ub
Rupiah) secara tunai ditambah bunga sebesar 6% per tahun terhitung sejak
ka
Gugatan Rekonpensi ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.

KERUGIAN MATERIAL KEEMPAT
ep
ah
Bahwa sampai dengan saat ini Tergugat Rekonpensi tidak mau
dan bangunan yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT. 012,
In
d
gu
20
on
ng
RW. 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan.
es
menyerahkan kepada Para Penggugat Rekopens (selaku pembeli) atas tanah
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 20
ep
u
hk
am
21
Direktori
In
do
ne
si
a
Sedangkan Tergugat Rekonpensi sendiri sudah menerima dan menikmati
uang pembayaran tanah dan bangunan tersebut sebesar Rp. 4.000.000.000,-
ng
( empat milyar Rupiah) dari Para Penggugat Rekonpensi (Bukti T-2)

Namun:
gu
Para Penggugat Rekonpensi dengan itikad baik telah mengeluarkan biaya
sebesar Rp. 16.000.000,- (enam belas juta Rupiah) untuk Notaris terkait
pembayaran jasa pembuatan Akta Jual Beli yang mana biaya tersebut adalah
beban yang seharusnya dibayar dan ditanggung oleh Tergugat Rekonpensi.
ub
lik
ah
(Bukti T-8)
am

(Penggugat Kopensi) untuk membayar ganti rugi materiil keempat kepada
ep
ah
k
Rekonpensi 2) sebesar Rp. 16.000.000,- (enam belas juta Rupiah) secara

tunai ditambah bunga sebesar 6% per tahun terhitung sejak Gugatan
KERUGIAN IMMATERIIL
A
gu
ng
In
do
ne
si
Rekonpensi ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan
Bahwa tindakan dari Tergugat Rekonpensi telah mengakibatkan Kerugian
Imateriil sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar Rupiah) pada pihak

Para
Penggugat
Rekonpensi
akibat
Tergugat
Rekonpensi
tidak
menyerahkan kepada Para Penggugat Rekonpensi atas tanah dan bangunan
(obyek jual beli) yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT 012,
lik
ah
RW 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan
Oleh Karenanya KAMI MOHON KEPADA MAJELIS HAKIM UNTUK

MENGHUKUM TERGUGAT REKONPENSI UNTUK MEMBAYAR
ub
GANTI RUGI IMMATERIIL SECARA TUNAI KEPADA PENGGUGAT
ka
REKONPENSI SEBESAR RP. 10.000.000.000,- (SEPULUH MILYAR

TAHUN
ep
RUPIAH) SECARA TUNAI DITAMBAH BUNGA SEBESAR 6% PER

TERHITUNG
SEJAK
GUGATAN
REKONPENSI
INI
es
on
In
d
gu
ng
ah
DIDAFTARKAN DI PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 21
ep
u
hk
am
22
Direktori
Bahwa gugatan rekonpensi ini didasarkan pada fakta dan didukung oleh
In
do
ne
si
a
bukti yang otentik, maka layaklah apabila putusan ini dapat dijalankan lebih
ng
dahulu meskipun ada verzet, banding ataupun kasasi.

11 SITA JAMINAN
BAHWA
DIKHAWATIRKAN
YANG
gu
TINDAKAN-TINDAKAN
PENGGUGAT
AKAN
MELAKUKAN
BERBAHAYA
TERMASUK
MENGALIHKAN ASET PARA TERGUGAT BERUPA TANAH DAN

BANGUNAN YANG TERLETAK DI JALAN TEBET MAS INDAH VI NO. 41,
RT 012, RW 03, KELURAHAN TEBET BARAT, KECAMATAN TEBET,
ub
lik
ah
JAKARTA SELATAN DAN DIKHAWATIRKAN PENGGUGAT MELARIKAN
DIRI DARI TANGGUNG JAWAB, MAKA PARA TERGUGAT MEMOHON
am
DENGAN HORMAT AGAR MAJELIS HAKIM BERKENAN:
Meletakkan Sita Jaminan atas tanah dan bagunan seluas 470 M2 yang
teletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT 012, RW 03,
ah
k
ep
Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan sesuai
No. 6595/1986 tangal 20 Januari 1986;
In
do
ne
si
dengan Sertifikat Hak Milik No.2196/Tebet Barat dan Gambar Situasi

Meletakkan Sita Jaminan atas Rekening No. 124.0004066032 atas
A
gu
ng
nama Dra. Mia Simanjuntak di Bank Mandiri Cabang Wisma Staco

Casablanca;
Meletakkan Sita Jaminan atas kendaraan mobil Toyota Camry, Nomor

Polisi B 159 BM, atas nama Dra.Mia Simanjuntak
Dan aset-aset lainnya baik yang bergerak maupun tidak bergerak.
12 DWANGSOM (UANG PAKSA)
lik
ah
Bahwa agar Tergugat Rekonpensi mematuhi isi putusan ini, maka sangatlah
beralasan jika Para Penggugat Rekonpensi memohon agar Majelis Hakim Yang
Terhormat berkenan untuk memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk membayar
ub
keterlambatan dalam melaksanakan isi putusan ini.

REKONPENSI/
TERGUGAT
ep
MAKA BERDASARKAN HAL-HAL TERSEBUT DI ATAS,

KONPENSI
MOHON
PENGGUGAT
DENGAN
HORMAT
In
d
gu
22
on
ng
es
DALAM KONPENSI
KIRANYA MAJELIS HAKIM MEMBERIKAN PUTUSAN SEBAGAI BERIKUT:
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta Rupiah) setiap hari
Halaman 22
ep
u
hk
am
23
Direktori
In
do
ne
si
a
DALAM POKOK PERKARA :
Menolak Gugatan yang diajukan Penggugat untuk seluruhnya;
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara.
ng
DALAM REKONPENSI
Mengabulkan seluruh gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat Rekonpensi
gu
(Penggugat Rekonpensi 1 dan Penggugat Rekonpensi 2);
Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan Tanah dan Bangunan yang
ah
ub
lik
Menyatakan sita jaminan yang diletakan sah dan berharga;
terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT. 012, RW. 03, Kelurahan Tebet
am
Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan kepada Penggugat Rekonpensi 1 dalam

waktu 3 (tiga) hari terhitung sejak tanggal putusan dalam perkara ini berkekuatan
hukum tetap.
Menghukum Tergugat Rekonpensi dan pihak-pihak yang terkait dengan Tergugat
ep
ah
k
Rekonpensi maupun kuasanya untuk mengosongkan Tanah dan Bangunan yang
In
do
ne
si
Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan dalam waktu 3 (tiga) hari terhitung sejak
A
gu
ng
tanggal putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap.
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan Blueprint atas Bangunan di

atas Tanah yang terletak Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT. 012, RW. 03,
lik
ah
listrik, tagihan air, iuran Pajak Bumi dan Banguan (PBB), tagihan keamanan,
tagihan kebersihan dan tagihan-tagihan lainnya terkait Tanah dan Bangunan yang
ub
Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan terhitung sampai dengan tanggal Tergugat
ep
ka
Rekonpensi menyerahkan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Tebet Mas
Jakarta Selatan kepada Penggugat Rekonpensi 1.
Tergugat
Rekopensi
untuk
menyelesaikan
dan
mengajukan
pencabutan blokir atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah
on
In
d
gu
ng
VI No. 41, RT. 012, RW. 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta
es
Menghukum
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar dan melunasi seluruh tagihan
Halaman 23
ep
u
hk
am
24
Direktori
Selatan ke Badan Pertanahan Nasional sampai dengan pemblokiran atas tanah dan
bangunan yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT. 012, RW. 03,
ng
Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan diangkat oleh Badan
Pertanahan Nasional.
9
Menghukum Tergugat Rekonpensi (Penggugat Kopensi) untuk membayar ganti
gu
rugi material pertama kepada Penggugat Rekonpensi 1 Tergugat Konpensi 1)
sebesar Rp. 275.000.000,- (dua ratus tujuhpuluh lima juta Rupiah) secara tunai
ditambah bunga sebesar 6% per tahun terhitung sejak Gugatan Rekonpensi ini
didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.
ub
lik
ah
10 Menghukum Tergugat Rekonpensi (Penggugat Kopensi) untuk membayar ganti
rugi material kedua kepada Penggugat Rekonpensi 1 (Tergugat Konpensi 1) sebesar
am
Rp. 50.000.000,- (limapuluh juta Rupiah) secara tunai ditambah bunga sebesar 6%
per tahun terhitung sejak Gugatan Rekonpensi ini didaftarkan di Pengadilan Negeri
Jakarta Selatan.
ah
k
ep

rugi material ketiga kepada Penggugat Rekonpensi 1 (Tergugat Konpensi 1)
In
do
ne
si
sebesar Rp. 152.000.000,- (seratus limapuluh dua juta Rupiah) secara tunai
ditambah bunga bunga sebesar 6% per tahun terhitung sejak Gugatan Rekonpensi
A
gu
ng
ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.

rugi material keempat kepada Penggugat Rekonpensi 1 (Tergugat Konpensi 1)
sebesar Rp. 16.000.000,- (enambelas juta Rupiah) secara tunai ditambah bunga
bunga sebesar 6% per tahun terhitung sejak Gugatan Rekonpensi ini didaftarkan di
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.
lik
rugi immateriil kepada Para Penggugat Rekonpensi (Para Tergugat Konpensi)
ah
sebesar Rp. 10.000.000.000,-
(sepuluh milyar Rupiah) secara tunai ditambah
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.
ub
bunga sebesar 6% per tahun terhitung sejak Gugatan Rekonpensi ini didaftarkan di
14 Menghukum Tergugat Rekonpensi (Penggugat Kopensi) untuk membayar uang
ep
m
ka
paksa (dwangsom) kepada Para Penggugat Rekonpensi (Para Tergugat Konpensi)

sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta Rupiah) setiap hari keterlambatan dalam
15 Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun
In
d
gu
24
on
ng
ada perlawanan, ataupun kasasi.
es
melaksanakan isi putusan ini walaupun diajukan banding atau upaya hukum lain.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 24
ep
u
hk
am
25
Direktori
In
do
ne
si
a
16 Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang
seadil-adilnya (ex aequo et bono).
ng
DALAM KOPENSI DAN REKONPENSI :
Menghukum Penggugat Kopensi (Tergugat Rekonpensi) untuk membayar biaya
gu
perkara.
Menimbang, bahwa atas Gugatan tersebut maka Turut Tergugat
tidak
mengajukan apapun juga dan tidak pernah hadir lagi di muka persidangan ini walau
telah dipanggil dengan patut sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku melalui
ub
lik
ah
relas panggilan No.688/PDT.G/PN.JKT.SEL. tanggal 20 Januari 2014 relas panggilan
am
No.688/PDT.G/2013/PN.JKT.SEL tanggal 24 Januari 2014 ;
Menimbang, bahwa atas Jawaban yang diajukan oleh Tergugat I dan Tergugat
II sebagaimana tersebut di atas maka Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah
ah
k
ep
mengajukan Replik tertulisnya tanggal 17 April 2014;
In
do
ne
si
Menimbang, bahwa atas Replik yang diajukan oleh Penggugat diatas maka
Tergugat I dan Tergugat II melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan Duplik
A
gu
ng
tertulisnya No.032/BH.LT/D/M&C/PM/V/2014 tanggal 21 Mei 2014;
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dali-dalil Gugatannya maka Penggugat
melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan bukti surat berupa photo copy surat-surat
yang telah dilegalisir dan dimaterai secukupnya serta telah pula disesuaikan dengan
Simanjuntak (Penggugat) dengan Ny Mirawati Papan (Tergugat II) yang
ub
mewakili Nyonya Siauly Papan, direktur PT Putera Daya Perkasa

(Tergugat I), dibuat dihadapan Muhammad Hanafi,SH, Notaris di
2. P-2
ep
Jakarta (Turut Tergugat);
: Kuasa Menjual No.23 tanggal 10 Mei 2013 antara dra Mia Simanjuntak
(Penggugat) dengan Ny Mirawati Papan (Tergugat II) yang mewakili
ah
ka
Pengikatan Jual Beli No.22 tanggal 10 Mei 2013 antara dra Mia
lik
1. P-1
ah
aslinya dimuka Majelis Hakim, bukti-bukti mana diberi tanda:
dibuat dihadapan Muhammad Hanafi,SH, Notaris di Jakarta (Turut
on
In
d
gu
ng
Tergugat);
es
Nyonya Siauly Papan, direktur PT Putera Daya Perkasa (Tergugat I),
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 25
ep
u
hk
am
26
Direktori
: Perjanjian Pengosongan No.24 tanggal 10 Mei 2013 antara draMia
3. P-3
In
do
ne
si
a
ng
gu
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dali-dalil Gugatannya maka selain
mengajukan bukti surat sebagaimana tersebut di atas maka Penggugat tidak
ub
lik
ah
mengajukan saksi ;
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dali-dalil Sangkalannya maka Tergugat
am
I dan Tergugat II telah mengajukan bukti surat berupa photo copy surat-surat yang
telah dilegalisir dan dimaterai secukupnya serta telah pula disesuaikan dengan aslinya
dimuka Majelis Hakim, bukti-bukti mana diberi tanda:
:
Pengikatan Jual Beli No.22 tanggal 10 Mei 2013 antara dra Mia
ep
ah
k
1. T-1
In
do
ne
si

A
gu
ng
2. T-2
: Kuitansi dari PT Putra Daya Perkasa (Tergugat I) tertanggal 10 Mei 2013
dengan nilai sebesar Rp 3.315.000.000(tiga milyar tiga ratus lima belas

juta Rupiah) untuk pembelian tanah atas SHM No.2196/Tebet Barat
terletak di Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Kotamadya Jakarta

Selatan, tercatat atas nama Dra Mia Simanjuntak yang ditanda tangani
: Kuitansi tanda terima sejumlah uang sebesar Rp 685.000.000,-. (enam
lik
3. T-3
ratus delapan puluh lima juta Rupiah) dari PT Putra Daya Perkasa yang
ub
ditanda tangani pada tanggal 10 Mei 2013 oleh dra Mia Simanjuntak
(Penggugat) ;
: Perjanjian Pengosongan No.24 tanggal 10 Mei 2013 antara dra Mia
ep
4. T-4

ah
ka
ah
oleh dra Mia Simanjuntak (Penggugat);
es
In
d
gu
26
on
ng
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 26
ep
u
hk
am
27
Direktori
Surat Tanda Penerimaan Laporan Pengaduan Nomor: 27/K/I/ 20 14/RES
5. T-8
In
do
ne
si
a
JAKSEL tertanggal 6 Januari 2014 yang dibuat Kepolisi an Negara
ng
Republik Indonesia Daerah Metro Jaya Resor Metropolitan Jakarta

Selatan berdasarkan laporan Mirawati Papan (Tergugat II) ;
6. T-9
Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan (SP2HP ke 1) dari
gu
Kasat Reserse Kriminal selaku Penyidik Kepolisian Negara Republik
Indonesia Daerah Metro Jaya Resor Metropolitan Jakarta Selatan Nomor
B/86/I/2014/Sat Reskrim tertanggal 13 Januari 2014 pada Mirawati

Papan (Tergugat II);
Penawaran Produk Bank Victoria Internasional, Tbk pada PT Pu tra Daya
ub
lik
ah
7. T-10 :
Perkasa (Tergugat I) Nomor: 002/SK/PLT/05/13 tanggal 01 Mei 2013;
am
18. T-11 : Surat dari Muhamad Hanafi,SH (Turut Tergugat) pada Majelis Hakim
perkara No.688/Pdt.G/2013 tanggal 10 April 2014 ;
sedangkan untuk bukti T-5 : Surat dari Siauly Papan, Direktur PT Putra Daya Perkasa
ah
k
ep
(Tergugat I) kepada dra Mia Simanjuntak (Penggugat) tertanggal 11 Nopember 2013

tentang Pemberitahuan Pengosongan Rumah, T-6 : Surat dari Siauly Papan,Direktur PT
In
do
ne
si
Putra Daya Perkasa (Tergugat I) kepada dra Mia Simanjuntak (Penggugat) tertanggal
25 Nopember 2013 tentang Pemberitahuan Pengosongan Rumah 2 dan T-7 : Surat dari
A
gu
ng
Siauly Papan, Direktur PT Putra Daya Perkasa (Tergugat I) kepada dra Mia
Simanjuntak (Penggugat) tertanggal 11 Nopember 2013 tentang Pemberitahuan
Pengosongan Rumah 3 berupa photo copy surat-surat yang telah dilegalisir dan
dimaterai secukupnya ternyata tidak dapat disesuaikan dengan aslinya dimuka Majelis
Hakim;
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dali-dalil sangkalannya maka selain
lik
tidak mengajukan saksi ;
ub
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Kesimpulan tertulisnya
ep
tanggal 2 Juli 2014;
Menimbang, bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah menyerahkan Kesimpulan
on
In
d
ng
gu
A
es
tertulisnya No.041/BH.LT/T&KSP/M&C/PM/VII/2014 tanggal 2 Juli 2014;
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ik
ah
ka
ah
mengajukan bukti surat sebagaimana tersebut di atas maka Tergugat I dan Tergugat II
Halaman 27
ep
u
hk
am
28
Direktori
In
do
ne
si
a
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Putusan ini maka
segala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang yang ada relevansinya
ng
dianggap telah termuat dalam Putusan ini;
Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak tidak mengajukan suatu apapun juga
gu
dan mohon Putusan;
TENTANG HUKUMNYA
ub
lik
ah
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat
am
sebagaimana tersebut diatas;
adalah
Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan yang pada pokoknya

adalah sebagai berikut;
Bahwa sekitar bulan April-Mei 2013 untuk suatu keperluan Penggugat

meminjam atau hutang
ep
ah
k
sejumlah uang pada Tergugat II
dalam kapasitas
In
do
ne
si
sebagai pribadi dengan jaminan tanah dan bangunan milik Penggugat terletak di
Jalan Tebet Mas Indah IV 41, tebet Barat Jakarta Selatan sebagaimana
A
gu
ng
dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2196 yang dikeluarkan oleh
Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Selatan tertanggal 18-9-2002.
Bahwa untuk itu Tergugat II bersedia untuk memberi pinjaman uang pada
Penggugat melalui Akta tertanggal 10 Mei 2013 Nomor 22 yang dibuat oleh
dan di hadapan Turut Tergugat (Vide Bukti P-1) Co Nomor 23 dan Nomor 24
pada tanggal yang sama dan Notaris yang sama (Turut Tergugat) (Vide Bukti
Bahwa Akta Nomor 22
lik
ah
P-2 dan P-3).
bukan tentang pinjam meminjam tapi mengenai
ub
Pengikatan Jual Beli, para pihak dalam ketiga akta dimaksud bukan antara
Penggugat dan Tergugat II tapi antara Penggugat dan Tergugat I, sedangkan
ah
ep
ka
kapasitas Tergugat II adalah sebagai Komisaris Tergugat I.

Bahwa Akta Nomor 24 adalah akta tentang Perjanjian Pengosongan dimana
Pertama (dalam hal ini Penggugat) wajib dan bersedia mengosongkan tanah dan
In
d
gu
28
on
ng
bangunan dimaksud untuk kepentingan Pihak Kedua (yaitu Tergugat I) paling
es
Pasal 1 Akta Nomor 24 tentang Perjanjian Pengosongan menyatakan Pihak
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 28
ep
u
hk
am
29
Direktori
lambat tanggal 10-11-2013. Jika Penggugat lalai melaksanakan prestasi tersebut
maka berdasarkan Pasal 2 Akta Nomor 24 Penggugat harus membayar denda
ng
Rp.1.000.000,- pada Tergugat I untuk setiap hari keterlambatannya selama 14

hari, jadi sampai tanggal 24 November 2013.
Bahwa perbuatan yang dilakukan para Tergugat merugikan Penggugat
gu
Penggugat halmana jelas terlihat dari Akta Nomor 22 tentang Pengikatan Jual
Beli Pasal 2 ayat (1) halmana sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku
yaitu Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Pasal 37 ayat 1 atau dapat
dikatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melanggar hukum
ub
lik
ah
dan menjadikan alasan bagi Penggugat agar para Tergugat membayar ganti rugi
secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.000,- . (seribu Rupiah) dan semua akta
am
yang dibuat oleh Turut Tergugat sehubungan dengan itu batal demi hukum
ah
k
ep
karena perbuatan melanggar hukum yang dilakukan oleh para Tergugat;
Menimbang, bahwa terhadap Gugatan yang diajukan oleh Penggugat tersebut
In
do
ne
si
maka Tergugat I dan Tergugat II mengajukan Jawaban sekaligus Rekonpensi yang
A
gu
ng
pada pokoknya sebagai berikut:
DALAM KONPENSI:
- Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013, Penggugat telah menjual tanah dan bangunan
lik
Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan kepada Para Tergugat yaitu
dengan menandatangani Akta Notaris No. 22 tanggal 10 Mei 2013 yang dibuat
ub
dihadapan Notaris Muhammad Hanafi, SH, Notaris di Jakarta (Bukti T-1) dan jual
beli tersebut telah dilunasi oleh Tergugat I sebesar Rp. 4.000.000.000,- (empat milyar
ep
Rupiah) dan Penggugat sendiri juga telah memberikan tanda terima uang pembayaran
tanah dan bangunan milik Penggugat yang terletak di di Jalan Tebet Mas Indah VI
No. 41, RT 012, RW 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan
ka
ah
miliknya yang terletak di di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT 012, RW 03,
es
(Bukti T-2), jadi bukan peminjaman uang dengan jaminan tanah dan rumah
on
In
d
gu
ng
sebagaimana didalilkan Penggugat dalam gugatannya;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 29
ep
u
hk
am
30
Direktori
- Bahwa untuk menjamin kepentingan hukum Para Tergugat, maka dibuatlah Akta
Notaris Nomor 24 tanggal 10 Mei 2013 yang dibuat dihadapan Muhammad Hanafi,
ng
SH, Notaris di Jakarta tentang Perjanjian Pengosongan yang dibuat dihadapan Turut
Tergugat. (Bukti T-4) dimana Penggugat harus segera mengosongkan tanah dan
bangunan tersebut selambat-lambatnya 10 Nopember 2013, namun ternyata sampai
gu
dengan sekarang Penggugat tidak mau menyerahkan tanah dan bangunan yang telah
dibeli oleh Para Tergugat, padahal Penggugat sendiri telah menerima lunas uang
pembayaran dari Para Tergugat, karenanya pada tanggal 6 Januari 2014, para
Tergugat telah melaporkan Penggugat ke Polres Jakarta Selatan dengan dasar
ub
lik
am
ah
Penggugat melakukan tindak pidana penipuan (bukti T-8 dan T-9);
ah
k
ep
DALAM REKONPENSI
- Bahwa pada tanggal 10 Mei 2013, Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam
In
do
ne
si
Konpensi telah menjual tanah dan bangunan miliknya yang terletak di di Jalan Tebet
Mas Indah VI No. 41, RT 012, RW 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet,
A
gu
ng
Jakarta Selatan kepada para Penggugat dalam Rekonpensi/para Tergugat dalam
Konpensi dengan menandatangani Akta Notaris No. 22 Tanggal 10 Mei 2013 tentang
Pengikatan Jual Beli yang dibuat dihadapan Muhammad Hanafi, SH, Notaris di
Jakarta (Bukti T-1) seharga Rp. 4.000.000.000,- (empat milyar Rupiah);
- Bahwa harga tanah dan bangunan milik Tergugat dalam Rekonpensi/ Peng gugat
dalam Konpensi tersebut telah dibayar lunas dan Tergugat dalam Rekonpensi/
lik
pembayaran tanah dan bangunan milik Tergugat dalam Rekonpensi/ Penggugat dalam
Konpensi (Bukti T-2);
ub
-Bahwa untuk menjamin kepentingan hukum para Penggugat dalam
Rekonpensi/
para Tergugat dalam Konpensi, maka dibuatlah Akta Notaris Nomor 24 tanggal 10
Mei 2013 tentang Perjanjian Pengosongan yang dibuat dihadapan Turut Tergugat
ep
ka
ah
Penggugat dalam Konpensi telah memberikan tanda terima (kwitansi) uang
dalam Konpensi(Bukti T-3) dengan ketentuan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat

dalam Konpensi harus segera mengosongkan tanah dan bangunan tersebut selambatkarenanya para Penggugat dalam Rekonpensi/para Tergugat dalam Konpensi pada
In
d
gu
30
on
ng
tanggal 6 Januari 2014 melaporkannya di Polres Jakarta Selatan terhadap Tergugat
es
lambatnya 10 Nopember 2013, akan tetapi tidak dilaksanakan sampai saat ini
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 30
ep
u
hk
am
31
Direktori
In
do
ne
si
a
tanpa Hak
Rekonpensi dengan alasan adanya tindak pidana Penipuan dan Penyerobotan Tanah
yang dilakukan oleh Tergugat dalam Rekonpensi/ Penggugat dalam
ng
Konpensi (Bukti T-4 dan Bukti T-5) perbuatan mana telah merugikan para Penggugat
dalam Rekonpensi/para Tergugat dalam Konpensi hingga karenanya:
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan Tanah dan Bangunan
gu
yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT. 012, RW. 03,

ub
lik
ah
Menghukum Tergugat Rekonpensi dan pihak-pihak yang terkait dengan
am
Tergugat Rekonpensi maupun kuasanya untuk mengosongkan Tanah dan

Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan dalam waktu 3 (tiga)
ep
tetap.
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan Blueprint atas
In
do
ne
si
ah
k
hari terhitung sejak tanggal putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum
A
gu
ng
Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar dan melunasi seluruh
tagihan listrik, tagihan air, iuran Pajak Bumi dan Bangunan (PBB), tagihan
keamanan, tagihan kebersihan dan tagihan-tagihan lainnya terkait Tanah dan
lik
ah
Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan terhitung sampai

dengan tanggal Tergugat Rekonpensi menyerahkan tanah dan bangunan yang
ub
terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT. 012, RW. 03, Kelurahan
Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan kepada Penggugat Rekonpensi
e
ep
ka
1.
Menghukum Tergugat Rekopensi untuk menyelesaikan dan mengajukan
ah
pencabutan blokir atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Tebet Mas
Jakarta Selatan ke Badan Pertanahan Nasional sampai dengan pemblokiran
on
In
d
gu
ng
atas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41,
es
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 31
ep
u
hk
am
32
Direktori
In
do
ne
si
a
RT. 012, RW. 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan
diangkat oleh Badan Pertanahan Nasional.
Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi/ Penggugat dalam Konpensi untuk:
ng
1. membayar denda kepada para Penggugat dalam Rekonpensi/para
Tergugat dalam Konpensi 1 sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta Rupiah) untuk
gu
tiap-tiap hari keterlambatannya selama 14 (empatbelas) hari. (Bukti T-3);
2 .membayar ganti rugi kepada para Penggugat dalam Rekonpensi:
2.1. material pertama: sebesar Rp 275.000.000,-. (dua ratus tu juh puluh

lima juta Rupiah) secara tunai ditambah bunga sebesar 6 %(enam
ub
lik
ah
persen) per tahun terhitung sejak Gugatan Rekonpensi ini

didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan karena jika uang
am
sebesar Rp. 4.000.000.000,,- (empat milyar Rupiah) pada tanggal

10 Mei 2013. (Bukti T-3 dan Bukti T-2) dimasukkan kedalam
deposito Bank, maka seharusnya para Penggugat Rekonpensi dapat
ah
k
ep
memperoleh keuntungan bunga bank sebesar 7 % per tahun

terhitung sejak tanggal 10 Mei 2013 sampai dengan tanggal gugatan
In
do
ne
si
Rekonpensi ini dengan total nilai sebesar Rp. 275.000.000,(duaratus tujuhpuluh lima juta Rupiah) (Bukti T-2 dan Bukti T-7)
A
gu
ng
dengan perhitungan sebagai berikut :Bunga Deposito pada Bank
Victoria adalah sebesar 7,5% (tujuh setengah persen ) per tahun

Perhitungan deposito yang harusnya diterima (Kerugian material
pertama) : 11/12 x Rp. 4.000.000.000,- x 7,5 % - pajak 20 % = Rp.
275.000.000,- (dua ratus tujuh puluh lima juta Rupiah)
2.2. Kerugian material ke dua: sebesar Rp 50.000.000,- (lima pu luh juta
lik
ah
Rupiah) secara tunai ditambah bunga sebesar 6 % (enam persen) per
tahun terhitung sejak Gugatan Rekonpensi ini didaftarkan di
ub
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan terhitung sejak tanggal 10

November 2013 (tanggal batas akhir pengosongan), karena jika para
ka
Penggugat Rekonpensi menyewakan tanah dan bangunan tersebut
ep
kepada pihak lain dengan harga sewa 150.000.000,- (seratus lima
ah
puluh juta Rupiah) per tahun maka jika dihitung kerugian para
gugatan Rekonpensi ini (tanggal 20 Maret 2014) seharusnya para
In
d
gu
32
on
ng
Penggugat Rekonpensi sudah menerima pembayaran sewa sebesar
es
Penggugat Rekonpensi dari tanggal 10 November 2013 s/d tanggal
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 32
ep
u
hk
am
33
Direktori
In
do
ne
si
a
Rp 50.000.000,- (Lima puluh juta Rupiah) dengan perhitungan
sebagai berikut : Harga Sewa Rumah : Rp. 150.000.000 : 12 bulan =
ng
Rp. 12.500.000,-(dua belas juta lima ratus ribu Rupiah), Jangka

waktu sewa rumah dari bulan November 2013 s/d Maret 2014 : 4
gu
(empat) bulan Perhitungan harga sewa yang harusnya diterima: Rp.
12.500.000,-(dua belas juta lima ratus ribu Rupiah) x 4 (empat) =

Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta Rupiah);
2.3.Kerugian material ke tiga, sebesar Rp. 152.000.000,- ( sera tus lima
puluh dua juta Rupiah) terhitung sejak tanggal 10 November 2013/
ub
lik
ah
senilai Rp. 1.000.000,- (satu juta Rupiah) per hari. (Bukti T-3) s/d
tanggal 10 April 2014 adalah 152 hari secara tunai sehinga Denda
am
keterlambatan yang harus dibayar Tergugat Rekonpensi kepada

Penggugat Rekonpensi 1 adalah : 152 x Rp. 1.000.000,- = Rp.
ah
k
ep
152.000.000,- ( sera tus lima puluh dua juta Rupiah)

2.4.Kerugian material ke empat: sebesar Rp. 16.000.000,- (enam belas
In
do
ne
si
juta Rupiah) ditambah bunga sebesar 6% (enam persen) per tahun

secara tunai terhitung sejak Gugatan Rekonpensi ini didaftarkan di
A
gu
ng
Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk Notaris terkait pembayaran

jasa pembuatan Akta Jual Beli yang mana biaya tersebut adalah
beban yang seharusnya dibayar dan ditanggung oleh Tergugat

Rekonpensi, bukan harus ditanggung para Penggugat Rekonpensi
(Bukti T-8);
2.5. Kerugian immaterial sebesar Rp. 10.000.000.000,- (sepuluh milyar
lik
ah
Rupiah) akibat Tergugat Rekonpensi tidak menyerahkan kepada
para Penggugat Rekonpensi atas tanah dan bangunan (obyek jual

beli) yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT 012,
ub
RW 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan
ka
secara tunai kepada Penggugat Rekonpensi ditambah bunga sebesar
ep
6% (enam persen) per tahun secara tunai terhitung sejak Gugatan
es
on
In
d
gu
ng
ah
Rekonpensi ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 33
ep
u
hk
am
34
Direktori
Bahwa gugatan rekonpensi ini didasarkan pada fakta dan didukung oleh bukti
yang otentik, maka layaklah apabila putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu
ng
meskipun ada verzet, banding ataupun kasasi;
Bahwa oleh karena dikhawatirkan Penggugat akan melakukan tindakan yang
gu
berbahaya termasuk mengalihkan aset para Tergugat berupa tanah dan

bangunan (obyek jual beli) yang terletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41,
RT 012, RW 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan dan
ah
Meletakkan Sita Jaminan atas tanah dan bagunan seluas 470 M2 yang
ub
lik
melarikan diri dari tanggung jawab maka adalah beralasan jika diletakkan :
teletak di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT 012, RW 03,
am
Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan sesuai

dengan Sertifikat Hak Milik No.2196/Tebet Barat dan Gambar Situasi
No. 6595/1986 tangal 20 Januari 1986;
Meletakkan Sita Jaminan atas Rekening No. 124.0004066032 atas
ep
ah
k
Casablanca;
Meletakkan Sita Jaminan atas kendaraan mobil Toyota Camry, Nomor
A
gu
ng
In
do
ne
si
nama Dra. Mia Simanjuntak di Bank Mandiri Cabang Wisma Staco
Polisi B 159 BM, atas nama Dra.Mia Simanjuntak
dan aset-aset lainnya baik yang bergerak maupun tidak bergerak;
Bahwa agar Tergugat Rekonpensi mematuhi isi putusan ini, maka sangatlah
beralasan jika Para Penggugat Rekonpensi memohon agar Majelis Hakim Yang
Terhormat berkenan untuk memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk
membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta
lik
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dali-dalil Gugatannya maka Penggugat
ub
telah mengajukan bukti surat berupa photo copy surat-surat yang telah dilegalisir dan
dimaterai secukupnya serta telah pula disesuaikan dengan aslinya dimuka Majelis
ep
Hakim, bukti-bukti mana diberi tanda: P-1 s/d P-3 dan tidak mengajukan bukti saksi;
Tergugat telah mengajukan bukti surat berupa photo copy surat-surat yang telah
In
d
gu
34
on
ng
dilegalisir dan dimaterai secukupnya serta telah pula disesuaikan dengan aslinya
es
Menimbang, bahwa untuk memperkuat dali-dalil Sangkalannya maka para
ka
ah
Rupiah) setiap hari keterlambatan dalam melaksanakan isi putusan ini.
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 34
ep
u
hk
am
35
Direktori
dimuka Majelis Hakim, bukti-bukti mana diberi tanda:T-1, T-2, T-3, T-4, T-8,
T-9,T-10 dan T-11 sedangkan untuk bukti T-5, T-6 dan T-7 : photo copy surat-surat
ng
yang telah dilegalisir dan dimaterai secukupnya tersebut ternyata tidak dapat
disesuaikan dengan aslinya dimuka Majelis Hakim;
gu
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini
adalah :
Apakah benar perbuatan hukum yang terjadi antara Penggugat dengan para
ub
lik
ah
Tergugat adalah perbuatan pinjam meminjam uang dengan jaminan tanah
dan bangunan milik Penggugat seluas 470 M2 yang terletak di Jalan Tebet
am
Mas Indah VI No. 41, RT 012, RW 03, Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan
Tebet, Jakarta Selatan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.2196/Tebet
Barat dan Gambar Situasi No. 6595/1986 tangal 20 Januari 1986;
Apakah benar para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum
ep
ah
k
karena membuat Akta Notaris No. 22 Tanggal 10 Mei 2013 tentang
In
do
ne
si
Pengikatan Jual Beli yang dibuat dihadapan Muhammad Hanafi, SH,

Notaris di Jakarta, Kuasa Menjual No.23 tanggal 10 Mei 2013 dan
A
gu
ng
Perjanjian Pengosongan No.24 tanggal 10 Mei 2013 antara dra Mia
mewakili Nyonya Siauly Papan, direktur PT Putera Daya Perkasa (Tergugat
I), dibuat dihadapan Muhammad Hanafi,SH, Notaris di Jakarta (Turut

Tergugat);
Tergugat
sebagaimana
tersebut
mempertimbangkannya sebagai berikut:
atas
maka
Majelis
DALAM POKOK PERKARA:
Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 163 HIR jo Pasal 164 HIR yang pada
on
In
d
gu
ng
pokoknya menyatakan bahwa barang siapa yang mendalilkan mempunyai suatu hak
es
DALAM KONPENSI
ep
ub
Hakim
ka
di
lik
para
ah
Menimbang, bahwa atas jawab jinawab yang dilakukan oleh Penggugat maupun
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 35
ep
u
hk
am
36
Direktori
atau mengajukan suatu peristiwa (feit) untuk menegaskan haknya atau untuk
membantah adanya hak orang lain haruslah membuktikan tentang adanya hak atau
sumpah;
ng
peristiwa tersebut dan alat bukti tersebut adalah tulisan, saksi, persangkaan, pengakuan,
gu
Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi tetap MARI No.3038 K/
Sip/1981 tanggal 18 September 1986 (berkaitan dengan Pasal 1889 KUHPdt) jo
Yurisprudensi tetap MARI No. 701 K/Sip/1974 tanggal 1 April 1976 (berkaitan dengan
Pasal 1888 BW s/d Pasal 1890 KUHPdt) maka terhadap bukti-bukti yang diajukan oleh
ub
lik
ah
para pihak dalam perkara ini yang tidak dapat disesuaikan dengan aslinya dimuka
am
persidangan tetap dapat dipertimbangkan dalam perkara ini ;
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P-1 yang bersamaan dengan bukti T-1
jis bukti P-2 jis bukti P-3 yang bersamaan dengan bukti T-4 terbukti bahwa perbuatan
ah
k
ep
hukum yang terjadi antara Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi

dengan para Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi adalah perbuatan
In
do
ne
si
jual beli tanah dan bangunan milik Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam
Rekonpensi yang terletak di di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT 012, RW 03,
A
gu
ng
Kelurahan Tebet Barat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan kepada para Tergugat dalam
Konpensi/para Penggugat dalam Rekonpensi dengan menandatangani Akta Notaris No.
22 Tanggal 10 Mei 2013 tentang Pengikatan Jual Beli yang dibuat dihadapan
Muhammad Hanafi, SH, Notaris di Jakarta/Turut Tergugat dalam Konpensi seharga
Rp. 4.000.000.000,- (empat milyar Rupiah) dan Penggugat dalam Konpensi /Tergugat
dalam Rekonpensi tidak dapat membuktikan dalil Gugatannya bahwa yang terjadi
lik
dalam Konpensi/para Penggugat dalam Rekonpensi adalah pinjam meminjam uang

antara Penggugat dalam Konpensi /Tergugat dalam Rekonpensi dengan para Tergugat
ub
dalam Konpensi/para Penggugat dalam Rekonpensi dengan jaminan tanah dan

bangunan milik Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi yang terletak
di Jalan Tebet Mas Indah VI No. 41, RT 012, RW 03, Kelurahan Tebet Barat,
ep
ka
ah
antara Penggugat dalam Konpensi /Tergugat dalam Rekonpensi dengan para Tergugat
Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan hingga karenanya tidak dapat dijadikan dasar bagi
Penggugat dalam Konpensi /Tergugat dalam Rekonpensi untuk menyatakan bahwa
Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana yang didalilkannya pula dalam gugatannya
In
d
gu
36
on
ng
ini, hal mana lebih diperkuat pula dengan adanya bukti T-2 jis T-3 jis T-4 s/d T-11;
es
para Tergugat dalam Konpensi/para Penggugat dalam Rekonpensi telah melakukan
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 36
ep
u
hk
am
37
Direktori
Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hukum sebelumnya
ng
maka berdasarkan bukti P-1 yang bersamaan dengan bukti T-1 jis bukti P-2 jis bukti
P-3 yang bersamaan dengan bukti T-4 juga tidak dapat membuktikan bahwa telah
terjadi Perbuatan Melawan Hukum (adalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan
gu
hak orang lain,kewajiban hukum si pelaku,kesusilaan dan sikap hati-hati yang harus
diindahkan dalam pergaulan hidup) atau suatu perbuatan yang menimbulkan akibat
sebagai dilarang oleh UU dimana perbuatan ini akan hilang jika terdapat keadaan
memaksa, pembelaan terpaksa, ketentuan UU, perintah jabatan yang dilakukan oleh
ub
lik
ah
para Tergugat dalam Konpensi/para Penggugat dalam Rekonpensi karena tidak
dipenuhinya karena dengan bukti bukti yang diajukannya di muka persidangan juga
am
tidak memenuhi syarat syarat terjadi Perbuatan Melawan Hukum yaitu:

a. harus ada perbuatan melawan hukum dalam arti luas,dasar hukum:
Cohen Lindenbaum arrest,HR 31 Januari 1919.
yaitu:
pertanggung
ep
ah
k
b.kesalahan,
jawaban
si
Tergugat
atas:
perbuatan,kerugian,kealpaan/sengaja, sifat melawan hukum;
In
do
ne
si
c. kerugian: dasar hukum: mutatis mutandis dengan Pasal 1243 BW/KUHPdt;

d. hubungan kausal: dasar hukum: Arrest HR tanggal 28 November 1948 :
A
gu
ng
bahwa kerugian timbul akibat perbuatan yang secara layak diharapkan akan
timbul;
hingga dengan demikian adalah sah dan beralasan secara hukum bagi Majelis Hakim
untuk menolak Gugatan dari Penggugat dalam Konpensi /Tergugat dalam Rekonpensi
untuk seluruhnya;
lik
Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 132 a ayat (1) HIR yang
ub
dimaksud dengan Gugatan Rekonvensi adalah Gugatan yang diajukan Tergugat

sebagai gugatan balasan terhadap gugatan yang diajukan Penggugat kepadanya dan
diajukan Tergugat kepada PN pada saat berlangsung proses pemeriksaan Gugatan yang
ep
ka
ah
DALAM REKONPENSI:
diajukan Penggugat;
Tergugat wajib mengajukan Gugatan melawan bersama sama dengan jawabannya baik
on
In
d
gu
ng
dengan surat maupun dengan lisan;
es
Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 132 b ayat (1) HIR dinyatakan bahwa
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 37
ep
u
hk
am
38
Direktori
Menimbang, bahwa praktek peradilan cenderung mensyaratkan adanya
ng
koneksitas antara Gugatan Rekonvensi dengan Gugatan Konvensi, seolah olah
koneksitas merupakan syarat materiel Gugatan Rekonvensi, karenanya suatu Gugatan

Rekonvensi baru sah untuk diakumulasi dengan Gugatan Konvensi jika terpenuhi
gu
syarat adanya hubungan antar dasar hukum dan kejadian yang relevan antara Gugatan
Konvensi dengan Gugatan Rekonvensi dan hubungan tersebut harus sangat erat
sehingga penyelesaiannya dapat dilakukan secara efektif dalam satu proses dan
putusan, halmana didasarkan pada Putusan MA No.1527 K/Sip/1976 tanggal 2 Agustus
ub
lik
ah
1977 jo Putusan MA No.551 K/Sip/ 1974 tanggal 10 Juli 1975 yang pada pokoknya
am
menyatakan bahwa Putusan Rekonvensi asesor dengan Putusan Konvensi;

Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan perkara ini maka oleh karena
berdasarkan pertimbangan hukum terhadap konvensi sebagaimana tersebut di atas
ep
ah
k
ternyata telah ditolak untuk seluruhnya maka Gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh
In
do
ne
si
ditolak untuk seluruhnya;
para Penggugat dalam Rekonvensi/para Tergugat dalam Konvensi juga harus pula
A
gu
ng
Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Rekonvensi ditolak untuk
seluruhnya maka para Penggugat dalam Rekonvensi/para Tergugat dalam Konvensi

harus membayar biaya perkara yang timbul sebesar nihil;
Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan dari Penggugat dalam Konvensi/
Tergugat dalam Rekonvensi telah ditolak untuk seluruhnya oleh Majelis Hakim
lik
Tergugat dalam Rekonvensi sebagai pihak yang dikalahkan maka berdasarkan atas asas
keadilan dan Pasal 181 HIR maka ia harus membayar biaya-biaya yang timbul dalam
ub
perkara ini yang hingga kini berjumlah Rp. 1.216.000,- (satu juta dua ratus enam belas
ribu rupiah) ;
ep
ka
ah
sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya maka Penggugat dalam Konvensi/
Mengingat Pasal 132 a ayat (1) HIR jis Pasal 132 b ayat (1) HIR Pasal 163
HIR jis Pasal 164 HIR jis Pasal 181 HIR , Yurisprudensi tetap MARI No.3038 K/
Yurisprudensi tetap MARI No. 701 K/Sip/1974 tanggal 1 April 1976 (berkaitan dengan
In
d
gu
38
on
ng
Pasal 1888 BW s/d Pasal 1890 KUHPdt), Putusan MA No.1527 K/Sip/1976 tanggal 2
es
Sip/1981 tanggal 18 September 1986 (berkaitan dengan Pasal 1889 KUHPdt) jo
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 38
ep
u
hk
am
39
Direktori
Agustus 1977 jo Putusan MA No.551 K/Sip/ 1974 tanggal 10 Juli 1975 dan ketentuan-
ng
ketentuan lain yang bersangkutan ;

MENGADILI
gu
DALAM KONVENSI
Menolak Gugatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam

Rekonvensi untuk seluruhnya;
ub
lik
ah
am
DALAM REKONPENSI
Menolak Gugatan para Penggugat dalam Rekonvensi/para Tergugat
In
do
ne
si
DALAM POKOK PERKARA
ep
ah
k
dalam Konvensi untuk seluruhnya;
Menolak Gugatan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi untuk
A
gu
ng
seluruhnya;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar RP.1.216.000,- (satu
lik
Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Jakarta Selatan pada hari SENIN tanggal 21 JULI 2014 oleh kami DR.HJ. NUR
ub
ASLAM B,SH.MH. selaku Hakim Ketua Majelis, HARI MARIYANTO,SH.dan

MADE SUTRISNA,SH.MHum masing-masing selaku Hakim Anggota Majelis,
ep
Putusan mana diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari
RABU tanggal 13 AGUSTUS 2014 oleh Hakim Ketua Majelis dan para Hakim
Anggota tersebut dengan dibantu oleh.YUSTITIN,SH., selaku Panitera Pengganti dan
ka
ah
juta dua ratus enam belas ribu rupiah) ;
on
In
d
gu
Turut Tergugat.
ng
NOVYANA, SH. selaku Kuasa Hukum Tergugat I dan Tergugat II tanpa dihadiri oleh
es
dihadiri oleh THERESIA PURBA,SH. selaku Kuasa Hukum Penggugat dan NANCY
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
ah
In
do
ne
si
a
Halaman 39
ep
u
hk
am
40
Direktori
HAKIM KETUA MAJELIS
ng
HAKIM ANGGOTA I
In
do
ne
si
a
DR.HJ. NUR ASLAM B,SH.MH.
gu
HARI MARIYANTO,SH.
ub
lik
ah
HAKIM ANGGOTA II
am
MADE SUTRISNA,SH.MHum.
ah
k
ep
PANITERA PENGGANTI
In
do
ne
si
YUSTITIN,SH.
es
In
d
gu
40
on
ng
ah
ep
ka
ub
lik
ah
A
gu
ng
Biaya biaya :
Meterai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 5.000, Pendaftaran .Rp. 30.000, Biaya ATK Rp. 75.000, Panggilan Rp.1.100.000,- +
Jumlah . Rp.1.216.000,-
ik
Disclaimer
Telp : 021-384 3348 (ext.318)
Halaman 40

688 PDT.G 2013 PN - Jkt.sel. Ini Putusannya

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

688 PDT.G 2013 PN - Jkt.sel. Ini Putusannya

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

ep

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara

dalam perkara antara:

hukum di Kantor Kuasa Hukumnya Achmad

Office, beralamat di Jalan Danau Toba Nomor

104 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tertanggal 18 November 2013, untuk

1. PT PUTERA DAYA PERKASA, berkedudukan di Jakarta Pusat, Jalan Gunung

2. MIRAWATI PAPAN , alamat Jalan Pluit Putri V Nomor 8, Kelurahan Pluit,

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;

Yang dalam hal ini baik Tergugat I maupun

Tergugat II memilih domisili hukum di Kantor

Kuasa Hukumnya Marx Andryan,SH.MHum

Wisma GKBI Lantai 15 Suite 1501, Jalan

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9

3. MUHAMMAD HANAFI,SH., Notaris, alamat Komplek Rukan Tendean Square

Halaman 1 dari 40 Putusan No.688/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel

No.26, Jalan Wolter Monginsidi Nomor 122-124,

Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara, untuk

Pengadilan Negeri tersebut;

Telah membaca berkas dalam perkara ini;

TENTANG DUDUK PERKARANYA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan /Perlawanannya No 688/

PDT.G/2013/PN.JKT.SEL tanggal 20 Nopember 2013 yang diterima dan didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 21 Nopember 2013 di

bermaksud meminjam atau hutang sejumlah uang pada Tergugat II dalam

Bahwa Tergugat II bersedia untuk memberi pinjaman uang pada Penggugat

semuanya tertanggal 10 Mei 2013 masing-masing Nomor 23 dan 24 yang

Penggugat dan Tergugat II tapi antara Penggugat dan Tergugat I, sedangkan

Bahwa Akta Nomor 24 adalah akta tentang Perjanjian Pengosongan dimana

Pasal 1 Akta Nomor 24 tentang Perjanjian Pengosongan menyatakan Pihak

lambat tanggal 10-11-2013. Jika Penggugat lalai melaksanakan prestasi tersebut

maka berdasarkan Pasal 2 Akta Nomor 24 Penggugat harus membayar denda

hari, jadi sampai tanggal 24 November 2013.

Bahwa Penggugat yang sangat lemah secara ekonomi yakni butuh

membuat posisi Penggugat lebih lemah

Penggugat bersedia untuk membuat dan menandatangani semua akta dimaksud

dirugikan oleh perbuatan Tergugat I atau Tergugat II atau Para Tergugat.

PPAT (garis bawah dari Penggugat).

sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku yaitu Peraturan Pemerintah

telah melakukan perbuatan melanggar hukum terhadap Penggugat.

merugikan Penggugat dan melakukan perbuatan melanggar hukum maka adalah

Halaman 3 dari 40 Putusan No.688/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel

beralasan jika Penggugat meminta Para Tergugat secara tanggung renteng

membayar ganti rugi kerugian materiil untuk keperluan operasional Penggugat

Tergugat I yaitu Akta Nomor 22 Pasal 2 ayat 1 bertentangan dengan hukum,

10 Bahwa selanjutnya Akta Nomor 22 Pasal

atau setidak-tidaknya dinyatakan batal.

12 Bahwa hal ini

demi hukum atau setidak-tidaknya dinyatakan batal.

berarti pula bahwa Tergugat I atau Tergugat II atau Para

Tergugat telah menyalah gunakan keadaan Penggugat sebagaimana terurai di

setidak-tidaknya dinyatakan batal (Putusan Mahkamah Agung Republik

dinyatakan batal demi hukum atau setidak-tidaknya dinyatakan batal.

14 Bahwa lebih lanjut akta Nomor 24 tentang Perjanjian Pengosongan Pasal 3

huruf c menyatakan : Apabila perlu PIHAK KEDUA berhak meminta bantuan

yang berwenang tidak terbatas pada Kepolisian setempat.

Mohon dicatat bahwa menurut hukum yang berlaku tentang tindakan

tersebut tidak melaksanakan prestasinya hanya dapat dilakukan atas dasar

putusan pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap dan untuk

menjalankan isi putusan pengadilan dimaksud (eksekusi) harus melalui