SISTEMATIK REVIEW

DEFINISI
Sistematis review adalah:
“sintesis penelitian penelitian utama yang menggunakan (dan
menggambarkan) strategi metodologis tertentu secara eksplisit dan
dapat dikembangkan untuk mengidentifikasi, menyusun, menilai
secara kritis dan mensintesis semua masalah yang relevan pada
topik tertentu.”(1)
Ketika melakukan sistematik review sebaiknya kita dapat
menemukan keandalan (reability) dan keakuratan(accurancy) secara
ilmiah (1)
Sintesis penelitian adalah langkah pertama yang kritis dalam
penggunaan bukti ilmiah yang efektif. Sintesis bukan tinjauan
literatur konvensional. Tinjauan pustaka sering kali berupa
makalah, penelitian ceri untuk mengadvokasi sudut pandang.
Sebaliknya, sintesis secara sistematis mengidentifikasi di mana
temuan penelitian jelas (dan di mana mereka tidak), langkah
pertama yang penting untuk menetapkan kesimpulan yang didukung
sains. Sintesis juga penting untuk mengidentifikasi temuan yang
diperebutkan dan jalur produktif untuk penelitian masa depan. (2)
Hasil tinjauan sistematis jarang tegas dan membutuhkan pembacaan
dan interpretasi yang cermat.Selanjutnya ‘gambaran umum’ dapat
mencapai pandangan mata burung dari suatu area topik dengan
mengorbankan hilangnya detail yang meyakinkan tentang konteks
dan implementasi. Kehilangan detail semacam itu menjadikannya
lebih sulit untuk membuat keputusan tentang contoh atau kasus
tertentu.(3)
Literatur sistematik mengumpulkan data secara komprehensif dan
reproduktif, dengan menilai, dan mensintesis semua empiris bukti
yang tersedia dan memenuhi kriteria yang ditentukan sebelumnya
secara berurutan untuk menjawab pertanyaan penelitian. Kuantitatif
kombinasi dan sintesis statistik dari data yang dikumpulkan secara
sistematis adalah apa yang mendefinisikan meta-analisis.(4)
Suatu perbedaan jauh mendasar antara literatur review dan
sistematis literatur adalah bahwa yang pertama dirancang untuk
menjadi 'snapshot' dari penelitian yang tersedia pada titik waktu
tertentu (yaitu pengetahuan umum) sedangkan banyak tinjauan
sistematis secara eksplisit bertujuan untuk memantau dan
menangkap bukti penelitian baru sebagai itu muncul terus menerus.
Banyak tinjauan sistematis memasukkan pendekatan untuk
mengakomodasi insiden (yaitu) pengetahuan baru seperti yang
muncul. Oleh karena itu mereka dimaksudkan untuk diperbarui
secara berkala untuk memperhitungkan munculnya bukti baru.
Tabel 1. Gambaran dan Analisis dalam Sistematikal review(3,4)
Tipe Gambaran Pencarian Apprasial Syntesis Analisis
Sistematical Menginteg Selektif Secara Qualitatif Themati
literatur rasi dan atau spesifik /narative c yang
membandi dengan tidak syntesis member
ngkan tujuan berdasarka ikan
bentuk dari tertentu n kriteria konsept
penelitian inklusi/eks ual
kualitatif. lusi model
Melihat
dari tema
dan bentuk
dari
gambaran
penelitian
orang lain

Perencanaan Awal
Ketika memulai tinjauan sistematis, penting untuk merencanakan ke
depan dan mengantisipasi masalah dengan mempertahankan fokus
penelitian yang jelas dari awal, mengidentifikasi pertanyaan
penelitian yang terdefinisi dengan baik, menguraikan kriteria inklusi
dan eksklusi yang ketat, dan memahami kontribusi akhir dari
pekerjaan Anda pada literatur yang ada, Anda dapat secara efektif
meminimalkan bias dan meluruskan proses peninjauan
Penentukan Pertanyaan Penelitian
Pertanyaan penelitian yang tepat dan terfokus didasarkan pada
ekstensif literatur review priori untuk memahami ruang lingkup
bukti yang tersedia seperti topik yang diinginkan. Sering kali, hal
ini membantu untuk menuliskan pertanyaan Anda terlebih dahulu,
kemudian melakukan tinjauan pustaka untuk menentukan apakah
pertanyaan Anda telah dijawab, dapat dijawab, atau tidak relevan
dan akan memberikan kontribusi atau tidak.
The PICO mnemonic (Population, Intervention, Comparison,
Outcome) adalah alat yang umum digunakan untuk membantu
menggambarkan secara jelas, secara klinis berdasarkan pertanyaan
untuk tinjauan sistematis Anda. Secara detail, mnemonic mengacu
pada hal-hal berikut:
1. Populasi:
Tentukan kelompok subjek Anda. Pikirkan tentang usia, jenis
kelamin, ras dan karakteristik lainnya , serta relevan co-morbiditas,
patologi, dan hasilnya.
2. Intervensi:
Mempertimbangkan faktor prognostic atau eksposur (termasuk
intervensi).
3.Perbandingan (comparison):
Mengulangi langkah 1 dan 2 untuk kelompok yang akan
dibandingkan dengan populasi awal dan intervensi (catatan: langkah
ini tidak berlaku untuk semua pertanyaan).
4.Hasil (Outcome):
Hal yang ingin Anda capai,mengukur, atau menentukan.
 Dalam proses menguraikan pertanyaan penelitian,jelas
bahwa banyak istilah penting dalam kuatnya pertanyaan perlu
didefinisikan dandicirikan lebih lanjut. Hal ini penting bahwa
untukdievaluasi dan dibahas pada tahap awal, sehingga dapat
menghilangkan potensi bias kedepannya.

Gambar 1. Strategi dalam mencari research quetion

Struktur menggunakan format IMRAD (pendahuluan-

metode-hasil dan diskusi) yang diperlukan ketika menyajikan
laporan ilmiah awal. Ini juga merupakan struktur yang sebagian
besar digunakan ketika mengikuti PRISMA yang digunakan untuk
melaporkan ulasan sistematis 'lengkap' dalam jurnal yang diulas.
Satu-satunya perbedaan adalah bahwa kesimpulan menjadi terserap
di bawah judul 'Diskusi' dan elemen ketujuh menjadi 'pendanaan').
PRISMA bertujuan untuk membantu penulis melaporkan beragam
tinjauan sistematis untuk menilai manfaat dan bahaya dari intervensi
perawatan kesehatan. PRISMA berfokus pada cara-cara di mana
penulis dapat memastikan pelaporan yang transparan dan lengkap
dari tinjauan sistematis dan meta-analisis.
Justifikasi
Diperlukan tinjauan pustaka awal untuk membenarkan pentingnya
penelitian.Penelitian mungkin berniat untuk melakukan satu atau
lebih banyak dari yang berikut:
 mengklarifikasi kekuatan atau kelemahan literatur yang ada
 merangkum sejumlah besar literatur;
 menyelesaikan konflik
 mengevaluasi kebutuhan untuk uji klinis besar
 meningkatkan kekuatan statistik dari penelitan yang lebih
kecil
 meningkatkan generalisasi penelitian.

Tujuan dari tinjauan sistematis adalah untuk tidak hanya

mengumpulkan semualiteratur yang relevan secara tidak bias, tetapi
untuk mengekstrak data disajikan dalam artikel ini untuk
menyediakan pembaca dengan ringkas dengan perpaduan bukti
yang tersedia. Sebagai panduan umum,harus dengan mudah
menemukan pada pencarian non-sistematis yang luas dan banyak
makalah yang relevan tetapi mungkin dikecualikan. Hati-hati untuk
melihat apakah karya telah dipublikasikan sebelumnya. Jika review
terbaru adalah lebih dari beberapa tahun dan topik tetap relevan, dan
mungkin masih bernilai.
Literatur Research
Untuk melaksanakan penelitian yang dirancang dengan baik ada dua
persyaratan:
 tim terorganisir termasuk seorang ahli statistik, sebuah ahli
di lapangan, dan setidaknya dua orang untuk mengawasi
masing-masing bagian dari proses peninjauan; dan
 protokol penelitian terperinci.
Untuk yang terakhir, pertimbangan perlu diberikan secara
spesifik istilah pencarian, kriteria inklusi dan eksklusi, database
menjadi pencarian, dan akhirnya data perlu dikumpulkan dan
dilaporkan.
Pemilihan Istilah Pencarian
Memilih terminologi yang sesuai adalah apa yang memandu seluruh
pencarian,dan dengan demikian sangat penting. Pempertimbangkan
istilah alternatif, terminologi historis, dan bahkan umum salah
ejaan. Daftar istilah-istilah ini dalam protokol sebelum memulai
pencarian. Setiap istilah pencarian (atau istilah) perlu dipertanyakan
di setiap database yang digunakan. Pencarian terperinci mungkin
diproduksi dengan bantuan pustakawan(google, scopus atau
cocharen pubmed atau medline) yang berpengalaman siapa yang
dapat "menyesuaikan" pencarian untuk membatasi jumlahnya.
Dalam kasus dengan pertanyaan yang sangat spesifik ini mungkin
tepat. Selain itu, pustakawan mungkin dapat membantu Anda
mendapatkan artikel jurnal atau teks yang mungkin jarang
merupakan bagian dari pencarian. Ini penting untuk untuk
meminimalkan bias yang diiberikan oleh kriteria inklusinya.

Gambar 2. Pemilihan dalam cangkupan data (scope)

Kriteria Inklusi dan Eksklusi
Kriteria yang ketat diperlukan untuk menentukan yang sesuai artikel
untuk dimasukkan. Beberapa kriteria ini akan bergantung pada
pertanyaan spesifik. Kriteria umum berlaku untuk sistematis review
apa pun baik tingkat bukti, bahasa, dan subyek hewan atau
manusia.Langkahnya:
 Pertama, pilih tingkat bukti termasuk untuk penelitian
khusus Anda.
 Hal ini akan tergantung pada literatur yang ada dan tujuan
penelitiannya.Untuk topik yang terwakili dengan baik dalam
literatur dengan bertujuan untuk mensintesis bukti yang ada,
adalah umum untuk disertakan artikel dengan tingkat bukti
yang tinggi saja (Level I dan II). Untuk topik yang kurang
berkarakteristik dengan tujuan untuk membenarkan uji coba
klinis yang lebih besar, dimasukkannya semua tingkat bukti
mungkin dijamin. Penting untuk diingat bahwa kualitas
sistematis review didefinisikan oleh kualitas terendah
termasuk penelitian.
 Sumber daya tersedia untuk memasukkan artikel yang
diterbitkan dalam bahasa lain.
Dimasukkannya artikel ke dalam bahasa Inggris pasti hanya
akan memperkenalkan bias, tetapi seringkali diperlukan
ketika sumber daya tidak tersedia untuk dterjemahan
(misalnya bahasa belanda Arab atau portugal).
Database
Beberapa sumber informasi perlu dicari untuk melakukan tinjauan
sistematis yang komprehensif. Medline termasuk artikel yang
diterbitkan sejak 1966 dan tersedia secara gratis melalui Pubmed.
EmBASE termasuk artikel yang diterbitkan sejak 1974 dan
membutuhkan langganan pribadi atau universitas untuk mengakses.
Hanya 34% tumpang tindih jurnal termasuk dalam dua database ini.
Oleh karena itu, menggunakan basis data tunggal sendiri tidak
cukup, dengan laporan yang hanya 30 hingga 80% uji coba
terkontrol secara acak akan diidentifikasi dengan medline pencarian
basis data sendiri.Selain itu, Cochrane tidak tumpang tindih dengan
dua sebelumnya database dan perlu dicari secara individual. Jika
kamu sedang melakukan tinjauan yang terkait dengan pendidikan
kedokteran, kontrol kualitas, bioteknologi, ada sejumlah database
tambahan untuk bidang alternatif termasuk pendidikan,
keperawatan, atau literatur teknik yang mungkin diperlukan
penggunaan sumber daya tambahan. Opengrey.eu dapat terbukti
bermanfaat, terutama jika topiknya tidak biasa atau jika bias
publikasi besar ditemukan. Mengingat artikel medline dan
EmBASE lebih baik diperiksa, tetapi juga lebih rentan terhadap bias
publikasi.
Pengorganisasian Data
Aspek kunci untuk melakukan dan menulis sistematis review
dengan melaporkan metode tepat Anda untuk pengumpulan data.
Pedoman paling terbaru tentang pelaksanaan dan pelaporan
sistematis review adalah pernyataan PRISmA (Item Pelaporan
Terpilih untuk sistematis review dan meta Analisis). Pedoman ini
memfasilitasi pelaporan informasi yang sesuai.
Melakukan dan Meninjau Pencarian
Pertanyaan penelitian yang dibenarkan dan terperinci berada di siatu
tempat dengan proses peninjauan sistematis yang dapat dilanjutkan.
 akun harus dibuat dengan setiap basis data (medline,
EmBASE, Cochrane) untuk menyimpan pencarian yang
mungkin diperlukan untuk digunalan di lain waktu.
Persyaratan harus dimasukkan ke dalamnya hanya sekali,
dan tanggal pencarian dilakukan harus ditulis. Jika pencarian
dilakukan, dan selanjutnya diketik ulang ke dalam basis data
de novo, satu minggu kemudian, mungkin saja terdapat
artikel tambahan yang diterbitkan atau diunggah minggu itu.
Lebih baik mencatat tanggal dan melaporkan ini daripada
terus melakukan pencarian ulang.
 Ekspor referensi ke program pengelolaan referensi yang
memungkinkan untuk identifikasi yang efisien dan
pengecualian entri duplikat.
 Setelah referensi telah direkam, dikumpulkan, dan duplikat
dikecualikan (catat nomor ini juga), proses reviewer dapat
dimulai. Pada tahap ini, para peninjau (minimal dari dua),
harus membaca setiap judul penelitian dan mengecualikan
dengan jelas penelitian yang tidak relevan. Jika peninjau
baik merasa bahwa penelitian mungkin bernilai, itu
termasuk untuk analisis lebih lanjut. Lewat kedua ulasan
kemudian dilakukan di mana abstrak termasuk judul
 dianalisis lebih lanjut. Akhirnya, artikel masih disertakan
harus menjalani tinjauan teks lengkap.
 bibliografi setiap artikel juga harus sistematis ditinjau untuk
artikel yang relevan selanjutnya. Proses ini memerlukan
tinjauan first-pass (pengecualian berdasarkan judul), yang
kedua lulus review (pengecualian oleh abstrak), dan ulasan
ketiga pass (pengecualian dengan teks lengkap), seperti yang
dilakukan untuk yang utama pencarian. Setiap artikel
tambahan ditemukan untuk memenuhi semua inklusi akan
kembali membutuhkan peninjauan bibliografi yang
sistematis sampai tidak ada artikel lebih lanjut yang
diidentifikasi.
 memberikan ukuran perjanjian antar-penilai untuk
menentukan seberapa kuat kata pencarian awal dan pastikan
untuk mencatat jumlah penelitian yang dicari dan
dikeluarkan pada setiap tahap proses. Tinjau flowchart
sering sebagai pengingat data yang perlu direkam dan
dilaporkan
Ekstraksi Data
Ekstraksi data merupakan komponen dari sistematika review
yang disajikan secara tersusun dalam spreadsheet. Spreadsheet
sangat baik dalam menyajikan data yang dikemas sebelum
disatukan kedalam review tersebut. Bentuk struktur pengumpulan
data sangat bervariasi antara perbedaan sistematik review juga
tergantung pada spesifikasi data yang dibutuhkan untuk di ekstraksi
dari sejumlah data yang disajikan.Hal ini direkomendasikan dari
awal dengan spreadsheet lebih detail untuk mengindari terjadinya
pengambilan data ganda setelah ekstraksi data pertama. Hal ini
penting untuk diingat bahwa ekstraksi data harus disajikan oleh dua
reviewersdan berbeda dalam memberikan sudut pandangnya.(5–
7,1)
 pemilihan judul

Eksklusi penelitian yang tidak relevan dengan judul

pemilihan abstrak pada

penelitian termasuk judulnya
Eksklusi penelitian yang tidak relevan dengan abstrak

pemilihan isi penelitian

termasuk pada tingkat abstrak

Eksklusi penelitian yang tidak relevan dengan review teks dan

dokumen yang tidak sesuaid engan kriteria inklusi
Penelitian yang sesuai dengan
review

Gambar 3.Proses dalam ekstraksi Data(6)

Gambar. Diagram alur PRISMA

Judul
Semakin banyak, laporan ilmiah tidak hanya menyertakan judul
bermakna yang menunjukkan tema tetapi juga, mengikuti tanda titik
dua, anak judul yang menunjukkan jenis penelitian. Hal ini dapat
meningkatkan kesempatan pembaca mengidentifikasi dan
mengambil laporan penelitian dari Internet atau pencarian basis data
dan pengindeks coding dengan benar ketika menambahkan istilah
ke catatan basis data. Pentingnya menunjukkan jenis penelitian
dalam judul adalah benar untuk pendekatan sistematis lainnya
seperti 'penilaian bukti cepat', 'meta-etnografi', dll.
Abstrak
Abstrak terstruktur meningkatkan kemungkinan teridentifikasi
dan memberikan rincian penting mengenai tinjauan tersebut. Judul
umum yang dapat digunakan untuk abstrak tinjauan mencakup latar
belakang; tujuan; sumber data; mempelajari kriteria kelayakan, dan
intervensi mempelajari metode penilaian dan sintesis; hasil;
keterbatasan; kesimpulan dan implikasi dari temuan kunci; nomor
pendaftaran tinjauan sistematis. Intinya, abstrak adalah tinjauan
dalam miniatur dan pembaca harus dapat mengidentifikasi dengan
segera seberapa baik Anda mencari, berapa banyak penelitian yang
Anda ulas dan apa kesimpulan utama Anda. Biasanya, abstrak tidak
boleh melebihi 250-300 kata meskipun Anda harus memeriksa
jurnal individu untuk persyaratan khusus mereka. Abstrak harus
cukup informatif untuk memberi pembaca gambaran singkat
tentang keseluruhan temuan. Umumnya, para reviewer
merekomendasikan bahwa abstrak dilakukan terakhir sehingga
mencerminkan penekanan akhir dari tinjauan yang dirangkumnya.
Pendahuluan
Pendahuluan akan memberikan rincian penting mengenai titik
awal untuk peninjauan. Ini akan menyertakan alasan untuk
peninjauan dalam konteks apa yang sudah diketahui dan pernyataan
terstruktur dari pertanyaan peninjauan menggunakan PICOS
(populasi, intervensi, perbandingan, hasil, dan desain penelitian)
atau beberapa yang setara seperti SPICE (pengaturan, perspektif;
Fenomena minat, perbandingan, evaluasi) atau PICOC (populasi,
intervensi, perbandingan, hasil, konteks). Biasanya hal ini
mendorong penulis membuat ulasan untuk memberikan argumen
yang meyakinkan untuk pentingnya peninjauan dalam hal seberapa
umum masalah itu, seberapa serius konsekuensinya, seberapa besar
biayanya dan dampaknya baik pada layanan dan masyarakat secara
lebih luas. Jika kontroversi asli ada, mungkin terlihat dalam variasi
yang signifikan dalam praktik, ini harus diakui dan kedua sisi
argumen dicirikan sebagai tangan yang mungkin.
Metode
Panjang metode bervariasi dan batas kata harus
dipertimbangkan ketika menetapkan proporsi cakupan yang tersedia
antara metode dan hasil, diskusi dan kesimpulan. Meskipun
deskripsi metode bergantung pada jenis peninjauan yang dilakukan
dan tingkat ketelitian yang diperlukan, yang terbaik dengan
memulai dari daftar lengkap memungkinkan dimasukkan dan
kemudian untuk menguranginya sesuai dengan spesifikasinya.
Syaratnya, Jika peninjauan adalah produksi formal untuk lembaga
pemerintah atau kolaborasi internasional, memungkinkan
menunjukkan di mana protokol peninjauan ada dan bagaimana hal
itu dapat diakses. Beberapa jurnal akan memungkinkan Anda
mengirimkan protokol sebagai materi online tambahan. Kemudian
dapat dilanjutkan melalui data seperti kriteria yangsesuai, sumber
informasi yang diakses, strategi pencarian, dan proses untuk
pemilihan penelitian. Pedoman telah disarankan untuk melaporkan
strategi pencarian meskipun bukti menunjukkan bahwa ini telah
diimplementasikan secara tidak sempurna. Dilanjutkan dengan
rincian proses pengumpulan data dan daftar item data atau variabel
yang menarik. Proses peninjauan formal, seperti yang digunakan
oleh Cochrane Collaboration (w042), kemudian memerlukan
rincian risiko bias dalam penelitian individu (yaitu deskripsi metode
yang digunakan untuk penilaian kualitas) dan risiko bias di seluruh
penelitian selective bias. Diberikan perincian data yang diringkas
dengan konsep kuantitatif (misalnya rasio risiko, perbedaan dalam
sarana), atau dengan konsep atau tema kualitatif.
Hasil
Bagian Hasil dimulai dengan ringkasan kuantitatif dari jumlah
item yang diidentifikasi dan kemudian beralih ke detail dari masing-
masing penelitian. Subbagian pada pemilihan penelitian akan
memberikan sejumlah penelitian yang disaring, dinilai untuk
kelayakan, dan termasuk dalam ulasan, dengan alasan pengecualian
pada setiap tahap. Semakin ada persyaratan, seperti halnya
pernyataan PRISMA, untuk menghasilkan diagram alur.
Pengalaman kami adalah bahwa ini adalah bantuan yang bermanfaat
bagi pembaca untuk semua jenis tinjauan menggunakan pendekatan
sistematis. Tabulasi penting dalam menggambarkan karakteristik
penelitian (misalnya ukuran penelitian, PICOS, periode follow-up)
dan dalam menyediakan titik referensi pencarian yang mudah untuk
kutipan individu dalam daftar referensi. Sekali lagi Anda akan
menyajikan hasil untuk penilaian Anda tentang risiko bias dalam
penelitian dan risiko bias di seluruh penelitian. Penilaian ini
biasanya akan mendahului bagian-bagian yang sangat penting yang
melaporkan hasil penelitian individual dan sintesis hasil masing-
masing. Bagian tersebut menggunakan fitur presentasi termasuk
tabel dan plot Hutan untuk setiap meta-analisis dan ringkasan
tematik, diagram, dan tampilan untuk data kualitatif. Jika
menggunakan pendekatan sistematik, akun harus mengalir secara
logis dari satu bagian atau tema ke yang berikutnya, untuk menjaga
kontinuitas dan konsistensi. Ini dapat dicapai dengan meringkas
setiap tema atau bagian dan menguraikan bagaimana hal itu terkait
dengan tema yang mengikutinya.
Diskusi
Hal ini disebut sebagai bukti 'kasar', analog dengan keadaan
yangs ebenarnya dalam kehidupan dan di relasikan dengan
penelitian yang ada. Hal ini dilanjutkan ke diskusi yang sesuai
dengan produk sampingan 'halus' yang memungkinkan temuan
dimanfaatkan dan diinterpretasikan oleh 'konsumen'. Dimulai
dengan ringkasan bukti yang memberi perhatian khusus pada
kekuatan bukti yang terkait dengan masing-masing temuan. Setelah
sebelumnya mengidentifikasi pembaca atau reviewers untuk
mengulasan dan berusaha untuk menyediakan masing-masing
dengan informasi yang mereka butuhkan untuk menjawab masalah
atau pertanyaan khusus mereka. Perlu menghabiskan banyak waktu
untuk membahas keterbatasan ulasan, baik dalam hal karakteristik
penelitian yang disertakan, inkonsistensi dan kontradiksi apapun,
dan apa yang dimiliki atau belum dapat untuk dilakukan sehubungan
dengan peninjauan secara keseluruhan.perlu ditekankan bahwa
perannya untuk meringkas dan mengevaluasi bukti tentang topik
Anda, menunjukkan persamaan dan perbedaan dan menawarkan
penjelasan yang mungkin untuk inkonsistensi yang ditemukan. Jika
tinjauan pustaka telah disusun dan dirancang untuk
menginformasikan tujuan, desain, atau melakukan penelitian primer
tindak lanjut, setiap kesenjangan dalam pengetahuan yang telah
diidentifikasi harus memberi makan ke dalam tujuan penelitian yang
diusulkan. Dalam beberapa kasus, juga dimungkinkan untuk
menggunakan tema yang dikembangkan untuk membangun
kerangka kerja konseptual atau model logika untuk
menginformasikan penelitian. Akhirnya, Anda akan kembali ke apa
yang sebelumnya dikenal, seperti yang dijelaskan dalam
Pendahuluan Anda, untuk memberikan interpretasi umum dari hasil
dalam konteks bukti lain, dan implikasi untuk praktik masa depan
dan / atau penelitian (kesimpulan). Semua tinjauan akan dapat
memberikan beberapa rekomendasi atau implikasi untuk praktik
dan untuk penelitian dengan penekanan antara masing-masing yang
ditentukan oleh sejauh mana pertanyaan tinjauan dapat dijawab. Jika
Anda mengikuti pernyataan PRISMA akan menyimpulkan dengan
pendanaan, menjelaskan sumber pendanaan untuk tinjauan
sistematis dan dukungan lainnya (misalnya pemasukan data) serta
peran penyandang dana untuk sistematis review. Seperti yang
disebutkan sebelumnya, ini mungkin merupakan titik yang tepat
untuk mengidentifikasi jenis konflik kepentingan lainnya. Ini juga
harus bertindak sebagai sebuah kecepatan untuk dalam memberikan
ucapan terima kasih kepada mereka yang memberikan dukungan
substantif untuk peninjauan tetapi yang tidak memenuhi syarat
untuk penelitian.(2)

Tabel 2. Berdasarkan Cochrane dalam menganalisis Kualitiativ

sistematik review(8)
Cochrane (keefektivitas) Qualitativ sustematik review
review
Data base penelitian S strategi pengambilan sample
( purposive, theoritical dan
komperhensive)
Nama pengguna T tipe penelitian
Tanggal dilakukan penelitian A pendekatan (tidak hanya data
elektronik tapi juga dari hands
searching atau sitasi
snowballing)
Tahun dilakukan pada R rentang tahun
penelitian
Strategi pencarian L Limit
 1 atau 2 kalimat kesimpulan I inklusi dan Ekslusi
pada strategi pencarian
Bahasa yang dihilangkan T istilah yang digunakan
E Sumber elektronik (
melaporkan database yang
digunakan dan optimalisasi dari
pencarian dan dasar dalam
melihat adakah multiplikasi)

Daftar Pustaka
Pentingnya pendekatan terstruktur untuk pencatatan informasi
bibliografi pada studi yang dijadikan daftar pustaka. Setiap jenis
tinjauan pustaka harus diakhiri dengan daftar bibliografi lengkap
dari semua buku, artikel jurnal, laporan dan media lain yang diacu
dalam karya. Setiap kutipan dalam teks harus muncul di bibliografi
(daftar referensi) dan sebaliknya. Pendekatan formal yang
terstruktur untuk literatur seperti tinjauan sistematis sering membuat
perbedaan antara bahan pendukung dari latar belakang yang masuk
ke daftar referensi umum dan daftar studi yang disertakan.
Meskipun Internet telah membuat pemeriksaan referensi jauh lebih
mudah, ini tetap merupakan prosedur yang memakan waktu dan
Anda tidak dapat menjamin bahwa penulis lain telah mencatat
referensi mereka sendiri dengan tepat. Banyak pengawas akademik
menggunakan ulasan dari para pembimbing mereka untuk
pembaruan rutin dalam topik-topik utama mereka yang menarik.
Karena itu Anda memiliki insentif tambahan untuk melakukan
segala upaya untuk memastikan bahwa daftar referensi tersebut
akurat.(2,9,4)
 DAFTAR PUSTAKA
1. Conn VS, Coon Sells TG. Is It Time to Write a Review
Article? West J Nurs Res. 2014;36(4):435–9.
2. Grundmann O, Mitchell GC, Limesand KH. Critical review
in oral biology and medicine: Sensitivity of salivary glands
to radiation: From animal models to therapies. J Dent Res.
2009;88(10):894–903.
3. Instructor FOR, Only R, For NOT, Copyright R, Publications
S. a Successful Literature Review. Vol. 37, Communications
of the AIS. 2012. 879-910 p.
4. du Prel J-B, Röhrig B, Blettner M. Critical appraisal of
scientific articles: part 1 of a series on evaluation of scientific
publications. Dtsch Arztebl Int [Internet]. 2009;106(7):100–
5. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19562021
5. Roshan A, Jones PH. Chronic low dose UV exposure and p53
mutation: Tilting the odds in early epidermal preneoplasia?
Int J Radiat Biol. 2012;88(10):682–7.
6. Benos DJ, Kirk KL, Hall JE. How To Review a Paper. AJP
Adv Physiol Educ [Internet]. 2003;27(2):47–52. Available
from:
http://ajpadvan.physiology.org/cgi/doi/10.1152/advan.00057
.2002
7. Spindler KP. How to Write a Systematic Review.
2007;(455):23–9.
8. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman D. PRISMA -
Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-
Analyses - Checklist. PLoS Med [Internet].
2009;6(6):e1000097. Available from:
https://www.elsevier.com/__data/promis_misc/ISSM_PRIS
MA_Checklist.pdf
9. Hutchison BG. Critical appraisal of review articles. Can Fam
physician Médecin Fam Can [Internet]. 1993;39(May):1097–
102. Available from:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=
2379630&tool=pmcentrez&rendertype=abstract