Guru Pertanian Bioteknologi

UNIVERSITI PUTRA MALAYSIA
KEFAHAMAN DAN SIKAP GURU PERTANIAN TERHADAP

PENGGUNAAN BIOTEKNOLOGI DALAM PERTANIAN
NOR ARIZAH BINTI MASIRON

FPP 2008 37
KEFAHAMAN DAN SIKAP GURU PERTANIAN
TERHADAP PENGGUNAAN BIOTEKNOLOGI
DALAM PERTANIAN
MASTER SAINS
UNIVERSITI PUTRA MALAYSIA
2008
KEFAHAMAN DAN SIKAP GURU PERTANIAN
TERHADAP PENGGUNAAN BIOTEKNOLOGI
DALAM PERTANIAN
OLEH
Tesis dikemukakan kepada Sekolah Pengajian Siswazah Universiti Putra Malaysia

sebagai memenuhi keperluan untuk Ijazah Master Sains
Pendidikan Teknik dan Vokasional
Disember 2008
NOR ARIZAH BT MASIRON MASTER SAINS 2008
ii
Abstrak tesis yang dikemukakan kepada Senat Universiti Putra Malaysia sebagai
memenuhi keperluan untuk Ijazah Master Sains Pendidikan Teknik dan Vokasional
KEFAHAMAN DAN SIKAP GURU PERTANIAN TERHADAP

PENGGUNAAN BIOTEKNOLOGI DALAM PERTANIAN
Oleh
Disember 2008
Penyelia : Prof. Madya Ramlah Binti Hamzah, PhD
Fakulti : Pengajian Pendidikan
Bioteknologi telah menjadi perkara penting dalam bidang pertanian. Ia bukan sahaja
mempengaruhi hasilan pertanian, tetapi juga dapat membantu membaiki hasilan
tersebut. Justru, masyarakat perlu mempunyai kefahaman dan sikap mengenai
penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Guru mempunyai peranan utama untuk
mendidik masyarakat terutama generasi muda mengenai bioteknologi supaya mereka
dapat membuat keputusan mengenai penggunaan bioteknologi dalam pertanian.
Kajian yang dijalankan bertujuan untuk mengenal pasti kefahaman dan sikap guru
pertanian terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Kajian yang dijalankan
adalah berbentuk tinjauan yang menggunakan soal selidik. Soal selidik yang digunakan
dalam penyelidikan ini dibina berdasarkan kajian literatur yang berkaitan. Populasi
kajian adalah terdiri daripada guru pertanian yang mengajar mata pelajaran Sains
Pertanian dan Pengajian Agroteknologi di Sekolah Menengah Kebangsaan dan Sekolah

iii
Menengah Teknik di seluruh Malaysia. Sebanyak 220 guru pertanian telah digunakan
sebagai sampel kajian.
Data telah dikumpul menggunakan soal selidik yang telah diposkan kepada sampel
kajian. Kadar pulangan soal selidik ialah sebanyak 79.55%. Kaedah maklum balas
awal dan lewat telah digunakan untuk menganggarkan ciri-ciri maklum balas yang tidak
diterima. Data telah dianalisis menggunakan SPSS. Statistik diskriptif dan infrensi
yang telah digunakan untuk menganalisis data ialah frekuensi, peratus, min, sisihan
piawai, ujian korelasi, ujian t dan ANOVA.
Kajian mendapati terdapat perkaitan yang signifikan antara kefahaman guru pertanian
mengenai aktiviti berkaitan bioteknologi dengan kehadiran kursus berkaitan
bioteknologi. Terdapat juga hubungan negatif yang rendah dan signifikan antara
kefahaman guru mengenai aktiviti berkaitan bioteknologi dengan persepsi pengetahuan
mereka mengenai bioteknologi. Kajian juga mendapati, persepsi pengetahuan guru
pertanian mengenai topik bioteknologi pada tahap sederhana. Guru pertanian juga
mempunyai sikap yang positif terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian.
Selain itu, terdapat perbezaan yang signifikan sikap guru pertanian terhadap penggunaan
bioteknologi dalam pertanian berdasarkan pembolehubah jantina. Terdapat juga
perbezaan yang signifikan halangan perlaksanaan topik bioteknologi berdasarkan
pembolehubah opsyen, bangsa dan kehadiran kursus berkaitan bioteknologi.
Kajian juga mendapati kekurangan peralatan makmal adalah menjadi penghalang utama
untuk guru pertanian melaksanakan pengajaran topik bioteknologi. Sumber maklumat

iv
yang menjadi pilihan guru pertanian untuk mendapatkan maklumat mengenai
bioteknologi adalah melalui kursus anjuran universiti, industri dan pusat penyelidikan.
Kajian mencadangkan guru pertanian sepatutnya diberi kursus dalam perkhidmatan
untuk meningkatkan pengetahuan dan kefahaman mereka mengenai penggunaan
bioteknologi dalam pertanian. Selain itu, kajian juga mencadangkan Kementerian
Pelajaran Malaysia perlu membekalkan peralatan makmal yang mencukupi bagi
membolehkan guru pertanian dapat melaksanakan pengajaran topik bioteknologi dengan
lebih berkesan.
v
Abstract of thesis presented to the Senate Of Universiti Putra Malaysia in fulfillment of

the requirement for the degree of Master Science Technical and Vocational Education
UNDERSTANDING AND ATTITUDE OF AGRICULTURAL TEACHERS

TOWARDS THE USE OF BIOTECHNOLOGY IN AGRICULTURE
By
December 2008
Chair: Associate Professor Ramlah Binti Hamzah, PhD
Faculty : Education Study
Biotechnology has become one of the important aspects in agriculture as it is not only
effect the agriculture production, but also the makeup agriculture products. Society
should have knowledge and understanding about the use of biotechnology in agriculture.
Teachers play very important role to educate society and young generation about
biotechnology so that they can make a better decision regarding the use of
biotechnology in agriculture.
The purposes of the study are to examine agricultural teachers’ understanding and
attitude toward the use of biotechnology in agriculture. This study employed a
descriptive survey method. The instrument used was developed based on reviews of
related literature. The target population is agricultural teachers teaching agriculture
Science or Agro Technology at Secondary Schools and Secondary Technical Schools in
Malaysia. The sample size for this study was 220 agricultural teachers.
vi
Data were collected through a mail questionnaire and the response rate was 79.55%.
Early and late responses method were used to estimate the characteristics of non
respondents. The data were analyzed with the SPSS. Descriptive and inferential
statistics were used to summarize and analyzed the data. These include frequencies,
percentages, measure of central tendencies, measure of variance, t- test and analysis of
variance.
The findings indicated that, there was a significant relationship between agricultural
teachers’ understanding on activities related on biotechnology and whether they attended
in service courses or not. There was a negative and significant low relationship between
agricultural teachers understanding about biotechnology and their perceived knowledge
about biotechnology. The finding also indicated that agricultural teachers’ perceived
knowledge on topics related biotechnology was average. The agricultural teachers
also have positive attitude towards the use of biotechnology in agriculture. There were
significance different in agricultural teachers’ attitude towards the use of biotechnology
in agriculture between gender. There were also a significant difference on hindrances
facing by agricultural teachers in teaching topics on biotechnology among race, option
and whether they attended in service courses or not.
The findings also indicated lack of laboratory facilities as the major barrier in teaching
biotechnology. Teachers also reported that their main sources of information on
biotechnology in agriculture were from courses organized by universities, industries and
research centers. The study suggests that agricultural teachers should be given more in
service courses to increase their knowledge and understanding of the use of

vii
biotechnology in agriculture. The study also suggests that the Ministry of Education
should provide more laboratory facilities so that agricultural teachers will be able to
teach biotechnology more effectively.

viii
PENGHARGAAN
DENGAN NAMA ALLAH YANG MAHA PEMURAH LAGI MAHA

PENYAYANG
Alhamdullilah, bersyukur saya kehadrat Allah S.W.T. kerana dengan rahmat dan
kurniaNya maka penulisan tesis ini dapat disempurnakan. Melalui ruangan ini, pertama
sekali saya ingin mengambil kesempatan untuk mengucapkan setinggi-tinggi
penghargaan dan terima kasih kepada Prof Madya Dr Ramlah Hamzah dan Prof. Dr.
Ab. Rahim Bakar selaku penyelia yang banyak memberi membimbing dan komitmen
yang tinggi daripada mula penyelidikan ini diusahakan sehingga tesis ini dapat
disempurnakan. Ucapan terima kasih juga kepada Prof. Dr. Zakaria Kasa, Prof. Madya
Dr. Maheran Abd. Aziz dan Prof. Madya Datin Dr. Siti Nur Akmar Abdullah, Encik
Samsuri Buang, Encik Rusli Sharkom, Tuan Haji Kamarudin Kemis, Tuan Hj
Mohammad Jaafar Sahari dan Encik Jailani Abd Rahim yang membantu membuat
pengesahan soal selidik. Terima kasih juga kepada Bahagian Perancangan dan
Penyelidikan Pendidikan Kementerian Pelajaran Malaysia dan Jabatan Pelajaran Negeri
yang memberi kebenaran untuk menjalankan penyelidikan serta Puan Siti Hawa Ishak
yang membantu mengumpul soal selidik. Tidak lupa juga kepada Roslee, Faizah, Lee,
Shima, Zaida, Rohana, Maria, Patarai dan Kamaladevi, rakan-rakan yang sentiasa
berkongsi ilmu dan memberi rangsangan dalam usaha untuk menyelesaikan tesis ini.
Sekian, Wassalammualaikum W.B.T.
NOR ARIZAH MASIRON
Fakulti Pengajian Pendidikan

Universiti Putra Malaysia
ix
Saya mengesahkan bahawa satu Jawatankuasa Pemeriksa telah berjumpa pada 24

Disember 2008 untuk menjalankan peperiksaan akhir bagi NOR ARIZAH BINTI
MASIRON bagi menilai tesis beliau yang bertajuk “Kefahaman dan Sikap Guru
Pertanian Terhadap Penggunaan Bioteknologi dalam Pertanian” mengikut Akta
Universiti dan Kolej Universiti 1971 dan Perlembagaan Universiti Putra Malaysia
[P.U.(A) 106] 15 Mac 1998. Jawatankuasa tersebut telah memperakukan bahawa calon
ini layak dianugerahkan ijazah Master Sains Pendidikan Teknik dan Vokasional.
Ahli Pemeriksa Jawatankuasa adalah seperti berikut:
ABDULLAH MAT RASHID, PhD

DR.
(Pengerusi)
IBRAHIM NAZRI, PhD

Prof. Madya
(Pemeriksa Dalam)
ROSINI ABU, PhD

Prof. Madya
(Pemeriksa Dalam)
RUHIZAN M. YASIN, PhD

Prof Madya
Fakulti Pendidikan
Universiti Kebangsaan Malaysia
(Pemeriksa Luar)
________________________
BUJANG KIM HUAT, PhD
Profesor dan Timbalan Dekan
Sekolah Pengajian Siswazah
Tarikh:
x
Tesis ini telah dikemukakan kepada Senat Universiti Putra Malaysia dan telah diterima
sebagai memenuhi syarat keperluan untuk Ijazah Master Sains Pendidikan Teknik
dan Vokasional. Ahli Jawatankuasa Penyeliaan adalah seperti berikut:
RAMLAH BINTI HAMZAH, PhD

Profesor Madya
(Pengerusi)
AB. RAHIM BIN BAKAR, PhD

Profesor
(Ahli)
_______________________________
HASANAH MOHD GHAZALI, PhD
Profesor dan Dekan
Sekolah Pengajian Siswazah
Tarikh :
xi
PENGAKUAN
Saya memperakui bahawa tesis ini adalah hasil kerja saya yang asli melainkan petikan
dan sedutan yang tiap-tiap satunya telah dijelaskan sumbernya. Saya juga memperakui
bahawa tesis ini tidak pernah dimajukan sebelum ini, dan tidak dimajukan serentak
dengan ini, untuk ijazah lain sama ada di Universiti Putra Malaysia atau institusi lain.
_____________________________
Tarikh :
xii
ISI KANDUNGAN
HALAMAN
ABSTRAK ii
ABSTRACT v
PENGHARGAAN viii
PENGESAHAN ix
PENGAKUAN xi
ISI KANDUNGAN xii
SENARAI JADUAL xv
SENARAI RAJAH xvii
SENARAI RINGKASAN xviii
BAB
1 PENDAHULUAN 1
1.1 Latar Belakang Kajian 1

1.2 Penyataan Masalah 3
1.3 Objektif Kajian 7
1.4 Persoalan Kajian 8
1.5 Kepentingan Kajian 10
1.6 Limitasi Kajian 11
1.7 Definisi Operasional 11
1.7.1 Kefahaman 11
1.7.2 Persepsi Pengetahuan 12
1.7.3 Sikap 13
1.7.4 Guru Pertanian 14
1.7.5 Mata Pelajaran Sains Pertanian 14
1.7.6 Mata Pelajaran Pengajian Agroteknologi 14
1.7.7 Biotelnologi Pertanian 15
1.7.8 Halangan 16
1.7.9 Sumber Maklumat 17
2 SOROTAN LITERATUR 18
2.1 Pendahuluan 18
2.2 Penggunaan Bioteknologi dalam Pertanian 18
2.2.1 Definisi Bioteknologi dan Bioteknologi 19
Pertanian
2.2.2 Istilah dalam Bioteknologi Pertanian 21
2.3 Pengetahuan dan Sikap Masyarakat Terhadap 22
Penggunaan Bioteknologi dalam Pertanian
2.3.1 Pengetahuan dan Sikap Pengguna Terhadap Penggunaan 22

xiii
Bioteknologi dalam Pertanian

2.3.2 Pengetahuan dan Sikap Guru Terhadap Penggunaan 26
2.4 Bioteknologi dan Kurikulum Pendidikan 32
2.4.1 Guru dan Perlaksanaan Pengajaran Bioteknologi dalam 33
Kurikulum Pendidikan Pertanian
2.4.2 Halangan Perlaksanaan Pengajaran Bioteknologi dalam 35
2.4.3 Sumber Maklumat Mengenai Bioteknologi 39
dalam Pendidikan
2.5 Kerangka Konseptual Kajian 41
3 METADOLOGI KAJIAN 46
3.1 Pendahuluan 46
3.2 Reka Bentuk Kajian 46
3.3 Populasi dan Sampel Kajian 47
3.4 Alat Ukur Kajian 50
3.5 Kesahan dan Kebolehpercayaan Alat Ukur Kajian 58
3.6 Kajian Rintis 60
3.7 Prosedur Pengumpulan Data 61
3.8 Penganalisisan Data 64
4 DAPATAN KAJIAN 68
4.1 Pendahuluan 68
4.2 Demografi Responden 68
4.3 Tahap Kefahaman Guru Pertanian Mengenai 74
Penggunaan Bioteknologi
4.4 Persepsi Pengetahuan Guru Pertanian Mengenai 81
Topik Bioteknologi dalam Pertanian
4.5 Sikap Guru Pertanian Terhadap Penggunaan 83
4.6 Halangan yang dihadapi oleh Guru Pertanian Semasa 87
Melaksanakan Pengajaran dan Pembelajaran
Bioteknologi Pertanian di Sekolah
4.7 Perbezaan yang Wujud antara Pembolehubah 89
Demografi Guru Pertanian dengan Persepsi Pengetahuan Mereka
Mengenai Penggunaan Bioteknologi dalam Pertanian
4.8 Perbezaan yang Wujud antara Pembolehubah
Demografi Guru Pertanian dengan Sikap Mereka Mengenai 93
4.9 Perbezaan yang Wujud antara Pembolehubah
Demografi Guru Pertanian dengan Halangan Perlaksanaan 97
Pengajaran dan Pembelajaran Topik Bioteknologi
4.10 Hubungan Pembolehubah 101
4.11 Sumber Maklumat yang Menjadi Pilihan Guru 103
xiv
Pertanian untuk Mendapatkan Maklumat

Mengenai Bioteknologi Pertanian
4.12 Kursus Berkaitan Bioteknologi yang diperlukan 104
oleh Guru Pertanian
4.13 Topik Bioteknologi yang Perlu ditambah dalam 106
Kurikulum Sukatan Pelajaran Sains Pertanian
5 RUMUSAN, PERBINCANGAN, KESIMPULAN DAN CADANGAN 108
5.1 Pengenalan
5.2 Rumusan 108
5.2.1 Objektif kajian 108
5.2.2 Metadologi 108
5.2.3 Dapatan 110
5.3 Perbincangan 111
5.3.1 Kefahaman dan Persepsi Pengetahuan Guru 119
Pertanian Mengenai Penggunaan 119
Bioteknologi
5.3.2 Sikap Guru Pertanian Terhadap Penggunaan
Bioteknologi dalam Pertanian 121
5.3.3 Halangan Perlaksanaan Pengajaran dan Pembelajaran
Topik Bioteknologi 122
5.3.4 Hubungan antara Pembolehubah
5.3.5 Sumber Maklumat 124
5.3.6 Kursus Berkaitan Bioteknologi yang Menjadi Keperluan 126
Guru Pertanian 127
5.3.7 Topik Bioteknologi yang Perlu ditambah Kurikulum
Pendidikan Sains Pertanian 128
5.4 Kesimpulan
5.4.1 Implikasi 129
5.5 Cadangan 132
135
RUJUKAN 138
LAMPIRAN
BIODATA PELAJAR
xv
SENARAI JADUAL
JADUAL HALAMAN
3.4.1 Jenis Item Bagi Mengukur Sikap 55

3.5.1 Nilai Pekali Alpha Cronbach’s 59
3.8.1 Skala dan Skor Sikap 66
3.8.2 Petunjuk Tahap Sikap Keseluruhan Berdasarkan Skor 67
4.2.1 Maklumat Demografi Jantina, Bangsa, Agama dan 69
Umur Responden
4.2.2 Kelulusan Responden Kajian 71
4.2.3 Pengalaman Mengajar 72
4.2.4 Kehadiran Kursus 73
4.2.5 Aliran yang Diikuti Oleh Pelajar 74
4.3.1 Maksud Bioteknologi 76
4.3.2 Contoh Hasilan Bioteknologi 77
4.3.3 Taburan Kefahaman Guru Pertanian Tentang Aktiviti 79
yang Berkaitan dengan Bioteknologi
4.3.4 Maklum balas ‘Tidak’ yang Tinggi bagi Penyataan 80
Mengenai Aktiviti Berkaitan dengan Bioteknologi
4.4.1 Min dan Sisihan Piawai Tahap Persepsi 82
Pengetahuan Guru Pertanian Mengenai Topik
4.5.1 Min dan Sisihan Piawai Sikap Guru Pertanian 85
Terhadap Penggunaan Bioteknologi dalam Pertanian
4.5.2 Taburan Tahap Sikap Guru Pertanian Terhadap 87
4.6.1 Min dan Sisihan Piawai bagi Halangan 88
Perlaksanaan Pengajaran dan Pembelajaran Topik
Bioteknologi
4.7.1 Keputusan Independent – sampel t- test bagi Persepsi 91
Pengetahuan Responden Mengikut Pembolehubah
Demografi
4.7.2 Keputusan ANOVA bagi Perspesi Pengetahuan 92
Responden
4.8.1 Keputusan Independent – sampel t- test bagi Sikap 95
Responden Mengikut Pembolehubah Demografi
Responden
4.8.2 Keputusan ANOVA bagi Sikap Responden 96
Mengikut Pembolehubah Demografi
4.9.1 Keputusan Independent – sampel t- test bagi Halangan 99
Perlaksanaan Pengajaran dan Pembelajaran Topik
Bioteknologi
4.9.2 Keputusan ANOVA bagi Halangan Perlaksanaan 100
4.10.1 Interpretasi Pekali Korelasi 101
xvi
4.10.2 Hubungan Antara Pembolehubah 103

4.11.1 Min dan Sisihan Piawai Sumber Maklumat 104
4.12.1 Kursus Berkaitan Bioteknologi yang diperlukan oleh 105
Guru Pertanian
4.13.1 Topik Bioteknologi yang Perlu ditambah dalam 107
Kurikulum Sukatan Pelajaran Sains Pertanian
xvii
SENARAI RAJAH
RAJAH HALAMAN
2.5.1 Model Pembelajaran Kolb 43
2.5.2 Kerangka Konseptual Kajian 45
3.3.1 Rangka Persampelan Kajian 50

xviii
SENARAI RINGKASAN
BKTV - Bahagian Kurikulum Teknik dan Vokasional, Kementerian

Pelajaran Malaysia
Bt - Bakteria Bacillus thuringiensis
df - darjah kebebasan
DNA - Deoxyribonuckeic Acid / asid deoksiribonukleik
DPN-3 - Dasar Pertanian Negara Ketiga
F - Nilai Ujian ANOVA
FAO - Food and Agriculture Organization of the United Nations
GM - Terubah suai genetik atau genetically modified
GMO - Organisma terubah suai genetik
GMAC - Genetic Modification Advisory Committee
IFIC - International Food Information Council
ISAAA - International Service for the Acquisition of Agri-biotech

Applications
JPTek - Jabatan Pendidikan Teknikal, Kementerian Pelajaran Malaysia
JPN - Jabatan Pelajaran Negeri
KBSR - Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah
KPM - Kementerian Pelajaran Malaysia
MARDI - Institut Penyelidikan dan Kemajuan Pertanian Malaysia
MPAV - Modul Pembelajaran Aliran Vokasional
NBP - Dasar Bioteknologi Negara
OEDC - Organization for Economic and Development
RMK-9 - Rancangan Malaysia Kesembilan

xix
SMK - Sekolah Menengah Kebangsaan
SMT - Sekolah Menengah Teknik
SP - Sisihan Piawai
t - Nilai ujian t
UIUC - University of Illinois at Urbana-Champaign
USDA - United States Department of Agriculture

BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Kajian
Rancangan Malaysia Kesembilan (RMK-9) telah mengenal pasti bioteknologi
sebagai teknologi utama yang dapat memacu dan menyokong matlamat negara
ke arah ekonomi berasaskan pengetahuan (RMK-9, 2006). Teknologi ini
merupakan sumber pertumbuhan baru yang amat diberikan tumpuan. Ini
terbukti apabila kerajaan telah memperuntukan sebanyak RM270 juta bagi
pembangunan industri bioteknologi dalam belanjawan 2007 yang diumumkan
pada 2 September 2006 (Belanjawan 2007, 2006). Kerajaan juga telah
menggariskan strategi dan langkah untuk memajukan bioteknologi dalam
negara dengan melancarkan Dasar Bioteknologi Negara (NBP) pada 28 April
2005.
Dasar Pertanian Negara Ketiga (DPN-3) 1999-2010, juga telah mengenal pasti
bioteknologi sebagai sains teras dan teknologi baru yang dapat membantu
mewujudkan perusahaan tani baru bagi pertumbuhan dan pembangunan sektor
pertanian di Malaysia (DPN-3, 1999). Menurut Fatimah (2006), dengan
berpandukan sains melalui penyelidikan bioteknologi, teknologi ini akan

2
membawa revolusi kepada sektor pertanian. Manakala Tan, Rahmah & Ng
(2003) menyatakan, potensi bioteknologi dapat meningkatkan produktiviti
pertanian, meningkatkan nilai tambah keluaran berasaskan biodiversiti dan
melahirkan pelbagai keluaran baru. Teknologi ini boleh mengeluarkan klon
atau varieti yang berhasil tinggi, berkualiti baik, kandungan protein yang tinggi,
mempunyai ketahanan yang lebih baik terhadap makhluk perosak, penyakit dan
virus serta berupaya menghadapi kemarau, banjir dan tekanan alam sekitar yang
lain. Perkara ini penting untuk menangani cabaran utama yang dihadapi oleh
sektor pertanian di Malaysia iaitu untuk meningkatkan pengeluaran dan
produktiviti, menyelesaikan masalah tanah dan buruh serta pengurangan kos
pengeluaran (DPN-3, 1999).
Menurut Abd. Shukor, Sharif, Abd Rahman, Mohamad Rofi & Wan Zahari
(2006), menerusi penyelidikan menggunakan bioteknologi, negara telah berjaya
menghasilkan tanaman yang lebih bermutu dari segi kualiti dan nilai tambah
untuk aktiviti pertanian. Antaranya ialah tanaman padi transgenik yang resistan
terhadap penyakit merah oleh Institut Penyelidikan dan Kemajuan Pertanian
Malaysia (MARDI). Selain itu, MARDI juga telah berjaya menghasilkan
pengkulturan mata tunas nenas, kultur tisu orkid, pewarna merah asli dari kulat
Monascus dan baja bio. Ameer (2003), melaporkan masyarakat tani di negara
ini masih kurang memanafaatkan penggunaan bioteknologi kerana kekurangan
pendedahan maklumat. Ini menyebabkan penggunaan bioteknologi untuk

3
membaiki pengeluaran dan perlindungan tanaman tidak digunakan kerana
mereka kurang pengetahuan mengenai kebaikan teknologi baru ini jika
digabungkan dengan kaedah pertanian biasa untuk membaiki aktiviti pertanian
yang biasa mereka jalankan. Justru, salah satu strategi pembangunan
bioteknologi negara yang digariskan dalam NBP adalah untuk meningkatkan
kesedaran awam mengenai kepentingan dan kegunaan bioteknologi (NBP,
2006). Kesedaran awam amat penting untuk membolehkan pengguna
berpengetahuan mengenai bioteknologi bagi membolehkan mereka bertolak
ansur dan menghormati kepelbagaian pendapat serta pembentukan sikap
terhadap penggunaan bioteknologi (Dawson dan Schibeci, 2003). Menurut
William, Kirby, & Flowers (2002), sikap dan penerimaan masyarakat yang
positif adalah penting untuk memastikan industri bioteknologi dapat
berkembang dan diterima di sebuah negara.
1.2 Penyataan Masalah
Malaysia berhasrat menjadikan sektor pertanian lebih dinamik dan
mewujudkan pertanian ke arah perindustrian dengan meningkatkan produktiviti
serta daya saing melalui kegiatan menambah nilai dan penggunaan bioteknologi
dalam pertanian (DPN-3, 1999). Untuk memastikan hasrat ini tercapat, rakyat
Malaysia perlu faham dan mempunyai sikap yang positif terhadap penggunaan
bioteknologi dalam pertanian (Mahaletchumy, 2007). ISAAA telah membuat

4
kajian mengenai persepsi pengguna di Malaysia terhadap bioteknologi
pertanian pada tahun 2002 (Hoh, 2005). Kajian mendapati, pengguna di
Malaysia mempunyai minat pada tahap sederhana kepada sangat berminat
mengenai bioteknologi pertanian dan sederhana kepada sangat prihatin
mengenai isu bioteknologi. Pengguna juga menyatakan risiko bioteknologi
adalah pada tahap sederhana. Mereka mempunyai pemahaman yang agak
rendah kepada sederhana mengenai bioteknologi dan mempunyai pengetahuan
yang sederhana berkenaan bioteknologi. Kajian juga mendapati, pengguna di
Malaysia mempunyai sikap pada tahap sederhana mengenai penggunaan
bioteknologi dalam pertanian. Namun, 65% percaya bahawa bioteknologi
adalah baik untuk pertanian di Malaysia. Justru, menjadi salah satu agenda
utama Dasar Bioteknologi Negara untuk meningkatkan kesedaran awam
tentang kepentingan bioteknologi di Malaysia serta penghasilan guna tenaga
bagi industri tersebut (NBP, 2006).
Pendidikan boleh memainkan peranan untuk mendidik masyarakat bagi
menerima penggunaan bioteknologi dalam pertanian (Zeller, 2002). Menurut
Wilson (2003), pendidikan adalah agen yang paling utama untuk
mempengaruhi sikap dan mengubah sesuatu tindakan. Menurut Robiah (2003),
untuk memastikan perancangan pendidikan dapat mencapai objektif yang
diharapkan, kajian dan penelitian ke atas perlaksanaan sesuatu pendidikan
perlu dilakukan. Beliau menyatakan antara aspek yang sesuai perlu dihuraikan
5
adalah sikap guru, kurikulum yang digunakan, kaedah pengajaran dan kesan
pembelajaran, kecekapan guru, latihan yang diterima oleh guru dan persediaan
untuk mereka mengajar. Globe dan Porter (1977) menyatakan, guru mesti
mempunyai pemahaman dan pengetahuan yang tinggi untuk mengajar bagi
memastikan pelajar menerima pengetahuan sesuatu subjek yang baru.
Guru memainkan peranan yang penting untuk memberi penjelasan dan asas
pengetahuan kepada masyarakat berkenaan bioteknologi untuk membolehkan
masyarakat dapat membuat keputusan penting yang berkaitan dengan
bioteknologi (USDA, 1992). Oleh itu, kajian mengenai pengetahuan dan sikap
guru mengenai bioteknologi penting diketahui bagi memastikan pendidikan
mengenai bioteknologi yang dilaksanakan dapat mencapai hasil pembelajaran
yang dikehendaki (Harms, 2002). Zeller (2002) pula menyatakan, guru
pendidikan pertanian perlu mempunyai pengetahuan mengenai bioteknologi
untuk memenuhi keperluan semasa dan cabaran pertanian pada masa akan
datang. Perkara ini penting kerana seseorang itu akan membentuk sikap
terhadap sesuatu perkara jika mereka mempunyai idea atau pengetahuan
mengenai perkara tersebut (Rogers, 1971). Rogers (1971) juga menyatakan,
sikap guru mempunyai hubungan yang signifikan dengan tahap penerimaan
dan pengajaran sesuatu perubahan kurikulum. Vail, Levy, Vries, & Roeschlaub
(2003) juga menyatakan seseorang yang tidak mempunyai kesedaran dan
pengetahuan tentang prinsip dan teknik bioteknologi yang berkembang dengan

6
pesat tidak boleh membekalkan maklumat bagi membuat keputusan berkenaan
teknologi tersebut terutamanya yang berkaitan dengan kesihatan, alam sekitar
dan polisi awam yang berkaitan dengan teknologi tersebut.
Satu kajian telah dijalankan oleh Jemaah Nazir Sekolah Persekutuan pada tahun
1993 ke atas 350 buah SMK yang menawarkan mata pelajaran Sains Pertanian
Tingkatan Empat dan Lima di seluruh negara untuk mengesan halangan yang
dihadapi oleh guru dalam melaksanakan topik bioteknologi dalam mata
pelajaran Sains Pertanian yang mula diajar pada tahun 1992 (Jemaah Nazir
Sekolah, 1995). Kajian mendapati guru Sains Pertanian merasakan bahawa
tahap keupayaan mereka untuk melaksanakan pengajaran topik bioteknologi
adalah sederhana dan kurang pendedahan untuk mengajar topik yang berkaitan
bioteknologi. Selain itu, kekurangan peruntukan untuk menjalankan amali dan
kerja kursus berkaitan bioteknologi serta bilangan pelajar yang terlalu ramai
di dalam kelas juga menyukarkan guru untuk mengajar. Kekurangan
kemudahan dan kelengkapan untuk menjalankan amali topik bioteknologi,
bebanan tugas lain dan bukan opsyen Sains Pertanian juga menjadi faktor
penghalang untuk guru melaksanakan pengajaran dan pembelajaran topik
bioteknologi.
Justru, satu kajian mengenai pendidikan bioteknologi pertanian telah
dijalankan bagi membuat kesinambungan penyelidikan yang telah dibuat oleh

7
Jemaah Nazir Sekolah Persekutuan bagi melihat keupayaan guru dalam
melaksanakan pengajaran bioteknologi pertanian di sekolah. Perkara ini
penting diketahui bagi melihat keadaan semasa pendidikan bioteknologi
pertanian di sekolah. Kajian yang dijalankan adalah untuk mengenal pasti
kefahaman dan sikap guru pertanian mengenai penggunaan bioteknologi dalam
pertanian serta mengenal pasti persepsi pengetahuan mereka mengenai
penggunaan bioteknologi. Selain itu, kajian ini juga cuba mengenal pasti
halangan yang dihadapi oleh guru pertanian untuk melaksanakan pengajaran
dan pembelajaran topik bioteknologi dalam mata pelajaran Sains Pertanian dan
Pengajian Agroteknologi serta sumber maklumat yang menjadi pilihan mereka
untuk mendapatkan maklumat mengenai bioteknologi.
1.3 Objektif Kajian
Objektif umum kajian ini ialah untuk mengetahui kefahaman dan sikap guru
pertanian terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Manakala
objektif khusus kajian ini ialah :
1. mengenal pasti tahap kefahaman guru pertanian mengenai
penggunaan bioteknologi.
2. mengenal pasti persepsi pengetahuan guru pertanian mengenai
penggunaan bioteknologi dalam pertanian.

8
3. mengenal pasti sikap guru pertanian terhadap penggunaan
bioteknologi dalam pertanian.
4. mengenal pasti halangan yang dihadapi oleh guru pertanian
untuk melaksanakan pengajaran topik bioteknologi di sekolah.
5. melihat perbezaan kefahaman, persepsi pengetahuan, sikap
dan halangan perlaksanaan berdasarkan pembolehubah
demografi.
6. melihat hubungan antara kefahaman, persepsi pengetahuan,
sikap, halangan perlaksanaan pengajaran dan pembelajaran
topik bioteknologi dengan umur dan pengalaman mengajar
guru pertanian.
7. mengenal pasti sumber maklumat mengenai bioteknologi
pertanian yang menjadi pilihan guru pertanian.
1.4 Persoalan Kajian
Persoalan kajian yang dijalankan ialah:
1. Apakah tahap kefahaman guru pertanian mengenai penggunaan
bioteknologi?
2. Apakah tahap persepsi pengetahuan guru pertanian mengenai
penggunaan bioteknologi dalam pertanian?

9
3. Sejauh manakah sikap guru pertanian terhadap penggunaan
bioteknologi dalam pertanian?
4. Sejauh manakah halangan yang dihadapi oleh guru pertanian semasa
melaksanakan pengajaran topik bioteknologi pertanian di sekolah?
5. Adakah terdapat perbezaan yang wujud antara pembolehubah
demografi guru pertanian dengan persepsi pengetahuan mereka
mengenai penggunaan bioteknologi dalam pertanian?
demografi guru pertanian dengan sikap mereka mengenai penggunaan
bioteknologi dalam pertanian?
demografi guru pertanian dengan halangan perlaksanaan pengajaran
dan pembelajaran topik bioteknologi ?
8. Adakah terdapat hubungan antara kefahaman, persepsi pengetahuan,
sikap, halangan perlaksanaan pengajaran dan pembelajaran topik
bioteknologi, umur dan pengalaman mengajar guru pertanian?
9. Apakah sumber maklumat yang menjadi pilihan guru pertanian untuk
mendapatkan maklumat mengenai bioteknologi pertanian?
10. Apakah kursus berkaitan bioteknologi yang diperlukan oleh guru
pertanian?
10
1.5 Kepentingan Kajian
Kepentingan kajian ini adalah untuk mendapatkan maklumat tentang
kefahaman dan sikap guru pertanian terhadap penggunaan bioteknologi dalam
pertanian. Maklumat ini berguna untuk Jabatan Pendidikan Teknikal (JPTek)
KPM dan Jabatan Pelajaran Negeri (JPN) untuk merancang latihan dalam
perkhidmatan bagi meningkatkan kefahaman dan sikap guru pertanian
mengenai bioteknologi pertanian. Ia juga boleh digunakan oleh Bahagian
Kurikulum Teknikal dan Vokasional (BKTV) JPTek untuk menilai semula
topik bioteknologi dalam mata pelajaran Sains Pertanian Kurikulum Bersepadu
Sekolah Menengah (KBSM) serta membuat bahan bantu mengajar dan buku
panduan guru untuk mengajar bioteknologi. Selain itu, ia juga dapat digunakan
oleh Bahagian Pendidikan Guru (BPG) untuk meneliti semula kehendak latihan
pendidikan guru dan merancang latihan dalam perkhidmatan bagi
meningkatkan pengetahuan guru mengenai topik bioteknologi pertanian.
Bahagian Perancangan dan Penyelidikan Pendidikan (EPRD) KPM juga boleh
menggunakan maklumat ini untuk melihat dasar Kurikulum Pendidikan Sains
Pertanian Sekolah Menengah untuk memastikan pendidikan mengenai
bioteknologi pertanian dilaksanakan di peringkat sekolah sejajar memenuhi
objektif kerajaan untuk melahirkan modal insan yang berkualiti serta memenuhi
keperluan guna tenaga yang diperlukan oleh industri bioteknologi.

11
1.6 Limitasi Kajian
Kajian ini terhad untuk mengenal pasti kefahaman dan sikap guru pertanian di
SMK yang mengajar mata pelajaran Sains Pertanian bagi Tingkatan Empat dan
Tingkatan Lima serta guru pertanian di SMT yang mengajar mata pelajaran
Sains Pertanian dan Pengajian Agroteknologi bagi aliran teknikal. Kaedah
yang digunakan dalam kajian ini adalah terhad kepada kaedah tinjauan
menggunakan soal selidik. Manakala kesimpulan kajian terhad kepada tahap
kefahaman dan sikap guru pertanian di seluruh Malaysia
1.7 Definisi Operasional
1.7.1 Kefahaman
Menurut Wikipidia (2007), kefahaman bermaksud satu proses psikologi yang
berkaitan dengan sesuatu yang abstrak, situasi atau maklumat yang mana
seseorang itu dapat memikirkan berkenaan dengannya dan menggunakan
konsep untuk menerangkan sesuatu yang berkaitan dengannya. Manakala
Kamus Dewan (2005) mendefinisikan kefahaman sebagai keupayaan
memahami atau faham tidaknya seseorang itu akan sesuatu yang dipelajari atau
dibaca. Kefahaman yang dimaksudkan dalam kajian ini ialah sama ada guru
pertanian dapat menyatakan maksud dan hasilan bioteknologi serta dapat
membezakan penyataan mengenai aktiviti bioteknologi dan bukan bioteknologi.

12
Pengukuran dibuat menggunakan soalan terbuka dan menandakan jawapan
betul, salah atau tidak pasti kepada pernyataan mengenai bioteknologi. Item
soalan yang digunakan untuk mengenal pasti kefahaman guru pertanian
mengenai bioteknologi adalah berdasarkan kajian Lock dan Miles (1993) dan
Leslie dan Schibeci (2003).
1.7.2 Persepsi Pengetahuan
Bloom et.al. (1971) mendefinisikan pengetahuan sebagai ingatan kepada
pengetahuan yang didapati. Ia melibatkan kebolehan mengingati semula atau
mengenal pasti sesuatu maklumat atau fakta yang telah terlebih dahulu
diterima. Kamus Dewan (2005) pula mendefinisikan pengetahuan sebagai
mempunyai ilmu sesuatu yang diketahui atau dipelajari. Dalam kajian yang
dijalankan, persepsi pengetahuan guru pertanian bermaksud tahap pengetahuan
mereka mengenai topik bioteknologi pertanian berdasarkan persepsi responden
terhadap tahap pengetahuan mereka mengenai bioteknologi pertanian. Item
soalan yang dijalankan adalah berdasarkan kajian Hughes (2001) yang telah
diubah suai berdasarkan Huraian Sukatan Pelajaran KBSM Sains Pertanian dan
Pengajian Agroteknologi.
13
1.7.3 Sikap
Triandis (1971), mentakrifkan sikap sebagai penilaian kepada tindak balas
perasaan yang menghasilkan perlakuan yang tertentu. Ia dinilai dalam bentuk
umum iaitu dalam bentuk positif atau negatif terhadap sesuatu objek atau
perkara tertentu. Ia merujuk kepada gabungan kepercayaan, perasaan dan
kecenderungan tingkah laku yang secara relatifnya tahan lama yang ditujukan
ke arah sesuatu objek atau sesuatu perkara. Sikap mempunyai tiga komponen
iaitu kognitif, afektif dan tingkah laku (Triandis, 1971 dan Rajecki, 1982).
Komponen kognitif mewakili pemikiran seseorang dalam bentuk maklumat,
fakta dan pengetahuan mengenai sesuatu perkara atau objek. Komponen
afektif adalah gambaran perasaan sama ada suka atau tidak menyukai sesuatu
perkara atau objek. Komponen tingkah laku adalah gerakan menjurus kepada
mendekati atau mengelak sesuatu perkara atau objek berdasarkan sikap individu
itu terhadap perkara atau objek tersebut. Dalam kajian ini, sikap yang dikenal
pasti ialah sikap guru pertanian terhadap penggunaan bioteknologi dalam
pertanian berdasarkan komponen sikap iaitu kognitif, afektif dan tingkah laku.
Responden menandakan tahap sikap mereka menggunakan skala yang telah
diberikan mengenai penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Item sikap yang
dikaji adalah berdasarkan kajian Hughes (2001), Aerni (2002), Leslie dan
Schibeci (2003) dan Lock dan Miles (1993).

14
1.7.4 Guru Pertanian
Guru pertanian yang dimaksudkan dalam kajian ini ialah guru-guru yang
mengajar mata pelajaran Sains Pertanian Tingkatan Empat dan Lima di SMK.
Guru pertanian di SMT ialah guru-guru yang mengajar jurusan pertanian aliran
teknikal melalui mata pelajaran Sains Pertanian dan Pengajian Agroteknologi.
1.7.5 Mata Pelajaran Sains Pertanian
Mata pelajaran Sains Pertanian adalah merupakan salah satu mata pelajaran
elektif KBSM yang diajar di SMK dan SMT bagi pelajar Tingkatan Empat dan
Tingkatan Lima. Mata pelajaran ini adalah satu pengajian saintifik
mengandungi prinsip amalan dalam penanaman, penternakan, teknologi dan
pengurusan ladang. Huraian sukatan pelajaran yang digunakan ialah Huraian
Sukatan Pelajaran Sains Pertanian tahun 2000 yang dikeluarkan oleh Bahagian
Kurikulum Teknikal dan Vokasional, Jabatan Pendidikan Teknikal
Kementerian Pendidikan Malaysia. (BKTV, 2000).
1.7.6 Mata Pelajaran Pengajian Agroteknologi
Mata pelajaran Pengajian Agroteknologi merupakan salah satu mata pelajaran
dalam jurusan pertanian aliran teknikal KBSM yang diajar di SMT bagi pelajar
15
Tingkatan Empat dan Tingkatan Lima. Mata pelajaran ini adalah satu
pengajian saintifik mengandungi topik berkenaan pengenalan kepada
agroteknologi, pengkomputeran dalam industri pertanian, kejuruteraan dalam
agroteknologi, teknologi semasa, pengurusan alam sekitar dan pengurusan
agroteknologi. Huraian sukatan pelajaran yang digunakan merupakan Huraian
Sukatan Pelajaran Pengajian Agroteknologi tahun 2003 yang dikeluarkan oleh
Bahagian Kurikulum Teknikal dan Vokasional, Jabatan Pendidikan Teknikal
Kementerian Pendidikan Malaysia. (BKTV, 2003).
1.7.7 Bioteknologi Pertanian
USDA (2005), Gabrielle dan Reginald (2002), mendefinisikan bioteknologi
pertanian sebagai sebarang teknik yang menggunakan organisma hidup atau
bahan yang terhasil daripada organisma untuk menambah baik pengeluaran,
membaiki tanaman atau haiwan serta menghasilkan mikro-organisma untuk
kegunaan tertentu dalam pertanian. Cesar (1999) pula menyatakan,
bioteknologi pertanian bermaksud membaiki keupayaan genetik dan
pengurusan agronomi bagi tumbuhan dan haiwan ternakan dengan memberi
fokus dalam bidang biologi molekul dan sel dengan menggunakan teknik yang
tertentu seperti kejuruteraan genetik. Bioteknologi pertanian juga termasuk
penggunaan kultur tisu untuk penghasilan kultur tanaman, baja bio dan
bioinsecticides. Dalam kajian ini, bioteknologi pertanian bermaksud

16
penggunaan sebarang teknik yang menggunakan organisma hidup atau bahan
yang terhasil daripada organisma untuk menambah baik pengeluaran, membaiki
tanaman atau haiwan ternakan serta menghasilkan mikro-organisma untuk
kegunaan tertentu dalam pertanian. Bioteknologi pertanian juga termasuk
penggunaan kultur tisu untuk penghasilan kultur tanaman, baja bio dan
bioinsecticides. Dalam kajian ini, bioteknologi pertanian bermaksud
penggunaan sebarang teknik yang menggunakan organisma hidup atau bahan
yang terhasil daripada organisma untuk menambah baik pengeluaran, membaiki
tanaman atau haiwan ternakan, menghasilkan mikro-organisma untuk kegunaan
tertentu dalam pertanian, membaiki keupayaan genetik dan pengurusan
agronomi bagi tumbuhan dan haiwan ternakan dengan memberi fokus dalam
bidang biologi molekul dan sel dengan menggunakan teknik tertentu.
1.7.8 Halangan
Menurut Kamus Dewan (2005), halangan bermaksud aral, gangguan,
rintangan, tegahan atau penghalang kepada sesuatu perkara. Dalam kajian ini
halangan bermaksud, perkara yang menimbulkan rintangan atau penghalang
kepada guru pertanian untuk melaksanakan pengajaran dan pembelajaran topik
bioteknologi melalui mata pelajaran Sains Pertanian dan Pengajian
Agroteknologi. Responden akan Item halangan yang dikaji adalah berdasarkan

17
kajian Hughes (2001) dan temu bual dengan guru pakar serta penyelia mata
pelajaran Sains Pertanian.
1.7.9 Sumber Maklumat
Menurut Kamus Dewan (2005), sumber bermaksud asas atau sandaran untuk
mendapatkan sesuatu. Manakala maklumat merupakan hasil daripada
pemprosesan, pengumpulan dan penapisan data yang dapat menambah
pengetahuan kepada penerima maklumat (Wikipidia, 2008). Kajian ini
menggangap sumber maklumat adalah sandaran atau punca seseorang guru
pertanian memperolehi pengetahuan mengenai bioteknologi dengan mudah dan
menyenangkan mereka. Item sumber maklumat yang dikaji adalah
berdasarkan kajian Hughes (2001) dan temubual dengan guru pakar dan
penyelia mata pelajaran Sains Pertanian.

18
BAB 2
SOROTAN LITERATUR
2.1 Pendahuluan
Tujuan kajian ini dijalankan adalah untuk mengetahui kefahaman dan sikap
guru pertanian mengenai penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Bab ini
membincangkan tentang penggunaan bioteknologi dalam pertanian dengan
memberi tumpuan kepada definisi dan istilah bioteknologi dalam pertanian.
Selain itu, bab ini juga membincangkan tentang kajian mengenai kefahaman,
pengetahuan dan sikap masyarakat terhadap penggunaan bioteknologi dalam
pertanian dengan memberi tumpuan kepada pengguna, guru dan pelajar. Selain
itu, kajian mengenai guru dalam melaksanaan pengajaran dan pembelajaran
bioteknologi melalui kurikulum pendidikan pertanian serta halangan yang
dihadapi mereka dalam melaksanakan tanggung jawab tersebut juga
dibincangkan dalam bab ini.
2.2 Penggunaan Bioteknologi dalam Pertanian
Bahagian ini membincangkan tentang penggunaan bioteknologi dalam
pertanian. Tumpuan diberikan dengan membincangkan tentang definisi

19
bioteknologi dan bioteknologi pertanian serta istilah bioteknologi pertanian
yang selalu digunakan.
2.2.1 Definisi Bioteknologi dan Bioteknologi Pertanian
Wikipedia (2007), mendefinisikan bioteknologi sebagai aplikasi teknologi
yang menggunakan sistem biologikal, organisma hidup atau yang terhasil
daripada kedua-duanya, untuk membuat atau membaiki pengeluaran atau
pemprosesan untuk tujuan yang khusus. Bioteknologi juga boleh didefinisikan
sebagai manipulasi organisma untuk membuat sesuatu yang praktikal dan untuk
menghasilkan pengeluaran yang berguna untuk manusia (Tan, et. al., 2003).
Tan et. al. (2003) juga menyatakan bioteknologi boleh dikelaskan kepada dua
kategori iaitu bioteknologi tradisional dan bioteknologi moden. Bioteknologi
tradisional ialah kaedah penggunaan mikro-organisma untuk menghasilkan
bahan makanan dan minuman seperti keju, bir, tempe dan roti yang telah
diamalkan oleh manusia sejak dahulu lagi. Bioteknologi moden pula bermula
selepas revolusi industri bioteknologi apabila Alexender Flemming berjaya
mengasingkan antibiotik penisilin daripada kulat Penicillium pada tahun 1928
melalui teknologi penapaian. Bioteknologi moden terus berkembang setelah
penemuan struktur heliks berganda sebagai struktur molekul asid
deoksiribonukleik (DNA) oleh James Watson dan Francis Crick pada tahun
1953. Ia merupakan perkembangan satu bidang sains baru yang disebut

20
sebagai bioteknologi molekul. Kemajuan yang pesat dalam bidang ini telah
menghasilkan pelbagai teknik yang canggih seperti kejuruteraan genetik.
Kejuruteraan genetik ialah teknologi pemindahan segmen DNA yang membawa
maklumat genetik daripada suatu organisma kepada organisma sasaran yang
lain. Teknik ini telah memberi sumbangan yang banyak terhadap kemajuan
bioteknologi baru sehingga kini. Walaupun terdapat pelbagai definisi dan kelas
bioteknologi, yang jelas bioteknologi adalah satu teknologi yang amat berguna
dan boleh diaplikasikan dalam pelbagai bidang seperti pertanian, perubatan,
perindustrian makanan dan alam sekitar.
Dalam bidang pertanian, bioteknologi telah dikenal pasti sebagai sains teras dan
teknologi baru yang perlu diintegrasikan dalam penyelidikan pembiakan dan
fisiologi tanaman untuk menghasilkan pengeluaran makanan, perlindungan
tanaman dan pertumbuhan tanaman yang lebih baik (Altman, 1999). Justru,
USDA (2005), Gabrielle dan Reginald (2002), mendefinisikan bioteknologi
pertanian sebagai sebarang teknik yang menggunakan organisma hidup atau
bahan yang terhasil daripada organisma untuk menambah baik pengeluaran,
membaiki tanaman atau haiwan serta menghasilkan mikro-organisma untuk
kegunaan tertentu dalam pertanian. Cesar (1999) pula menyatakan
bioteknologi pertanian bermaksud membaiki keupayaan genetik dan
pengurusan agronomi bagi tumbuhan dan haiwan ternakan dengan
memfokuskan dalam bidang biologi molekul dan sel dengan menggunakan

21
teknik yang tertentu seperti kejuruteraan genetik. Bioteknologi pertanian juga
termasuk penggunaan tisu kultur untuk penghasilan kultur tanaman,
penghasilan baja bio dan bioinsecticides.
2.2.2 Istilah dalam Bioteknologi Pertanian
Berdasarkan kajian kualitatif ke atas 137 artikel dari bidang sosial - ekonomi,
politik dan sains bertarikh 1 Januari 2000 sehingga 1 Julai 2002, Miller, et. al.
(2003) melaporkan sebanyak 58% artikel membincangkan perkara positif atau
kebaikan penggunaan bioteknologi dalam pertanian, 26% artikel dianggap
neutral kerana melaporkan kebaikan dan keburukan mengenai penggunaan
bioteknologi pertanian dan 16% artikel dianggap negatif kerana hanya
membincangkan keburukan mengenai penggunaan bioteknologi dalam
pertanian. Istilah bioteknologi lebih banyak digunakan dalam artikel positif
jika dibandingkan dengan istilah biotek. Manakala istilah bio-engineered dan
genetically altered yang banyak digunakan dalam artikel yang melaporkan
perkara negatif mengenai penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Istilah
bioteknologi, kejuruteraan genetik atau genetically engineered dan mengubah
suai genetik atau genetically modified adalah istilah yang biasa digunakan oleh
penulis dan dikenal pasti sebagi istilah yang dapat dikenali oleh pengguna.
Istilah mengubah suai genetik atau genetically modified juga adalah istilah yang
22
paling popular dalam kalangan wartawan yang menulis cerita neutral tentang
bioteknologi.
2.3 Pengetahuan dan Sikap Masyarakat Terhadap Penggunaan

Bahagian ini membincangkan tentang pengetahuan dan sikap masyarakat
terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Tumpuan diberikan dengan
membuat perbincangan pengetahuan dan sikap pengguna dan guru terhadap
2.3.1 Pengetahuan dan Sikap Pengguna Terhadap Bioteknologi Pertanian
Menurut William, Adesoji, & Brain (2003) sikap dan penerimaan masyarakat
yang positif adalah penting untuk memastikan industri bioteknologi dapat
berkembang dan diterima di sesebuah negara. Orsenigo (2001) melaporkan,
industri bioteknologi berkembang agak perlahan di Eropah berbanding di
Amerika Syarikat disebabkan oleh tentangan awam kepada penyelidikan
berasaskan bioteknologi. Banyak syarikat dari negara-negara Eropah telah
memindahkan makmal penyelidikan mereka ke Amerika Syarikat. Kesedaran
awam amat penting untuk membolehkan pengguna berpengetahuan mengenai
bioteknologi bagi membolehkan mereka bertolak ansur dan menghormati
kepelbagaian pendapat serta pembentukan sikap terhadap penggunaan

23
bioteknologi dalam pertanian (Dawson dan Schibeci, 2003). Namun begitu,
Kershen (1999) berpendapat penerimaan masyarakat terhadap penggunaan
bioteknologi bukan sahaja disebabkan oleh pengetahuan dan pemahaman yang
diperolehi berkenaan bioteknologi tetapi juga disebabkan oleh kepercayaan
ideologi dan politik yang dianuti. Pendapat beliau disokong oleh Allum,
Sturgis, Tabourazi, & Brunton (2008) yang menyatakan hanya terdapat sedikit
hubungan yang rendah dan positif antara pengetahuan dan sikap terhadap
bioteknologi. Kesimpulan ini dibuat berdasarkan kajian ke atas pengguna di
40 buah negara menggunakan pendekatan meta-analytic untuk mengenal pasti
pemahaman mereka terhadap sains dan teknologi. Manakala Wheeler (2005)
menerusi kajian tinjauan menggunakan soal selidik melalui telefon untuk
mengenal pasti faktor yang mempengaruhi sikap profesional pertanian (saintis,
ahli akademik, penyelidik dan pegawai pengembangan) terhadap pertanian
organik dan bioteknologi pertanian di South Australia mendapati,
pembolehubah pengetahuan memainkan peranan yang berbeza secara signifikan
walaupun hanya sedikit bagi penerimaan pertanian organik dan bioteknologi
pertanian. Beliau menyatakan, pengetahuan mengenai pertanian organik
memainkan peranan yang positif untuk mempengaruhi penerimaan hasil
pertanian organik. Namun, peningkatan pengetahuan mengenai bioteknologi
memainkan peranan negatif dalam mempengaruhi pendapat mengenai
bioteknologi. Justru, beliau membuat kesimpulan bahawa dapatan kajian yang
dijalankan tidak menyokong hipotesis bahawa profesioanal pertanian yang

24
mempunyai peningkatan pengetahuan mengenai bioteknologi akan mempunyai
sikap yang lebih positif terhadap teknologi tersebut. Ini disebabkan
penerimaan bioteknologi seseorang itu bukan sahaja dipengaruhi oleh
pengetahuan mereka tetapi juga berdasarkan kepercayaan, nilai yang dipegang
dan kepentingan alam sekitar.
Kajian mengenai sikap dan persepsi pengguna mengenai penghasilan makanan
menggunakan bioteknologi pertanian telah dijalankan sejak sedekat lalu di
Amerika Syarikat (Hoban, 2004). Oleh sebab proses untuk menerima teknologi
ini berdasarkan kesedaran pengguna mengenai isu bioteknologi pertanian, maka
persoalan utama kajian yang telah dilakukan ialah sama ada pengguna pernah
mendengar atau mengetahui tentang bioteknologi pertanian. Hoban (2004)
melaporkan, terdapat trend mengenai kesedaran pengguna mengenai
bioteknologi di Amerika Syarikat. Pada awal tahun 1990an, kesedaran
pengguna adalah rendah. Namun begitu, mulai 1997 kesedaran dan minat
pengguna terhadap bioteknologi meningkat kerana penghasilan klon biri-biri
Dolly. International Food Information Council (IFIC, 2006) melaporkan, satu
kajian telah dijalankan pada Jun hingga Julai 2006 untuk mengenal pasti sikap
pengguna terhadap makanan berasaskan pengeluaran bioteknologi pertanian di
Amerika Syarikat. Kajian mendapati kebanyakan pengguna telah yakin
terhadap keselamatan bekalan makanan dan sedikit menuju tidak kisah
berkenaan makanan yang terhasil dari bioteknologi pertanian. Kesedaran dan

25
persepsi yang tinggi terhadap makanan berasaskan bioteknologi mempunyai
kolerasi dengan hasrat untuk membeli, jika terdapat maklumat dan kandungan
disertakan. Dapatan ini memberi kesan positif terhadap sikap pengguna
terhadap makanan berasaskan pengeluaran bioteknologi pertanian.
Aerni (2002) pula telah membuat kajian di Afrika Selatan bertujuan untuk
mengenal pasti sikap masyarakat terhadap penggunaan bioteknologi pertanian.
Populasi kajian ialah stakeholder yang terdiri daripada penyelidik, organisasi
bukan kerajaan, penjawat kerajaan dan ahli perniagaan. Data dikumpul
menggunakan soal selidik yang mengandungi penyataan mengenai masalah
dalam pertanian dan potensi kejuruteraan genetik untuk menyelesaikan masalah
tersebut serta penyataan negatif dan positif berkaitan potensi dan risiko
bioteknologi dalam pertanian. Kajian mendapati, responden mengenal pasti
bioteknologi mempunyai potensi yang signifikan untuk menyelesaikan masalah
dalam pertanian yang berkaitan dengan kemarau, serangan serangga perosak,
penyakit tanaman, peningkatan hasil tanaman dan penggunaan racun perosak.
Selain itu, responden juga bersetuju, tanaman transgenik seperti tanaman kapas
Bt dan jagung Bt yang resistan kepada serangga perosak mempunyai impak
ekonomi yang positif untuk peladangan secara besar-besaran ataupun kecil-
kecilan. Kebanyakan responden bersetuju bioteknologi adalah satu kaedah baru
yang dapat membantu menyelesaikan masalah dalam pertanian yang tidak dapat
diselesaikan dengan cara kovensional dan mereka juga sangat tidak setuju
26
dengan penyataan berkenaan makanan GM menyebabkan risiko kesihatan
kepada pengguna. Selain itu, responden sangat menyokong mewajibkan
maklumat kepada makanan GM supaya pengguna dapat membuat pilihan antara
makanan GM atau makanan bukan GM dan mereka juga sedar dengan
mewajibkan senarai kandungan akan meningkatkan harga barang makanan.
Kajian juga mendapati sikap terhadap penggunaan bioteknologi dalam
pertanian bergantung kepada kelompok responden dimana responden dari
pertubuhan bukan kerajaan yang mempunyai kaitan dengan alam sekitar
mempunyai sikap negatif terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian
manakala responden daripada kalangan ahli akademik yang terdiri daripada
penyelidik , penjawat kerajaan dan ahli perniagaan mempunyai sikap yang
positif terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Justru, Aerni
(2002) mencadangkan kerajaan Afrika Selatan perlu menggalakan perbincangan
isu-isu kontrovesi mengenai bioteknologi dalam pertanian antara ahli akademik
yang terdiri daripada penyelidik dengan pertubuhan bukan kerajaan. Beliau
juga menyarankan, bioteknologi digunakan untuk membaiki bukan sahaja
tanaman komersial tetapi tanaman asas untuk makanan.
2.3.2 Pengetahuan dan Sikap Guru Terhadap Penggunaan Bioteknologi

dalam Pertanian
USDA (1992), menyatakan guru memainkan peranan yang penting untuk
memberi penjelasan dan asas pengetahuan kepada masyarakat berkenaan

27
bioteknologi untuk membolehkan masyarakat dapat membuat keputusan
penting yang berkaitan dengan bioteknologi. Untuk melaksanakan peranan
tersebut, guru perlu mempunyai pemahaman dan pengetahuan yang tinggi
untuk mengajar bagi memastikan pelajar menerima pengetahuan yang
disampaikan. Guru juga perlu memahami dan berpengetahuan mengenai
bioteknologi supaya mereka berkeyakinan untuk melaksanakan pengajaran
(Leslie dan Schibeci, 2003). Berdasarkan kenyataan di atas, dapat disimpulkan
salah satu cara untuk memberi pengetahuan mengenai bioteknologi kepada
masyarakat terutamanya pelajar dapat dilaksanakan melalui pendidikan yang
disampaikan oleh guru. Justeru, pengetahuan dan sikap guru mengenai
bioteknologi perlu diketahui. Ini adalah kerana pengetahuan dan sikap guru
mempunyai hubungan yang signifikan dengan tahap penerimaan dan
pengajaran sesuatu kurikulum (Rogers, 1971).
Satu kajian kualitatif untuk mengenal pasti tahap pemahaman dan pengetahuan
guru mengenai bioteknologi dalam pertanian telah dijalankan oleh Trexler dan
Meischen (2001). Sampel kajian terdiri daripada lapan orang guru yang dipilih
secara khusus (purposive), dimana mereka terdiri daripada guru yang
mempunyai latar belakang pendidikan yang kurang mendapat pendedahan
kursus sains semasa mereka belajar di universiti. Kajian mendapati guru
tersebut telah mempunyai pemikiran dan kebimbangan tentang kesan
penggunaan bioteknologi terutamanya terhadap kesan penggunaan racun

28
serangga dan pencemaran alam sekitar. Kajian juga mendapati, guru tidak
mempunyai pemahaman tentang bioteknologi pertanian yang berkaitan dengan
pemindahan gen pada tumbuhan dan haiwan ternakan serta tidak diberi
maklumat yang cukup mengenai keburukan dan kebaikan bioteknologi dalam
pertanian. Dapatan kajian ini telah menyokong pendapat pakar bioteknologi
yang menyatakan individu yang kurang pengetahuan dan pemahaman tentang
bioteknologi sukar untuk membuat keputusan untuk menerima atau menolak
teknologi tersebut. Justru, berdasarkan dapatan kajian ini mereka
mencadangkan kursus sains dan sains sosial perlu menekankan pengintegrasian
tentang etika dan kandungan sains yang berkaitan dengan bioteknologi
pertanian bagi memberikan pengetahuan dan pemahaman mengenai
bioteknologi kepada guru-guru. Hal ini kerana, jika guru tidak memahami
bagaimana manusia menggunakan sains dan teknologi untuk menghasilkan
tanaman yang lebih bernilai, bagaimana pula pelajar mereka dapat menimba
pemahaman tersebut.
Kajian mengenal pasti pengetahuan guru mengenai bioteknologi juga telah
dilakukan oleh Iverson (1998) ke atas guru pertanian di Georgia, Maryland dan
Tennessee. Beliau mendapati guru mempunyai pengetahuan hanya dalam
bidang bioteknologi pertanian tetapi kurang pengetahuan mengenai
bioteknologi dalam bidang lain. Wilson et. al (2002) juga telah membuat
kajian ke atas 173 guru-guru pertanian di North Carolina untuk mengenal pasti
29
tahap pengetahuan mereka mengenai bioteknologi dan telah membuat
kesimpulan bahawa guru-guru pertanian masih kurangan pengetahuan
mengenai bioteknologi. Manakala Hughes (2001) membuat kesimpulan bahawa
guru pertanian lebih berpengetahuan mengenai bioteknologi tradisional yang
berkaitan dengan pertanian dan kurang pengetahuan mengenai penggunaan
bioteknologi dalam bidang lain berdasarkan kajian beliau ke atas 95 orang guru
pertanian di West Virginia. Berdasarkan dapatan kajian yang telah dijalankan,
boleh disimpulkan bahawa guru-guru pertanian masih kurang pengetahuan
mengenai bioteknologi pertanian.
Leslie dan Schibeci (2003), juga telah melaksanakan kajian mengenai
pemahaman guru mengenai bioteknologi. Seramai 88 orang guru sains telah
diambil sebagai sampel kajian dari 19 buah sekolah di Western Australia.
Kajian yang dijalankan adalah berbentuk tinjuan dan menggunakan soal selidik
sebagai instrumen kajian. Guru-guru tersebut dikehendaki memberi maklum
balas ‘ya’, ‘tidak’ atau ‘tidak pasti’ mengenai penyataan yang berkaitan
dengan bioteknologi. Jika guru menjawab ‘tidak’ atau ‘tidak pasti’ mereka
dianggap menjawab penyataan tersebut sebagai tidak termasuk dalam
bioteknologi. Kajian mendapati responden menyatakan ‘ya’ pada kekerapan
yang tinggi bagi penyataan menghasilkan hormon sintetik (95%), pengklonan
(94%), pemindahan gen dari satu organisma kepada organisma lain (93%),
mengesan penyakit genetik (92%) dan menghasilkan vaksin untuk virus

30
influenza (92%). Manakala responden memberi maklum balas ‘tidak’ pada
kekerapan yang tinggi bagi penyataan menghasilkan maklumat bilangan pesakit
kanser (69%), menggunakan soal selidik untuk mengenal pasti perkaitan antara
gaya hidup dan penyakit alzemar (68%), menghasilkan salah silah keluarga
untuk melihat corak gen keturunan (53%), penggunaan X-ray untuk mengenal
pasti penyakit (50%) dan kajian melihat kesan tembakau kepada tikus (48%).
Hampir separuh daripada responden kajian menyatakan X-ray adalah contoh
aktiviti yang berkaitan dengan bioteknologi walaupun teknologi tersebut tidak
melibatkan penggunaan organisma. Ini menggambarkan bahawa responden
kajian memahami, apa sahaja yang berkaitan dengan teknologi adalah
menggambarkan bioteknologi. Responden kajian juga lebih memahami
bioteknologi tradisional seperti penapaian dan kurang memahami berkaitan
dengan duplikasi organ manusia dalam badan haiwan, pengklonan gen dan
etika mengenai bioteknologi. Justru, Leslie dan Schibeci (2003) telah
membuat kesimpulan bahawa, pemahaman guru mengenai bioteknologi
tergolong dalam salah satu daripada empat kategori utama iaitu memahami
bioteknologi tradisional dan moden, teknologi gen sahaja, teknologi tekno-
biologi yang diaplikasikan dalam biologi dan apa sahaja teknologi yang
berkaitan dengan sains perubatan.
Satu kajian diskriptif telah dilaksanakan oleh Wilson (2003), untuk mengenal
pasti sikap guru pertanian dan sains terhadap penggunaan bioteknologi dalam
31
pertanian. Responden kajian telah dipilih secara random bagi mewakili guru
yang telah dan tidak pernah menghadiri kursus mengenai bioteknologi. Kajian
mendapati guru yang menghadiri kursus sangat sedar mengenai bioteknologi
manakala guru yang tidak menghadiri kursus sedikit sedar mengenai
bioteknologi. Namun, kedua-duanya menunjukkan penerimaan penggunaaan
kaedah kejuruteraan genetik untuk membaiki hasilan tanaman dan haiwan
ternakan dan kurang menerima penggunaan kejuruteraan genetik untuk
meningkatkan keluaran makanan. Kedua-dua kumpulan juga percaya
penggunaan bioteknologi dalam pertanian akan mempunyai kesan yang positif
ke atas kualiti makanan dan alam sekitar kerana pengurangan penggunaan racun
serangga dan rumpai. Selain itu, kedua-dua kumpulan juga bersetuju
penggunaan bioteknologi untuk memindahkan gen tumbuhan kepada tumbuhan
lain, dan daripada haiwan ternakan ke haiwan ternakan lain tetapi mereka tidak
bersetuju pemindahan gen daripada manusia kepada haiwan. Mereka juga
bersetuju, amat penting maklumat mengenai kebaikan dan risiko bioteknologi
diketahui. Selain itu, guru yang menghadiri kursus menyatakan penggunaan
bioteknologi yang terkini dalam menghasilkan makanan dan asas sains
mengenai bioteknologi juga amat perlu diketahui. Menurut Wilson (2003),
dengan mengenal pasti sikap guru-guru pertanian dan sains terhadap
bioteknologi pertanian, ia dapat membantu untuk merangka perlaksanaan
latihan perguruan bagi meningkatkan keupayaan dan keyakinan guru untuk
mengajar topik bioteknologi. Manakala Hughes (2001) membuat kajian

32
deskriptif mengenai sikap guru pertanian terhadap bioteknologi dalam
pertanian. Berdasarkan dapatan kajian, Hughes (2001) membuat kesimpulan
bahawa responden kajian mempunyai sikap positif terhadap bioteknologi
pertanian.
Prokop, Leskova, Kubiatko, & Diran (2007) telah menjalankan kajian ke atas
378 pelajar universiti untuk mengenal pasti pengetahuan dan sikap mereka
terhadap bioteknologi di Slovakia. Kajian mendapat, terdapat hubungan
positif dan signifikan antara tahap pengetahuan dan sikap terhadap
bioteknologi. Pelajar yang mengikuti kursus biologi mempunyai pengetahuan
yang lebih mengenai bioteknologi, tetapi sikap mereka terhadap bioteknologi
adalah sama dengan pelajar yang tidak mengikuti kursus bioteknologi. Pelajar
perempuan mempunyai pengetahuan yang lemah dan kurang penerimaan
terhadap hasilan bioteknologi jika dibandingkan dengan pelajar lelaki.
2.4 Bioteknologi dan Kurikulum Pendidikan
Bahagian ini membincangkan tentang bioteknologi dalam kurikulum
pendidikan. Tumpuan diberikan dengan membuat perbincangan tentang guru
dan perlaksanaan pengajaran bioteknologi dalam Kurikulum Pendidikan
Pertanian, halangan perlaksanaan pengajaran bioteknologi dalam Kurikulum

33
Pendidikan Pertanian dan sumber maklumat mengenai bioteknologi dalam
pendidikan.
2.4.1 Guru dan Perlaksanaan Pengajaran Bioteknologi dalam

Cruickshank, Bainert, & Metcalf (1999) menyatakan, untuk melaksanakan
pengajaran dan pembelajaran seseorang guru perlu memahami dan mengetahui
kandungan mata pelajaran yang diajar. Pengetahuan dan pemahaman guru
yang mendalam tentang sesuatu mata pelajaran juga akan memudahkan mereka
memberi penerangan kepada pelajar. Perkara ini akan dapat merangsang minat
pelajar untuk belajar dan menimbulkan keseronokan dalam proses pengajaran
dan pembelajaran. Selain itu, guru harus mempunyai pengetahuan dan
kemahiran mengajar termasuk menghubungkan pengetahuan, kemahiran dan
nilai yang perlu diterapkan. Guru juga perlu mahir mengendalikan pengajaran
bagi pelajar pelbagai kebolehan dan mempunyai ciri-ciri keguruan yang positif
dan kreatif untuk melaksanakan serta menjayakan kurikulum yang dibentuk.
Oleh itu, guru perlu menghayati perubahan kurikulum sekolah, meningkat dan
mengemaskan kini pengetahuan dan kemahiran dalam mentafsir dan
melaksanakannya pengajaran dan pembelajaran dengan berkesan.
Satu kajian telah dijalankan oleh Hughes (2001) ke atas 62 orang guru pertanian
di West Virginia untuk mengenal pasti pengetahuan dan sikap guru pertanian
34
terhadap perlaksanaan bioteknologi dalam pendidikan pertanian. Salah satu
objektif kajian adalah untuk mengenal pasti sikap guru dari segi tingkah laku
mereka mengenai bioteknologi. Satu instrumen kajian menggunakan skala 1
(sangat setuju) hingga 4 (sangat tidak setuju) untuk mengukur pemboleh ubah
sikap guru dari segi tingkah laku mereka mengenai bioteknologi. Dapatan
kajian menunjukkan bahawa, guru bersetuju bahawa menjadi tanggungjawab
mereka untuk melaksanakan pengajaran berkenaan bioteknologi kepada pelajar
(Min = 1.94), tetapi tidak bersetuju untuk melaksanakan penyelidikan mengenai
bioteknologi (Min = 2.74) dan menghasilkan penerbitan mengenai bioteknologi
(Min = 2.74). Hughes (2001) juga mendapati, kaedah syarahan atau
perbincangan adalah kaedah yang selalu digunakan oleh guru untuk
melaksanakan pengajaran mengenai topik bioteknologi (36%). Penggunaan
kaedah demonstrasi (10%) dan penyelesaian masalah (10%) juga digunakan
oleh guru dalam melaksanakan pengajaran topik bioteknologi. Berdasarkan
kajian yang dijalankan, beliau membuat kesimpulan guru bersedia untuk
melaksanakan pengajaran, tetapi kekurangan bahan bantu mengajar dan
pengetahuan yang berkaitan dengan kurikulum yang diajar.
Manakala Brown, Kemp, & Hall (1998) menerusi kajian yang telah dilakukan
ke atas 750 orang guru pertanian, sains dan pendidikan teknologi mendapati
guru bersetuju pengajaran bioteknologi sepatutnya dilaksanakan merentasi
kurikulum. Beliau juga mendapati, guru memerlukan sokongan dalam bentuk

35
modul pembelajaran pelajar (66%), peluang latihan semula (51%), latihan
perguruan yang bersesuaian (47 %), aktiviti dan manual makmal (34%),
kurikulum (32%), peruntukan kewangan (22%), buku teks (19%), komputer
(17%), penceramah pakar jemputan (1%) dan sumber rujukan (1%) bagi
memudahkan mereka melaksanakan pengajaran dan pembelajaran topik
bioteknologi di sekolah.
2.4.2 Halangan Perlaksanaan Pengajaran dan Pembelajaran

Topik Bioteknologi dalam Kurikulum Pendidikan
Pertanian
Menurut Zeller (2002) dalam artikel mengenai pendidikan bioteknologi
pertanian, halangan adalah masalah yang dihadapi oleh guru yang
menyebabkan mereka tidak dapat melaksanakan pengajaran bioteknologi
dengan berkesan. Beliau menyatakan halangan utama yang dihadapi oleh guru
semasa mengintegrasikan bioteknologi dalam kurikulum pendidikan pertanian
ialah kekurangan pengetahuan kandungan dan kemahiran teknik dalam
bioteknologi menyebabkan guru tidak yakin untuk mengintegrasikan
bioteknologi dalam kurikulum di sekolah. Selain itu, kekurangan dana dan
peralatan serta masa yang tidak mencukupi untuk membuat persediaan dan
melaksanakan pengajaran bioteknologi dikenal pasti sebagai halangan utama
untuk melaksanakan pengajaran topik bioteknologi di sekolah. Manakala Chan
dan Lui (2002) berpendapat, halangan yang dihadapi oleh guru untuk mengajar
topik bioteknologi menjadikan mereka tidak yakin untuk mengajar topik

36
tersebut dan akan memberi kesan kepada pendekatan pedagogi yang
digunakan oleh guru untuk melaksanakan pengajaran.
Wilson, et. al (2002) telah melakukan kajian ke atas 171 guru pertanian di North
Carolina, untuk mengenal pasti faktor yang mempengaruhi hasrat guru untuk
menerima kurikulum bioteknologi dalam pendidikan pertanian. Salah satu
objektif kajian yang dijalankan adalah untuk mengenal pasti halangan yang
dihadapi oleh guru dalam melaksanakan kurikulum tersebut. Satu instrumen
kajian dengan menggunakan skala 1 (tidak wujud) hingga 4 (sangat wujud)
telah dibentuk untuk mengukur pendapat guru mengenai halangan yang
dihadapi oleh guru dalam melaksanakan pengintegrasian bioteknologi dalam
pendidikan pertanian. Dapatan kajian menunjukkan halangan utama guru
ialah kekurangan peralatan untuk melaksanakan amali (Min = 3.26),
kekurangan peruntukan untuk melaksnakan kurikulum (Min = 3.08),
kekurangan buku teks yang sesuai (Min = 2.99), kekurangan pengetahuan
mengenai topik bioteknologi (Min = 2.82), kursus dalam perkhidmatan dan
latihan perguruan yang tidak berkaitan (Min = 2.75), kekurangan masa untuk
merancang pengajaran (Min = 2.60) dan pelajar tidak berminat untuk belajar
(Min = 2.23).
Dapatan Wilson, et. al (2002) seiring dengan dapatan kajian oleh Hughes (2001)
ke atas 62 orang guru pertanian di West Virginia. Satu instrumen kajian dengan
37
menggunakan skala 1 (tiada langsung) hingga 4 (major) telah dibentuk untuk
mengukur pendapat guru mengenai halangan yang dihadapi oleh mereka dalam
melaksanakan topik bioteknologi dalam pendidikan pertanian. Dapatan kajian
menunjukkan halangan utama yang dihadapi guru untuk melaksanaan
pengajaran bioteknologi dalam pendidikan pertanian iaitu peralatan yang tidak
mencukupi. (Min = 3.31). Selain itu, kekurangan bahan pengajaran (Min =
3.1), ruang kelas atau makmal (Min = 2.98), kekurangan masa untuk membuat
persediaan (Min = 2.95), buku teks (Min = 2.92), pengetahuan guru (Min =
2.87) dan kebolehan pelajar (Min = 2.66) juga menjadi penghalang untuk
perlaksanaan pengajaran dan pembelajaran topik bioteknologi. Beliau juga
mendapati terdapat hubungan yang signifikan antara halangan yang dihadapi
oleh guru untuk melaksanakan pengajaran bioteknologi dengan faktor
demografi guru iaitu pengalaman mengajar dengan pengetahuan guru (r = .21)
dan kekurangan masa untuk membuat persediaan (r = .30).
Satu kajian telah dijalankan oleh Jemaah Nazir Sekolah Persekutuan pada tahun
1993 ke atas 350 buah SMK yang menawarkan mata pelajaran Sains Pertanian
Tingkatan Empat dan Lima di seluruh negara untuk mengesan halangan yang
dihadapi oleh guru dalam melaksanakan topik bioteknologi dalam mata
pelajaran Sains Pertanian yang mula diajar pada tahun 1992 (Jemaah Nazir
Sekolah, 1995). Kajian mendapati guru Sains Pertanian merasakan bahawa
tahap keupayaan mereka untuk melaksanakan pengajaran topik bioteknologi

38
adalah sederhana dan kurang pendedahan untuk mengajar topik yang berkaitan
bioteknologi. Selain itu, kekurangan peruntukan untuk menjalankan amali dan
kerja kursus berkaitan bioteknologi serta bilangan pelajar yang terlalu
ramai di dalam kelas juga menyukarkan guru untuk mengajar. Kekurangan
kemudahan dan kelengkapan untuk menjalankan amali topik bioteknologi,
bebanan tugas lain dan bukan opsyen Sains Pertanian juga menjadi faktor
penghalang untuk guru melaksanakan pengajaran dan pembelajaran topik
bioteknologi.
Bagi memperlihatkan senario halangan yang dihadapi oleh guru untuk
melaksanakan pengajaran di negara ini, pengkaji juga akan membincangkan
halangan yang dihadapi oleh guru bagi melaksanakan mata pelajaran KBSM
yang lain. Satu kajian telah dijalankan oleh Krishnan (1997) ke atas 50 buah
SMK di negeri Kedah untuk mengenal pasti persepsi guru dalam melaksanakan
kurikulum Ekonomi Asas KBSM. Salah satu objektif kajian ialah untuk
mengenal pasti halangan yang dihadapi oleh guru dalam melaksanakan
pengajaran. Satu instrumen kajian telah dibina dengan menggunakan skala
Likert 1 (sangat tidak setuju) hingga 5 (sangat setuju) untuk mengenal pasti
halangan yang di hadapi oleh guru. Dapatan kajian menunjukkan, halangan
yang dihadapi oleh guru untuk melaksanakan pengajaran ialah disebabkan oleh
tugas rutin harian lain (Min = 3.79), kekurangan kemahiran asas pelajar (Min =
3.48), bilangan pelajar yang ramai di dalam kelas (Min = 3.10), pelajar tidak
39
memahami istilah (Min = 3.00), kurang mendapat latihan asas untuk pengajaran
dan pembelajaran (Min = 2.54) dan sukatan terlalu luas dan sukar dihabiskan
(Min = 2.43).
2.4.3 Sumber Maklumat Mengenai Bioteknologi dalam

Pendidikan
Rota dan Izquierdo (2003) menyatakan, guru tidak selalu berpeluang untuk
menambah pengetahuan mengenai bioteknologi yang berkembang dengan
pesat. Oleh itu, mereka memerlukan banyak bahan pengajaran untuk memberi
maklumat kepada pelajar selain mempersembahkan maklumat yang
disampaikan dengan cara terbaik. Justru, guru perlu dibekalkan dengan bahan
pengajaran yang sesuai dan dibekalkan maklumat mengenai bioteknologi
pertanian. Kajian mengenai sumber maklumat yang selalu digunakan oleh guru
untuk mendapat maklumat mengenai bioteknologi telah dilakukan oleh Iverson
(1998) ke atas guru pertanian di Georgia, Maryland dan Tennessee. Beliau
mendapati sumber pengetahuan dan maklumat mengenai bioteknologi yang
selalu digunakan oleh guru pertanian ialah surat khabar, journal pertanian,
television , kursus dalam perkhidmatan, jurnal pendidikan dan radio. Manakala
Hughes (2001) menerusi kajian ke atas 62 orang guru pertanian di West
Virginia, mendapati bahawa guru lebih suka menerima maklumat mengenai
bioteknologi daripada kursus berkenaan bioteknologi, rancangan mengajar,
kursus di universiti, video tape, buku teks dan program komputer, CD-rom,
40
internet dan slaid. Terdapat juga sumber pengajaran dan pembelajaran daripada
jurnal yang telah ditulis oleh Michele dan Shane (1996) menerangkan contoh
uji kaji tentang fermentasi. Manakala Russell (1997) menghasilkan bahan
illustrasi yang menerangkan dan mengenal pasti asas keselamatan membuat
pengklonan DNA dan Bauer (1998) menerangkan kaedah untuk mempelajari
cara untuk membaiki DNA. Rota dan Izquierdo (2003) pula menggunakan
komik sebagai alat untuk mengajar bioteknologi pertanian.
Pengkaji mendapati maklumat terkini mengenai kefahaman dan sikap
masyarakat mengenai penggunaan bioteknologi dalam pertanian amat penting
diketahui terutamanya dalam era ledakan teknologi ini. Ini membolehkan
segenap lapisan masyarakat dapat membuat keputusan sama ada menerima atau
menolak teknologi tersebut disamping dapat menanamkan pemikiran yang
terbuka kebaikan teknologi ini bagi kegunaan masyarakat. Kajian mengenai
kefahaman dan sikap guru pertanian terhadap penggunaan bioteknologi dalam
pertanian adalah permulaan untuk mengenal pasti kefahaman dan sikap guru
pertanian terhadap penggunaan topik bioteknologi dalam mata pelajaran Sains
Pertanian dan Pengajian Agroteknologi. Ia perlu dilakukan memandangkan
guru adalah salah satu agen perubahan atau penyebaran sesuatu inovasi kepada
masyarakat. Perkara ini penting diketahui bagi memastikan guru mempunyai
sikap yang positif terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Selain
itu, halangan perlaksanaan pengajaran dan pembelajaran topik bioteknologi

41
serta sumber maklumat yang menjadi pilihan guru pertanian untuk
mendapatkan maklumat mengenai bioteknologi juga perlu diketahui. Ini
membolehkan dapatan kajian digunakan oleh pihak yang merancang kursus
dalam perkhidmatan yang dapat meningkatkan pengetahuan guru untuk
mengajar topik tersebut.
2.5 Kerangka Konseptual Kajian
Kajian ini menganggap kefahaman dan persepsi pengetahuan guru mengenai
penggunaan bioteknologi dalam pertanian adalah terhasil daripada pengalaman
yang mereka lalui semasa melaksanakan proses pengajaran dan pembelajaran
dan atas keperluan tuntutan melaksanakan tanggung jawab yang diamanahkan.
Kefahaman dan persepsi pengetahuan guru pertanian mengenai bioteknolog
juga didapati dari latihan dalam perkhidmatan serta pendedahan kepada sumber
maklumat mengenai bioteknologi. Kajian ini juga ingin melihat kefahaman dan
persepsi pengetahuan yang ada pada guru pertanian itu, mempengaruhi sikap
mereka sama ada menerima dan menolak penggunaan bioteknologi dalam
pertanian. Justru, kefahaman, persepsi pengetahuan dan sikap guru pertanian
adalah pemboleh ubah bersandar bagi kajian ini.
Kajian yang dijalankan adalah bersandarkan kepada Model Pembelajaran dua
dimensi Kolb kerana kajian ini menganggap bahawa kefahaman dan

42
pengetahuan diperolehi oleh seorang guru itu mengenai bioteknologi pertanian
adalah melalui melalui transformasi pengalaman semasa mengajar, mengikuti
kursus berkaitan bioteknologi dan maklumat mengenai bioteknologi dari
sumber yang mereka perolehi. Pembelajaran yang mereka perolehi itu
merupakan satu proses refleksi ke atas pengalaman yang mereka lalui dan
diterjemahkan kepada satu konsep pengalaman yang baru (Kolb, 1984). Ia
adalah merujuk kepada keperluan perkembangan individu yang menyeluruh dan
melibatkan penyediaan individu itu dengan pengalaman yang mereka hayati
sepenuhnya. Proses ini akan mempengaruhi kefahaman kognitif dan
penghargaan afektif yang melibatkan perasaan serta nilai sikap individu itu
terhadap sesuatu perkara yang didedahkan kepada mereka. Pembelajaran
melalui pengalaman Kolb mengandungi kitaran empat tahap dimana tahap
pertama ialah pengalaman langsung adalah merupakan asas kepada pemerhatian
dan refleksi individu itu sendiri mengenai keperluan mereka. Pemerhatian dan
refleksi ini akan menjurus kepada implikasi baru bagi tindakan yang boleh
disimpulkan dan seterusnya implikasi ini kemudiannya menjadi panduan dalam
tindakan mencipta pengalaman baru (Kolb, 1984). Empat fasa ini berada
dalam satu kitaran, setiap fasa menjurus kepada perlakuan yang berbeza.
Aspek afektif dalam pengalaman konkrit, aspek persepsi dalam pemerhatian
reflektif, aspek simbolik dalam konseptual abstrak dan aspek perlakuan dalam
eksperimentasi aktif. Model ini dapat dijelaskan dalam bentuk satu kitaran
seperti dalam rajah 2.5.1 di bawah:

43
Dimensi Menerima
Pengalaman konkrit
Dimensi
Memproses
Eksperimental abstrak Pemerhatian reflektif
Konseptual abstrak
RAJAH 2.5.1 Model Pembelajaran Kolb (1984)
Houle (1980 dipetik dari Smith, 1996) juga menyatakan pembelajaran
pengalaman merupakan pendidikan yang berlaku secara tidak formal tetapi
berlaku kepada setiap individu dimana pendidikan itu diterima melalui kesan
pengalaman seharian yang dilalui oleh setiap individu. Ia juga dikenal pasti
sebagai jenis pembelajaran yang berkait rapat dengan pembelajaran kognitif
dengan kemahiran yang diperlukan dalam pekerjaan (Kraft, 1986).
Pembelajaran ini juga didapati sebagai satu proses yang menghubungkan
pendidikan, pekerjaan dan perkembangan individu. Setiap individu bertindak
balas dalam cara yang berlainan kepada sesuatu situasi pembelajaran. Tindak
balas ini akan dipengaruhi oleh cara bagaimana individu itu berfikir,
pengalaman lepas, kehendak persekitaran dan tugasan terkini.

44
Perbezaan dalam gaya pembelajaran ini adalah hasil daripada proses sosialisasi
yang dialami oleh mereka. Kolb (1984) juga menyatakan bahawa pembelajaran
seseorang itu dipengaruhi oleh ciri-ciri individu, pengkhususan dalam
pendidikan, pemilihan kerjaya, tanggungjawab dan tugasan yang diberikan
ditempat kerja. Pembolehubah jantina telah dikenal pasti mempengaruhi gaya
pembelajaran dimana lelaki lebih impersonal iaitu tidak dipengaruhi perasaan
dan lebih logik manakala perempuan pula lebih personal dan penyayang
(Magolda, 1989). Justru, kajian ini juga ingin melihat pembolehubah
demografi guru iaitu jantina, keturuanan, agama, umur, kelulusan guru,
pengkhususan, pengalaman mengajar, tingkatan dimana guru itu mengajar dan
kehadiran mereka dalam kursus mengenai bioteknologi bagi mengenal pasti
sama ada pembolehubah tersebut mempengaruhi kefahaman, persepsi
pengetahuan dan sikap guru terhadap penggunaan bioteknologi dalam
pertanian. Oleh itu, kerangka konseptual kajian yang dijalankan adalah seperti
dalam Rajah 2.5.2.

45
Pembolehubah
bersandar
Kefahaman
Persepsi
pengetahuan
Pembolehubah
tak bersandar
Sikap
Demografi guru
pertanian
Halangan
perlaksanaan
Sumber maklumat
Rajah 2.5.2 Kerangka Konseptual Kajian

46
BAB 3
METODOLOGI KAJIAN
3.1 Pendahuluan
Tujuan kajian ini dijalankan adalah untuk mengenal pasti kefahaman dan sikap
guru pertanian mengenai penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Bab ini
akan membincangkan tentang metodologi kajian dengan memberi tumpuan
kepada reka bentuk kajian, populasi dan sampel kajian, alat ukur kajian, kajian
rintis, kesahan dan kebolehpercayaan alat ukur kajian, prosedur pengumpulan
data dan analisis data.
3.2 Reka Bentuk Kajian
Kajian yang telah dijalankan merupakan kajian berbentuk tinjauan yang
bertujuan untuk mengenal pasti kefahaman dan sikap guru pertanian terhadap
penggunan bioteknologi dalam pertanian. Selain itu, kajian juga dijalankan
untuk mengenal pasti halangan yang dihadapi oleh guru pertanian semasa
melaksanakan pengajaran dan pembelajaran topik bioteknologi melalui mata
pelajaran Sains Pertanian dan Pengajian Agroteknologi di sekolah serta sumber

47
yang menjadi pilihan guru untuk mendapatkan maklumat mengenai
bioteknologi.
Menurut Majid Konting (2005), kajian tinjauan sering dijalankan dalam
penyelidikan pendidikan. Kajian tinjauan bermatlamat untuk mengumpul
maklumat mengenai pembolehubah yang berkaitan dengan satu fenomena tanpa
menyoal mengapa pembolehubah itu wujud. Gall, Borg dan Gall (1996) pula
menyatakan, kaedah tinjauan sering digunakan dalam kajian pendidikan
khususnya yang mengaitkan hubungan pembolehubah dalam konteks sedia ada
seperti sikap, pendapat dan pencapaian. Hasil kajian tersebut boleh dijadikan
panduan untuk membentuk polisi dalam pendidikan dan membaiki keadaan
yang ada sekarang. Kajian terdahulu menggunakan kaedah yang sama untuk
mengenal pasti pengetahuan dan sikap guru terhadap bioteknologi dalam
pendidikan pertanian telah dilakukan oleh Hughes (2001) manakala Lock dan
Miles (1993) menggunakan kaedah yang sama untuk mengenal pasti
pengetahuan dan sikap pelajar terhadap penggunaan bioteknologi dalam
kehidupan.
3.3 Populasi dan Sampel Kajian
Populasi kajian adalah terdiri daripada semua guru pertanian yang mengajar
mata pelajaran Sains Pertanian Tingkatan Empat dan Lima sekolah menengah
48
kebangsaan (SMK) serta guru pertanian yang mengajar mata pelajaran Sains
Pertanian atau Pengajian Agroteknologi sekolah menengah teknik (SMT) di
seluruh Malaysia. Maklumat mengenai guru pertanian di SMT dan SMK telah
didapati daripada Jabatan Pendidikan Teknikal (JPTek), Kementerian Pelajaran
Malaysia (JPTek, 2006). Seramai 438 orang guru telah dikenal pasti mengajar
mata pelajaran Sains Pertanian SMK dan 20 orang guru mengajar mata
pelajaran Sains Pertanian atau Pengajian Agroteknologi SMT di seluruh
Malaysia (JPTek, 2006). Oleh itu, populasi bagi kajian ini ialah seramai 458
orang. Justru, seramai 214 orang guru Sains Pertanian telah dipilih sebagai
sampel kajian berdasarkan formula saiz sampel oleh Yamane (1967). Berikut
adalah kiraan sampel kajian berdasarkan formula Yamane yang telah
digunakan:
Formula Yamane n = N
1 + Ne²
di mana n = bilangan sampel

N = bilangan populasi
e = sela keyakinan = .05
= 458
1 + 458(.05²)
= 458
2.145
= 213.52
= 214
49
Pemilihan guru pertanian sebagai sampel kajian telah dijalankan secara
persampelan rawak berlapis. Persampelan tersebut digunakan kerana terdapat
ketidak seragaman dari segi kemudahan dan keadaan sekolah berdasarkan
lokasi sekolah yang akan mempengaruhi perlaksanaan pengajaran dan
pembelajaran di sekolah. Selain itu, persampelan ini digunakan bagi
mengurangkan ralat persampelan dan memastikan sampel kajian yang diambil
mewakili populasi sebenar (Majid Konting, 2005). Justru, bagi memastikan
sampel kajian mewakili populasi sebenar, SMK akan dibahagikan kepada
sekolah bandar atau luar bandar. Sampel kajian telah dipilih secara rawak
mudah menggunakan Jadual Nombor Rawak (Beyer, 1968) mengikut peratus
yang mewakili lapisan dan bilangan sampel yang diperlukan. Rangka
persampelan bagi kajian yang telah dijalankan adalah seperti pada Rajah 3.3.1.
50
POPULASI KAJIAN
GURU PERTANIAN SMK DAN SMT
458 orang
(438 dari SMK dan 20 dari SMT)
SAMPEL KAJIAN
214 orang (Genapkan menjadi 220 orang)
201 sampel kajian daripada SMK
19 sampel kajian daripada SMT
RAWAK BERLAPIS
SMK SMK
BANDAR LUAR BANDAR
175 populasi kajian 263 populasi kajian
39.95% 60.05%
80 sampel 121 sampel
Pemilihan sampel kajian dibuat secara rawak mengikut senarai

nama guru menggunakan Jadual Angka Rawak
Rajah 3.3.1. Rangka Persampelan Kajian
3.4 Alat Ukur Kajian
Alat ukur yang telah digunakan dalam kajian ini adalah berbentuk soal selidik.
Soal selidik yang digunakan adalah seperti dalam lampiran. Penghasilan soal
selidik adalah berdasarkan sumber informasi yang dikumpulkan daripada

51
kajian literatur berkaitan dan temubual yang telah dilakukan dengan individu
yang merancang Kurikulum Pendidikan Sains Pertanian dan Pengajian
Agroteknologi di Bahagian Kurikulum Teknikal dan Vokasional, Jabatan
Pendidikan Teknikal, Kementerian Pelajaran Malaysia. Temu bual juga telah
dibuat dengan penyelia mata pelajaran Sains Pertanian di JPN serta guru pakar
yang mengajar mata pelajaran Sains Pertanian dan Pengajian Agroteknologi
Tingkatan Empat dan Lima untuk mendapatkan maklumat berkenaan
perlaksanaan pengajaran tersebut di sekolah. Item-item yang dibina dalam soal
selidik adalah berdasarkan persoalan kajian manakala pembentukan dan teknik
soal selidik adalah berpandukan Gall, Borg dan Gall (1996) iaitu:
a. soal selidik perlu dibuat seringkas yang mungkin.
b. elakkan menggunakan istilah teknikal yang tidak difahami oleh
responden.
c. soal selidik perlu menarik seperti menggunakan kertas
berwarna.
d. item soalan perlu senang dibaca dan lengkap.
e. menomborkan muka surat soal selidik dan item soalan.
f. memasukkan arahan yang ringkas dan jelas.
g. item soalan dikumpulkan berdasarkan skala yang digunakan
atau menjurus kepada mengukur sesuatu pembolehubah.
h. perlu dimulai dengan item soalan yang menarik dan mudah.

52
Soal selidik yang dibina mengandungi tujuh bahagian. Bahagian pertama soal
selidik adalah untuk mengumpul maklumat demografi responden. Item
maklumat demografi responden adalah terdiri daripada, jantina, keturunan,
agama, umur, kelulusan ikhtisas perguruan serta opsyen, kelulusan akademik
serta opsyen, pengalaman mengajar Tingkatan Empat dan Lima, kehadiran
kursus mengenai bioteknologi serta nama kursus yang pernah dihadiri dan
aliran pelajar yang mengambil mata pelajaran Sains Pertanian atau Pengajian
Agroteknologi. Item agama dimasukkan dalam maklumat demografi kerana
menurut PIFB (2006), faktor agama mempengaruhi sikap pengguna terhadap
penggunaan bioteknologi untuk mengubahsuai genetik tumbuhan dan haiwan.
Selain itu, salah satu isu penggunaan bioteknologi dalam pertanian di Malaysia
adalah berkaitan dengan isu halal yang melibatkan pengguna yang beragama
Islam (Musalmah, 2006). Justru, pengkaji merasakan perlu untuk melihat
perbezaan pengetahuan dan sikap guru pertanian mengenai penggunaan
bioteknologi dalam pertanian berdasarkan agama responden.
Bahagian kedua soal selidik adalah untuk menjawab persoalan kajian pertama
dan kelapan. Bahagian ini mengandungi item untuk mengenal pasti tahap
kefahaman guru pertanian mengenai penggunaan bioteknologi. Terdapat dua
soalan terbuka dibina untuk mengenal pasti kefahaman guru mengenai maksud
bioteknologi dan contoh hasil daripada penggunaan bioteknologi. Selain itu,
terdapat 23 item yang dibina untuk mengenal pasti kefahaman guru pertanian
53
mengenai penggunaan bioteknologi. Responden dikehendaki menjawab ‘ya’
bagi kenyataan mengenai bioteknologi, ‘tidak’ bagi kenyataan bukan mengenai
bioteknologi serta ‘tidak pasti’ jika mereka ragu-ragu mengenai kenyataan
tersebut. Item soalan dibentuk berdasarkan kajian Lock dan Miles (1993) dan
Leslie dan Schibeci (2003). Berdasarkan kajian yang telah dijalankan ke atas
pelajar berumur 15 tahun di England, Lock dan Miles (1993) menyatakan jika
responden tidak menjawab maksud bioteknologi dan tidak memberi contoh
hasil daripada penggunaan bioteknologi, ini bermakna responden tersebut tidak
fahaman mengenai bioteknologi.
Bahagian ketiga soal selidik adalah untuk menjawab persoalan kajian kedua,
kelima dan kelapan. Bahagian ini mengandungi 30 item untuk mengenal pasti
persepsi pengetahuan guru pertanian tentang bioteknologi. Item soalan
dibentuk berdasarkan kajian Hughes (2001) dan telah disesuaikan berdasarkan
Huraian Sukatan Pelajaran Sains Pertanian semakan tahun 2000 dan Huraian
Sukatan Pelajaran Pengajian Agroteknologi tahun 2003 yang dikeluarkan oleh
Bahagian Kurikulum Teknikal dan Vokasional (BKTV), Jabatan Pendidikan
Teknikal Kementerian Pendidikan Malaysia (BKTV, 2000 dan BKTV, 2003).
Skala Likert 1 hingga 5 digunakan untuk mengenal pasti pengetahuan guru
mengenai bioteknologi dengan memberi petunjuk: tiada pengetahuan,
berpengetahuan sedikit, sederhana, berpengetahuan dan sangat
berpengetahuan. Justru, min diantara 1.00 hingga 1.50 dianggap tiada

54
pengetahuan, 1.51 hingga 2.50 dianggap berpengetahuan sedikit, 2.51 hingga
3.50 dianggap berpengetahuan sederhana, 3.51 hingga 4.50 dianggap
berpengetahuan dan 4.51 hingga 5.00 dianggap sangat berpengetahuan
(Hughes, 2001).
Bahagian keempat soal selidik dibina untuk menjawab persoalan kajian ketiga,
keenam dan kelapan. Bahagian ini mengandungi 32 item yang mengukur
sikap guru pertanian mengenai penggunaan bioteknologi dalam pertanian.
Banyak penyelidikan yang telah dijalankan menggunakan alat ukur berbentuk
soal selidik untuk mengetahui sikap seseorang terhadap bioteknologi seperti
yang telah dilaksanakan oleh IFIC (2006), Cavanagh, et.al. (2005), Dawson dan
Schibeci (2003), Aerni (2002), Aerni (2001), Chen dan Raffan (1999), Hoban
(2004), Hoban (1998), dan Lock dan Miles (1993). Gall, Borg dan Gall (1996)
menyatakan, untuk mengukur penyataan berkenaan sikap, pengkaji perlu
membuat kajian literatur seperti melihat kajian terdahulu untuk memastikan
skala pengukuran yang akan digunakan telah digunakan oleh pengkaji lain dan
sesuai untuk mengukur sikap yang akan dikaji. Skala yang boleh digunakan
untuk mengukur sikap ialah seperti skala Thurstone untuk mengenal pasti
seseorang itu menyatakan persetujuan atau tidak bersetuju terhadap sesuatu
sikap. Selain itu, skala Likert juga boleh digunakan untuk mengukur tahap
persetujuan iaitu seperti sangat setuju, setuju, tidak pasti, tidak bersetuju atau
sangat tidak setuju bagi kenyataan berkenaan sesuatu sikap. Item yang dibina
55
untuk mengukur sikap guru pertanian terhadap penggunaan bioteknologi dalam
pertanian telah dibahagikan kepada item negatif dan positif seperti dalam Jadual
3.4.1.
Jadual 3.4.1 Jenis Item Bagi Mengukur Sikap
Jenis Item Nombor Item
Positif D1, D2, D3, D5, D8, D9, D10, D11, D13, D14, D15, D17,
D18, D20, D23, D24, D26, D27, D29, D31, D32
Negatif D4, D6, D7, D12, D16, D19, D21, D22, D25, D28, D30
Item-item yang dibina adalah berdasarkan komponen sikap iaitu kognitif,
afektif dan tingkah laku (Triandis, 1971). Kajian terdahulu menggunakan
komponen tersebut untuk mengukur sikap guru telah dilakukan oleh Mohd
Yusof et. al. (2007), Lay dan Khoo (2002) dan Mohd Noh, (2001). Item
komponen kognitif dibina berdasarkan kajian yang telah dijalankan oleh Aerni
(2002) untuk mengukur pengetahuan pengguna tentang penggunaan
bioteknologi dalam pertanian. Skala 1 hingga 5 digunakan untuk mengukur
komponen kognitif dengan memberi petunjuk: sangat tidak setuju, tidak
setuju, tidak pasti, setuju atau sangat setuju. Item komponen afektif yang
mengukur perasaan mereka terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian
telah diubah suai berdasarkan kajian yang telah dijalankan oleh Hughes (2001)
56
dan Lock dan Miles (1993). Skala Likert 1 hingga 5 digunakan untuk
mengukur komponen afektif dengan memberi petunjuk: sangat tidak setuju,
tidak setuju, tidak pasti, setuju atau sangat setuju. Manakala item komponen
tingkah laku yang mengukur perlakuan atau tindakan guru pertanian terhadap
penggunaan bioteknolgi dalam pertanian diubah suai berdasarkan kajian
Hughes (2001) dan Lock dan Miles (1993). Skala 1 hingga 5 digunakan
dengan memberi petunjuk: sangat tidak setuju, tidak setuju, tidak pasti, setuju
atau sangat setuju. Justru, min antara 1.00 hingga 1.50 dianggap sangat tidak
setuju, 1.51 hingga 2.50 dianggap tidak setuju, 2.51 hingga 3.50 dianggap tidak
pasti, 3.51 hingga 4.50 dianggap setuju dan 4.51 hingga 5.00 dianggap sangat
setuju (Hughes, 2001).
Bahagian kelima soal selidik dibina mengandungi 20 item, menjurus untuk
menjawab persoalan kajian keempat, ketujuh dan kelapan. Bahagian ini dibina
untuk mengetahui halangan yang dihadapi oleh guru pertanian semasa mengajar
topik bioteknologi di sekolah. Item-item yang dibina adalah berdasarkan kajian
Hughes (2001) dan temu bual dengan penyelia serta guru pakar mata pelajaran
Sains Pertanian. Skala 1 hingga 4 digunakan dengan memberi petunjuk: tidak
menghalang, sedikit menghalang, menghalang dan sangat menghalang. Justru,
min antara 1.00 hingga 1.50 dianggap tidak menghalang, 1.51 hingga 2.50
dianggap sedikit menghalang, 2.51 hingga 3.50 dianggap menghalang dan 3.51
hingga 4.0 dianggap sangat menghalang. Skala 1 hingga 4 digunakan untuk

57
mengukur halangan yang dihadapi oleh guru pertanian semasa melaksanakan
pengajaran topik bioteknologi di sekolah bagi membolehkan dapatan kajian
dibandingkan dengan kajian lepas yang telah dilakukan oleh (Hughes, 2001).
Bahagian keenam soal selidik dibina mengandungi 11 item bagi menjawab
persoalan kesembilan kajian iaitu sumber yang menjadi pilihan guru pertanian
untuk mendapatkan maklumat mengenai bioteknologi. Item-item yang dibina
adalah berdasarkan kajian Hughes (2001) dan temu bual dengan penyelia serta
guru pakar mata pelajaran Sains Pertanian. Skala 1 hingga 4 digunakan
dengan memberi petunjuk: sangat tidak setuju, tidak setuju, setuju dan sangat
setuju. Justru, min antara 1.00 hingga 1.50 dianggap sangat tidak setuju, 1.51
hingga 2.50 dianggap tidak setuju, 2.51 hingga 3.50 dianggap setuju dan 3.51
hingga 4.0 dianggap sangat setuju (Hughes, 2001).
Bahagian ketujuh soal selidik dibina bagi menjawab persoalan kajian kesepuluh.
Ia bertujuan untuk mengumpul maklumat mengenai kursus berkaitan
bioteknologi yang diperlukan oleh guru-guru pertanian. Cadangan mereka
mengenai topik bioteknologi yang perlu ditambah dalam Kurikulum Pendidikan
Sains Pertanian juga diperolehi di bahagian ini. Maklumat ini penting
diketahui bagi membolehkan Jabatan Pendidikan Teknik dan Vokasional serta
Jabatan Pelajaran Negeri, Kementerian Pelajaran Malaysia merancang kursus
dalam perkhidmatan yang berkaitan dengan pengajaran topik bioteknologi di

58
sekolah serta panduan untuk membuat semakan Kurikulum Pendidikan Sains
Pertanian.
3.5 Kesahan dan Kebolehpercayaan Alat Ukur Kajian
Creswell (2005), menyatakan penggunaan alat ukur kajian untuk melaporkan
sesuatu data perlu mempunyai kesahan dan kebolehpercayaan untuk digunakan.
Beliau juga menyatakan kesahan kandungan alat ukur bermaksud data individu
yang didapati dengan menggunakan alat ukur tersebut adalah logik, bermakna
dan membolehkan penyelidik membuat kesimpulan yang betul berdasarkan
sampel yang dipilih daripada populasi kajian. Selain itu, sesuatu alat ukur
mempunyai kesahan kandungan sekiranya ia dapat mengukur semua isi serta
kandungan bidang yang akan dikaji (Majid Konting, 2005). Justru, untuk
melihat kesahan kandungan alat ukur yang digunakan bagi kajian ini,
pandangan guru pakar mata pelajaran Sains Pertanian dari SMT dan SMK serta
individu yang pakar berkenaan bidang bioteknologi pertanian, pendidikan
pertanian dan penghasilan Kurikulum Pendidikan Sains Pertanian telah diambil
kira. Senarai nama mereka adalah seperti dalam lampiran. Berdasarkan
komen dan cadangan yang telah diberikan, soal selidik yang dibina telah
diperbaiki sebelum digunakan dalam kajian rintis.

59
Kebolehpercayaan bermaksud data yang didapati daripada alat ukur yang
digunakan adalah stabil dan konsisten (Crestwell, 2005). Justru, analisis
kebolehpercayaan bagi sesuatu alat ukur perlu dilaksanakan untuk melihat
kestabilan dan konsistensi data yang diperolehi. Pekali alpha Cronbach’s telah
digunakan untuk menganggarkan kebolehpercayaan alat ukur yang digunakan
dalam kajian ini. Jadual 3.5.1 menunjukkan nilai pekali apha Cronbach’s bagi
alat ukur yang digunakan dalam kajian ini. Berdasarkan analisis yang telah
dilaksanakan, kesemua item dalam soal selidik yang digunakan dalam kajian
rintis digunakan untuk kajian sebenar kecuali item D2 digugurkan kerana
mempunyai nilai corrected item – total correlation rendah iaitu .032. Justru,
sebanyak 32 item telah digunakan dalam soal selidik untuk mengukur sikap
guru pertanian terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian.
Jadual 3.5.1 Nilai Pekali Alpha Cronbach’s
Pembolehubah Bilangan Item Nilai Pekali

Alpha
Cronbach’s
1. Kefahaman 23 (Item B1 hingga B23) .831

2. Pengetahuan 30 (Item C1 hingga C30) .966
3. Sikap 33 (Item D1 hingga D33) .874
Kognitif (Item D1- D16) .710
Afektif (Item D17- D27 ) .795
Tingkah laku (Item D28-D33) .715
4. Halangan 20 (Item E1hingga E20) .875
5. Sumber Maklumat 11 (Item F1 hingga F11) .756
60
3.6 Kajian Rintis
Kajian rintis telah dibuat ke atas alat ukur iaitu soal selidik untuk memastikan
sampel kajian mempunyai kebolehan untuk menjawab soal selidik dan
memahami perkara yang disoal. Kajian rintis dijalankan ke atas soalan-soalan
yang dibina bertujuan untuk menguji kesesuaian objektif, kandungan, aras
soalan, bahasa yang digunakan dan penjelasan arahan-arahan untuk menjawab
supaya tidak mengelirukan responden kajian. Menurut Gall, Borg dan Gall
(1996), kajian rintis perlu dilakukan bagi kajian mengenai sikap untuk
memastikan sampel kajian mempunyai pengetahuan dan pemahaman yang
bersesuaian bagi membolehkan mereka memberi pendapat yang bermakna
mengenai sesuatu topik. Selain itu, Creswell (2005) menyatakan, dengan
melakukan kajian rintis pengkaji juga boleh mengenal pasti kadar maklum
balas soal selidik dan masalah yang akan timbul semasa melakukan
penyelidikan sebenar.
Setelah mendapat kebenaran menjalankan penyelidikan daripada Bahagian
Perancangan dan Penyelidikan Pendidikan, Kementerian Pelajaran Malaysia
pada 17 Ogos 2007, pengkaji telah memohon kelulusan daripada JPN yang
terlibat iaitu Jabatan Pelajaran Negeri Selangor dan Jabatan Pelajaran Negeri
Perak. Kelulusan daripada Jabatan Pelajaran Negeri Selangor telah diterima
pada 22 Ogos 2007 dan Jabatan Pelajaran Negeri Perak pada 27 Ogos 2007.
61
Sampel bagi kajian rintis ialah guru-guru Sains Pertanian Tingkatan Empat dan
Lima SMK seluruh negeri Selangor dan Perak yang tidak terpilih sebagai
sampel kajian sebenar. Bilangan sampel kajian rintis yang terlibat ialah
sebanyak 66 orang iaitu 31 orang dari Negeri Selangor dan 35 orang dari Negeri
Perak. Kajian rintis telah dilaksanakan bermula dari 27 Ogos 2007. Bagi
sampel kajian rintis dari daerah Kuala Langat dan Klang pengkaji telah
menghantar dan mengutip sendiri soal selidik manakala penghantaran
menggunakan pos telah dilakukan bagi sampel kajian rintis yang lain. Untuk
memastikan maklum balas yang tinggi, panggilan telefon telah dibuat kepada
sampel kajian rintis mulai 3 September 2007 iaitu setelah seminggu soal selidik
diposkan. Sehingga 19 September 2007 sebanyak 47 soal selidik telah
dikembalikaan. Oleh itu, responden kajian rintis sehingga 19 September 2007
ialah sebanyak 71.2%.
3.7 Prosedur Pengumpulan Data
Sebelum kajian dijalankan, surat kebenaran daripada Bahagian Perancangan dan
Penyelidikan Pendidikan Kementerian Pelajaran Malaysia, Jabatan Pendidikan
Teknikal Kementerian Pelajaran Malaysia serta Jabatan Pelajaran Negeri
Johor, Negeri Sembilan, Selangor, Perak, Kedah, Kelantan, Pahang,
Terengganu, Sabah dan Sarawak telah diperolehi untuk melaksanakan kajian.
Setelah mendapat surat kebenaran, soal selidik yang disertakan surat iringan
62
dan sampul surat bersetem dan alamat penyelidik telah dihantar melalui pos
kepada guru yang telah dipilih secara rawak sebagai sampel kajian mulai 1
Oktober 2007.
Menurut Creswell (2005) untuk memastikan maklum balas soal selidik yang
dipos tinggi, soal selidik perlulah mempunyai maklumat yang jelas, berkualiti,
melakukan tindakan susulan yang mencukupi, minat responden terhadap kajian
dan pemberian insentif. Untuk memastikan soal selidik mempunyai maklum
balas yang tinggi, Creswell (2005) menyatakan penyelidik perlu:
a. menyertakan surat iringan yang akan menjelaskan tujuan dan
kepentingan kajian serta memohon kerjasama daripada pihak
responden.
b. susulan panggilan telefon perlu dilakukan setelah dua minggu
urusan penghantaran soal selidik pertama.
c. selepas dua minggu berikutnya, susulan panggilan telefon
kedua perlu dilakukan untuk meminta kerjasama responden
menjawap soal selidik.
Justru, untuk mendapatkan maklum balas yang tinggi, susulan panggilan
telefon telah dilakukan kepada sampel kajian yang belum memulangkan soal
selidik setelah tiga minggu urusan penghantaran soal selidik pertama. Bagi
guru pertanian yang telah berpindah sekolah, soal selidik kedua dihantar ke
63
alamat sekolah mereka yang baharu dan bagi guru yang cuti bersalin soal
selidik kedua dihantar ke alamat rumah mereka. Panggilan telefon kedua juga
telah dilakukan kepada sampel kajian yang tidak memulangkan soal selidik
selepas enam minggu kajian ini dilaksanakan. Sebanyak 175 soal selidik
dipulangkan oleh sampel kajian. Oleh itu, maklum balas bagi kajian ini
adalah sebanyak 79.55%.
Menurut Lindner et. al. (2001) kaedah untuk menangani sampel kajian yang
tidak memberi maklum balas perlu dilakukan apabila maklum balas yang
diterima kurang daripada 85% bagi mengurangkan non-response error. Oleh
itu, untuk menangani nonresponse error penyelidik telah menggunakan
kaedah membandingkan maklum balas awal dan lewat (Lindner et. al. 2001).
Kaedah ini membuat andaian bahawa sampel kajian yang kurang bersedia untuk
memberi maklum balas mempunyai ciri yang sama seperti sampel kajian yang
tidak memberi maklum balas. Kurang bersedia untuk memberi maklum balas
telah ditaksirkan sebagai lewat menjawab soal selidik atau memerlukan masa
yang lebih untuk menjawab soal selidik. Oleh itu, sampel kajian yang tidak
memberi maklum balas dianggap mempunyai ciri yang sama dengan sampel
kajian yang memberi maklum balas lewat (Armstrong dan Overton, 1977,
Miller dan Smith, 1983 dan Linder et. al., 2001). Langkah ini melibatkan
sampel kajian dibahagikan kepada dua, iaitu memberi maklum balas awal dan
memberi maklum balas lewat. Justru, maklum balas yang diterima sebelum 15
64
November 2007 dianggap maklum balas awal manakala selepas tarikh tersebut,
maklum balas yang diterima dianggap lewat. Terdapat 135 sampel kajian
memberi maklum balas awal dan 40 sampel kajian memberi maklum balas
lewat. Bagi mengenal pasti perbezaan antara maklum balas awal dan lewat,
ujian t telah dilaksanakan terhadap min pembolehubah bersandar berdasarkan
tarikh penerimaan soal selidik. Analisis mendapati, tidak terdapat perbezaan
yang signifikan pada paras .05 antara maklum balas awal dan lewat diterima.
Oleh itu, kajian ini menganggap sampel kajian yang tidak memberi maklum
balas mempunyai ciri yang sama dengan sampel kajian yang memberi maklum
balas.
3.8 Penganalisisan Data
Data yang diperolehi dari soal selidik telah dianalisis menggunakan tata cara
analisis berstatistik menggunakan SPSS. Bagi data dari soalan terbuka,
pengkodkan jawapan berdasarkan penelitian kepada jawapan terbanyak
responden telah dilakukan (Pallant, 2001). Aplikasi statistik inferensi yang
digunakan dalam kajian ini ialah ujian t, ANOVA dan ujian kolerasi. Data-
data item pembolehubah sikap adalah menggunakan skala Likert 5 mata yang
menunjukkan kadar persetujuan responden terhadap penyataan item. Skala
Likert yang digunakan mempunyai kod nombor 1 hingga 5 dengan memberikan
petunjuk : 1- sangat tidak setuju, 2 - tidak setuju, 3 - tidak pasti, 4 - setuju dan
65
5 - sangat setuju. Bagi item-item yang mengandungi penyataan negatif telah
direcodekan iaitu kod nombor 5 kepada 1, 4 kepada 2, 3 kepada 3, 2 kepada 4
dan 1 kepada 5 sebelum analisis data dilakukan bagi melihat perbezaan antara
min.
Salah satu persoalan utama yang berkaitan dengan sikap masyarakat terhadap
penggunaan bioteknologi dalam pertanian ialah menentukan secara keseluruhan
tahap sikap mereka. Berdasarkan kajian lepas, terdapat pengkaji
menggunakan tahap sikap berbentuk negatif atau positif bagi penerimaan
masyarakat terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian (Hoban, 1998).
Selain itu, tiga tahap sikap iaitu tidak setuju, tidak pasti dan setuju juga telah
digunakan untuk melaporkan sikap masyarakat terhadap penggunaan
bioteknologi dalam pertanian digunakan oleh Norton et. al. (1998), Lock dan
Miles (1993), Chen dan Raffan (1999), Hughes (2001), Dawson dan Schibeci
(2003), dan Cavanagh et. al. (2005). Justru, kajian ini telah menggunakan
tiga tahap sikap iaitu tidak setuju, tidak pasti dan setuju untuk melaporkan sikap
guru pertanian terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian untuk
membolehkan dapatan kajian ini dibandingkan dengan kajian lepas.
Skor yang diperolehi daripada skala 1 dan 2 merupakan petunjuk bagi sangat
tidak setuju dan tidak setuju dikategorikan sebagai tidak setuju. Skor yang
diperolehi daripada skala 3 merupakan petunjuk tidak pasti dikategorikan

66
sebagai tidak pasti. Seterusnya, skor yang diperolehi daripada skala 4 dan 5
merupakan petunjuk setuju dan sangat setuju dikategorikan sebagai setuju
(Firdaus, 2002). Skor yang diperolehi berdasarkan skala Likert 5 mata adalah
seperti berikut dalam Jadual 3.8.1
Jadual 3.8.1 Skala dan Skor Sikap
Skala Skor
Skala 1: Sangat tidak setuju 1 X 32 Item: Skor 32

Skala2: Tidak setuju 2 X 32 Item: Skor 64
Skala 3: Tidak pasti 3 X 32 Item: Skor 96
Skala 4: Setuju 4 X 32 Item : Skor 128
Skala 5: Sangat setuju 5 X 32 Item: Skor 160
Untuk menerangkan tahap sikap keseluruhan, jumlah sikap dibahagikan kepada
tiga tahap seperti Jadual 3.8.2. Nilai tengah di antara skala 2 dan 3 diambil kira
bagi menentukan skor minimum tahap tidak pasti, dan nilai tengah di antara
skala 3 dan 4 bagi menentukan nilai maksimum tahap tidak pasti (Firdaus,
2002). Prosedur ini menghasilkan pemeringkatan tahap sikap berdasarkan
skor seperti yang ditunjukkan dalam Jadual 3.8.2.

67
Jadual 3.8.2 Petunjuk Tahap Sikap Keseluruhan Berdasarkan Skor
Skor Tahap Sikap
113 hingga 160 Setuju
81 hingga 112 Tidak pasti
32 hingga 80 Tidak setuju

68
BAB 4
DAPATAN KAJIAN
4.1 Pendahuluan
Bab ini membincangkan dapatan kajian berdasarkan analisis data yang telah
dilaksanakan. Data kajian telah dikumpul dengan menggunakan soal selidik
yang mengukur pembolehubah bersandar dan pembolehubah tidak bersandar.
Pembolehubah bersandar bagi kajian ini ialah kefahaman, persepsi pengetahuan
dan sikap guru pertanian mengenai penggunaan bioteknologi dalam pertanian
serta halangan yang dihadapi oleh guru pertanian semasa melaksanakan
pengajaran dan pembelajaran topik bioteknologi di sekolah dan sumber
maklumat yang menjadi pilihan guru pertanian untuk mendapatkan maklumat
berkaitan dengan bioteknologi. Manakala pembolehubah tidak bersandar ialah
jantina, agama, bangsa, umur, kelulusan ikhtisas perguruan, kelulusan
akademik, opsyen pertanian, pengalaman mengajar dan mengikuti kursus
berkaitan bioteknologi pertanian. Perbincangan dalam bab ini adalah
berdasarkaan persoalan kajian.
4.2 Demografi Responden
Jadual 4.2.1 menunjukkan dapatan mengenai maklumat demografi responden
kajian. Jumlah responden kajian ialah 175 iaitu 79.55% daripada 220 sampel
69
kajian yang telah dipilih secara rawak. Sebanyak 109 (62.3%) responden dari
sekolah luar bandar dan 66 (37.7%) responden dari sekolah bandar. Responden
kajian terdiri daripada 109 (62.3%) lelaki dan 66 (37.7%) perempuan.
Kebanyakan responden kajian adalah berbangsa Melayu (80.6%) diikuti dengan
Pribumi (12.6%), Cina (5.7%) dan India (1.1% ). Mereka menganuti agama
Islam (83.4%), Kristian (9.7% ), Buddha (5.7%) dan Hindu (1.1%).
Kebanyakan responden berumur antara 31 hingga 40 tahun (52.6%) dan 41
hingga 50 tahun (34.9%). Min keseluruhan umur responden ialah 39.27
dengan sisihan piawai = 6.56.
Jadual 4.2.1. Maklumat Demografi Jantina, Bangsa, Agama dan Umur

Responden
Pembolehubah N (%)
Lokasi Sekolah
Luar bandar 109 62.3
Bandar 66 37.7
Jantina
Lelaki 109 62.3
Perempuan 66 37.7
Bangsa
Melayu 141 80.6
Cina 10 5.7
India 2 1.1
Pribumi 22 12.6
Agama
Islam 146 83.4
Kristian 17 9.7
Buddha 10 5.7
Hindu 2 1.1
Umur
< 30 tahun 15 8.6
31 hingga 40 tahun 90 52.6
> 51 tahun 7 4.0
70
Responden kajian yang mengajar mata pelajaran Sains Pertanian mendapatkan
kelulusan dengan pelbagai cara. Jadual 4.2.2 menunjukkan taburan kelulusan
ikhtisas perguruan dan akademik responden kajian. Kebanyakan responden
mempunyai kelulusan ikhtisas perguruan diploma pendidikan (33.7%), diikuti
bacelor pendidikan (29.7%) dan sijil perguruan (17.1%). Terdapat juga
responden kajian yang mempunyai lebih daripada satu kelulusan ikhtisas
perguruan.
Bagi kelayakan akademik, 150 (85.7%) responden kajian mempunyai bacelor,
15 (8.6%) diploma dan 10 (5.7%) master. Sebanyak 116 (66.3%) responden
kajian mengambil opsyen dalam bidang pertanian semasa mengikuti pengajian
akademik. Manakal 54 (30.5%) responden tidak mengambil opsyen pertanian.
Opsyen mereka ialah Kemahiran Hidup, Sains, Biologi, Pengajian Bahasa
Melayu/Tamil/Cina, Perniagaan Tani, Perhutanan, Landskap, Akuatik,
Multimedia, Kejuruteraan dan Geografi. Terdapat juga 5 (2.9%) responden
kajian tidak memberi maklum balas opsyen mereka. Setelah mengambil kira
opsyen responden semasa mengikuti latihan perguruan dan/atau semasa
mengikuti pengajian akademik dalam bidang pertanian, terdapat 131 (74.9%)
responden mempunyai opsyen pertanian. Terdapat 41 (23.4%) responden tidak
mempunyai opsyen pertanian dan opsyen mereka ialah Kemahiran Hidup,
Sains, Biologi, Pengajian Bahasa Melayu/Tamil/Cina, Perniagaan Tani,
Perhutanan, Landskap, Akuatik, Multimedia, Kejuruteraan dan Geografi.

71
Jadual 4.2.2. Kelulusan Responden Kajian
Kelulusan n (%)
Kelulusan Ikhtisas Perguruan

Sijil Perguruan 30 17.1
Diploma Pendidikan 59 33.7
Bacelor Pendidikan 52 29.7
Sijil Perguruan dan Diploma Pendidikan 3 1.7
Sijil Perguruan dan Bacelor Pendidikan 24 13.7
Diploma Pendidikan dan Bacelor 3 1.7
Pendidikan
Sijil Perguruan, Diploma Pendidikan dan 4 2.3
Bacelor Pendidikan
Opsyen Ikhtisas Perguruan
Pertanian 94 53.7
Bukan Pertanian 74 42.3
Tidak dinyatakan 7 4.0
Kelulusan Akademik
Diploma 15 8.6
Bacelor 150 85.7
Master 10 5.7
Opsyen Akademik
Pertanian 116 66.3
Bukan pertanian 54 30.9
Opsyen Pertanian
Ya 131 74.9
Bukan 41 23.4
Pengalaman mengajar responden kajian ditunjukkan dalam Jadual 4.2.3. Bagi
pengalaman mengajar Tingkatan Empat, kebanyakan guru mempunyai
pengalaman mengajar 1 hingga 3 tahun (30.9%). Min bagi pengalaman
mengajar Tingkatan Empat ialah 7.55 dengan sisihan piawai = 6.12. Manakala
bagi pengalaman mengajar Tingkatan Lima, kebanyakan guru mempunyai

72
pengalaman mengajar 1 hingga 3 tahun (32.6%). Min bagi pengalaman
mengajar Tingkatan Lima ialah 7.41 dengan sisihan piawai = 6.11.
Jadual 4.2.3. Pengalaman Mengajar
Pengalaman Mengajar n (%)
Tingkatan Empat
Lebih 13 tahun 31 18.0
Tidak mengajar Tingkatan Empat 7 4.0
Tingkatan Lima
Lebih 13 tahun 29 16.6
Tidak mengajar Tingkatan Lima 6 3.4
Jadual 4.2.4 menunjukkan kehadiran kursus yang berkaitan dengan
bioteknologi di kalangan responden kajian. Sebanyak 60 (34.3%) responden
melaporkan mereka telah menghadiri kursus manakala 115 (65.7%) responden
tidak pernah menghadiri kursus. Bagi yang telah menghadiri kursus,
kebanyakan responden (66.7%) menyatakan mereka pernah menghadiri kursus
sekurang-kurangnya sekali. Manakala 25.0% dan 8.3% responden
menyatakan yang mereka telah menghadiri dua kali dan tiga kali masing-
masing kursus yang berkaitan dengan bioteknologi. Jenis kursus yang

73
berkaitan dengan bioteknologi yang dihadiri oleh responden ialah pemprosesan
makanan (31.8%), pertanian persekitaran terkawal (18.8%), tisu kultur (17.6%),
penanaman cendawan (9.4%), pengenalan kepada bioteknologi pertanian
(8.2%), penghasilan kompos atau baja (8.2%) dan permanian beradas atau
persenyawaan luar haiwan (5.9%).
Jadual 4.2.4. Kehadiran Kursus
Kehadiran Kursus Mengenai Bioteknologi n (%)
Pernah menghadiri kursus 60 34.3

Tidak pernah menghadiri kursus 115 65.7
Bilangan kursus tentang bioteknologi yang dihadiri

Sekali 40 66.7
Dua kali 15 25.0
Tiga kali 5 8.3
Kursus bioteknologi yang pernah dihadiri

Pemprosesan makanan 27 31.8
Pertanian persekitaran terkawal/hidroponik/fertigasi 16 18.8
Tisu kultur 15 17.6
Penanaman cendawan 8 9.4
Pengenalan bioteknologi pertanian 7 8.2
Penghasilan kompos / baja 7 8.2
Haiwan - permanian beradas/persenyawaan luar 5 5.9
Untuk mengetahui bagaimanakah mata pelajaran Sains Pertanian ditawarkan di
sekolah menengah, responden juga telah diminta untuk menyatakan aliran
yang diikuti oleh pelajar yang mengambil mata pelajaran Sains Pertanian.
Jadual 4.2.5 menunjukan kebanyakan responden melaporkan pelajar mereka

74
mengikuti aliran Sastera (32.0%). Ini diikuti dengan aliran Sains Sosial
(16.6%), Teknikal (14.3%) dan Sains Tulin (11.4%). Terdapat juga responden
mengajar mata pelajaran Sains Pertanian di sekolah yang menawarkan mata
pelajaran tersebut kepada dua atau lebih aliran iaitu Sains Tulin dan Sains
Sosial (6.9%), Sains Sosial dan Sastera (5.1%), Sains Tulin dan Sastera (4.0%),
Sains Tulin, Sains Sosial dan Sastera (2.3%) serta aliran Sains Sosial dan
Teknikal (1.7%).
Jadual 4.2.5. Aliran yang Diikuti Oleh Pelajar
Aliran n (%)
Sastera 56 32.0
Sains Sosial 29 16.6
Teknikal 25 14.3
Sains Tulin 20 11.4
Sains Tulin dan Sains Sosial 12 6.9
Sains Sosial dan Sastera 9 5.1
Sains Tulin dan Sastera 7 4.0
Sains Tulin, Sains Sosial dan Sastera 4 2.3
Sains Sosial dan Teknikal 3 1.7
Lain-lain (Vokasional, Sains Sukan, Sains 10 5.7
Teknologi)
n = 175
4.3. Tahap Kefahaman Guru Pertanian Mengenai Penggunaan

Bioteknologi
Tahap kefahaman guru pertanian mengenai penggunaan bioteknologi diukur
berdasarkan soalan terbuka mengenai maksud bioteknologi dan contoh hasilan

75
bioteknologi serta penyataan mengenai aktiviti berkaitan dengan bioteknologi.
Jika responden tidak memberi maklum balas iaitu missing value, kajian ini
menganggap responden tersebut tidak pasti atau tidak faham mengenai
bioteknologi. Daripada jawapan soalan terbuka tersebut, penyelidik telah
mengkategorikan jawapan responden seperti dalam Jadual 4.3.1. Berdasarkan
maklum balas yang diterima, sebanyak 99 (56.6%) responden kajian
mendefinisikan bioteknologi sebagai aplikasi prinsip sains dan kejuruteraan
dalam pemprosesan bahan oleh agen biologi untuk menghasilkan barang dan
perkhidmatan. Manakala 25 (14.3%) responden kajian mendefinisikan
bioteknologi sebagai penggunaan teknologi dalam pertanian untuk dapatkan
barangan dan perkhidmatan dan 19 (10.9%) responden kajian menyatakan
bioteknologi sebagai penggunaan mikro-organisma untuk menghasilkan sesuatu
produk. Terdapat 10 (15.7%) responden menyatakan bioteknologi sebagai
penggunaan teknologi dalam bidang biologi dan 8 (4.6%) responden
menyatakan bioteknologi sebagai aplikasi sains untuk penghasilan hasil dan
perkhidmatan. Selain itu, 6 (3.4%) responden memberi maklum balas yang
pelbagai selain daripada definisi yang dinyatakan di atas. Manakala 8 (4.6%)
responden tidak memberi maklum balas mengenai definisi bioteknologi.

76
Jadual 4.3.1. Maksud Bioteknologi
Bioteknologi adalah...... n (%)
aplikasi prinsip sains dan kejuruteraan dalam

pemprosesan bahan oleh agen biologi untuk 99 56.6
menghasilkan barang dan perkhidmatan
penggunaan teknologi dalam pertanian untuk
mendapatkan barangan dan perkhidmatan 25 14.3
menggunakan mikro-organisma untuk menghasilkan
sesuatu produk 19 10.9
penggunan teknologi dalam bidang biologi 10 5.7
aplikasi sains untuk penghasilan hasil dan 8 4.6
perkhidmatan
Lain-lain 6 3.4
Tiada maklum balas – 8 (4.6%)
Seterusnya responden diminta untuk memberi contoh-contoh hasil penggunaan
bioteknologi yang mereka ketahui. Jadual 4.3.2 menunjukkan maklum balas
responden kajian mengenai contoh hasil daripada penggunaan bioteknologi.
Sebanyak 97 (55.4%) responden memberi contoh yang berkaitan dengan
pemprosesan makanan seperti penghasilan tempe, kicap, tempoyak, arak, dan
tapai. Selain itu, responden kajian memberi contoh seperti kultur tisu (9.1%),
penghasilan makanan terubah suai genetik (8.0%), penghasilan baja (6.9%),
penghasilan vaksin (3.4%), aktiviti berkaitan alam sekitar seperti bio remedasi
(3.4%), inokulasi rhizobium (3.4%), aktiviti yang berkaitan dengan kesihatan
seperti famasutikel dan ekstrak herba (2.3%), pengklonan (1.1%), permanian

77
beradas (0.6%), probiotik dalam makanan haiwan (0.6%) dan hidroponik
(0.6%). Manakala 9 (5.1%) orang responden kajian tidak memberi maklum
balas mengenai contoh hasil daripada penggunaan bioteknologi.
Jadual 4.3.2. Contoh Hasilan Bioteknologi
Maklum balas n (%)

Pemprosesan makanan (tempe, tahu, kicap dan cencaluk) 97 55.4
Kultur tisu 16 9.1
Makanan terubah suai genetik (GMO) 14 8.0
Penghasilan baja 12 6.9
Inokulasi rhizobium 6 3.4
Alam sekitar (bio remedasi, penguraian sampah) 6 3.4
Penghasilan vaksin 6 3.4
Kesihatan (famasutikal, ubatan, penghasilan 4 2.3
ubatanherba)
Pengklonan 2 1.1
Hidroponik 1 0.6
Haiwan - permanian beradas/persenyawaan luar 1 0.6
Probiotik dalam makanan haiwan 1 0.6
Tiada jawapan - 9 (5.15%)
Untuk mengetahui kefahaman responden tentang bioteknologi, mereka juga
telah diminta untuk mengenal pasti aktiviti berkaitan bioteknologi. Jadual
4.3.3 menunjukan taburan jawapan responden. Maklum balas ‘ya’ yang paling
tinggi diberikan kepada kenyataan membuat roti (92.6%) dan membuat
minuman keras (90.9%). Seterusnya ialah kenyataan menghasilkan organisma
transgenik untuk menghasilkan hormon manusia (88.0%), menghasilkan vaksin
untuk virus influenza (87.4%), penghasilan kultur tisu untuk menggantikan kulit
78
manusia (83.4%), pengklonan (82.9%) dan memindahkan gen dari satu
organisma kepada organisma lain (81.7%).
Manakala maklum balas ‘ya’ yang rendah mengenai aktiviti yang berkaitan
dengan bioteknologi oleh responden kajian ialah bagi kenyataan mengenal pasti
DNA bagi mayat manusia (45.1%), kajian melihat kesan tembakau kepada tikus
(44.6%) dan menghasilkan kaedah baru untuk mengenal pasti kanser payu dara
(34.0%). Maklum balas ‘tidak pasti’ yang tinggi oleh responden kajian ialah
bagi kenyataan mengenai mengesan penyakit genetik menggunakan teknik
molekular (23.4%), mengenal pasti DNA bagi mayat manusia (22.9%),
menghasilkan kaedah baru untuk mengenal pasti kanser payu dara (21.7%) dan
kajian melihat kesan tembakau kepada tikus (20.4%)

79
Jadual 4.3.3. Taburan Kefahaman Guru Pertanian Tentang Aktiviti

yang Berkaitan dengan Bioteknologi
Aktiviti Berkaitan Bioteknologi % % %

Ya Tidak TP
Membuat roti 92.6 5.7 1.7
Menghasilkan minuman keras 90.9 5.1 4.0
Menggunakan organisma transgenik 88.0 2.9 9.1
untuk menghasilkan hormon manusia
Menghasilkan vaksin untuk virus 87.4 4.0 8.6
influenza
Penghasilan kultur tisu untuk 83.4 8.6 8.0
penggantian kulit manusia
Pengklonan 82.9 8.6 8.6
Memindahkan gen dari satu organisma 81.7 8.6 9.7
kepada organisma lain
Menghasilkan hormon sintetik 79.4 10.3 10.3
Kaedah In-vitro fertilization (IVF) 74.3 8.6 17.2
Menghasilkan pokok yang tahan 72.0 19.4 8.5
kemarau menggunakan pembiakan
kacukan
Mengesan penyakit genetik 67.4 9.1 23.4
menggunakan teknik molekular
Immunisasi kanak-kanak menentang 62.9 24.0 13.1
demam campak
Menghasilkan ubatan untuk merawat 54.3 28.0 17.7
demam biasa
Mengenal pasti DNA bagi mayat 45.1 32.0 22.9
manusia
Kajian untuk melihat kesan tembakau 44.6 34.9 20.6
kepada tikus
Menghasilkan kaedah baru untuk 40.0 38.3 21.7
mengenal pasti kanser payu dara
TP = Tidak pasti
Maklum balas ‘tidak’ yang tinggi oleh responden kajian mengenai kenyataan
aktiviti yang berkaitan dengan bioteknologi ditunjukkan dalam Jadual 4.3.4.
Maklum balas ‘tidak’ yang tinggi bagi kenyataan mengumpul maklumat bagi
80
penyakit kanser (74.9%), pemindahan darah (73.1%), menggunakan soal selidik
untuk mengenal pasti perkaitan di antara gaya hidup dan penyakit alzemar
(73.1%), pemindahan buah pinggang (72.6%), menggunakan X-ray untuk
mengenal pasti penyakit (69.7%) dan menghasilkan hati dan jantung palsu
(54.3%). Manakala maklum balas ‘tidak’ yang rendah oleh responden kajian
ialah bagi kenyataan menghasilkan salah silah keluarga untuk melihat corak gen
keturunan (42.9%).
Maklum balas ‘tidak pasti’ yang tinggi oleh responden kajian ialah bagi
kenyataan menghasilkan hati dan jantung palsu (24.0%), menghasilkan salah
silah keluarga untuk melihat corak gen keturunan (21.6% ), menggunakan soal
selidik untuk mengenal pasti perkaitan di antara gaya hidup penyakit alzemar
(21.6% ) dan menggunakan X-ray untuk mengenal pasti penyakit (20.0%).
Jadual 4.3.4. Maklum balas ‘Tidak’ Yang Tinggi bagi Penyataan

Mengenai Aktiviti Berkaitan dengan Bioteknologi
Aktiviti Berkaitan Bioteknologi % % %

Ya Tidak TP
Mengumpulkan maklumat bilangan pesakit kanser 8.6 74.9 16.6
Pemindahan darah 10.9 73.1 15.0
Menggunakan soal selidik untuk mengenal pasti 6.4 73.1 20.6
perkaitan di antara gaya hidup dan penyakit alzemar
Pemindahan buah pinggang 11.4 72.6 16.0
Menggunakan X-ray untuk mengenal pasti penyakit 10.3 69.7 20.0
Menghasilkan hati atau jantung palsu 21.7 54.3 24.0
Menghasilkan salah silah keluarga untuk melihat 36.6 42.9 20.6
corak gen keturunan
TP = Tidak pasti
81
4.4 Persepsi Pengetahuan Guru Pertanian Mengenai Topik

Bioteknologi Dalam Pertanian.
Jadual 4.4.1 menunjukkan min dan sisihan piawai bagi persepsi pengetahuan
guru mengenai topik bioteknologi dalam pertanian. Responden melaporkan
yang mereka berpengetahuan dalam topik hidroponik (Min = 3.70, SP = 0.83),
pengertian pertanian persekitaran terkawal (Min = 3.69, SP = 0.84) serta
pengertian dan kepentingan bioteknologi dalam pertanian (Min = 3.63, SP =
0.80). Responden pula melaporkan mereka mempunyai tahap pengetahuan
pada tahap sederhana bagi topik bioteknologi dalam pemprosesan makanan
(Min = 3.42, SP = 0.88), permanian beradas (Min = 3.18, SP = 1.02),
fermentasi (Min = 3.14, SP = 1.15), inokulasi rhizobium (Min = 3.11, SP =
1.06), penanaman cendawan (Min = 3.03, SP = 1.09), kultur tisu (Min = 2.85,
SP = 1.01), tumbuhan hibrid (Min = 2.74, SP = 1.03), pemindahan embrio (Min
= 2.65, SP = 1.14), kepentingan kejuruteraan genetik (Min = 2.65, SP = 1.09)
dan persenyawaan luar (Min = 2.56, SP = 1.08). Min pengetahuan pada tahap
sedikit berpengetahuan didapati bagi topik, aplikasi kejuruteraan genetik (Min =
2.46, SP = 1.11), mikro-organisma dalam akuakultur (Min = 2.34, SP = 0.98)
dan min skor yang paling rendah ialah diberikan kepada topik bio remedasi
(Min = 1.69, SP = 0.86). Min keseluruhan tahap pengetahuan responden
kajian mengenai bioteknologi ialah 2.58 dengan sisihan piawai = 0.75. Ini
bermakna tahap pengetahuan responden mengenai topik bioteknologi dalam
pertanian adalah pada tahap sederhana.

82
Jadual 4.4.1 Min dan Sisihan Piawai Persepsi Pengetahuan Guru

Pertanian Mengenai Topik Bioteknologi dalam Pertanian
Topik Min* SP
Hidroponik 3.70 0.83

Pengertian pertanian persekitaran terkawal 3.69 0.84
Pengertian dan kepentingan bioteknologi dalam 3.63 0.80
pertanian
Bioteknologi dalam pemprosesan makanan 3.42 0.88
Permanian beradas 3.18 1.02
Fermentasi 3.14 1.15
Inokulasi rhizobium 3.11 1.06
Kerjaya dalam bidang bioteknologi 3.07 0.98
Penanaman cendawan 3.03 1.09
Kultur tisu 2.85 1.01
Tumbuhan hibrid 2.74 1.03
Kepentingan kejuruteraan genetik 2.65 1.09
Pemindahan embrio 2.65 1.12
Persenyawaan luar 2.56 1.08
Aplikasi kejuruteraan genetik 2.46 1.10
Mikro-organisma dalam akuakultur 2.34 0.98
Kejuruteraan genetik 2.33 1.05
Tumbuhan transgenik 2.32 1.02
Etika dalam teknologi kejuruteraan genetik 2.28 1.06
Pengklonan haiwan 2.21 1.02
Hormon tumbesaran 2.21 1.06
Mikro-organisma transgenik 2.17 1.04
Haiwan transgenik 2.17 1.00
Makanan terubah suai genetik 2.11 1.03
Manipulasi gen 2.06 1.02
Mutasi melalui iradiasi 2.03 1.07
Rekombinasi DNA 1.99 1.00
Teknologi diagnostik 1.83 0.92
Genom manusia 1.75 0.91
Bio remedasi 1.69 0.86
* 1 = Tiada pengetahuan, 2 = Berpengetahuan sedikit, 3 = Sederhana,

4 = Berpengetahuan, 5 = Sangat berpengetahuan
83
4.5 Sikap Guru Pertanian Terhadap Penggunaan Bioteknologi Dalam

Pertanian
Jadual min dan sisihan piawai bagi sikap responden kajian terhadap penggunaan
bioteknologi dalam pertanian ditunjukkan dalam Jadual 4.5.1. Responden
kajian sangat setuju 3 daripada 32 penyataan tentang sikap terhadap
penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Mereka sangat setuju kepada
penyataan penggunaan bioteknologi untuk tujuan pemeliharaan alam sekitar
adalah perlu digalakkan (Min = 4.63, SP = 0.58), mengubah suai gen tanaman
seperti kelapa sawit supaya dapat menghasilkan lebih banyak minyak perlu
diberi sokongan (Min = 4.54, SP = 0.70) dan bioteknologi pertanian dapat
menghasilkan tumbuhan yang resistan kepada serangga perosak (Min = 4.51,
SP = 0.56).
Selain itu, responden kajian setuju 17 daripada 32 penyataan tentang sikap
terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Mereka setuju bahawa
bioteknologi pertanian dapat membantu untuk memastikan bekalan makanan
masa depan mencukupi (Min = 4.46, SP = 0.58), penggunaan kejuruteraan
genetik untuk menghasilkan tanaman makanan perlu dijalankan dengan meluas
(Min = 4.42, SP = 0.71), penggunaan bioteknologi untuk menghasilkan vaksin
bagi manusia perlu diberi sokongan (Min = 4.40, SP = 0.62), menghasilkan
haiwan yang tahan penyakit (Min = 4.39, SP = 0.54), menghasilkan sebatian
yang dapat meningkatkan kualiti telur (Min = 4.20, SP = 0.69), mengubah suai
84
gen buah-buahan untuk membaiki rasanya adalah idea yang baik (Min = 4.21,
SP = 0.83) dan penggunaan bakteria semasa proses penternakan ikan air tawar
untuk menghilangkan bau hanyir ikan patut di lakukan secara meluas (Min =
4.18, SP = 0.78).
Namun begitu, responden kajian tidak pasti bioteknologi pertanian dapat
mempengaruhi biodiversiti yang sedia ada (Min = 3.39, SP = 0.93), melibatkan
masalah etika yang serius (Min = 3.27, SP = 1.04), dapat menghasilkan
tanaman yang lambat masak (Min = 3.16, SP = 1.23), mendatangkan risiko
kepada ekologi sebab tumbuhan transgenik akan membuat kacukan dengan
tumbuhan lain (Min = 3.12, SP = 1.01) dan memberi alahan kepada pengguna
(Min = 3.01, SP = 1.03). Selain itu, mereka juga tidak pasti mengubah suai
gen haiwan ternakan sepatutnya diharamkan oleh undang-undang (Min = 3.01,
SP = 1.08), mengklon haiwan ternakan adalah salah dari segi moral (Min =
3.00, SP = 1.25), tidak akan memakan roti yang menggunakan yis yang telah
terubah suai genetik (Min = 2.63, SP = 1.02), kita tidak sepatutnya mengubah
suai gen tomato untuk menjadi lambat masak (Min = 2.57, SP = 1.04) dan
penggunaan kejuruteraan genetik ke atas haiwan ternakan adalah salah dari
segi moral (Min = 2.55, SP = 1.00).
Responden kajian tidak setuju dengan penyataan tidak akan memakan buah
yang telah terubah suai genetiknya (Min = 2.42, SP = 0.95). Ini bermaksud
responden kajian sanggup untuk memakan buah yang telah terubah suai
85
genetiknya. Selain itu, mereka tidak bersetuju dengan pernyataan bahawa
mengklon tumbuhan adalah salah dari segi moral (Min = 2.06, SP = 0.84).
Oleh itu, responden kajian menganggap mengklon tumbuhan adalah tidak
salah dari segi moral.
Jadual 4.5.1. Min dan Sisihan Piawai Sikap Guru Pertanian Terhadap
Penyataan Min* SP
Penggunaan bioteknologi untuk tujuan pemeliharaan alam sekitar 4.63 0.58

adalah perlu digalakkan
Mengubah suai gen tanaman seperti kelapa sawit supaya dapat 4.54 0.70
menghasilkan lebih banyak minyak perlu diberi sokongan
Menghasilkan tumbuhan yang resistan kepada serangga perosak 4.51 0.56
Membantu untuk memastikan bekalan makanan masa depan 4.46 0.58
mencukupi
Penggunaan kejuruteraan genetik untuk menghasilkan tanaman 4.42 0.71
makanan perlu dijalankan dengan meluas
Penggunaan bioteknologi untuk menghasilkan vaksin bagi manusia 4.40 0.62
perlu diberi sokongan
Menghasilkan haiwan yang tahan kepada penyakit 4.39 0.54
Mengubah suai gen buah-buahan untuk membaiki rasanya adalah 4.21 0.83
idea yang baik
Menghasilkan sebatian yang meningkatkan kualiti telur 4.20 0.62
Menghasilkan sebatian yang meningkatkan tumbesaran haiwan 4.18 0.70
ternakan
Penggunaan bakteria semasa proses penternakan ikan air tawar untuk 4.18 0.78
menghilangkan bau hanyir ikan patut di lakukan secara meluas
Menghasilkan sebatian yang meningkatkan kualiti daging 4.15 0.69
Menyokong penggunaan bioteknologi kepada lembu daging supaya 4.11 0.82
dagingnya lebih berkhasiat untuk dimakan
Menghasilkan tumbuhan yang resistan kepada kemarau 4.09 0.85
Menghasilkan makanan untuk mencepatkan pertumbuhan ikan 4.03 0.84
Menghasilkan bahan perasa makanan 3.77 0.87
Akan membeli buah-buahan yang telah terubah suai genetiknya 3.72 0.91
Bersambung
86
Sambungan Jadual 4.5.1.
Penyataan Min* SP
Menghasilkan bahan pewarna untuk makanan 3.58 0.98

Akan memakan ikan air tawar yang menggunakan bakteria 3.46 0.93
semasa proses penternakan
Mempengaruhi biodiversiti yang sedia ada 3.39 0.93
Melibatkan masalah-masalah etika yang serius 3.27 1.04
Menghasilkan tanaman makanan yang lambat masak 3.16 1.23
Mendatangkan risiko kepada ekologi sebab tumbuhan transgenik 3.12 1.01
akan membuat kacukan dengan tumbuhan semulajadi
Memberi masalah alahan kepada pengguna 3.01 1.03
Mengubah suai gen haiwan ternakan sepatutnya diharamkan oleh 3.01 1.08
undang-undang
Mengklon haiwan ternakan adalah salah dari segi moral 3.00 1.25
Tidak akan memakan roti yang menggunakan yis yang telah 2.63 1.02
terubah suai genetik
Kita tidak sepatutnya mengubah suai gen tomato untuk menjadi 2.57 1.04
lambat masak
Penggunaan kejuruteraan genetik ke atas haiwan ternakan adalah 2.55 0.99
salah dari segi moral
Tidak akan memakan buah yang telah terubah suai genetiknya 2.42 0.95
Mengklon tumbuhan adalah salah dari segi moral 2.06 0.84
*1 = Sangat tidak setuju, 2 = Tidak setuju, 3 = Tidak pasti, 4 = setuju, 5 = Sangat setuju
Min = 3.78 SP = 0.39
Jadual 4.5.2 menunjukan taburan keseluruhan tahap sikap guru pertanian
terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian berdasarkan petunjuk tahap
sikap iaitu 113 hingga 160 adalah bersetuju, 81 hingga 112 adalah tidak pasti
dan 32 hingga 80 adalah tidak bersetuju. Kajian mendapati sebanyak 132

87
(75.4%) responden kajian setuju penggunaan bioteknologi dalam pertanian, 41
(23.4%) responden tidak pasti akan penggunaan bioteknologi dalam pertanian.
Manakala 2 (1.1%) responden kajian tidak bersetuju mengenai penggunaan
bioteknologi dalam pertanian. Oleh itu responden kajian mempunyai sikap
yang positif terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian.
Jadual 4.5.2 Taburan Tahap Sikap Guru Pertanian Terhadap

Skor Tahap Sikap n %
113 hingga 160 Setuju 132 75.4

81 hingga 112 Tidak pasti 41 23.4
32 hingga 80 Tidak setuju 2 1.1
Nota: Skor paling paling tinggi = 152, Skor paling rendah = 66
4.6 Halangan yang Dihadapi oleh Guru Pertanian Semasa

Melaksanakan Pengajaran dan Pembelajaran Bioteknologi
Pertanian di Sekolah
Jadual 4.6.1 menunjukkan min dan sisihan piawai bagi halangan yang dihadapi
oleh guru pertanian semasa melaksanakan pengajaran dan pembelajaran topik
bioteknologi di sekolah. Min halangan perlaksanaan topik bioteknologi di
sekolah, berada di tahap menghalang ialah bagi penyataan peralatan makmal
atau bengkel tidak mencukupi (Min = 3.12, SP = 0.94), ketiadaan pembantu
makmal atau bengkel Sains Pertanian (Min = 3.06, SP = 0.98) dan peruntukan
88
kewangan untuk setiap pelajar mata pelajaran Sains Pertanian atau Pengajian
Agroteknologi tidak mencukupi (Min = 3.07, SP = 0.96). Min keseluruhan
halangan perlaksanaan pengajaran dan pembelajaran topik bioteknologi ialah
2.55 dengan sisihan piawai = 0.55. Ini bermaksud halangan perlaksanaan
pengajaran dan pembelajaran topik bioteknologi adalah di tahap menghalang.
Jadual 4.6.1. Min dan Sisihan Piawai bagi Halangan Perlaksanaan

Penyataan Min* SP
Peralatan bengkel/makmal tidak mencukupi 3.12 0.94

Peruntukan kewangan untuk setiap pelajar Sains Pertanian/ 3.07 0.96
Pengajian Agroteknologi tidak mencukupi
Ketiadaan pembantu bengkel Sains Pertanian 3.06 0.98
Ketiadaan bengkel/makmal 2.99 1.08
Kebolehan akademik pelajar yang rendah 2.94 0.99
Bebanan tugasan lain 2.89 1.01
Kekurangan bahan bantu mengajar 2.89 0.89
Pembantu makmal/bengkel kurang berkemahiran 2.81 0.98
Sikap pelajar 2.65 0.96
Kandungan topik bioteknologi dalam buku teks tidak 2.55 0.92
mencukupi
Masa yang diperuntukkan untuk mengajar topik bioteknologi 2.49 0.83
tidak mencukupi
Tahap pengetahuan guru 2.41 0.85
Bilangan murid yang ramai dalam kelas 2.35 1.01
Kesesuaian masa jadual waktu 2.26 0.97
Kurang kerjasama pentadbiran sekolah 2.21 0.97
Keluasan makmal/bengkel 2.09 1.02
Kurang sokongan ibu bapa 2.08 0.96
Keluasan bilik darjah 1.89 0.96
Kurang kerjasama daripada guru kaunseling kerjaya sekolah 1.89 0.95
* 1 = Tidak menghalang, 2 = Sedikit menghalang, 3 = Menghalang, 4 = Sangat menghalang
89
4.7 Perbezaan yang Wujud Antara Pembolehubah Demografi Guru

Pertanian dengan Persepsi Pengetahuan Mereka Mengenai
Bagi menentukan perbezaan persepsi pengetahuan responden kajian mengikut
jantina, agama, kelulusan ikhtisas perguruan, opsyen, lokasi sekolah dan
mengikuti kursus berkaitan bioteknologi, independent - sampel t- test telah
digunakan. Manakala analisis varians satu hala (ANOVA) digunakan untuk
menentukan perbezaan persepsi pengetahuan responden berdasarkan bangsa,
umur, kelulusan akademik, dan pengalaman mengajar. Aras keyakinan bagi
kedua-dua analisis ditetapkan pada .05. Pembolehubah bangsa responden
dikelompokkan kepada Melayu, bukan Melayu dan Pribumi manakala bagi
pembolehubah agama, responden dikelompokan kepada Islam dan bukan Islam.
Opsyen pertanian diambil kira jika responden kajian pernah mengikuti opsyen
Sains Pertanian semasa latihan perguruan atau major pertanian sama ada
semasa mengikuti pengajian diploma, bacelor atau master.
Jadual 4.7.1 menunjukkan keputusan analisis independent- sampel t- test yang
telah dijalankan. Keputusan ujian menunjukkan terdapat perbezaan signifikan
secara statistik dalam skor min persepsi pengetahuan bagi pembolehubah
menghadiri kursus bioteknologi dimana responden yang telah menghadiri
kursus mempunyai skor min persepsi pengetahuan lebih tinggi (Min = 2.81, SP
= 0.75) jika dibandingkan dengan responden yang tidak menghadiri kursus
(Min = 2.46, SP = 0.73, t(173) = 2.982, p < .05). Namun begitu, keputusan
90
ujian menunjukkan tidak terdapat perbezaan signifikan dalam skor min
persepsi pengetahuan bagi pembolehubah lokasi sekolah antara responden dari
luar bandar (Min = 2.53, SP = 0.76) dan responden dari bandar (Min = 2.61, SP
= 0.75, t(173) = -.725, p > .05). Keputusan ujian juga menunjukkan tidak
terdapat perbezaan signifikan dalam skor min persepsi pengetahuan bagi
pembolehubah jantina antara responden lelaki (Min = 2.54, SP = 0.31) dan
responden perempuan (Min = 2.64, SP = 0.33, t(173) = -.893, p > .05).
Begitu juga pembolehubah agama, tidak terdapat perbezaan signifikan dalam
skor min persepsi pengetahuan bagi antara responden Islam (Min = 2.57, SP =
0.31) dan responden bukan Islam (Min = 2.65, SP = 0.37, t(173) = -.568, p >
.05). Keputusan ujian mendapati tidak terdapat perbezaan signifikan dalam
skor min persepsi pengetahuan bagi pembolehubah kelulusan ikhtisas
perguruan antara responden yang mempunyai kelulusan Bacelor Pendidikan
Sains Pertanian (Min = 2.55, SP = 0.67) dan responden yang mempunyai
kelulusan sijil/diploma pendidikan dan bacelor selain daripada Bacelor
Pendidikan Sains Pertanian (Min = 2.60, SP = 0.80, t(173) = -.438, p > .05).
Keputusan ujian juga mendapati, tidak terdapat perbezaan signifikan dalam skor
min persepsi pengetahuan bagi pembolehubah opsyen antara responden yang
mempunyai opsyen pertanian (Min = 2.57, SP = 0.72) dan responden bukan
pertanian (Min = 2.62, SP = 0.87, t(173) = -.406, p > .05).

91
Jadual 4.7.1 Keputusan Independent – sampel t- test bagi Persepsi

Pengetahuan Responden Mengikut Pembolehubah
Demografi
Perspesi Pengetahuan Berdasarkan n Min SP Nilai – t p

Pembolehubah Tidak Bersandar
Lokasi Sekolah -.725 .469

Luar Bandar 109 2.53 0.76
Bandar 66 2.61 0.75
Jantina -.893 .373
Lelaki 109 2.54 0.31
Perempuan 66 2.64 0.33
Agama -.548 .584
Islam 146 2.57 0.31
Bukan Islam 29 2.65 0.37
Kelulusan Ikhtisas Perguruan -.438 .662
Bacelor Pendidikan Sains Pertanian 64 2.55 0.67
Sijil/Diploma Pendidikan dan Bacelor 111 2.60 0.80
Opsyen -.406 .686
Pertanian 131 2.57 0.72
Bukan pertanian 41 2.62 0.87
Menghadiri kursus 2.982 .003*
Ya 60 2.81 0.75
Tidak 115 2.46 0.73
p≤ .05 SP = Sisihan piawai df = 173
Jadual 4.7.2 menunjukkan keputusan analisis ANOVA bagi persepsi
pengetahuan responden berdasarkan bangsa, umur, kelulusan akademik dan
pengalaman mengajar. Keputusan ANOVA menunjukkan tidak terdapat
perbezaan signifikan secara statistik pada paras p < .05 bagi skor min persepsi
pengetahuan berdasarkan bangsa (F(2, 172) = .413, p = .662), umur (F(3, 171)
= 1.183, p = .318), kelulusan akademik (F(2, 172) = 3.03, p = .051),

92
pengalaman mengajar Tingkatan 4 (F(4, 170) = 2.330, p = .058) dan
pengalaman mengajar Tingkatan 5 (F(4, 170) = 2.401, p = .052).
Jadual 4.7.2. Keputusan ANOVA bagi Persepsi Pengetahuan

RespondenMengikut Pembolehubah Demografi
Persepsi Pengetahuan Berdasarkan

Pembolehubah Tidak Bersandar n Min SP df F p
Bangsa 2 .413 .662

Melayu 141 2.58 0.77
Bukan Melayu 12 2.75 0.80
Peribumi 22 2.51 0.64
Umur 3 1.183 .318
< 30 tahun 15 2.86 0.80
31 hingga 40 tahun 92 2.52 0.73
41 hingga 50 tahun 61 2.63 0.77
> 51 tahun 7 2.36 0.77
Kelulusan akademik 2 3.03 .051
Diploma 15 2.14 0.82
Bacelor 150 2.61 0.71
Master 10 2.75 1.09
Pengalaman mengajar Tingkatan 4 4 2.330 .058
1 hingga 3 tahun 54 2.51 0.76
4 hingga 6 tahun 33 2.59 0.77
7 hingga 9 tahun 29 2,64 0.78
10 hingga 12 tahun 21 2.52 0.57
Lebih 13 tahun 31 2.85 0.72
Pengalaman mengajar Tingkatan 5 4 2.401 .052
1 hingga 3 tahun 57 2.47 0.81
4 hingga 6 tahun 37 2.59 0.78
7 hingga 9 tahun 23 2.67 0.72
10 hingga 12 tahun 23 2.65 0.74
Lebih 13 tahun 29 2.77 0.63
p≤ .05 SP = Sisihan piawai

93
4.8 Perbezaan yang Wujud antara Pembolehubah Demografi Guru

Pertanian dengan Sikap Mereka Mengenai Penggunaan
Bagi menentukan perbezaan sikap responden kajian mengikut lokasi sekolah,
jantina, agama, kelulusan ikhtisas perguruan, opsyen responden dan mengikuti
kursus berkaitan bioteknologi, independent – sampel t- test telah digunakan.
Manakala analisis varians satu hala (ANOVA) digunakan untuk menentukan
perbezaan sikap responden berdasarkan bangsa, kelulusan akademik, umur dan
pengalaman mengajar. Aras keyakinan bagi kedua-dua analisis ditetapkan
pada .05. Jadual 4.8.1 menunjukkan keputusan analisis independent – sampel t-
test yang telah dijalankan. Keputusan ujian menunjukkan terdapat perbezaan
signifikan secara statistik dalam skor min sikap bagi pembolehubah jantina
dimana responden lelaki mempunyai skor min sikap lebih tinggi (Min = 3.83,
SP = 0.39) jika dibandingkan dengan responden perempuan (Min = 3.69, SP =
0.36, t(173) = 2.407, p < .05).
Namun begitu, keputusan ujian menunjukkan tidak terdapat perbezaan
signifikan dalam skor min sikap bagi pembolehubah lokasi sekolah antara
responden dari luar bandar (Min = 3.79, SP = 0.33) dan responden dari bandar
(Min = 3.76, SP = 0.42, t(173) = -.460, p > .05). Begitu juga pembolehubah
agama, tidak terdapat perbezaan signifikan dalam skor min sikap bagi antara
responden Islam (Min = 3.78, SP = 0.39) dan responden bukan Islam (Min =
94
3.77, SP = 0.37, t(173) = .135, p > .05). Keputusan ujian juga menunjukkan
tidak terdapat perbezaan signifikan dalam skor min sikap bagi pembolehubah
kelulusan ikhtisas perguruan iaitu, antara responden yang mempunyai
kelulusan Bacelor Pendidikan Sains Pertanian (Min = 3.87, SP = 0.67) dan
responden mempunyai sijil/diploma pendidikan dan bacelor selain daripada
Bacelor Pendidikan Sains Pertanian (Min = 3.75, SP = 0.80, t(173) = 1.233, p >
.05).
Ujian juga menunjukkan tidak terdapat perbezaan signifikan dalam skor min
sikap bagi pembolehubah opsyen responden iaitu, antara responden yang
mempunyai opsyen pertanian (Min = 3.81, SP = 0.39) dan responden yang
bukan opsyen pertanian (Min = 3.69, SP = 0.38, t(173) = 1.838, p > .05).
Selain itu, ujian juga menunjukkan tidak terdapat perbezaan signifikan dalam
skor min sikap bagi pembolehubah menghadiri kursus berkaitan bioteknologi
iaitu, antara responden yang menghadiri kursus (Min = 3.76, SP = 0.31) dan
responden yang tidak menghadiri kursus (Min = 3.79, SP = 0.42, t(173) = -.508,
p > .05).
95
Jadual 4.8.1. Keputusan Independent – sampel t- test bagi Sikap

RespondenMengikut Pembolehubah Demografi
Sikap Berdasarkan Pembolehubah
Tidak Bersandar n Min SP Nilai – t p
Lokasi Sekolah -.460 .646

Luar bandar 109 3.79 0.33
Bandar 66 3.76 0.42
Jantina 2.407 .017*
Lelaki 109 3.83 0.39
Agama .135 .893
Islam 146 3.78 0.39
Kelulusan Ikhtisas Perguruan 1.233 .219
Opsyen Responden 1.838 .068
Pertanian 131 3.81 0.38
Menghadiri kursus -.508 .612
Ya 60 3.76 0.31
Tidak 115 3.79 0.42
p ≤ .05 SP = Sisihan piawai df = 173
Jadual 4.8.2 menunjukkan keputusan analisis ANOVA bagi sikap responden
berdasarkan bangsa, umur, kelulusan akademik dan pengalaman mengajar.
Keputusan ANOVA menunjukkan tidak terdapat perbezaan signifikan secara
statistik pada paras p < .05 bagi skor min sikap berdasarkan bangsa (F(2, 172) =
.243, p = .784), umur (F(3, 171) = 1.005, p = .392), kelulusan akademik (F(2,
172) = 2.306, p = .103), pengalaman mengajar Tingkatan Empat (F(4,170) =
.922, p = .452) dan pengalaman mengajar Tingkatan Lima (F(4, 170) = .627, p
= .644).
96
Jadual 4.8.2 Keputusan ANOVA bagi Sikap Responden

MengikutPembolehubah Demografi
Sikap Berdasarkan
Pembolehubah Tidak n Min SP df F p
Bersandar
Bangsa 2 .243 .784
Melayu 141 3.79 0.40
Peribumi 22 3.82 0.33
Umur 3 1.005 .392
< 30 tahun 15 3.70 0.30
31 hingga 40 tahun 92 3.82 0.42
41 hingga 50 tahun 61 3.75 0.33
> 51 tahun 7 3.66 0.56
Kelulusan akademik 2 2.306 .103
Diploma 15 3.64 0.38
Bacelor 150 3.81 0.37
Master 10 3.61 0.59
Pengalaman mengajar Tingkatan 4 .922 .452
Empat
1 hingga 3 tahun 54 3.74 0.40
4 hingga 6 tahun 33 3.76 0.40
7 hingga 9 tahun 29 3.90 0.40
10 hingga 12 tahun 21 3.74 0.40
Lebih 13 tahun 31 3.79 0.34
Lima
1 hingga 3 tahun 57 3.75 0.41
4 hingga 6 tahun 37 3.79 0.40
7 hingga 9 tahun 23 3.89 0.40
10 hingga 12 tahun 23 3.75 0.39
Lebih 13 tahun 29 3.79 0.35
p≤ .05 SP = Sisihan piawai
97
4.9 Perbezaan yang Wujud antara Pembolehubah Demografi Guru

Pertanian dengan Halangan Perlaksanaan Pengajaran dan
Pembelajaran Topik Bioteknologi
Bagi menentukan perbezaan halangan perlaksanaan pengajaran dan
pembelajaran topik bioteknologi responden kajian mengikut lokasi sekolah,
jantina, agama, kelulusan ikhtisas perguruan, opsyen responden dan mengikuti
kursus berkaitan bioteknologi, independent – sampel t- test telah digunakan.
Manakala analisis varians satu hala (ANOVA) digunakan untuk menentukan
perbezaan sikap responden berdasarkan kelulusan akademik, bangsa, umur dan
pengalaman mengajar. Aras keyakinan bagi kedua-dua analisis ditetapkan pada
.05.
Jadual 4.9.1 menunjukkan keputusan analisis independent – sampel t- test yang
telah dijalankan. Keputusan ujian menunjukkan terdapat perbezaan signifikan
secara statistik dalam skor min halangan perlaksanaan pengajaran dan
pembelajaran topik bioteknologi bagi pembolehubah opsyen responden dimana
responden yang bukan opsyen pertanian mempunyai skor min halangan
perlaksanaan lebih tinggi (Min = 2.71, SP = 0.51) jika dibandingkan dengan
responden yang mempunyai opsyen pertanian (Min = 2.51, SP = 0.56, t(173) =
-2.024, p < .05). Keputusan ujian juga menunjukkan terdapat perbezaan
signifikan secara statistik dalam skor min halangan perlaksanaan pengajaran
dan pembelajaran topik bioteknologi bagi pembolehubah menghadiri kursus
yang berkaitan dengan bioteknologi dimana responden tidak menghadiri kursus

98
mempunyai skor min halangan perlaksanaan lebih tinggi (Min = 2.61, SP =
0.53) jika dibandingkan dengan responden yang menghadiri kursus (Min =
2.44, SP = 0.57, t(173) = -2.053, p < .05).
Namun, keputusan ujian menunjukkan tidak terdapat perbezaan signifikan
dalam skor min halangan perlaksanaan bagi pembolehubah lokasi sekolah
antara responden dari sekolah luar bandar (Min = 2.57, SP = 0.55) dan
responden dari sekolah bandar (Min = 2.52, SP = 0.55, t(173) = -.556, p > .05)
dan pembolehubah jantina antara responden lelaki (Min = 2.56, SP = 0.52) dan
responden perempuan (Min = 2.54, SP = 0.59, t(173) = .186, p > .05). Begitu
juga pembolehubah agama, tidak terdapat perbezaan signifikan dalam skor min
halangan perlaksanaan antara responden Islam (Min = 2.53, SP = 0.55) dan
responden bukan Islam (Min = 2.65, SP = 0.54, t(173) = -1.060, p > .05).
Keputusan ujian juga mendapati, tidak terdapat perbezaan signifikan dalam
skor min halangan perlaksanaan bagi pembolehubah kelulusan perguruan antara
responden yang mempunyai kelulusan Bacelor Pendidikan Sains Pertanian
(Min = 2.56, SP = 0.55) dan responden yang mempunyai kelulusan
sijil/diploma pendidikan dan bacelor selain Bacelor Pendidikan Sains Pertanian
(Min = 2.55, SP = 0.55, t(173) = .038, p > .05).

99
Jadual 4.9.1. Keputusan Independent – sampel t- test bagi Halangan

Perlaksanaan Pengajaran dan Pembelajaran Topik Bioteknologi
Halangan Perlaksanaan Berdasarkan n Min SP Nilai – t p

Lokasi sekolah -.556 .579

Luar bandar 109 2.57 0.55
Bandar 66 2.52 0.55
Jantina .186 .853
Lelaki 109 2.56 0.52
Agama -1.060 .288
Islam 146 2.53 0.55
Kelulusan Perguruan .038 .970
Opsyen Responden -2.024 .045*
Pertanian 131 2.51 0.56
Menghadiri kursus -2.053 .042*
Ya 60 2.44 0.57
Tidak 115 2.61 0.53
p≤ .05 SP = Sisishan piawai df = 173
Jadual 4.9.2 menunjukkan keputusan analisis ANOVA bagi halangan
perlaksanaan pengajaran dan pembelajaran topik bioteknologi responden
berdasarkan bangsa, umur, kelulusan akademik dan pengalaman mengajar.
Keputusan ANOVA menunjukkan terdapat perbezaan signifikan secara statistik
pada paras p < .05 berdasarkan skor min halangan perlaksanaan pengajaran bagi
pembolehubah bangsa (F(2, 172) = 3.091, p = .048) dimana min Pribumi lebih
100
tinggi (Min = 2.82, SP = 0.55) diikuti oleh bukan Melayu (Min = 2.54, SP =
0.71) dan Melayu (Min = 2.51, SP = 0.38). Namuan, keputusan ANOVA
menunjukkan tidak terdapat perbezaan signifikan secara statistik pada paras p <
.05 berdasarkan skor min halangan perlaksanaan pengajaran bagi
pembolehubah umur (F(3, 171) = 1.163, p = .325), kelulusan akademik (F(2,
172) = .689, p = .503), pengalaman mengajar Tingkatan Empat (F(4,170) =
1.586, p = .181) dan pengalaman mengajar Tingkatan Lima (F(4, 170) = .274,
p = .894).
Jadual 4.9.2 Keputusan ANOVA bagi Halangan Perlaksanaan

Halangan Perlaksanaan
Pengajaran dan Pembelajaran n Min SP df F p
Berdasarkan
Pembolehubah Tidak
Bersandar
Bangsa 2 3.091 .048*
Melayu 141 2.51 0.55
Peribumi 22 2.82 0.38
Umur 3 1.163 .325
< 30 tahun 15 2.32 0.52
31 hingga 40 tahun 92 2.66 0.55
41 hingga 50 tahun 61 2.54 0.53
> 51 tahun 7 2.51 0.81
Kelulusan akademik 2 .689 .503
Diploma 15 2.51 0.65
Bacelor 150 2.57 0.55
Master 10 2.37 0.45
Pengalaman mengajar Tingkatan 4 1.586 .181
Empat
1 hingga 3 tahun 54 2.49 0.53
4 hingga 6 tahun 33 2.73 0.60
7 hingga 9 tahun 29 2.42 0.56
10 hingga 12 tahun 21 2.59 0.50
Lebih 13 tahun 31 2.56 0.50
Bersambung
101
Sambungan Jadual 4.9.2
Halangan Perlaksanaan
Pengajaran dan Pembelajaran n Min SP df F p
Berdasarkan
Lima
1 hingga 3 tahun 57 2.51 0.59
4 hingga 6 tahun 37 2.62 0.59
7 hingga 9 tahun 23 2.51 0.55
10 hingga 12 tahun 23 2.60 0.48
Lebih 13 tahun 29 2.55 0.52
p≤ .05 SP = Sisishan piawai
4.10 Hubungan Antara Pembolehubah.
Analisis korelasi Spearman’s dan Pearson digunakan untuk melihat hubungan
antara pembolehubah kefahaman, persepsi pengetahuan, sikap, halangan
perlaksanaan, umur dan pengalaman mengajar. Perbincangan korelasi dalam
kajian ini adalah berdasarkan interpretasi pekali korelasi oleh Hinkle, Wiersma
dan Jurs (1988) seperti dalam Jadual 4.10.1.
Jadual 4.10.1. Interpretasi Pekali Korelasi
Nilai Pekali Interpretasi
.90 hingga 1.00 Hubungan sangat tinggi

.70 hingga .90 Hubungan yang tinggi
.50 hingga .70 Hubungan yang sederhana
.30 hingga .50 Hubungan yang rendah
.00 hingga .30 Hubungan yang sedikit
Sumber: Hinkle, Wiersma dan Jurs (1988) muka surat 118

102
Jadual 4.10.2 menunjukkan hasil analisis korelasi antara pembolehubah. Hasil
analisis korelasi Pearson mendapati terdapat hubungan positif yang sedikit dan
signifikan antara persepsi pengetahuan dan pengalaman mengajar Tingkatan
Lima (r(175) = .161, p < .05). Terdapat hubungan positif yang sederhana dan
signifikan antara umur dan pengalaman mengajar Tingkatan Empat (r(175) =
.642, p < .01) dan pengalaman mengajar Tingkatan Lima (r(175) = .628, p <
.01). Hasil analisis korelasi Pearson juga mendapati terdapat hubungan positif
yang sangat tinggi dan signifikan antara pengalaman mengajar Tingkatan
Empat dan pengalaman mengajar Tingkatan Lima (r (175) = .992, p < .01).
Bagaimanapun, terdapat hubungan positif yang rendah dan tidak signifikan
antara persepsi pengetahuan dan sikap responden (r(175) = .127, p > .05.
Hasil analisis korelasi Spearman’s mendapati, terdapat hubungan negatif yang
rendah dan signifikan antara kefahaman dan persepsi pengetahuan responden
terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian (rs(175) = -.306, p < .01).
Terdapat juga hubungan negatif yang sedikit dan signifikan antara kefahaman
dan sikap responden (rs (175) = -.186, p < .05). Analisis korelasi Spearman’s
juga mendapati terdapat hubungan positif yang sedikit dan tidak signifikan
antara kefahaman dan umur (rs(175) = .087, p > .05), kefahaman dan
pengalaman mengajar Tingkatan Empat (rs(175) = .104, p > .05), kefahaman
dan pengalaman mengajar tingkatan Lima (rs(175) = .077, p > .05).

103
Jadual 4.10.2 Hubungan Antara Pembolehubah
Pembolehubah Kefahaman Persepsi Sikap Halangan Umur Pengalaman

Pengetahuan Mengajar
T4 T5
Kefahaman 1.00 -.306 a ** -.186 a * -.067 a .087 a .104 a .077 a
Persepsi 1.00 .127 -.107 -.006 .137 .161*

Pengetahuan
Sikap 1.00 -.020 -.041 .005 -.006
Halangan 1.00 -.033 .006 .007
Umur 1.00 .642** .628**
Pengalaman 1.00 .992**

Mengajar T4
Pengalaman 1.00
mengajar T5
a
p < .05 **p < 01 - Spearman rho T4 = Tingkatan 4 T5 = Tingkatan 5
4.11 Sumber Maklumat Yang Menjadi Pilihan Guru Pertanian Untuk

Mendapatkan Maklumat Mengenai Bioteknologi Pertanian
Jadual 4.11.1 menunjukkan min dan sisihan piawai bagi sumber maklumat yang
menjadi pilihan responden kajian untuk mendapatkan maklumat mengenai
bioteknologi. Mereka sangat bersetuju bahawa sumber maklumat yang menjadi
pilihan utama untuk mendapatkan maklumat mengenai bioteknologi pertanian
adalah menerusi kursus di industri bioteknologi (Min = 3.65, SP = 0.60), pusat
penyelidikan bioteknologi (Min = 3.64, SP = 0.63), dan kursus anjuran
universiti (Min = 3.53, SP = 0.65). Mereka juga bersetuju, kursus anjuran JPN
(Min = 3.43, SP = 0.65), seminar atau pameran (Min = 3.43, SP = 0.57) dan
internet (Min = 3.42, SP = 0.59) menjadi sumber untuk mendapatkan maklumat

104
mengenai bioteknologi. Min keseluruhan bagi sumber maklumat yang menjadi
pilihan responden kajian ialah 3.32 dengan sisihan piawai = 0.42.
Jadual 4.11.1. Min dan Sisihan Piawai Sumber Maklumat
Penyataan Min* SP
Kursus di industri bioteknologi 3.65 0.60

Kursus di pusat penyelidikan bioteknologi 3.64 0.63
Kursus anjuran pihak universiti 3.53 0.65
Kursus anjuran JPN yang dikendalikan oleh jurulatih utama 3.43 0.65
Seminar / Pameran 3.43 0.57
Internet 3.42 0.59
Perisian komputer 3.32 0.57
Buku teks 3.29 0.60
Buku panduan guru 3.26 0.58
Video tape 2.78 0.77
Slaid 2.77 0.76
* 1 = Sangat tidak setuju, 2 = Tidak setuju, 3 = Setuju, 4 = Sangat setuju
4.12 Kursus Berkaitan Bioteknologi yang Diperlukan oleh Guru

Pertanian
Setiap responden diberi peluang menyenaraikan empat topik mengenai
bioteknologi yang menjadi pilihan mereka untuk menjalani kursus berkaitan
dengan bioteknologi. Sebanyak 137 (78.3%) orang responden memerlukan
kursus dalam perkhidmatan yang berkaitan topik bioteknologi. Jadual 4.12.1
menunjukkan kursus berkaitan dengan bioteknologi yang diperlukan oleh
mereka. Topik bioteknologi yang menjadi pilihan utama untuk mereka
menghadiri kursus ialah kultur tisu (16.5%), bioteknologi dalam pemprosesan

105
makanan (15.9%), kejuruteraan genetik (7.5%), bio remedasi (6.1%),
permanian beradas (5.2%), penanaman cendawan (4.9%), tumbuhan transgenik
(4.9%), pengertian dan kepentingan bioteknologi dalam pertanian (3.8%)
mikro-organisma dalam akuakultur (3.5%) dan fermentasi (3.2%).
Jadual 4.12.1. Kursus Berkaitan Bioteknologi yang diperlukan oleh Guru

Pertanian
Tajuk Kursus n (%)

Kultur tisu 57 16.5
Bioteknologi dalam pemprosesan makanan 55 15.9
Kejuruteraan genetik 26 7.5
Bio remedasi 21 6.1
Permanian beradas 18 5.2
Tumbuhan transgenik 17 4.9
Penanaman cendawan 17 4.9
Pengertian dan kepentingan bioteknologi dalam pertanian 13 3.8
Mikro-organisma dalam akuakultur 12 3.5
Fermentasi 11 3.2
Persenyawaan luar – pemindahan embrio 10 3.0
Pengertian pertanian persekitaran terkawal 9 2.6
Hidroponik 8 2.3
Makanan terubah suai genetik 8 2.3
Haiwan transgenik 8 2.3
Tumbuhan hibrid 8 2.3
Inokulasi rhizobium 7 2.0
Pengklonan haiwan 7 2.0
Pemindahan embrio 7 2.0
Pengendalian peralatan yang berkaitan dengan amali topik
bioteknologi 5 1.4
Manipulasi gen 5 1.4
Mikroorganisma transgenik 4 1.2
Teknologi diagnostik 4 1.2
Mutasi melalui iradiasi 3 0.9
Rekombinasi DNA 2 0.6
Etika dalam teknologi kejuruteraan genetik 1 0.3
Genom manusia 1 0.3
Kerjaya dalam bidang bioteknologi 1 0.3
106
4.13 Topik Bioteknologi yang Perlu Ditambah dalam Kurikulum

Sukatan Pelajaran Sains Pertanian
Jadual 4.13.1 menunjukkan maklum balas yang didapati daripada responden
mengenai topik bioteknologi yang perlu ditambah dalam Kurikulum Sukatan
Pelajaran Sains Pertanian. Topik bioteknologi yang dicadangkan oleh
responden kajian ialah kultur tisu (10.9%), bioteknologi dalam pemprosesan
makanan (8.6%), kejuruteraan genetik (2.9%), mikro-organisma dalam
akuakultur (2.3%), kerja dalam bidang bioteknologi (2.3%), kepentingan dan
pengertian bioteknologi dalam pertanian (1.7%), etika dalam kejuruteraan
genetik (1.7%), persenyawaan luar (1.7%), bio remedasi (1.7%), pengklonan
haiwan (1.7%), makanan terubah suai genetik (1.1%) dan tumbuhan transgenik
(.6%). Sebanyak 58 (33.1%) orang responden kajian tidak memberi maklum
balas manakala 51 (29.1%) orang responden kajian menyatakan topik
bioteknologi yang sedia ada sudah mencukupi. Terdapat juga responden yang
berpendapat tidak perlu menambah topik bioteknologi dalam Kurikulum
Sukatan Pelajaran Sains Pertanian. Mereka berpendapat perlu perbanyakan
amali mengenai bioteknologi dan bahan bantu mengajar serta melengkapkan
peralatan amali.
107
Jadual 4.13.1. Topik Bioteknologi Yang Perlu Ditambah dalam

Mata Pelajaran Sains Pertanian
Topik n (%)
Kultur tisu 19 10.9

Bioteknologi dalam pemprosesan makanan 16 9.3
Kejuruteraan genetik 5 2.9
Pengertian dan kepentingan bioteknologi dalam pertanian 3 1.7
Mikro-organisma dalam akuakultur 4 2.3
Kerjaya dalam bidang bioteknologi 4 2.3
Etika dalam teknologi kejuruteraan genetik 3 1.7
Persenyawaan luar – pemindahan embrio (IVF-ET) 3 1.7
Bio remedasi 3 1.7
Pengklonan haiwan 3 1.7
Makanan “Genetically modified “ (GM) 2 1.1
Tumbuhan transgenik 1 0.6
Lain-lain – mencukupi yang sedia ada, perbanyakan amali 51 29.1
mengenai bioteknologi, lengkapkan peralatan amali, perbanyakan
bahan bantu mengajar
Tidak dinyatakan – 58 (33.1%)

108
BAB 5
RUMUSAN, PERBINCANGAN, KESIMPULAN DAN CADANGAN
5.1 Pengenalan
Bab ini membentangkan rumusan, dapatan, perbincangan dan kesimpulan
dapatan kajian berdasarkan Bab Empat. Perbincangan dan kesimpulan dalam
bab ini adalah berdasarkan objektif dan persoalan kajian. Selain itu, bab ini
akan membentangkan implikasi dan cadangan yang dihasilkan berdasarkan
dapatan kajian.
5.2 Rumusan
Pendidikan pertanian boleh memainkan peranan untuk mendidik masyarakat
bagi menerima penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Pendidikan ini perlu
bermula di sekolah supaya masyarakat memahami kegunaan dan kesan
bioteknologi kepada bidang pertanian. Guru sebagai tenaga pengajar perlu
mempunyai kefahaman dan sikap yang positif mengenai penggunaan
bioteknologi dalam pertanian bagi memastikan pendidikan yang dilaksanakan
dapat mencapai hasil pembelajaran yang dikehendaki. Kajian bertujuan untuk
mengetahui kefahaman, persepsi pengetahuan dan sikap guru pertanian

109
terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian bagi meneruskan
kesinambungan penyelidikan yang telah dibuat oleh Jemaah Nazir pada tahun
1992. Kajian ini juga dilakukan untuk mengenal pasti halangan perlaksanaan
pengajaran dan pembelajaran topik bioteknologi.
5.2.1 Objektif Kajian
Objektif umum kajian ini ialah untuk mengetahui kefahaman dan sikap guru
pertanian terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Manakala
objektif khusus kajian ini ialah:
1. mengenal pasti kefahaman guru pertanian mengenai penggunaan
bioteknologi.
2. mengenal pasti persepsi pengetahuan guru pertanian mengenai
3. mengenal pasti sikap guru pertanian terhadap penggunaan
4. mengenal pasti halangan yang dihadapi oleh guru pertanian untuk
melaksanakan pengajaran topik bioteknologi di sekolah.
5. melihat perbezaan kefahaman, persepsi pengetahuan, sikap dan
halangan perlaksanaan berdasarkan pembolehubah demografi.

110
6. melihat hubungan antara persepsi pengetahuan, sikap, kefahaman,
halangan perlaksanaan pengajaran dan pembelajaran topik
bioteknologi, umur dan pengalaman mengajar guru pertanian.
7. mengenal pasti sumber maklumat mengenai bioteknologi pertanian
yang menjadi pilihan guru pertanian.
5.2.2 Metadologi
Kajian yang dilaksanakan adalah berbentuk tinjuan. Alat ukur yang digunakan
adalah soal selidik yang dibentuk berdasarkan kajian literatur berkaitan dan
temubual dengan individu yang terlibat dengan mata pelajaran Sains Pertanian.
Soal selidik dihantar melalui pos kepada sampel kajian. Seramai 175
responden yang mewakili guru pertanian yang mengajar mata pelajaran Sains
Pertanian dan Pengajian Agroteknologi di Sekolah Menengah Kebangsaan dan
Sekolah Menengah Teknik seluruh Malaysia bagi tahun 2007 telah digunakan.
Responden merupakan 79.55% daripada sampel kajian yang berjumlah 220 (N
= 458). Teknik persampelan rawak berlapis telah digunakan bagi memilih
sampel kajian.
Data yang dikumpul adalah berkaitan dengan latar belakang responden serta
pembolehubah bersandar dan tidak bersandar kajian. Pembolehubah bersandar
bagi kajian ini ialah kefahaman, persepsi pengetahuan dan sikap responden
111
terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Selain itu, pembolehubah
bersandar ialah halangan yang dihadapi oleh responden semasa melaksanakan
pengajaran dan pembelajaran topik bioteknologi di sekolah dan sumber
maklumat yang menjadi pilihan mereka untuk mendapatkan maklumat
berkaitan dengan bioteknologi. Manakala pembolehubah tidak bersandar ialah
jantina, agama, bangsa, umur, kelulusan ikhtisas perguruan, kelulusan
akademik, opsyen pertanian, pengalaman mengajar dan mengikuti kursus
berkaitan bioteknologi pertanian. Statistik deskriptif dan inferensi digunakan
bagi menganalisis data kajian. Analisis yang telah dijalankan ke atas data
kajian meliputi peratus, frekuensi, sisihan piawai, ujian t, ujian kolerasi dan
ANOVA.
5.2.3 Dapatan
5.2.3.1 Kefahaman Guru Pertanian Terhadap Penggunaan Bioteknologi
Kajian mendapati, kefahaman guru pertanian berdasarkan definisi bioteknologi
menunjukkan lebih separuh (64%) guru pertanian memahami maksud
bioteknologi. Pemahaman mereka boleh dikategorikan kepada bioteknologi
tradisional atau moden. Ini terbukti sebanyak 56.6% guru pertanian
menyatakan bioteknologi adalah aplikasi sains dan teknologi yang berkaitan
dengan penggunaan agen biologi untuk menghasilkan barangan atau
perkhidmatan. Manakala 7.4% menyatakan guru pertanian memahami

112
bioteknologi sebagai penggunaan mikro-organisma untuk menghasilkan
barangan atau perkhidmatan. Terdapat juga guru pertanian yang kurang
memahami maksud bioteknologi dengan menyatakan bioteknologi adalah apa-
apa sahaja teknologi yang digunakan dalam pertanian untuk menghasilkan
barangan dan perkhidmatan. Kajian juga mendapati, sebahagian besar
(94.9%) guru pertanian dapat memberi contoh hasilan bioteknologi. Lebih
separuh (55.4%) guru pertanian memberi contoh hasilan bioteknologi
tradisional iaitu penggunan bioteknologi dalam pemprosesan makanan untuk
menghasilkan tempe, tahu, kicap dan tapai. Terdapat juga guru pertanian
memberi contoh hasilan bioteknologi dari bidang lain selain daripada pertanian
iaitu alam sekitar (3.4%) dan kesihatan (2.3%). Namun, terdapat juga guru
pertanian tidak memahami maksud bioteknologi dengan tidak memberi maklum
balas definisi bioteknologi (4.6%) dan tidak memberi maklum balas mengenai
hasilan bioteknologi (5.1%).
Dapatan kajian mengenai kefahaman guru berkaitan dengan aktiviti
bioteknologi mendapati guru pertanian lebih memahami bioteknologi
tradisional yang berkaitan dengan pertanian. Ini terbukit apabila guru
pertanian memberi maklum balas ‘ya’ yang tinggi bagi penyataan membuat roti
(92.6%) dan membuat minuman keras (90.9%). Guru pertanian juga
memahami penggunaan bioteknologi moden di dalam pertanian seperti
penggunaan kaedah In-vitro fertilization. Mereka juga memahami penggunaan

113
bioteknologi dalam bidang perubatan seperti menghasilkan organisma
transgenik untuk menghasilkan hormon manusia, menghasilkan vaksin untuk
virus influenza, penghasilan kultur tisu untuk menggantikan kulit manusia dan
menghasilkan hormon sintetik. Namun, guru pertanian kurang memahami
penghasilan bioteknologi terkini dalam perubatan seperti teknologi ELISA dan
PCR. Ini terbukti dengan maklum balas ‘ya’ yang rendah bagi penyataan
mengenal pasti DNA bagi mayat manusia, menghasilkan salah silah keluarga
untuk melihat corak gen keturunan dan menghasilkan kaedah baru untuk
mengenal pasti kanser payu dara.
5.2.3.2 Persepsi Pengetahuan Guru Pertanian Mengenai

Bioteknologi
Kajian mendapati, persepsi pengetahuan guru pertanian mengenai bioteknologi
berada di tahap sederhana menuju kepada sedikit berpengetahuan (Min = 2.58,
SP = 0.75). Mereka mempunyai persepsi pengetahuan pada tahap
berpengetahuan hanya pada tiga topik iaitu kepentingan bioteknologi dalam
pertanian, pengertian pertanian persekitaran terkawal dan hidroponik. Bagi
sepuluh topik bioteknologi iaitu topik bioteknologi dalam pemprosesan
makanan, permanian beradas, fermentasi, inokulasi rhizobium, penanaman
cendawan, kultur tisu, tumbuhan hibrid, pemindahan embrio, kepentingan
kejuruteraan genetik dan persenyawaan luar tahap pengetahuan mereka adalah
sederhana. Manakala tahap persepsi pengetahuan guru pertanian pada tahap

114
sedikit berpengetahuan adalah bagi topik kejuruteraan genetik, mikro-
organisma dalam akuakultur, kejuruteraan genetik, tumbuhan transgenik, etika
dalam teknologi kejuruteraan genetik, pengklonan haiwan, hormon tumbesaran,
mikro-organisma transgenik, haiwan transgenik, makanan terubah suai genetik,
manipulasi gen, mutasi melalui iradiasi, rekombinasi DNA, teknologi
diagnostik, genom manusia dan bio remedasi. Min persepsi pengetahuan yang
paling rendah ialah 1.69 dengan sisihan piawai 0.86 bagi topik bio remedasi.
5.2.3.3 Sikap Guru Pertanian Terhadap Penggunaan Bioteknologi

dalam Pertanian
Kajian mendapati, guru pertanian bersetuju terhadap penggunaan bioteknologi
dalam pertanian. Ini terbukti kerana lebih 75% guru pertanian setuju
penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Oleh itu, mereka mempunyai sikap
yang positif terhadap penggunan bioteknologi dalam pertanian. Kesimpulan
ini berdasarkan maklum balas mereka sangat bersetuju dan setuju 20 daripada
32 penyataan mengenai bioteknologi. Kajian juga mendapati, guru pertanian
setuju penggunaan kejuruteraan genetik terhadap tumbuhan. Mereka setuju
bahawa, kejuruteraan genetik untuk menghasilkan tanaman makanan perlu
dijalankan dengan meluas, mengubah suai gen buah-buahan untuk membaiki
rasanya adalah idea yang baik dan mengklon tumbuhan adalah tidak salah dari
segi moral. Malah, mereka sanggup membeli dan memakan buah-buah yang
115
telah diubah suai genetiknya serta meminum air soya hasil daripada kacang
soya yang telah diubah suai genetiknya.
Namun, kajian juga mendapati guru pertanian tidak pasti terhadap penggunaan
kejuruteraan genetik terhadap haiwan ternakan. Mereka tidak pasti terhadap
penyataan mengubah suai gen haiwan ternakan sepatutnya diharamkan oleh
undang-undang, mengklon haiwan ternakan adalah salah dari segi moral dan
penggunaan kejuruteraan genetik ke atas haiwan ternakan adalah salah dari
segi moral.
5.2.3.4 Halangan Guru Pertanian untuk Melaksanakan

Kajian mendapati, faktor penghalang utama untuk guru pertanian
melaksanakan pengajaran dan pembelajaran topik bioteknologi adalah
disebabkan oleh peralatan makmal atau bengkel tidak mencukupi (Min = 3.12,
SP = 0.94), ketiadaan pembantu makmal atau bengkel Sains Pertanian (Min =
3.06, SP = 0.98) dan peruntukan kewangan untuk setiap pelajar mata pelajaran
Sains Pertanian atau Pengajian Agroteknologi tidak mencukupi (Min = 3.07, SP
= 0.96). Kajian juga mendapati, kebolehan akademik pelajar yang rendah,
bebanan tugas, kekurangan bahan bantu mengajar, sikap pelajar dan kandungan
topik bioteknologi dalam buku teks tidak mencukupi juga menjadi penghalang
kepada guru untuk melaksanakan pengajaran topik bioteknologi.

116
5.2.3.5 Perbezaan Persepsi Pengetahuan Guru Pertanian

Berdasarkan Pembolehubah Demografi
Kajian mendapati, terdapat perbezaan persepsi pengetahuan guru pertanian
mengenai bioteknologi bagi mereka yang pernah dan tidak pernah menghadiri
kursus berkaitan bioteknologi. Guru pertanian yang pernah menghadiri kursus
mempunyai persepsi pengetahuan lebih tinggi (Min = 2.81, SP = 0.75) jika
dibandingkan dengan guru pertanian yang tidak pernah menghadiri kursus (Min
= 2.46, SP = 0.73, t(173) = 2.982, p < .05). Selain itu, kajian mendapati tidak
terdapat perbezaan persepsi pengetahuan guru pertanian mengenai bioteknologi
antara jantina, bangsa, agama, opsyen, umur, kelulusan ikhtisas perguruan,
kelulusan akademik, lokasi sekolah serta pengalaman mengajar.
5.2.3.6 Perbezaan Sikap Guru Pertanian Berdasarkan

Pembolehubah Demografi
Kajian mendapati, terdapat perbezaan sikap guru pertanian berdasarkan jantina.
Guru pertanian lelaki mempunyai sikap positif terhadap penggunaan
bioteknologi dalam pertanian (Min = 3.83, SP = 0.39) jika dibandingkan dengan
guru pertanian perempuan (Min = 3.69, SP = 0.36, t(173) = 2.407, p < .05).
Namun, tidak dapat perbezaan sikap guru pertanian antara agama, bangsa,
umur, kelulusan iktisas perguruan, kelulusan akademik, opsyen dan pengalaman
mengajar. Kajian juga mendapati tidak terdapat perbezaan sikap guru

117
pertanian yang pernah atau tidak pernah menghadiri kursus berkaitan
bioteknologi.
5.2.3.7 Perbezaan Halangan Guru Pertanian Berdasarkan

Pembolehubah Demografi
Kajian mendapati, terdapat perbezaan halangan perlaksanaan pengajaran topik
bioteknologi berdasarkan pembolehubah bangsa (F(2, 172) = 3.091, p = .048),
kehadiran kursus mengenai bioteknologi (t(173) = -2.053, p < .05) dan opsyen
(t(173) = -2.024, p < .05). Guru Pertanian Pribumi mempunyai halangan
perlaksanaan pengajaran lebih tinggi (Min = 2.82, SP = 0.55) diikuti oleh bukan
Melayu (Min = 2.54, SP = 0.71) dan Melayu (Min = 2.51, SP = 0.38).
Manakala guru pertanian yang tidak menghadiri kursus mempunyai halangan
perlaksanaan pengajaran lebih tinggi (Min = 2.61, SP = 0.53) jika dibandingkan
dengan guru pertanian yang menghadiri kursus (Min = 2.44, SP = 0.57).
Selain itu, guru pertanian yang bukan opsyen pertanian mempunyai halangan
perlaksanaan pengajaran lebih tinggi (Min = 2.71, SP = 0.51) jika
dibandingkan dengan guru pertanian yang mempunyai opsyen pertanian (Min
= 2.51, SP = 0.56, t(173) = -2.024, p < .05). Kajian juga mendapati tidak
terdapat perbezaan halangan perlaksanaan pengajaran dan pembelajaran topik
bioteknologi antara lokasi sekolah, jantina, agama, kelulusan ikhtisas
perguruan, umur, kelulusan akademik dan pengalaman mengajar.

118
5.2.3.8 Hubungan antara Pembolehubah
Kajian mendapati terdapat hubungan negatif yang rendah dan signifikan
antara kefahaman dan pengetahuan responden terhadap penggunaan
bioteknologi dalam pertanian (rs(175) = -.306, p < .01) serta hubungan negatif
yang sedikit dan signifikan antara kefahaman dan sikap responden (rs(175) =
-.186, p < .05). Selain itu, kajian mendapati hubungan positif yang sangat
tinggi dan signifikan antara pengalaman mengajar Tingkatan Empat dan
pengalaman mengajar Tingkatan Lima (r(175) = .992, p < .01). Terdapat juga
hubungan positif yang sedikit dan signifikan antara pengetahuan dan
pengalaman mengajar Tingkatan Lima serta hubungan positif yang sederhana
dan signifikan antara umur dan pengalaman mengajar Tingkatan Empat dan
pengalaman mengajar Tingkatan Lima.
Kajian juga mendapati, terdapat juga hubungan positif yang rendah dan tidak
signifikan antara pengetahuan dan sikap responden terhadap penggunaan
bioteknologi dalam pertanian (r(175) = .127, p > .05). Selain itu, terdapat
hubungan positif yang sedikit dan tidak signifikan antara kefahaman dan umur,
kefahaman dan pengalaman mengajar Tingkatan Empat serta kefahaman dan
pengalaman mengajar Tingkatan Lima.

119
5.2.3.9 Sumber Maklumat yang Menjadi Pilihan Guru Pertanian

untuk Mendapatkan Maklumat Mengenai Bioteknologi
Kajian mendapati, sumber yang menjadi pilihan utama untuk guru pertanian
mendapatkan maklumat mengenai bioteknologi ialah menerusi kursus di
industri bioteknologi (Min = 3.65, SP = 0.60), pusat penyelidikan bioteknologi
(Min = 3.64, SP = 0.63), dan kursus anjuran universiti (Min = 3.53, SP = 0.65).
Guru pertanian juga suka mendapatkan maklumat mengenai bioteknologi
daripada kursus anjuran JPN, seminar atau pameran, internet, perisian
komputer, buku teks, buku panduan guru, video tape dan slaid.
5.3 Perbincangan
5.3.1 Kefahaman dan Persepsi Pengetahuan Guru Pertanian Mengenai

Bioteknologi Pertanian
Berdasarkan dapatan kajian, guru pertanian lebih memahami bioteknologi
tradisional jika dibandingkan dengan bioteknologi moden. Malah, ada juga
guru pertanian yang kurang memahami maksud bioteknologi dengan
menyatakan bioteknologi adalah apa-apa sahaja teknologi yang digunakan
dalam pertanian untuk menghasilkan barangan dan perkhidmatan. Selain itu,
guru pertanian kurang memahami penghasilan bioteknologi terkini dalam
bidang lain. Dapatan ini selari dengan kajian yang dijalankan oleh Leslie dan
Schibeci (2003) yang menyatakan guru memahami mengenai maksud, hasilan

120
dan aktiviti mengenai bioteknologi yang banyak menjurus kepada bioteknologi
tradisional.
Dapatan kajian mengenai persepsi pengetahuan guru pertanian terhadap
penggunaan bioteknologi dalam pertanian adalah selari dengan Teori
Pembelajaran dua dimensi Kolb yang menyatakan pembelajaran yang
diperolehi oleh seseorang itu merupakan satu proses refleksi ke atas
pengalaman yang mereka lalui dan diterjemahkan kepada satu konsep
pengalaman yang baru (Kolb, 1984). Ini adalah kerana kajian ini mendapati
guru pertanian yang menghadiri kursus mengenai bioteknologi mempunyai
persepsi pengalaman yang lebih tinggi jika dibandingkan dengan yang tidak
menghadiri kursus. Kajian juga mendapati, guru pertanian mempunyai persepsi
pengetahuan pada tahap sederhana menuju kepada sedikit berpengetahuan.
Dapatan kajian ini adalah selari dengan kajian Wilson et. al. (2002), Hughes
(2001) dan Iverson (1998) yang mendapati guru pertanian masih kurang
berpengetahuan mengenai bioteknologi.
Justru, latihan dalam perkhidmatan amat diperlukan diadakan bagi
meningkatkan kefahaman dan persepsi pengetahuan guru pertanian terhadap
penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Ini terbukti kerana kajian mendapati
sebanyak 78.3 peratus guru pertanian memerlukan kursus dalam perkhidmatan
yang berkaitan topik bioteknologi. Topik bioteknologi yang menjadi pilihan

121
utama mereka untuk menghadiri kursus ialah kultur tisu, bioteknologi dalam
pemprosesan makanan, kejuruteraan genetik, bio remedasi, permanian beradas,
penanaman cendawan, tumbuhan transgenik, pengertian dan kepentingan
bioteknologi dalam pertanian, mikro-organisma dalam akuakultur dan
fermentasi.
5.3.2 Sikap Guru Pertanian Terhadap Penggunaan Bioteknologi Dalam

Pertanian
Guru pertanian mempunyai sikap yang positif terhadap penggunaan
bioteknologi dalam pertanian. Ini membuktikan bahawa kajian ini seiring
dengan Teori Pembelajaran dua dimensi Kolb yang menyatakan pembelajaran
yang diperolehi oleh seseorang itu merupakan satu proses refleksi ke atas
pengalaman yang mereka lalui dan diterjemahkan kepada satu konsep
pengalaman yang baru (Kolb, 1984). Proses ini mempengaruhi sikap mereka
terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Dapatan kajian ini juga
selari dengan dapatan kajian Hughes (2001), yang membuat kesimpulan
bahawa guru pertanian mempunyai sikap positif terhadap bioteknologi
pertanian. Selain itu, guru pertanian lelaki lebih menerima penggunaan
bioteknologi dalam pertanian jika dibandingkan dengan guru pertanian
perempuan. Dapatan ini selari dengan kajian Prokop et. al. (2007) yang
mendapati pelajar perempuan kurang menerima hasilan bioteknologi jika
dibandingkan dengan pelajar lelaki. Kajian Lock dan Miles (1993) juga
122
mendapati pelajar perempuan lebih tidak pasti mengenai pendapat mereka
mengenai bioteknologi jika dibandingkan dengan pelajar lelaki.
Justru, guru pertanian yang tidak mempunyai opsyen pertanian serta guru
pertanian perempuan perlu diberi lebih kefahaman dan pendedahan mengenai
bioteknologi supaya mereka dapat membentuk sikap yang lebih positif terhadap
penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Persetujuan guru pertanian terhadap
penggunaan bioteknologi dalam pertanian amat penting kerana ini menandakan
guru pertanian menerima untuk melaksanakan pengajaran dan pembelajaran
topik bioteknologi yang dianggap sebagai satu inovasi dalam mata pelajaran
Sains Pertanian. Dengan adanya sikap postitif juga, guru pertanian akan
bersedia untuk mendapatkan maklumat mengenai bioteknologi kerana
merasakan adanya keperluan topik itu kepada mereka.
5.3.3 Halangan Perlaksanaan Pengajaran dan Pembelajaran Topik

Bioteknologi
Faktor utama menjadi penghalang guru pertanian melaksanakan pengajaran dan
pembelajaran topik bioteknologi adalah disebabkan oleh peralatan makmal atau
bengkel tidak mencukupi. Dapatan ini seiring dengan kajian yang telah
dilaksanakan oleh Jemaah Nazir Sekolah (1995), Hughes (2001) dan Wilson
et.al. (2002) yang menyatakan faktor tersebut menjadi penghalang untuk guru
melaksanakan pengajaran topik bioteknologi. Selain itu, ketiadaan bengkel

123
atau makmal khas untuk mengajar topik bioteknologi juga menjadi faktor
penghalang untuk guru melaksanakan pengajaran. Di Malaysia, kekurangan
peralatan makmal dan bengkel dan ketiadaan makmal khas telah dikenal pasti
dari peringkat awal semenjak permulaan topik bioteknologi dimasukkan dalam
Sukatan Pelajaran Pendidikan Sains Pertanian pada tahun 1992 (Jemaah Nazir
Sekolah, 1995). Justru, bagi memastikan matlamat dan objektif pengajaran dan
pembelajaran topik bioteknologi tercapai, KPM perlu meningkatkan
infrastruktur dan peruntukan kewangan bagi menangani masalah tersebut.
Kesimpulan ini dibuat berdasarkan dapatan kajian bahawa, peruntukan
kewangan untuk pelajar Sains Pertanian tidak mencukupi untuk mereka
melaksanakan pengajaran dan pembelajaran.
Faktor lain yang menjadi penghalang guru pertanian untuk melaksanakan
pengajaran topik bioteknologi adalah disebabkan opsyen mereka. Ini terbukti
apabila kajian mendapati, guru pertanian yang bukan opsyen pertanian
mempunyai halangan perlaksanaan pengajaran lebih tinggi jika dibandingkan
dengan guru pertanian yang mempunyai opsyen pertanian. Perkara ini seiring
dengan pendapat Shulman (1987) yang menyatakan bahawa guru perlu
mempunyai pengetahuan pedagogi kandungan untuk membolehkan mereka
melaksanakan pengajaran dan pembelajaran. Justru, dengan menguasai
pengetahuan pedagogi kandungan, guru berupaya untuk menggabungkan isi
kandungan mata pelajaran dengan bentuk pengajaran bergantung kepada tajuk,

124
isu dan sesuatu masalah itu dibincang serta diterangkan dengan bahasa mudah
dan contoh yang sesuai untuk mencari penyelesaian mengikut kebolehan
pelajar. Selain itu, guru juga akan lebih yakin untuk mengajar dan menjadikan
proses pengajaran dan pembelajaran lebih menarik dan berkesan. Untuk
membolehkan guru pertanian yang bukan opsyen pertanian dapat melaksanakan
pengajaran dan pembelajaran topik bioteknologi, kursus dalam perkhidmatan
yang berkaitan dengan topik bioteknologi perlu diberikan kepada mereka.
Saranan ini dibuat berdasarkan dapatan kajian yang menunjukkan, guru
pertanian yang menghadiri kursus berkaitan topik bioteknologi mempunyai
kurang halangan untuk melaksanakan pengajaran dan pembelajaran topik
tersebut.
5.3.4 Hubungan Antara Pembolehubah
Kajian mendapati, hubungan positif yang rendah dan tidak signifikan antara
persepsi pengetahuan dan sikap responden terhadap penggunaan bioteknologi
dalam pertanian. Dapatan kajian tidak selari dengan kajian Prokop et. al.
(2007) yang mendapati, terdapat hubungan positif dan signifikan antara tahap
pengetahuan dan sikap terhadap bioteknologi. Justru, kesimpulan yang boleh
dibuat ialah pengetahuan mengenai bioteknologi bukanlah faktor penentu bagi
seseorang itu menerima atau menolak penggunaan bioteknologi. Dapatan ini
menyokong pendapat Kershen (1999) yang menyatakan penerimaan masyarakat

125
terhadap penggunaan bioteknologi bukan sahaja disebabkan oleh pengetahuan
dan pemahaman yang diperolehi berkenaan bioteknologi tetapi juga disebabkan
oleh kepercayaan ideologi dan politik dianuti. Oleh itu, satu kajian lanjut yang
lebih mendalam perlu dibuat untuk mengenal pasti faktor-faktor yang dapat
mempengaruhi sikap seseorang itu untuk menerima atau menolak penggunaan
Kajian juga mendapati terdapat hubungan negatif yang rendah dan signifikan
antara kefahaman dan persepsi pengetahuan responden terhadap penggunaan
bioteknologi dalam pertanian serta hubungan negatif yang sedikit dan
signifikan antara kefahaman dan sikap responden. Ini bermaksud guru
pertanian yang mempunyai persepsi pengetahuan tinggi tidak semestinya
memahami bioteknologi pertanian sepenuhnya. Selain itu, guru pertanian yang
mempunyai kefahaman yang tinggi mengenai bioteknologi pertanian tidak
semestinya mempunyai sikap yang positif terhadap penggunaan bioteknologi
dalam pertanian. Dapatan kajian ini seiring dengan kajian Wheeler (2005)
yang mendapati peningkatan pengetahuan dan pemahaman mengenai
bioteknologi memainkan peranan negatif dalam mempengaruhi pendapat
profesional pertanian mengenai bioteknologi. Ini disebabkan penerimaan
bioteknologi seseorang itu bukan sahaja dipengaruhi oleh pengetahuan dan
pemahaman mereka mengenai bioteknologi tetapi juga berdasarkan
kepercayaan, nilai yang dipegang dan kepentingan alam sekitar.

126
5.3.5 Sumber Maklumat
Kajian mendapati, sumber yang menjadi pilihan utama untuk guru pertanian
mendapatkan maklumat mengenai bioteknologi ialah menerusi kursus di
industri bioteknologi, pusat penyelidikan bioteknologi dan kursus anjuran
universiti. Dapatan kajian ini selari dengan kajian Hughes (2001) yang
menyatakan guru pertanian lebih suka mendapatkan maklumat mengenai
bioteknologi menerusi agensi yang berkaitan dengan bioteknologi. Kajian juga
mendapati, guru pertanian suka mendapatkan maklumat daripada kursus
anjuran JPN, seminar atau pameran, internet, perisian komputer, buku teks,
buku panduan guru, video tape dan slaid. Justru, pihak JPN boleh
mengadakan kursus dalam perkhidmatan mengenai bioteknologi di industri dan
pusat penyelidikan bioteknologi yang menjadi pilihan utama guru pertanian
untuk mendapatkan maklumat. Malah guru pertanian juga boleh dihantar
menjalani latihan industri bagi mendapatkan pengetahuan dan menimba
kemahiran mengenai teknologi tersebut. Menerusi latihan industri, mereka
dapat menimba pengalaman dan kemahiran terkini mengenai bioteknologi.
Pengalaman dan kemahiran yang dialami dapat menjadikan mereka lebih yakin
dan inovatif dalam menyalurkan maklumat mengenai bioteknologi kepada
pelajar.
127
5.3.6 Kursus Berkaitan Bioteknologi yang Menjadi Keperluan Guru

Pertanian
Kajian mendapati sebahagian kecil sahaja guru pertanian yang telah menghadiri
kursus dalam perkhidmatan yang berkaitan dengan bioteknologi. Kajian juga
mendapati sebanyak 78.3% guru pertanian memerlukan kursus dalam
perkhidmatan yang berkaitan topik bioteknologi. Mereka memerlukan kursus
dalam perkhidmatan bagi topik kultur tisu, bioteknologi dalam pemprosesan
makanaan, kejuruteraan genetik, bio remedasi, permanian beradas , penanaman
cendawan, tumbuhan transgenik, pengertian dan kepentingan bioteknologi
dalam pertanian, mikro-organisma dalam akuakultur dan fermentasi.
Berdasarkan dapatan kajian dapat disimpulkan bahawa, memberikan kursus
dalam perkhidmatan kepada guru pertanian mengenai topik bioteknologi amat
penting dilakukan. Kesimpulan ini dibuat berdasarkan dapatan kajian yang
mendapati, pengetahuan guru pertanian mengenai bioteknologi berada di tahap
sederhana dan terdapat permintaan yang tinggi untuk menghadiri kursus
berkaitan bioteknologi. Tahap pengetahuan guru pertanian yang sederhana
mengenai bioteknologi dapat ditingkatkan apabila menghadiri kursus
berdasarkan dapatan kajian yang menyatakan terdapat perbezaan tahap
pengetahuan antara guru yang telah dan tidak menghadiri kursus.

128
5.3.7 Topik Bioteknologi yang Perlu ditambah dalam kurikulum

Pendidikan Sains Pertanian
Kajian mendapati salah satu faktor yang menghalang untuk guru melaksanakan
pengajaran dan pembelajaran topik bioteknologi ialah kandungan topik
bioteknologi di dalam buku teks tidak mencukupi. Justru, terdapat keperluan
untuk membuat semakan semula topik bioteknologi yang diajar kepada pelajar
dan menambah maklumat mengenai bioteknologi di dalam buku teks. Ini
adalah kerana buku teks adalah salah satu sumber maklumat mengenai
bioteknologi kepada guru dan pelajar. Guru pertanian berpendapat topik yang
perlu disemak semula dan ditambah dalam kurikulum Pendidikan Sains
Pertanian ialah kultur tisu, bioteknologi dalam pemprosesan makanan,
kejuruteraan genetik, mikro-organisma dalam akuakultur, kerjaya dalam bidang
bioteknologi, kepentingan dan pengertian bioteknologi dalam pertanian, etika
dalam kejuruteraan genetik, persenyawaan luar, bio remedasi, pengklonan
haiwan, makanan terubah suai genetik dan tumbuhan transgenik. Guru
pertanian juga menyatakan aktiviti amali mengenai topik bioteknologi dan
bahan bantu mengajar perlu ditambah. Selain itu, pelajar perlu didedahkan
dengan contoh-contoh terkini hasilan bioteknologi.

129
5.4 Kesimpulan
Berdasarkan analisis data kajian, kesimpulan daripada dapatan kajian ialah
seperti berikut:
1. Kebanyakkan guru pertanian mempunyai tahap pengetahuan yang
sederhana menuju kepada sedikit berpengetahuan bagi topik mengenai
bioteknologi pertanian. Selain itu, guru pertanian memahami maksud,
hasilan dan aktiviti mengenai bioteknologi. Namun, pemahaman
mereka menjurus kepada bioteknologi tradisional.
2. Secara keseluruhan, guru pertanian mempunyai sikap yang positif
penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Mereka bersetuju
bioteknologi dapat memberi kebaikkan kepada bidang pertanian dan
alam sekitar. Malah, mereka juga sanggup untuk memakan buah yang
telah terubah suai genetiknya dan menganggap mengklon tumbuhan
adalah tidak salah dari segi moral. Namun, mereka tidak pasti tentang
penggunaan kejuruteraan genetik terhadap haiwan ternakan.
3. Penghalang utama untuk guru pertanian melaksanakan pengajaran
dan pembelajaran topik bioteknologi adalah kerana oleh peralatan
makmal atau bengkel tidak mencukupi, ketiadaan pembantu makmal
atau bengkel Sains Pertanian dan peruntukan kewangan untuk setiap
pelajar mata pelajaran Sains Pertanian atau Pengajian Agroteknologi
tidak mencukupi. Halangan perlaksanaan pengajaran topik

130
bioteknologi disebabkan oleh kekurangan peralatan dan infrastruktur
telah dikenal pasti dari peringkat awal semenjak permulaan topik
bioteknologi dimasukkan dalam Sukatan Pelajaran Pendidikan Sains
Pertanian pada tahun 1992.
4. Terdapat perbezaan yang signifikan pengetahuan guru pertanian
yang menghadiri kursus mengenai topik bioteknologi. Guru pertanian
yang menghadiri kursus bioteknologi mempunyai pengetahuan
lebih tinggi daripada guru pertanian yang tidak menghadiri kursus.
5. Terdapat perbezaan yang signifikan sikap guru pertanian terhadap
penggunaan bioteknologi dalam pertanian berdasarkan jantina. Guru
pertanian lelaki mempunyai sikap yang lebih positif terhadap
penggunaan bioteknologi dalam pertanian daripada guru pertanian
perempuan.
6. Terdapat perbezaan yang signifikan halangan perlaksanaan pengajaran
topik bioteknologi berdasarkan opsyen guru pertanian. Guru pertanian
yang bukan opsyen pertanian mempunyai halangan perlaksanaan
pengajaran topik bioteknologi lebih tinggi daripada guru pertanian yang
mempunyai opsyen pertanian.
topik bioteknologi berdasarkan kehadiran kursus berkaitan topik
bioteknologi. Guru pertanian yang tidak pernah menghadiri kursus
berkaitan topik bioteknologi mempunyai halangan perlaksanaan

131
pengajaran topik bioteknologi lebih tinggi daripada guru pertanian
yang pernah menghadiri kursus.
topik bioteknologi berdasarkan bangsa. Guru pertanian Pribumi
mempunyai halangan perlaksanaan pengajaran topik bioteknologi lebih
tinggi daripada guru pertanian Melayu dan bukan Melayu.
9. Terdapat hubungan negatif yang rendah dan signifikan antara
kefahaman dan pengetahuan guru pertanian terhadap penggunaan
bioteknologi dalam pertanian. Guru pertanian yang mempunyai
pengetahuan yang tinggi mengenai topik bioteknologi pertanian tidak
semestinya memahami teknologi tersebut.
10. Terdapat hubungan negatif yang sedikit dan signifikan antara kefahaman
dan sikap guru pertanian terhadap penggunaan bioteknologi dalam
pertanian. Guru pertanian yang mempunyai kefahaman yang tinggi
tidak semestinya mempunyai sikap yang positif terhadap penggunaan
11. Sumber maklumat yang menjadi pilihan utama guru pertanian
untuk mendapatkan maklumat mengenai bioteknologi pertanian adalah
menerusi kursus di industri bioteknologi, pusat penyelidikan
bioteknologi dan kursus anjuran universiti.
12. Guru pertanian amat memerlukan kursus dalam perkhidmatan yang
berkaitan dengan topik bioteknologi. Topik yang menjadi pilihan

132
mereka ialah kultur tisu, bioteknologi dalam pemprosesan makanaan,
kejuruteraan genetik, bio remedasi, permanian beradas , penanaman
cendawan, tumbuhan transgenik, pengertian dan kepentingan
bioteknologi dalam pertanian, mikro-organisma dalam akuakultur dan
fermentasi.
13. Terdapat keperluan untuk membuat semakan semula topik bioteknologi
yang diajar kepada pelajar dan menambah maklumat mengenai
bioteknologi di dalam buku teks. Topik bioteknologi yang perlu dibuat
semakan semula atau ditambah dalam mata pelajaran Sains Pertanian
ialah kultur tisu, bioteknologi dalam pemprosesan makanan, kepentingan
dan pengertian bioteknologi dalam pertanian, kejuruteraan genetik,
mikro-organisma dalam akuakultur, kerjaya dalam bidang bioteknologi,
etika dalam kejuruteraan genetik, persenyawaan luar, bio remedasi,
pengklonan haiwan, makanan terubah suai genetik dan tumbuhan
transgenik.
5.4.1 Implikasi
Dapatan kajian ini mempunyai implikasi ke atas proses pengajaran dan
pembelajaran di bilik darjah bagi topik bioteknologi melalui pengintegrasian
dalam mata pelajaran Sains Pertanian dan Pengajian Agroteknologi. Guru
pertanian mempunyai persepsi pengetahuan yang sederhana mengenai topik

133
bioteknologi pertanian dan mempunyai kefahaman menjurus kepada
bioteknologi tradisional sahaja. Disebabkan pengetahuan mengenai kandungan
mata pelajaran akan mempengaruhi cara pengajaran dan pembelajaran guru
dalam bilik darjah, guru perlu meningkatkan pengetahuan dan kefahaman
mereka mengenai bioteknologi pertanian yang terkini. Guru pertanian boleh
ditingkatkan pengetahuan dan pemahaman mereka mengenai topik bioteknologi
melalui kursus dalam perkhidmatan anjuran JPN dengan kerjasama pusat
penyelidikan atau pengeluaran mengenai bioteknologi. Dengan menghadiri
kursus tersebut guru dapat menimba ilmu, praktis dan pengalaman sebenar
bagaimana teknologi tersebut digunakan dalam bidang pertanian. Justru,
dengan ilmu dan pengalaman yang ada, guru akan lebih berkeyakinan dan lebih
inovatif untuk mengajar dan dapat mempelbagaikan strategi pengajaran dan
pembelajaran untuk menarik minat pelajar menimba ilmu mengenai teknologi
tersebut. Selain itu, guru juga lebih yakin untuk berbincang dengan pelajar
mengenai etika, isu dan hasilan bioteknologi pertanian yang terkini. Perkara
ini penting bagi membolehkan pelajar diberi pendedahan mengenai isu terkini
teknologi tersebut dan membolehkan mereka menjadi pengguna yang bijak
serta mempunyai sikap yang positif terhadap penggunaan bioteknologi dalam
pertanian.
Kemudahan infrastruktur dan sumber kewangan adalah halangan yang besar
untuk guru melaksanakan pengajaran dan pembelajaran topik bioteknologi di

134
sekolah. Justru, dengan memberi kemudahan peralatan makmal yang lengkap
dan sumber kewangan yang mencukupi, guru dapat merancang aktiviti amali
berkaitan dengan bioteknologi dengan lebih baik dan berkesan. Selain itu,
pelajar dapat melakukan amali bagaimana teknologi ini dapat menghasilkan
bahan yang berguna kepada kehidupan manusia seharian. Dengan kemudahan
yang lengkap dan pembelajaran yang menarik, guru pertanian dapat menarik
minat pelajar untuk mengambil elektif Sains Pertanian yang selama ini
mempunyai imej yang kurang memberangsangkan dikalangan pelajar. Perkara
ini amat perlu bagi menyuntik minat pelajar dalam bidang pertanian dan
seterusnya membolehkan mereka memilih kerjaya dalam bidang tersebut.
Semakan kurikulum mata pelajaran Sains Pertanian dan kurikulum bagi melatih
bakal guru pertanian pra perkhidmatan juga perlu dilakukan bagi membolehkan
bakal guru dan pelajar didedahkan dengan etika dan hasilan bioteknologi
pertanian yang terkini. Perkara ini penting bagi memastikan pendidikan yang
dilaksanakan berada di landasan yang betul dan seiring dengan hasrat kerajaan
melahirkan modal insan yang dapat menyumbang untuk menjayakan hasrat
kerajaan yang menjadikan teknologi ini sebagai teknologi utama yang dapat
memacu dan menyokong matlamat negara ke arah ekonomi berasaskan
pengetahuan.
135
5.5 Cadangan
Berdasarkan kesimpulan dan implikasi kajian, berikut adalah cadangan kajian:
1. Kursus dalam perkhidmatan berkenaan topik bioteknologi amat perlu
diberikan kepada guru pertanian bagi meningkatkan pengetahuan dan
kefahaman mereka. Jabatan Pendidikan Teknikal, Kementerian
Pelajaran Malaysia dan Jabatan Pelajaran Negeri perlu bekerjasama
dengan pihak industri dan pusat penyelidikan mengenai bioteknologi
bagi memberi pendedahan maklumat dan kemahiran terkini mengenai
teknologi tersebut kepada guru-guru pertanian.
2. Kemudahan infrastruktur seperti makmal atau bengkel khas yang
lengkap dengan peralatan amali perlu dibina disetiap sekolah yang
menawarkan mata pelajaran Sains Pertanian bagi Tingkatan Empat dan
Lima. Perkara ini penting kerana ia akan membantu guru pertanian
melaksanakan pengajaran dan pembelajaran topik bioteknologi dengan
lancar. Selain itu, pembantu makmal atau bengkel juga diperlukan oleh
guru untuk membantu pengurusan makmal dan bengkel Sains Pertanian.
3. Peruntukan kewangan bagi setiap pelajar yang mengambil mata
pelajaran Sains Pertanian perlu ditambah. Ini membolehkan guru
pertanian merancang pembelian bahan yang mencukupi untuk
melaksanakan pengajaran dan pembelajaran terutamanya aktiviti amali.
Selain itu, dengan kewangan yang mencukupi guru pertanian dapat

136
merancang dan melaksanakan aktiviti untuk memberi pendedahan
mengenai bioteknologi kepada pelajar di luar bilik darjah seperti
mengadakan lawatan ke pusat penyelidikan dan industri yang berkaitan
dengan bioteknologi.
4. Semakan semula topik bioteknologi yang diajar kepada pelajar
perlu dilakukan untuk memberi pendedahan kepada pelajar kemahiran
dan isu terkini mengenai bioteknologi pertanian. Selain itu, aktiviti
amali mengenai topik bioteknologi juga perlu ditambah untuk
menarik minat pelajar memilihan mata pelajaran Sains Pertanian
sebagai mata pelajaran elektif.
5. Kajian mengenal pasti pengetahuan dan sikap pelajar terhadap
bioteknologi pertanian perlu dilaksanakan. Ia perlu diketahui bagi
memastikan pendidikan yang dirancang dan dilaksanakan mampu
berperanan untuk memberi pengetahuan, kefahaman dan membentuk
sikap yang positif pelajar terhadap bioteknologi pertanian. Perkara
ini penting untuk menyediakan pelajar menjadi guna tenaga yang
menjayakan teknologi ini untuk memacu ekonomi negara.
6. Kajian perlaksanaan pengajaran topik bioteknologi dalam
pendidikan pertanian secara mendalam perlu dilaksanakan bagi
mengenal pasti pendekatan atau cara pengajaran serta bahan bantu
mengajar yang digunakan oleh guru pertanian. Selain itu, kita juga
boleh mengenal pasti pendekatan atau cara pembelajaran mengenai

137
bioteknologi yang menjadi pilihan pelajar. Perkara ini perlu
dilakukan untuk mengenal pasti pendekatan yang digunakan dapat
difahami dan diterima oleh pelajar bagi memastikan pendidikan yang
dilaksanakan mencapai objektif yang dirancang.

138
RUJUKAN
Abd. Shukor Abd Rahman, Sharif Haron, Abd Rahman Mohd Yasin, Mohamad
Rofi Mohd Noor & Wan Zahari Mohamed. (2006). Kejayaan sektor
pertanian di Malaysia: Peranan MARDI dalam penyelidikan pertanian.
Prosiding:Konvensyen Pendidikan Pertanian Kebangsaan. (pp.79-104).
Jabatan Pendidikan Teknikal, Kementerian Pelajaran Malaysia: Putra
Jaya.
Aerni, P. (2002). Public attitudes towards agricultural biotechnology in South

Africa. http://www.africabio.com/pdf/SAreport.pdf Akses pada 18
Februari 2007.
Aerni, P. (2001). Public attitudes towards agricultural biotechnology in

developing countries: A comparison between Mexico and Philippines.
Cambridge: MA.
http://www.botanischergarten.ch/debate/Aerni/Harvard20010710.pdf
Akses pada 18 Februari 2007.
Allum, N., Sturgis, P., Tabourazi, D., & Brunton-Smith, I. (2008). Science
knowledge and attitudes across cultures: a meta-analysis. Public
Understanding of Science. 17(1): 35-54.
http://pus.sagepub.com/cgi/content/abstract/17/1/35?rss=1 Akses pada
9 Januari 2008.
Altman, A. (1999). Plant biotechnology in the 21st century: The challenges

ahead. Electronic Journal of Biotechnology. 2(2):51-55.
Ameer Ahmad. (2005). Malaysia dalam era bioteknologi. MASSA. Julai 5-11:
10-12.
Armstrong, J. S. & Overton, T. S. (1977). Estimating nonresponse bias in mail

survey. Journal of Marketing Research. 14: 396-402.
Bauer, G. A. (1998). A qualitative and quantitative approch to investing cellular

DNA repair mechanismms. Journal of Biological Education. 32(1): 48-
52.
Belanjawan 2007. (2006). Melaksanakan misi nasional ke arah mencapai

wawasan negara. Kementerian Kewangan Malaysia: Kuala Lumpur.
139
Beyer, W. H. (1968). Handbook of tables for probability and statistics. 2nd Ed.
The Chemical Rubber Company.
BKTV. (2000). Huraian Sukatan Pelajaran Kurikulum Bersepadu Sekolah

Menengah: Sains Pertanian. Bahagian Kurikulum Teknikal dan
Vokasional. Jabatan Pendidikan Teknikal, Kementerian Pendidikan
Malaysia: Kuala Lumpur.
BKTV. (2003). Huraian Sukatan Pelajaran Kurikulum Bersepadu Sekolah

Menengah: Pengajian Agroteknologi. Bahagian Kurikulum Teknikal
dan Vokasional. Jabatan Pendidikan Teknikal, Kementerian Pendidikan
Malaysia: Kuala Lumpur.
Bloom, B.S., Hastings J. T. & Madarus, G. F. (1971). Handbook on formative

and summative evaluation of student learning. McGraw-Hall Book
Company.
Brown, D. C. , Kemp M. C. & Hall J. (1998). On teachning biotechnology in

Kentucky. Journal of Industrial Teacher Education. 35(4).
http://scholar.lib.vt.edu/ejournals/JITE/v35n4/brown.html Akses pada
15 Mac 2007.
Cavanagh, H., Hood, J. & Wilkinson, J. (2005). Riverina high school students’
views of biotechnology. Electronic Journal of Biotechnology. 8(2): 121-
127.
Cesar, A. F. (1999). Agricultural biotechnology research indicators and

managerial considerations in four developing countries. In managing
agricultural biotechnology: Addressing research program needs and
policy implications. Biotechnology in Agricultural Series, No. 23. New
York: CABI Publishing.
Chan, S. L., & Lui, C. W. (2002). Teachers perception of biotechnology and its
implications on Science Curriculum development. Asia-Pacific Journal
of Teacher Education and Development. 5(1): 139-166.
Chen, S. Y. & Raffan, J. (1999). Biotechnology: Students’ knowledge and

attitudes in the UK and Taiwan. Journal of Biological Education. 34(1):
17-23.
Creswell, J.W. (2005) Educational Research : Planning, conducting and

evaluating quantitative and qualitative research. New Jersey: Person
Education, Inc. Upper Saddle River.
140
Cruickshank, D. R., Bainert, D. L. & Metcalf, K.K. (1999). The act of teaching.
Second Edition. McGraw-Hill College.
Dawson, V., & Schibeci, R. (2003). Western Australia high school students’
atttiudes towards biotechnology processes. Journal of Biological
Education, 38(1). http://www.iob.org/downloads/285.pdf Akses pada
18 Februari 2007.
DPN - 3. (1999). Dasar Pertanian Negara Ketiga (1998-2010). Kementerian

Pertanian Malaysia: Kuala Lumpur.
Fatimah Mohd Arshad. (2006). RMK-9 Era Pertanian. Utusan Malaysia. April
5: 11.
Gabrielle, J. P., & Reginald, L. M. (2002). Agricultural Biotechnology:

Country case studies – A decade of development. Biotechnology in
Agricultural Series, No. 25. New York: CBI Publishing.
Gall, M.D., Borg, W.R., & Gall, J. P. (1996). Educational research : An

introduction. New York: Longman.
Globe, N.M. & Porter, J. M. (1977). The changing role of the teacher:
International perspectives. UNESCO. NFER Publishing Co. Ltd.
Harms, U. (2002). Biotechnology education in schools. Electronic Journal of

Biotechnology. 5(3): 206 – 211.
Hoban, T. J. (2004). Public attitudes towards agricultural biotechnology. ESA

Working Paper. Agricultural and Development Economic Division. The
Food and Agricultural Organization of the United Nation.
http://www.fao.org/es/esa Akses pada 18 Februari 2007.
Hoban, T. J. (1998). Trends in consumer attitudes about agricultural

biotechnology. AbBioForm. 1(1): 3-7.
Hoh, R. (2005). Malaysia biotechnology annual report : 2005. USDA Foreign

Agric. Service.
http://www.fas.usda.gov/gainfiles/2005081/146130524.pdf Akses pada
18 Mac 2007.
Hughes, J. E. (2001). Attitudes, knowledge and implementation of

biotechnology and agricscience by West Virginia Agricultural
Education Teachers. Master Thesis. West Virginia University.
141
IFIC. (2006). Food Biotechnology. A study of US consumer attitudinal trends.

International Food Information Council. http://www.ific.org Akses pada
18 Februari 2007.
Iverson, M.J. 1998. Assesing information sources on biotechnology used by

teachers of agriculture in the public schools: A tri-state study.
http://agnews.tamu.edu/saas/SAAS2MI.HTM Akses pada 19 Mac
2007.
Jemaah Nazir. (1995). Laporan kajian pelaksanaan topik-topik bioteknologi

dan komputer dalam kurikulum Sains Pertanian KBSM. Kementerian
Pendidikan Malaysia: Kuala Lumpur.
JPTek. (2006). Senarai nama guru yang mengajar mata pelajaran Sains
Pertanian dan Pengajian Agroteknologi. Kementerian Pelajaran
Malaysia: Putra Jaya.
Kamus Dewan. (2005). Edisi keempat. Dewan Bahasa dan Pustaka: Kuala
Lumpur.
Kershen, D.L. (1999). Biotechnology: An Essay On The Academy, Cultural

Attitudes, And Public Policy. AgroBioForum. 2(2). Artikel 2.
http://www.agbioforum.org/v2n2/v2n2a12-kershen.htm Akses pada 9
Januari 2008
Krishnan Subramaniam. (1997). Persepsi guru ekonomi terhadap perlaksanaan

kurikulum Ekonomi Asas KBSM di Negeri Kedah. Tesis Master.
Universiti Sains Malaysia.
Kolb. D.A. (1984) Experiential learning, experience asa the source of learning
and development d. Englewood cliffs, new jersey: Prentice Hall
Lay Yoon Fah & Khoo Chwee Hoon. (2002). The relationships between
gender, computer experience and attitude towards computers. Jurnal
Penyelidikan Maktab Perguruan Keningau Sabah. 1: 25-42.
Leslie, G. & Schibeci, R. (2003). What do science teachers think biotechnology

is?: Does it matter?. Australian Science Teachers’ Journal. 49(3):16 –
21.
Lindner, J. R., Murphy, T. H. & Briers, G. E. (2001). Handling nonresponse in

social science research. Journal of Agricultural Education. 42(4): 43-53.
142
Lock, R. & Miles, C. (1993). Biotechnology and genetic engeneering students’

knowledge and attitudes. Journal of Biological Education. 27(4): 267-
272.
Mahaletchumy Arujanan. (2007). Understanding biotechnology. Symbiosis.

August: 18-22.
Magolda, M.B.B. (1989). Gender diffrrence in cognitive development. An

anaylisis of cognitive complexity and learning style. Journal of Collage
Student Developmnet, 30: 213-220
Michele, D. & Shane, H. (1996). Experiments with fungi part 2: Fermentation.

Australian Science Teachers Journal. 42(2): 34-35.
Miller, L. E. & Smith, K. L. (1983). Handling nonresponse issues. Journal of

Extension. September/October: 45-50.
Miller, J. D., Annou, M., & Wailes, E. J., (2003). Biotechnology: What’s in a
name? A paper presented to the Southern Association of Agricultural
Scientists, Agricultural Communication Section, Mobile, AL.
http://agnews.tamu.edu/saas/2003/miller.htm Akses pada 19 Mac 2007.
Mohd Firdaus Abd Salam. (2002). Sikap dan motivasi terhadap pembelajaran
Bahasa Inggeris : Satu analisis di kalangan pelajar sekolah menengah
pedalaman Sabah. Thesis Master. Fakulti Pendidikan. Universiti
Kebangsaan Malaysia.
Mohd Majid Konting. (2005). Kaedah penyelidikan pendidikan. Kuala Lumpur:

Dewan Bahasa dan Pustaka.
Mohd Yusof Abdullah, Salleh Abdul Rashid, & Zulkifli Mohamed. (2007).
Hubungan motif, sikap dan latihan perguruan dengan profesionalisme
keguruan pelajar program pendidikan IPTA: Satu kajian analisis
laluan. Prosiding: Seminar Kebangsaan Isu-isu Pendidikan Negara. 13-
15 Februari, 2005. Fakulti Pendidikan, Universiti Kebangsaan
Malaysia: Bangi. 2005.
Mohd Noh bin Murli. (2001). Sikap pelajar Melayu terhadap perkhidmatan
bimbingan dan kaunseling: Satu kajian kes di salah sebuah sekolah
menengah di daerah Klang Selangor. Tesis Master. Fakulti Pendidikan,
Universiti Kebangsaan Malaysia: Bangi.
Musalmah Johan. (2006). Biotech industry to drive agriculture. StarBiz. The

Star. Julai 31: 14.
143
NBP. (2006). Biotechnology for wealth creation and social well being. Ministry
of Science, Technology and Innovation : Putra Jaya.
Norton, J., Lawrence G., & Wood, G. (1998). Australian public’s perception of
genetically engineered foods. Australasian Biotechnology. 8(3): 172-
181. http://www.bioline.org.br/request?au98027 Akses pada 18 Februari
2007.
Orsenigo, L. (2001). The (failed) development of a biotechnology cluster: the

case of Lombardy. Small Business Economics. 17: 77-92.
Pallant, J. (2001). SPSS Survival Manual : A step by step guide to data analysis
using SPSS for Windows (Version 10). Allen & Unwin : Australia
Prokop, P., Leskova, A., Kubiatko, M., & Diran, C. (2007). Slovakian students'
knowledge of and attitudes toward biotechnology. International Journal
of Science Education. 29(7): 895-907. ERIC EJ764434
PIFB. (2006). Review of public opinion research. The Mellman Group, Inc..
http://pewagbiotech.org/research/2006update/2006summary.pdf Akses
pada 11 Januari 2007.
Rajecki, D. W. (1982). Attitudes: Themes and advance. Massachusetts: Sinauer

Associates, Inc.
RMK-9. (2006). Rancangan Malaysia Ke-9 ( 2006 – 2010). Unit Perancangan

Ekonomi, Jabatan Perdana Menteri: Putrajaya .
http://www.utusan.com.my/utusan/SpecialCoverage/RMK9/bahasa/Bab
6.pdf Akses pada 12 Ogos 2006.
Robiah Sidin. (2003). Pembudayaan sains dan teknologi: Satu cadangan piawai.
Jurnal Pendidikan Universiti Kebangsaan Malaysia. 28: 47-63.
Rogers, E. M. (1971). Communication of innovations: A cross- cultural. New

York: The Free Press.
Rota, G., & Izquierdo, J. (2003). Comics as a tool for techning biotechnology in
primary schools. Electronic Journal of Biotechnology. 6(2).
http://www.ejbiotechnology.info/content/vol6/issue2/issues/2 Akses
pada 18 Februari 2007.
Russel, G.A. (1997). Practical DNA technology in school: Plasmids and ligase.
Journal of Biological Education. 31(2): 135-140.
144
Shulman, L. E. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new

reform. Harvard Educational Review. 57(1): 1-22.
Smith, M.K. (1996). 'David A. Kolb on experiential learning' .

http://changingminds.org/explanations/learning/kolb_learning.htm
Tan Chon Seng, Rahmah Mohamed, & Ng Szu Ting. (2003). Bioteknologi:
Teknologi Wawasan. Selangor: Cemerlang Publications Sdn Bhd.
Trexler, C. J. & Meischen, D. (2001). Prospective elementary teachers’

understanding of agricultural technology and its effect on culture and
the enviroment. 28th Annual National Agricultural Education Research
Conference. December 12. pp 485- 497.
Triandis, H.C. (1971). Attitude and attitude change. New York: John Wiley &
Sons, Inc.
USDA . (1992). Methods of communicating biotechnology with the public. US-

EC task force on biotechnology reasearch.
http://www.mindfully.org/GE/Communicating-Biotechnology-
USDADec92.htm Akses pada 18 Februari 2007.
USDA. (2005). Glossary of Agricultural Biotechnology Terms.

http://www.usda.gov/wps/portal/!ut/p/_s.7_0_A/7_0_1OB?contentidonl
y=true&navid=AGRICULTURE&contentid=BiotechnologyGlosary.xm
l Akses pada 31 Mac 2007.
Vail, M., Levy, E., De Vries, T. J., & Roeschlaub, R. (2003). Communicating
Biotechnology. http://www.saasta.ac.za/scicom/pcst7/vail.pdf Akses
pada 15 Mei 2007.
Wikipidia. (2007). Biotechnology. http://en.wikipedia.org/wiki/Biotechnology

Akses pada 10 April 2007.
Wikipidia. (2008). Knowledge. http://en.wikipedia.org/wiki/Knowledge Akses

Wikipidia. (2008). Maklumat. http://ms.wikipedia.org/wiki/Maklumat Akses

145
Wheeler, S. (2005). Factors Influencing Agricultural Professionals’ Attitudes

Towards Organic Agriculture and Biotechnology. Centre for Regulation
and Market Analysis School of Commerce, University of South
Australia. http://een.anu.edu.au/e05prpap/wheeler.pdf. Akses pada 25
Feb 2008.
William, K. H., Adesoji, O. A., & Brain, J. S. (2003). Public perceptions of

agricultural biotechnology in the United State in 2001. Food Policy
Institute, Rutgers, The State University of New Jersey. USA.
http://www.foodpolicyinstitute.org/doc5/reports/horticulture.pdf. Akses
pada 8 Januari 2007.
Wilson, E., Kirby, B., & Flowers, J. (2002). Factors influencing the intent of
North Carolina agricultural educators to adopt agricultural
biotechnology curriculum. Journal of Agricultural Education. 43(1): 69-
81.
Wilson, E. (2003). An examination of Agricultural and science educators’

attitudes towards the use of biotechnology. Journal of Southern
Agricultural Education Research. 53(1): 249-257
Yamane, T. (1967). Elementary sampling theory. Englewood cliffs, N. J. :

Prentice-Hall, Inc.
Zeller, M. (2002). Agricultural biotechnology education. The Agricultural

Education Magazine. 74(5): 22-23.
LAMPIRAN A
SURAT KEBENARAN MENJALANKAN PENYELIDIKAN

LAMPIRAN D
SURAT IRINGAN BERSAMA SOAL SELIDIK BAGI KAJIAN RINTIS DAN

KAJIAN SEBENAR
LAMPIRAN E
SOAL SELIDIK
LAMPIRAN C
SURAT UNTUK PENGESAHAN SOAL SELIDIK DAN

SENARAI NAMA PAKAR UNTUK PENGESAHAN SOAL SELIDIK
LAMPIRAN B
SURAT KEBENARAN MENGGUNAKAN SOAL SELIDIK

PENGESAHAN KANDUNGAN SOAL SELIDIK
Melaksanakan kesahan kandungan soal selidik dari 9 - 25 Julai 2007. Senarai pakar yang telah mengesahkan kandungan soal selidik serta komen
dan cadangan mereka adalah seperti di bawah:
Bil Nama Kepakaran/pengalaman Komen dan Cadangan
1 Prof. Madya Dr. Maheran Abd Kepakaran dalam bioteknologi tumbuhan. Soalan di dalam soal selidik ini mencukupi dan
Aziz sesuai untuk guru sekolah.
Pensyarah
FP, UPM Berpengalaman dalam bidang penyelidikan, Soalan tidak terlalu mendalam dan tidak juga
pengajaran dan penyeliaan pelajar master terlalu cetek dan merangkumi bioteknologi
dan PhD bioteknologi pertanian selama 27 tumbuhan, haiwan,perubatan dan industri
tahun makanan.
Cadangan:
Soalan B3 – elok sekiranya ayat diperbaiki

seperti berikut: Mengesan penyakit genetik
menggunakan teknik molekular supaya lebih jelas
untuk pernyataan ini masuk dalam bioteknologi.
Soalan D17 – Mengklon organisma hidup salah

dari segi moral. Ayat tersebut perlu diubah
dengan mengasingkan organisma hidup kepada
haiwan dan tumbuhan
Mengklon tumbuhan adalah salah dari segi

moral
Mengklon haiwan adalah salah dari segi moral
2 Prof. Madya Datin Dr. Siti Nur Kepakaran dalam bioteknologi tumbuhan Secara keseluruhan lengkap dan menepati
Akmar Abdullah dan biologi molekul tumbuhan. objektif. Terdapat sedikit kesalahan ejaan yang
Pensyarah telah dibetulkan
FP, UPM Pengalaman penyelidikan bioteknologi
pertanian khusus kelapa sawit selama 18
tahun di MPOB dan 4 tahun pengalaman
pengajaran, penyelidikan dan penyeliaan
pelajar master dan PhD
3 Prof. Dr. Zakaria bin Kasa Kepakaran dalam Pendidikan Teknik dan Soal selidik disediakan dengan baik dan boleh
Pensyarah/Dekan Vokasional. digunakan
FPP, UPM
25 tahun berpengalaman mengajar, Komen:
menyelidik dan menggubal kurikulum Bahagian B – Beri arahan yang jelas sebab ini
pendidikan teknikal dan vokasional seolah-olah semacam ujian
4 Encik Rusli Sharkom Kepakaran dalam Pendidikan Sains Komen:

Penolong Pengarah Pertanian.
Bahagian Kurikulum JPTek, KPM. Bahagian A
20 tahun pengalaman mengajar Pendidikan Ruang diantara ( ) dengan soalan perlu

Sains Pertanian. Beliau juga terlibat sebagai didekatkan
panel SPM (1986-20060, pemeriksa SPM
(1989-2006), ketua pemeriksa SPM (1998- Soalan 4 - Kelulusan tertinggi perguruan ditukar
2006), panel penggubal kurikulum mata kepada Kelulusan ikhtisas
pelajaran aliran vokasional dan AJK Penilai
modul MPAV Soalan 5 - Kelulusan tertinggi guru ditukar
kepada Kelulusan akademik tertinggi
Soalan 7. Perlu tambah- Jika Ya. Nyatakan nama

kursus
Bahagian C
Tandaan (/) perlu menggantikan bulatkan pilihan

yang dibuat kerana sampel kajian akan bosan
untuk membulatkan pilihan pada nombor yang
dipilih
Bahagian E
Istilah makmal perlu ditukar kepada

makmal/bengkel kerana makmal untuk Pengajian
Agroteknologi dan bengkel untuk Sains Pertanian
E12 – ketiadaan pembantu makmal tukar kepada

ketiadaan pembantu bengkel Sains Pertanian
E13 – peruntukan kewangan tukar kepada

peruntukan kewangan PCB sedia ada
E14 – Jadual waktu tukarkan kepada:

Kesesuaian jadual waktu pengajaran
Bahagian F
Kelompokan F2,F5,F10 dan F12

Tukarkan F9 dan F10 kepada soft ware
5 Encik Samsuri Buang Kepakaran dalam bidang pengurusan mata Perlu bincangkan matlamat Sains Pertanian dan
Penolong Pengelola Kanan Sains pelajaran Sains Pertanian terutamanya Pengajian Agroteknologi dalam thesis
Pertanian menganjurkan kursus berkenaan pertanian.
Bahagian Kurikulumu JPTek, KPM Cadangan:
11 tahun terlibat dengan semakan
kurikulum pertanian, pembinaan kurikulum Bahagian E
baru pertanian dan menganjurkan kursus E13 – peruntukan kewangan tidak mencukupi
berkenaan pertanian bagi bilangan pelajar
E15- Masukkan
- kursus peningkatan profesionalisme
- sikap pelajar
- sikap guru
6 Tuan Haji Kamarudin bin Kemis 17 tahun pengalaman mengajar Pendidikan Soal selidik yang disediakan adalah jelas dan
Guru Cemerlang/ Jurulatih Sains Pertanian. berfokus serta menepati objektif kajian. Semua
Kebangsaan arahan jelas
SMK Seri Tanjung Beliau juga terlibat dengan pemurnian
45000 Kuala Selangor sukatan pelajaran dan penghasilan Komen:
Selangor instrumen pentaksiran Sains Pertanian Bahagian B – sangat memerlukan kejujuran
tingkatan 4 dan 5. responden bagi mendaptkan kebolehpercayaan
yang tinggi
Selain daripada itu, beliau juga terlibat
sebagai jurulatih kurikulum Sains Pertanian
peringkat kebangsaan dan panel kawalan
mutu buku teks Sains Pertanian Tingkatan 4
dan 5 KPM
7 Tuan Hj Mohammad Jaafar Kepakaran dalam Pendidikan Pengajian Bahagian B
Sahari Agroteknologi
Guru Kanan Teknik dan Vokasional Soalan 1 dan 2 – guru kurang berminat menjawab
SMT (Pertanian) Teluk Intan 21 tahun pengalam mengajar pertanian. dalam bentuk struktur atau esei
36007 Teluk Intan
Perak
Beliau juga terlibat dengan penulisan buku Soalan 3 – kelaskan soalan mengikut:
Pengajian Agroteknologi Tingkatan 5, Sains Produk – produk tidak hidup/produk hidup
Pertanian Tingkatan 5 dan Pemprosesan Proses – proses tidak hidup/proses hidup
Hasil Tingkatan 4 /5 serta AJK semakan
semula sukatan pelajaran Pengajian Atau
Agroteknologi JPTek, KPM.
Kelaskan soalan mengikut bidang:
- kesihatan
- pertanian
- industri
- alam sekitar
Bahagian C
Bahagian ini juga perlu dikelaskan seperti soalan
3 Bahagian B
Bahagian D
Soalan hanya berkisar tentang pertanian.
masukkan juga tentang alam sekitar kerana
pertanian sangat berkaitan dengan alam sekitar
terutamanya yang menyebabkan pencemaran
alam sekitar
Masukkan juga soalan berkaitan dengan genomik,

proteonik dan bioinformatik yang menjurus
disiplin pertanian
Bahagian E
Soalan tertumpu dengan kemudahan fizikal dan
sumber manusia.
Halangan besar pengajaran bioteknologi adalah
pengetahuan yang rendah dikalangan pelajar
mengenai pertanian dan bioteknologi kerana
kurang pendedahan semasa di menengah rendah
Bahagian F
Lengkap.
Cadangan lain:
Minta cadangan daripada responden

topik/kurikulum yang perlu dimasukkan untuk
menerapkan kefahaman dan kemahirn tentang
bioteknologi
8 Encik Jailani Abd Rahim Kepakaran dalam Pengajaran Pendidikan Bahagian A

Penolong Kanan HEP Sains Pertanian Soalan 8 - aliran pelajar yang mengambil mata
SMK Batu Laut pelajaran adalah – sains, sains tulen, sains sosial,
Kuala Langat 13 tahun mengajar Pendidikan Sains sastera dan teknikal
Selangor Pertanian.
Bahagian E
Beliau terlibat sebagai jurulatih kebangsaan Halangan perlaksanaan pengajaran bioteknologi
kurikulum Sains Pertanian serta dalam pertanian di sekolah
penghasilan kurikulum Sains Pertanian - kerjasama guru kaunseling
- buku rujukan
Cadangan:
D17 – organisma hidup menunjukkan semua
benda-benda hidup. Adalah lebih baik jika ianya
dinyatakan sebagai manusia, haiwan/ternakan
atau tumbuhan
E3 – sebaiknya : kandungan topik bioteknologi

dalam buku teks
BIODATA PELAJAR
Nor Arizah binti Masiron adalah guru di Sekolah Menengah Perempuan Kapar Klang
Selangor Darul Ehsan mulai 16 Mac 2008. Mengajar mata pelajaran Perdagangan,
Pendidikan Jasmani dan Kesihatan serta Pendidikan Sivik. Beliau dilahirkan di Kapar,
Selangor pada 7 Januari 1966. Mendapat pendidikan awal di Sekolah Rendah
Kebangsaan Bukit Kapar, Klang dan Sekolah Menengah Tengku Idris Shah, Kapar
sebelum melanjutkan pelajaran di Universiti Pertanian Malaysia dalam bidang Sains
Pertanian major pembiakkan tumbuhan. Beliau mendapat Diploma Pendidikan ( KPLI
Major PJPK) dari Maktab Perguruan Temenggung Ibrahim, Johor pada tahun 1993.
Pernah berkhidmat sebagai penolong pegawai penyelidik di Fakulti Pertanian Universiti
Pertanian Malaysia bagi penyelidikan pembiakkan tanaman jagung dan kacang tanah.
Beliau juga pernah berkhidmat di Sekolah Menengah Kebangsaan Perempuan Kapar
(Jun 1993- Feb1996), Sekolah Sukan Bukit Jalil (1996- 2002) dan Institut Perguruan
Keningau Sabah (2002 – 2009). Pernah terpilih sebagai guru kokurikulum dan jurulatih
terbaik Sekolah Menengah Perempuan Kapar pada tahun 1995 serta menerima anugerah
perkhidmatan cemerlang Kementerian Pendidikan Malaysia pada tahun 1999 semasa
berkhidmat di Sekolah Sukan Bukit Jalil. Semasa berkhidmat di Institut Perguruan
Keningau Sabah sebagai pensyarah bagi mata pelajaran Kemahiran Hidup, beliau juga
pernah terpilih menerima anugerah kualiti portfolio terbaik penyarah, pengurusan
landskap terbaik dan pengurusan bilik khas terbaik. Selain itu, beliau juga telah
mendapat biasiswa Kementerian Pelajaran Malaysia untuk melanjutkan pelajaran
diperingkat master dalam bidang Pendidikan Teknik dan Vokasional di Universiti Putra
Malaysia mulai tahun 2005.

Guru Pertanian Bioteknologi

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Guru Pertanian Bioteknologi

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

UNIVERSITI PUTRA MALAYSIA

KEFAHAMAN DAN SIKAP GURU PERTANIAN TERHADAP

NOR ARIZAH BINTI MASIRON

NOR ARIZAH BINTI MASIRON

NOR ARIZAH BINTI MASIRON

Tesis dikemukakan kepada Sekolah Pengajian Siswazah Universiti Putra Malaysia

KEFAHAMAN DAN SIKAP GURU PERTANIAN TERHADAP

NOR ARIZAH BINTI MASIRON

Penyelia : Prof. Madya Ramlah Binti Hamzah, PhD

Fakulti : Pengajian Pendidikan

mempengaruhi hasilan pertanian, tetapi juga dapat membantu membaiki hasilan

tersebut. Justru, masyarakat perlu mempunyai kefahaman dan sikap mengenai

penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Guru mempunyai peranan utama untuk

mendidik masyarakat terutama generasi muda mengenai bioteknologi supaya mereka

dapat membuat keputusan mengenai penggunaan bioteknologi dalam pertanian.

pertanian terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian. Kajian yang dijalankan

Pertanian dan Pengajian Agroteknologi di Sekolah Menengah Kebangsaan dan Sekolah

sebagai sampel kajian.

piawai, ujian korelasi, ujian t dan ANOVA.

mengenai aktiviti berkaitan bioteknologi dengan kehadiran kursus berkaitan

kefahaman guru mengenai aktiviti berkaitan bioteknologi dengan persepsi pengetahuan

mereka mengenai bioteknologi. Kajian juga mendapati, persepsi pengetahuan guru

mempunyai sikap yang positif terhadap penggunaan bioteknologi dalam pertanian.

bioteknologi dalam pertanian berdasarkan pembolehubah jantina. Terdapat juga

perbezaan yang signifikan halangan perlaksanaan topik bioteknologi berdasarkan

pembolehubah opsyen, bangsa dan kehadiran kursus berkaitan bioteknologi.

untuk guru pertanian melaksanakan pengajaran topik bioteknologi. Sumber maklumat

yang menjadi pilihan guru pertanian untuk mendapatkan maklumat mengenai

Kajian mencadangkan guru pertanian sepatutnya diberi kursus dalam perkhidmatan

untuk meningkatkan pengetahuan dan kefahaman mereka mengenai penggunaan

bioteknologi dalam pertanian. Selain itu, kajian juga mencadangkan Kementerian

Pelajaran Malaysia perlu membekalkan peralatan makmal yang mencukupi bagi

membolehkan guru pertanian dapat melaksanakan pengajaran topik bioteknologi dengan

Abstract of thesis presented to the Senate Of Universiti Putra Malaysia in fulfillment of

UNDERSTANDING AND ATTITUDE OF AGRICULTURAL TEACHERS

NOR ARIZAH BINTI MASIRON

Chair: Associate Professor Ramlah Binti Hamzah, PhD

Faculty : Education Study

attitude toward the use of biotechnology in agriculture. This study employed a

related literature. The target population is agricultural teachers teaching agriculture

Science or Agro Technology at Secondary Schools and Secondary Technical Schools in

percentages, measure of central tendencies, measure of variance, t- test and analysis of

teachers’ understanding on activities related on biotechnology and whether they attended

agricultural teachers understanding about biotechnology and their perceived knowledge

knowledge on topics related biotechnology was average. The agricultural teachers

significance different in agricultural teachers’ attitude towards the use of biotechnology

in agriculture between gender. There were also a significant difference on hindrances

facing by agricultural teachers in teaching topics on biotechnology among race, option

and whether they attended in service courses or not.

biotechnology. Teachers also reported that their main sources of information on

biotechnology in agriculture were from courses organized by universities, industries and

service courses to increase their knowledge and understanding of the use of

teach biotechnology more effectively.

DENGAN NAMA ALLAH YANG MAHA PEMURAH LAGI MAHA

sekali saya ingin mengambil kesempatan untuk mengucapkan setinggi-tinggi

Penyelidikan Pendidikan Kementerian Pelajaran Malaysia dan Jabatan Pelajaran Negeri

Sekian, Wassalammualaikum W.B.T.

NOR ARIZAH MASIRON

Fakulti Pengajian Pendidikan

Saya mengesahkan bahawa satu Jawatankuasa Pemeriksa telah berjumpa pada 24

Ahli Pemeriksa Jawatankuasa adalah seperti berikut:

ABDULLAH MAT RASHID, PhD

IBRAHIM NAZRI, PhD