ANALISIS KASUS

CRAZY EDDIE INCORPORATION

Dosen Pembimbing : Dr. Drs. I Dewa Gede Dharma Suputra, M.Si.,Ak

Mata Kuliah : Pengauditan II (EKA 446 C1)

Oleh :

KELOMPOK 10

Nama Anggota Kelompok :

Ni Putu Mita Ardiyanti 1607531007

Ni Putu Novia Triana Dewi 1607531022

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS UDAYANA

TAHUN AJARAN 2018/2019

 Crazy Eddie,Inc.
Pada tahun 1969, Eddie Antar, 21 tahun putus sekolah tinggi dari Brooklyn,
membuka sebuah toko elektronik di New York City. Meskipun awalnya
sederhana, Antar akhirnya mendominasi pasar elektronik ritel di wilayah
metropolitan New York City. Pada tahun 1987, perusahaan Antar, Crazy Eddie,
Inc, memiliki 43 gerai ritel, penjualan melebihi $ 350 juta, dan saham yang
beredar dengan nilai pasar kolektif sebesar US $ 600 juta. Antar menyadari lebih
dari $ 70 juta dari penjualan saham Crazy Eddie selama masa jabatannya sebagai
chief executive perusahaan.

Latar Belakang Eddie Antar

Eddie Antar dilahirkan dalam sebuah keluarga besar Suriah pada tahun 1947.
Setelah putus dari sekolah tinggi pada usia 16, Antar mulai menjajakan televisi di
lingkungan Brooklyn. Dalam beberapa tahun, Antar dan salah satu sepupunya
bersama-sama mengumpulkan uang yang cukup untuk membuka toko elektronik
dekat Coney Island. Di toko kecil ini Antar memperoleh julukan "Crazy Eddie.".
Ketika seorang pelanggan mencoba untuk meninggalkan toko dengan tangan
kosong, Antar akan memblokir pintu keluar toko, kadang-kadang mengunci pintu
sampai individu setuju untuk membeli sesuatu-apa saja. Antar menjadi terkenal di
lingkungannya bukan hanya untuk taktik penjualan yang tidak biasa tetapi juga
untuk perilaku yang tidak konvensional.

Rahasia Sukses Crazy Eddie

Pada awal 1980-an, penjualan di industri elektronik konsumen meledak, dua
kali lipat dalam periode empat-tahun 1981-1984 . Karena permintaan publik untuk
produk elektronik tumbuh dengan kecepatan yang terus meningkat, Antar
mengkonversi toko Crazy Eddie menjadi supermarket elektronik. Antar menebar
rak-rak gerai ritel Crazy Eddie dengan setiap gadget elektronik yang bisa dia
temukan dan dengan merek yang berbeda sebanyak mungkin. Pada tahun 1987,
perusahaan ini menampilkan tujuh baris produk. Berikut ini adalah lini produk
mereka dan persentase mereka kontribusi hingga 1987 Crazy Eddie penjualan.

1
Televisi 53%
Audio produk dan sistem 15%
Portabel dan pribadi elektronik 10%
Mobil stereo 5%
Aksesoris dan kaset 4%
Komputer dan permainan 3%
Miscellaneous item-termasuk gelombang mikro,
AC, dan peralatan kecil 10%
Total 100%

Antar mendorong karyawan penjualan untuk melengkapi keuntungan setiap

toko dengan menekan pelanggan untuk membayar biaya garansi produk. Padahal,
biaya garansi produk tersebut di bawah jaminan dari produsen yang telah
mengeluarkan garansi pabrik pada produk. Akibatnya, perusahaan mendapatkan
margin keuntungan 100 persen lebih dari pendapatan garansi.
Karena perusahaan itu tumbuh pesat selama 1970-an dan awal 1980-an, Antar
mulai menggali konsesi harga yang besar dari pemasok nya. Kemampuannya
untuk membeli produk elektronik dalam jumlah besar dan memotong tingkat
harga memungkinkan dia untuk menjadi "transshipper," atau pemasok sekunder,
barang-barang elektronik konsumen ke pengecer kecil di daerah New York City.
Padahal produsen tidak menyukai praktek ini dan sering mengancam akan
menghentikan penjualan, namun Antar malah terus meningkatkan skala
operasinya.
Bahan yang paling penting dalam strategi pemasaran Antar adalah iklan skala
besar. Antar menciptakan sebuah iklan "payung" atas pasar ritel utama
perusahaannya yang termasuk wilayah padat penduduk dalam radius 150 mil dari
New York City. Antar menyelimuti daerah ini dengan radio parau, kadang-kadang
menjengkelkan, tetapi selalu berkesan dan iklan televisi. Kebijakan diskon crazy
Eddie berfokus pada kampanye iklan perusahaan. Perusahaan berjanji untuk
mengembalikan perbedaan antara harga jual produk dan harga terendah lainnya
untuk item yang sama yang customer temukan selama 30 hari dari tanggal

2
pembelian. Meskipun serangan periklanan diharapkan untuk menyakinkan publik
bahwa Crazy Eddie telah memberikan diskon yang paling murah, harga
perusahaan pada banyak produk berada garis dengan kompetitor utamanya. Staff
penjualan perusahaan secara rutin mengalihkan perhatian konsumen kepada
outlet-outlet Crazy Eddie dengan ”diiklankan khusus” ke kualitas produk yang
paling bagus dan profit margin produk yang paling tinggi.

Crazy Eddie Go Publik

Pada tahun 1983, Antar memutuskan untuk menjual saham Crazy Eddie
untuk meningkatkan modal untuk mendanai program ekspansi yang agresif.
Perusahaan penjaminan yang disewa oleh Antar, menunda penawaran umum
perdana Crazy Eddie (IPO) selama lebih dari satu tahun setelah menemukan
bahwa catatan keuangan perusahaan itu berantakan. Diantara masalah lain
ditemukan oleh underwriter yang ekstensif transaksi pihak terkait, pinjaman tanpa
bunga kepada karyawan, dan investasi spekulatif yang tidak terkait dengan bisnis
utama perusahaan bisnis. Perusahaan penjaminan juga terganggu setelah
menemukan bahwa hampir semua eksekutif utama perusahaan adalah anggota dari
keluarga Antar. Beberapa individu-individu, termasuk istri dan ibu Antar,
menerima gaji mendekati $ 100.000 untuk kerja yang sedikit bahkan tidak
bekerja.
Untuk mempersiapkan IPO, penjamin emisi mendorong Antar, ketua dewan
Crazy Eddie dan presiden, untuk membersihkan catatan akuntansi perusahaan dan
urusan keuangan. Penjamin emisi juga mendesak Antar untuk menyewa seorang
chief financial officer (CFO) yang memiliki pengalaman dengan perusahaan
publik dan yang bukan anggota keluarga Antar. Underwriter Antar
memperingatkan bahwa investor akan mempertanyakan kompetensi eksekutif
Crazy Eddie yang kerabatnya. Meskipun tedapat kekhawatiran penjamin, Antar
menyewa adiknya, Sam E. Antar, untuk melayani sebagai CFO Crazy Eddie.
Penjualan saham Crazy Eddie kepada publik memperoleh sukses luar biasa.
Karena IPO mengalami kelebihan permintaan, penjamin emisi perusahaan
mendapat izin dari SEC untuk menjual 200.000 saham lebih dari yang
direncanakan. Menyusul penawaran umum, Antar bekerja keras untuk

3
meyakinkan komunitas investasi, analis keuangan khususnya, bahwa
perusahaannya secara finansial kuat dan dikelola dengan baik. Pada setiap
kesempatan, Antar melukis sebuah gambar pertumbuhan dan pangsa pasar
meningkat untuk Crazy Eddie.
Salah satu taktik Antar digunakan untuk meyakinkan analis keuangan bahwa
perusahaan memiliki masa depan cerah adalah untuk mengundang mereka ke toko
dan menunjukkan secara langsung kemampuan luar biasa untuk "menutup"
penjualan. Taktik seperti bekerja untuk kesempurnaan sebagai analis dari
perusahaan investasi yang paling menonjol merilis laporan tentang tim
manajemen bersinar Crazy Eddie dan prospek cerah perusahaan. Satu analis
menulis, "Crazy Eddie adalah sebuah perusahaan, disiplin kompeten terorganisir
dengan manajemen yang canggih dan staf, terlatih khusus." Analis lain menulis
bahwa Antar adalah pedagang yang "brilian dikelilingi oleh sebuah organisasi
yang didedikasikan sangat bersemangat untuk menciptakan bisnis ritel penting
"karena. laporan tersebut dan melanjutkan hasil operasi yang kuat (seperti
tercermin 1984-1987 laporan keuangan perusahaan disajikan dalam Tampilan 1
dan Bukti 2), harga saham Crazy Eddie meroket. Banyak investor yang membeli
saham perusahaan dalam IPO menyadari peningkatan 1.000 persen nilai investasi
mereka.

Kegagalan Crazy Eddie

Meskipun hasil yang mengesankan Crazy Eddie operasi selama pertengahan
1980-an dan fakta bahwa saham perusahaan adalah salah satu investasi terpanas di
Wall Street, sebenarnya keadaan dalam perusahaan tidak baik. Pada 1986,
perusahaan berada dalam kesulitan besar. Pada akhir tahun itu, hari-hari booming
berakhir untuk industri elektronik. Meskipun penjualan elektronik konsumen
masih meningkat, laju pertumbuhan telah meruncing dari cukup dibandingkan
dengan tingkat pertumbuhan dramatis direalisasikan oleh industri selama awal
1980s. Selain itu, industri telah menjadi jenuh dengan pengecer, khususnya di
daerah metropolitan utama seperti New York City, markas Cazy Eddie.
Persaingan yang meningkat berarti margin keuntungan yang lebih kecil untuk

4
Crazy Eddie dan kemampuan Antar berkurang untuk mengekstrak penawaran dari
para pemasok nya.
Selain masalah yang ditimbulkan oleh industri konsumen yang semakin
kompetitif elektronik, Crazy Eddie menghadapi krisis perusahaan di akhir
1980an.Tiga kali lipat dari volume penjualan tahunan perusahaan antara 1984 dan
1987 dan tanggung jawab yang lebih kompleks yang terkait dengan mengelola
sebuah perusahaan publik dikenakan administrasi besar menjadi beban eksekutif
Crazy Eddie. Hal-hal rumit adalah disintegrasi Antar lingkaran dalam dari
kerabat, yang telah menjabat sebagai penasihat utamanya selama 15 tahun
pertama keberadaan perusahaannya. Antar memaksa banyak keluarga untuk
meninggalkan perusahaan setelah mereka berpihak pada mantan istrinya dalam
perceraian yang pahit. Meskipun urusan internal Crazy Eddie sedang dalam
kekacauan dan perusahaan menuju bencana keuangan, Wall Street terus untuk
mempromosikan saham perusahaan sebagai investasi "tidak bisa melewatkan".
Pada akhir tahun 1986, Eddie Antar mengundurkan diri sebagai presiden
perusahaan, meskipun ia mempertahankan gelar ketua dewan. Beberapa minggu
kemudian, dia hanya keluar dari pandangan. Dengan tidak adanya Antar, kondisi
keuangan Crazy Eddie memburuk dengan cepat. Hasil operasi yang buruk bahwa
perusahaan yang dilaporkan untuk kuartal keempat tahun fiskal 1987-yang
berakhir 1 Maret 1987-harga saham mengirim Crazy Eddie kedalam kegagalan
dari yang tidak pernah pulih. Pada bulan November 1987, sebuah kelompok yang
dipimpin oleh dua pengambilalihan pemodal terkemuka menguasai perusahaan.
Sebuah inventarisasi fisik seluruh perusahaan yang diambil oleh pemilik baru
menemukan kekurangan $ 65.000.000 persediaan disinggung sebelumnya. Bahwa
kekurangan persediaan, yang lebih besar dari total keuntungan perusahaan telah
dilaporkan sejak itu go public pada tahun 1984, akhirnya membuat Crazy Eddie
menjadi bangkrut dan mengirim pihak berwenang dalam mengejar Eddie Antar
untuk memberikan penjelasan.

Tuntutan atas praktik Penyimpangan Akuntansi

Investigasi ekstensif catatan keuangan Crazy Eddie oleh pemilik baru dan
otoritas regulasi memuncak dalam tuduhan penipuan yang diajukan terhadap

5
Eddie Antar dan mantan rekannya. SEC menuduh bahwa setelah Crazy Eddie go
public pada 1984, Antar menjadi sibuk dengan harga saham perusahaannya. Antar
menyadari bahwa Crazy Eddie harus tetap menunjukkan hasil operasi yang
mengesankan untuk mempertahankan tren kenaikan dalam harga saham. Sebuah
penyelidikan SEC mengungkapkan bahwa dalam enam bulan pertama setelah
perusahaan go public, Antar memerintahkan bawahan untuk melebih-lebihkan
persediaan sebesar $ 2 juta, sehingga laba kotor perusahaan yang berlebihan
dengan jumlah yang sama. Tahun berikutnya Antar memerintahkan meninggikan
pencatatan persediaan akhir tahun sebesar sebesar $ 9 juta dan utang dikecilkan
menjadi $ 3 juta. Catatan pengadilan mencatat bahwa karyawan Crazy Eddie
melakukan pencatatan akhir tahun persediaan secara berlebihan dengan
menyiapkan lembar persediaan untuk menghitung item yang tidak ada. Untuk
mengecilkan hutang, karyawan menyiapkan memo debit palsu dan masuk dalam
catatan akuntansi perusahaan.
Karena kekayaan ekonomi Crazy Eddie mulai memudar di akhir 1980-an,
Antar menjadi lebih putus asa dalam usahanya untuk meningkatkan pendapatan
perusahaan dan melaporkan keuntungan. Ia memerintahkan karyawan perusahaan
untuk menyertakan dalam persediaan barang dagangan dan barang-barang
konsinyasi dikembalikan ke pemasok. Taktik lain yang digunakan Antar dalam
penipuan tersebut yaitu untuk melebih-lebihkan transaksi transshipping, transaksi
dengan volume besar antara Crazy Eddie dengan banyak pesaingnya yang lebih
kecil.
Antar mengetahui bahwa analis keuangan memantau perubahan persentase
tahunan dalam penjualan "toko yang sama" untuk para pengecer. Penurunan
persentase ini dipandang sebagai indikator negatif kinerja masa depan keuangan
retailer. Sebagai industri elektronik konsumen menjadi semakin ramai, tetapi
pendapatan toko individu Crazy Eddie mulai turun, meskipun total pendapatan
perusahaan terus menanjak karena toko-toko baru yang dibuka setiap tahun.
Untuk memperbaiki penurunan penjualan toko yang sama, Antar
menginstruksikan karyawannya untuk mencatat transaksi transshipping sebagai
penjualan eceran toko individu. Sebagai contoh, anggaplah bahwa Crazy Eddie
menjual 100 microwave masing-masing seharga $ 180 dimana oleh pengecer lain

6
dijual dengan harga per unit $ 200. $ 20.000 dalam penjualan akan dicatat sebagai
penjualan ritel dengan margin laba kotor yang normal 30 sampai 50 persen-yang
berarti bahwa persediaan tidak akan dikreditkan untuk jumlah microwave benar-
benar dijual. Praktek ini seperti pepatah telah membunuh dua burung dengan satu
batu. Toko yang sama menghasilkan penjualan meningkat untuk unit operasi yang
dipilih, dan persediaan dicatat terlalu tinggi dengan peningkatan yang sesuai pada
laba kotor dari penjualan.

Dimanakah Auditor?
"Di mana auditor?" Adalah pertanyaan yang diajukan berulang kali oleh
investor, kreditor, dan pihak berkepentingan lainnya ketika publik mengetahui
penipuan Eddie Crazy. Empat perusahaan akuntansi yang berbeda mengaudit
laporan keuangan Crazy Eddie atas sejarah yang bergejolak tersebut. Antar
memberhentikan kantor akuntan publik pertama Crazy Eddie, sebuah perusahaan
lokal, sebelum ia mengambil perusahaan penjamin emisi IPO public.Penjamin
yang disewa Crazy Eddie mendesak Antar untuk menggandeng sebuah
perusahaan akuntansi yang lebih bergengsi untuk meningkatkan kepercayaan
publik dalam laporan keuangan perusahaan. Sehingga, Antar menyewa Main
Hurdman untuk melayani sebagai kanton akuntan publik Crazy Eddie. Main
Hurdman memiliki praktek akuntansi nasional dengan klien beberapa tokoh dalam
industri elektronik konsumen. Pada pertengahan 1980-an, Peat Marwick menjadi
perusahaan audit Crazy Eddie ketika bergabung dengan Main Hurdman. Setelah
pengambilalihan perusahaan dari Crazy Eddie pada tahun 1987, pemilik baru
diganti Peat Marwick dengan Touche Ross
Banyak kritikan dipicu oleh skandal Crazy Eddie berpusat pada Main
Hurdman dan penggantinya, Peat Marwick. Main Hurdman mengenakan biaya
yang relatif murah untuk audit tahunan perusahaan Crazy Eddie. Seorang kritikus
terkemuka perusahaan akuntansi yang besar menyatakan bahwa Main Hurdman
telah "lowballed" untuk mendapatkan Crazy Eddie sebagai klien audit.
Dalam satu tahun, Main Hurdman membebankan hanya $ 85.000 untuk
melakukan audit lengkap bisnis Crazy Eddie yang pendapatannya mencapai
ratusan juta dolar dalam pelaporan pendapatan, puluhan toko ritel, dan dua

7
warehouses.Dalam waktu yang sama yang Main Hurdman memberikan harga
dasar murah $ 85.000 untuk seharusnya melaksanakan audit, divisi konsultasi
mereka adalah menerima jutaan dollar dari Crazy Eddie untuk komputerisasi
persediaan sistem Crazy Eddie.
Hal ini menantang kemampuan individu Main Hurdman untuk melakukan
audit sistem persediaan yang dikembangkan. Independensi Main Hurdman itu
juga dipertanyakan karena banyak akuntan Crazy Eddie adalah mantan pegawai
Kantor akuntan publik tersebut. Kritikus menuduh bahwa perusahaan yang
mempekerjakan satu atau lebih mantan auditor dapat lebih mudah
menyembunyikan kegiatan penipuan selama audit berikutnya. Artinya, mantan
auditor dapat membantu majikan barunya melemahkan audit berikutnya. Bahkan,
praktek Crazy Eddie mempekerjakan mantan auditor tidak biasa. Banyak
perusahaan akuntansi sebenarnya mengatur seperti "penempatan" dengan klien
audit.
Sebagian besar kritikan ditujukan pada auditor Crazy Eddie berasal dari
kegagalan mereka untuk mengungkap kelebihan besar persediaan perusahaan dan
mengecilkan hutang. Pihak ketiga yang mengajukan gugatan terhadap auditor
menuduh mereka "membantu dan bersekongkol" penipuan karena gagal
menyelidiki keadaan yang mencurigakan yang seharusnya mereka temukan. Dari
perhatian khusus atas kasus dilaporkan beberapa yang diminta auditor dokumen
klien, hanya untuk diberitahu bahwa dokumen-dokumen telah hilang atau sengaja
dihancurkan.
Dalam pembelaan Peat Marwick dan Main Hurdman itu, Antar dan rekan-
rekannya terlibat dalam rencana besar-besaran untuk menipu para auditor.
Misalnya, setelah menentukan tempat persediaan yang akan dikunjungi auditor
pada akhir tahun, Antar akan mengirim persediaan yang cukup ke toko-toko atau
gudang yang akan di periksa untuk menyembunyikan setiap kekurangan.
Demikian juga, karyawan Crazy Eddie secara sistematis menghancurkan
dokumen-dokumen yang memberatkan untuk menyembunyikan kekurangan
persediaan dari auditor. Antar juga memerintahkan karyawannya untuk
"membuang" sistem persediaan canggih berbasis komputer yang dirancang oleh
Main Hurdman dan untuk kembali ke sistem persediaan manual yang sebelumnya

8
digunakan oleh perusahaan. Tidak adanya sistem persediaan berbasis komputer
membuat auditor jauh lebih sulit untuk menentukan dengan tepat berapa banyak
persediaan perusahaan itu pada setiap titik waktu.
Sebuah aspek secara khusus yang mengganggu dari skandal Eddie Crazy
adalah keterlibatan dari beberapa karyawan akuntansi utama dalam berbagai
skema penipuan. Kelompok ini termasuk direktur staf audit internal, kontroler,
dan direktur bagian hutang. Kegagalan Audit masa lalu menunjukkan bahwa
penipuan yang melibatkan kolusi personil akuntansi adalah kunci kesulitan bagi
auditor untuk mengungkapnya.

9
 Pertanyaan:
Soal 1
Identifikasilah prosedur audit yang spesifik yang mungkin telah menyebabkan
penyimpangan akuntansi yang dilakukan oleh personil Crazy Eddie: (a)
pemalsuan lembar penghitungan persediaan, (b) memo debit palsu untuk akun
utang, (c) pencatatan transaksi transhipping sebagai penjualan ritel, dan (d)
masuknya barang dagangan konsinyasi di akhir tahun persediaan.

Jawaban :
Berikut ini merupakan prosedur audit yang dapat digunakan untuk mengetahui
kemungkinan adanya penyimpangan akuntansi yang dilakukan oleh personil
Crazy Eddie:
a. Pemalsuan lembar penghitungan persediaan:
- Penghitungan (Counting) jumlah fisik persediaan dan juga jumlah uang
kas yang tersedia.
- Melakukan prosedur analitis perhitungan atas adanya kesalahan penyajian
saldo akun persediaan.
- Melakukan inspeksi (Inspecting) atas seluruh kegiatan operasi perusahaan
secara teliti dan mendalam atas dokumen, catatan, dan mengevaluasi
seluruh dokumen.
- Melakukan penelusuran (Tracing) pada transaksi dan penerimaan barang
hingga penjualan dan bin card persediaan.

b. Memo debit palsu untuk akun utang:

- Melakukan penelusuran (Tracing) pada memo debit ke buku pembantu
utang dagang.
- Melakukan konfirmasi (Confirming) atas saldo utang dagang tersebut
kepada setiap supplier perusahaan dan mencocokkan dengan saldo utang
perusahaan.
- Melakukan Vouching atas jurnal pengeluaran kas yang berhubungan
dengan penghapusan saldo rekening utang dagang pada setiap transaksi.

10
 - Meminta keterangan (Inquiring) kepada personil yang bertugas di bagian
kredit (utang) dengan bagian otorisasi persetujuan kredit.

c. Pencatatan transaksi transhipping sebagai penjualan retail:

- Meminta keterangan (Inquiring) kepada staf perusahaan atas transaksi
transshipping.
- Melakukan pengamatan (Observasi) pada kegiatan transhipping
perusahaan.
- Melakukan inspeksi (Inspecting) atas dokumen dan laporan yang
menunjukkan pelaksanaan transaksi tersebut.

d. Masuknya barang dagangan konsinyasi di akhir tahun persediaan:

- Melakukan penelusuran (Tracing) pada data transaksi dari bukti transaksi
dan jurnal .
- Melakukan inspeksi (Inspecting) dan penghitungan (Counting) jumlah
fisik persediaan.
- Melakukan pelaksanaan ulang (reperforming) atas catatan dan hasil
penghitungan jumlah persediaan.

Soal 2
Industri konsumen ritel elektronik mengalami perubahan cepat dan dramatis
selama 1980s. Diskusikan bagaimana perubahan dalam industri klien audit akan
mempengaruhi perencanaan keputusan audit. Hubungkan diskusi ini dengan kasus
Crazy Eddie.

Jawab :
Pada kasus Crazy Eddie, saat ingin mendaftar di pasar modal Antar bekerja
keras untuk meyakinkan komunitas investasi, analis keuangan khususnya, bahwa
perusahaannya secara finansial kuat dan dikelola dengan baik. Pada setiap
kesempatan, Antar menggambarkan pertumbuhan dan pangsa pasar yang
meningkat untuk Crazy Eddie. Namun rupanya KAP yang mengaudit Crazy Eddie
kurang jeli melihat bahwa sebenarnya ada masalah dalam laporan keuangan

11
perusahaan tersebut. Jika saja KAP tersebut bisa mendeteksi kecurangan pada saat
perencanaan awal, maka mereka berhak untuk menolak melakukan audit.

Karena sudah terlanjur setuju untuk melakukan audit atas Crazy Eddie maka
Auditor harus merencanakan audit dengan sikap skeptis profesional dengan
memperhatikan berbagai hal seperti integritas manajemen, kekeliruan, dan
ketidakberesan, dan tindakan yang melawan hukum. Dalam kasus skandal Eddie
Antar ini, kami berpendapat bahwa auditor dalam menyusun program auditnya
dalam perencanaan audit harus merevisi program audit yang dijalankannya untuk
menemukan salah saji material dan tindakan kecurangan lainnya yang dilakukan
oleh Eddie Antar dan rekan.

Soal 3
Jelaskan apa yang tersirat oleh istilah lowballing dalam konteks tersebut.
Bagaimana praktek ini berpotensi mempengaruhi independensi kualitas jasa
audit?

Jawab :
Lowballing adalah penawaran fee yang lebih rendah oleh auditor yang baru tanpa
mengharapkan banyak manfaat dalam tahun pertama penugasan audit namun,
auditor mengharapkan fee yang tinggi pada tahun berikutnya. Lowballing
mengacu kepada diskon yang diberikan pada saat penugasan pertama oleh auditor
eksternal ketika berpotensi untuk melakukan perikatan dalam jangka waktu yang
lama dengan perusahaan klien (Lee dan Gu, 1998). Hal ini dilatarbelakangi
persaingan antar KAP semakin besar karena KAP semakin bertambah banyak,
sedangkan pertumbuhan perusahaan tidak sebanding dengan pertumbuhan KAP.
Salah satu cara yang dilakukan KAP untuk menghadapi persaingan tersebut
dengan melakukan penurunan fee. Lowballing ditandai dengan struktur harga
awal kurang dari total biaya dan dapat dapat meningkat sesuai dengan audit
tenure.

Dengan demikian klien akan bertahan setelah situasi berubah dengan

asumsi klien akan membayar lebih mahal pada periode selanjutnya (Cialdinit, R.
B., Capcioppo, J. T., Basset, R. & Miller, 1978 dalam Jonasson and Tungel,

12
2012). Fatemi (2013) mengamati bahwa ketika ada lowballing maka manajer akan
menerima perikatan dengan KAP dengan harapan bahwa auditor akan
mengungkapkan nilai asset yang lebih tinggi sehingga dipercaya oleh investor.
Lowballing mendorong auditor membuat opini yang memberi keuntungan bagi
klien pada awal periode dan kondisi ini digunakan auditor untuk memperoleh
pendapatan dengan harapan klien akan melakukan perikatan audit pada periode
selanjutnya (Dye, 1991 dalam Giri, 2010).

Soal 4
Asumsikan bahwa Anda adalah anggota tim audit Eddie Crazy in 1986. Anda
yang ditugaskan untuk menguji cut off akhir tahun persediaan klien. Anda
memilih 30 faktur masuk dalam catatan akuntansi yang paling dekat dengan akhir
tahun: 15 dalam beberapa hari sebelum akhir tahun fiskal klien dan 15 dalam
beberapa hari pertama tahun baru. Asumsikan bahwa karyawan klien tidak dapat
menemukan 10 dari invoices. Bagaimana sebaiknya Anda dan atasan Anda
merespon situasi ini? Jelaskan.

Jawab :
Auditor perlu melakukan pengujian substantif pada tanggal interim sebelum
neraca untuk mengidentifikasi adanya kejadian atau peristiwa yang mencurigakan
yang dilakukan oleh pihak klien. Pengujian audit pada tanggal interim
memungkinkan pertimbangan dini atas hal-hal signifikan yang mempengaruhi
laporan keuangan akhir tahun (sebagai contoh, transaksi antarpihak yang memiliki
hubungan istimewa, kondisi yang berubah, pernyataan standar akuntansi yang
baru, dan pos laporan keuangan yang mungkin memerlukan penyesuaian). Di
samping itu, banyak bagian perencanaan audit, termasuk upaya memperoleh
pemahaman atas pengendalian intern, penentuan tingkat risiko pengendalian, dan
penerapan pengujian substantif atas transaksi, dapat dilakukan sebelum tanggal
neraca.
Pengujian subtantif atas transaksi:

13
 a) Prosedur yang dirancang untuk menguji kekeliruan atau kelainan dalam
jumlah/nilai uang yang secara langsung mempengaruhi kebenaran saldo-
saldo laporan keuangan.
b) Tujuan menentukan apakah setiap transaksi akuntansi klien sudah diotorisasi
dengan tepat, dicatat serta diikhtisarkan di dalam jurnal dengan benar, dan
dibukukan di dalam buku besar tambahan dan buku besar umum dengan
benar pula.

Pengujian atas Rincian Saldo:

a. Memusatkan pada saldo akhir buku besar untuk Neraca maupun Laba Rugi
(umumnya menekankan Neraca). Misal : untuk penjulan pengujian dilakukan
terhadap piutang usaha dan penjualan. Prosedur audit yang dapat dilakukan
adalah dengan melakukan konfirmasi piutang usaha dan pengujian pisah batas
(cut off).
Prosedur-prosedur pengujian yang dapat dilakukan auditor adalah:

a. pencocokan ke dokumen pendukung atas setiap pengkreditan dengan

pendebetan ke rekening saldo transaksi yang berkaitan dengan invoice
tersebut.
b. Menelusur data transaksi dari dokumen dasar. Bila memungkinkan, hal ini
dilakukan dengan menelusur data ke jurnal penjualan dan selanjutnya
menelusur posting dari jurnal penjualan ke rekening penjualan di buku
besar.

Soal 5
Haruskah perusahaan diperbolehkan untuk menyewa individu yang sebelumnya
menjabat sebagai auditor independen mereka? Diskusikan pro dan kontra dari
praktek ini.

Jawab :

Pro : jika dilihat dari sudut pandang perusahaan, mempekerjakan individu yang
sebelumnya menjabat sebagai auditor independen sebagai karyawan dalam

14
perusahaan tidak masalah, sepanjang individu tersebut memiliki persyaratan yang
dipertimbangkan oleh komite audit dari perusahaan tersebut serta telah disepakati
bersama oleh dewan direksi dalam Rapat Umum Pemegang Saham Perusahaan
tersebut. Disamping itu juga, karena sebelumnya individu tersebut sempat
memberikan jasa assurans kepada perusahaan ini, maka individu ini sudah
mengetahui serta memahami kegiatan operasional perusahaan, sehingga tidak sulit
bagi individu ini dalam melakukan penilaian terhadap pengendalian internal
perusahaan tersebut. Dalam peraturan AICPA No. 101-3 jika dilihat dari sudut
pandang auditornya, individu yang bekerja pada perusahaan tersebut tidak akan
mengurangi independensi dari akuntan pablik jika individu tersebut telah resmi
keluar dari akuntan public tersebut.

Kontra : Dari sudut pandang peraturan AICPA No. 101-3 mengemukakan bahwa
CPA tidak diperbolehkan melakukan peran ganda, sehingga membuat kantor
akuntan public yang bersangkutan tidak independen terhadap anggota yang sudah
menjadi karyawan di perusahaan tersebut apabila orang tersebut masih tetap
merupakan anggota tim audit eksternal.

15