PENDEKATAN CASE STUDY

MAKALAH

UNTUK MEMENUHI TUGAS MATAKULIAH

EVALUASI PROGRAM PENDIDIKAN FISIKA
yang dibina oleh
Bapak Dr. Supriyono Koes Handayanto, M. Pd, M.A dan Dr. Muhardjito, M. S

Disusun Oleh:

Nur Diana Rosyidah (180321864535)

Tsania Nur Diyana (180321864529)

UNIVERSITAS NEGERI MALANG

PASCASARJANA
PROGRAM STUDI PENDIDIKAN FISIKA
FEBRUARI 2019
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Allah SWT yang telah memberikan Rahmat, Taufiq
serta Hidayah-Nya, sehingga penulis bisa menyelesaikan Makalah “Pendekatan
Case Study”. Shalawat serta salam senantiasa penulis panjatkan kepada junjungan
Nabi besar, sang revolusioner Islam Muhammad SAW yang telah membimbing
umat manusia dari kegelapan menuju jalan yang terang dengan adanya Islam, Iman
dan Ihsan.
Makalah ini hadir untuk memenuhi tugas mata kuliah “Evaluasi Program
Pendidikan Fisika” yang di ampu oleh bapak Dr. Supriyono Koes Handayanto, M.
Pd, M.A dan Bapak Dr. Muhardjito, M. S. Tak ada gading yang tak retak, begitu
pula makalah ini yang masih jauh dari kesempurnaan. Maka dari itu, kritik dan
saran sangatlah dibutuhkan sebagai sebuah koreksi dan introspeksi diri yang
nantinya dapat berguna bagi penulis pribadi dan bagi masyarakat pada umumnya.
Semoga Penulis berharap dapat mengkorelasikan antara kebenaran pribadi dan
kebenaran umum yang nantinya menjadi bahan pertimbangan yang dapat
membangun kepribadian penulis.

Malang, Februari 2019

Penulis

i
 BAB I
PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
Kegiatan penelitian adalah suatu cara dalam memperoleh pengetahuan atau
memecahkan permasalahan yang dihadapi, dilakukan secara ilmiah, sistematis dan
logis, dan menempuh langkah-langkah tertentu. Dalam penelitian di bidang apa pun
pada umumnya langkah-langkah itu mempunyai kesamaan, walaupun dalam beberapa
hal sering terjadi pelaksanaannya yang dimodifikasi oleh peneliti yang bersangkutan
sesuai dengan situasi dan kondisi yang dihadapi. Adapun secara garis besar fase-fase
atau langkah-langkah penelitian dapat dipilah menjadi tiga fase, yaitu fase
perencanaan, pelaksanaan, dan laporan. Adapun studi kasus termasuk ke dalam fase
perencanaan penelitian yang diawali dengan kegiatan memilih masalah secara
operasional dan membuat pembatasan-pembatasan, yaitu untuk menentukan ruang
lingkup masalah yang diteliti. Setelah memilih masalah penelitian, baru dilakukan
studi kasus. Banyak penelitian yang perencanaannya tidak dilakukan sebagaimana
mestinya. Terdapat kecenderungan di kalangan peneliti untuk menyelidiki sesuai
dengan pergi ke lapangan guna mengumpulkan data tanpa perencanaan yang matang.
Pada waktu hendak mengolah datanya barulah dirasakan adanya kekurangan-
kekurangan dalam penelitian itu secara keseluruhan, sehingga hasil yang diperoleh
tidak memuaskan, baik bagi si peneliti sendiri, maupun bagi pihak yang akan
mempergunakan hasil penelitian tersebut. Oleh karena itu, tidak dapat disangsikan lagi
bahwa studi kasus ini sangat penting artinya untuk mendapatkan hasil yang
memuaskan.
1.2 Rumusan Masalah
1.2.1 Bagaimanakah mengenai pendekatan metode studi kasus (Case Study) dalam
penelitian?
1.2.2 Bagaimana pandangan Robert Stake terkait studi kasus?
1.2.3 Bagaimana pandangan Robert Yin terkait studi kasus?
1.2.4 Bagaimana metode pengumpulan informasi terkait studi kasus?

1
1.3 Tujuan
1.3.1 Memahami terkait pendekatan metode studi kasus (Case Study) dalam penelitian
1.3.2 Memahami pandangan Robert Stake terkait studi kasus
1.3.3 Memahami pandangan Robert Yin terkait studi kasus
1.3.4 Memahami metode pengumpulan informasi terkait studi kasus

2
 BAB II
PEMBAHASAN
2.1 Gambaran Umum Pendekatan Studi Kasus
Dalam Bab ini kita akan membahas mengenai pendekatan studi kasus, terutama
terkait hal-hal yang berkaitan dengan evaluasi program secara keseluruhan. Kita
memulai bagian bab ini dengan melihat persyaratan paling mendasar dari sebuah studi
kasus terkait perlunya deskripsi kasus subjek yang non-intervensi, kaya dan
mendalam. Kemudian kami membahas elemen-elemen tertentu terkait studi kasus,
termasuk jenis informasi yang dibutuhkan, metode, pertimbangan khusus terkait
pengambilan sampel, dan pelaporan hasil temuan.
2.1.1. Esensi dari Evaluasi Program Studi Kasus
Evaluasi studi kasus adalah pemeriksaan yang mendalam dan non
intervensi terhadap suatu kasus serta penerbitan laporan yang menarik dan jelas.
Evaluator dengan cermat mengamati dan mencatat kasus dengan cermat di
lingkungan alaminya. Evaluator mempelajari, menganalisis, dan mendeskripsikan
kasus selengkap mungkin. Ia memperoleh dan meninjau dokumen terkait,
mewawancarai pihak-pihak utama yang terlibat dalam kasus (dalam posisi untuk
berbagi wawasan tentang kasus tersebut) dan bisa saja mengumpulkan bukti
berupa fotografi yang bersangkutan. Ia meneliti konteks kasus berupa tujuan,
rencana, sumber daya, kelebihan, pentingnya kasus tersebut, tindakan yang perlu
diperhatikan, pencapaian, ketidakpuasan, kebutuhan dan masalah, dan topik
lainnya. Pada akhirnya evaluator menyiapkan dan mengeluarkan laporan
mendalam terkait kasus tersebut, yang berisi informasi deskriptif dan penilaian,
perbedaan persepsi yang dimiliki oleh pemegang kepentingan dan pakar, serta
kesimpulan ringkasan.
2.1.2 Evaluasi Studi Kasus yang yang tidak terintervensi
Penting untuk dicatat bahwa evaluator tidak mengontrol program (atau
komponen program) dengan cara apa pun yang mungkin dapat dilakukan, jika
mereka menerapkan sebuah desain eksperimen. Pendekatan ini tidak terbatas pada
pengumpulan dan analisis data yang dikontrol secara formal.

3
2.1.3 Lingkup Informasi Studi Kasus
Fokus ditempatkan pada penggambaran peristiwa, testimonial, informasi
yang tersimpan, dan individu yang terlibat dalam implementasi dan arahan
program, sehingga pemegang kepentingan diberikan informasi untuk memahami
program dan membuat perbaikan yang diperlukan. Salah satu aspek penting dari
studi kasus adalah kesesuaian pemilihan informan, lokasi dan acara program,
bahan untuk wawancara dan cara pengumpulan data lainnya. Pertimbangan ini
dapat disederhanakan jika ada satu kelompok pemilik kepentingan program yang
mewakili atau berpartisipasi dalam suatu program.
2.1.4 Masalah Sampling
Seorang evaluator tidak dapat menggunakan probabilitas sampling (di
mana, misalnya, peserta program dipilih secara acak untuk berpartisipasi dalam
wawancara atau survei) untuk mendapatkan informasi yang mewakili populasi yang
menarik. Untuk menghindari dampak pengambilan sampel yang probability, evaluator
harus menilai bidang responden yang berpotensi berguna untuk memastikan keterwakilan
dari keseluruhan tubuh peserta program (atau pembuat keputusan atau pemilik
kepentingan lainnya) dan catat informasi ini selengkap mungkin untuk pelaporan. Jika ini
dilakukan dengan baik, divergensi serta konvergensi dari suatu pendapat dan pendekatan
terhadap suatu program akan ditangkap, sehingga dimungkinkan pandangan holistik dan
representatif yang tepat dari suatu program dan lingkungannya. Evaluasi konteks, yang
mencakup penilaian terhadap kebutuhan peserta program dan penerima manfaat, akan
menjadi titik awal yang baik. Ini akan memberi kredibilitas pada keputusan yang dibuat
kemudian tentang pemilihan individu, kelompok, dan acara untuk keterlibatan secara
dekat dalam studi kasus. prinsip utama evaluasi studi kasus adalah untuk terus
mengidentifikasi dan menanyakan sumber data sampai tidak ada wawasan lebih lanjut
yang diperoleh dengan mengumpulkan informasi tambahan.
2.1.5 Metode Studi Kasus
Dengan menggunakan sebanyak mungkin metode yang diperlukan,
evaluator studi kasus melihat suatu program dalam dimensi yang berbeda (dan
mungkin berlawanan) sebagai bagian dari penyajian karakterisasi umum kasus
tersebut. Karena penekanan ditempatkan pada sifat etnografi dari program, ada

4
 kemungkinan bahwa teknik kualitatif akan digunakan, dengan penilaian
profesional yang berpengalaman sebagai pelengkap yang selalu ada untuk studi
ini. Evaluator studi kasus menonton, mendengarkan, dan mewawancarai, dan
mereka menindaklanjuti minat, keraguan, dan kebingungan sampai mereka dapat
menyajikan laporan lengkap dari suatu program.
2.1.6 Pelaporan Temuan Studi Kasus
Laporan akhir biasanya ditulis untuk pembuat keputusan program yang
tepat. Namun, tindakan yang direkomendasikan seringkali sulit untuk dilakukan
dengan tingkat kepercayaan yang tinggi. Ini bukan untuk menyarankan bahwa
pendekatan studi kasus membuat para pemangku kepentingan mendekam dalam
pengambilan keputusan limbo. Sebuah studi kasus yang kuat memberikan
informasi berlimpah untuk pengambilan keputusan dengan jelas keluar dari seluk-
beluk yang berlimpah dalam pengaturan naturalistik. Evaluator studi kasus dapat
melaporkan temuan hanya untuk membantu khalayak luas memahami suatu
program dan mencapai penilaian mereka sendiri. Atau mereka dapat
menyesuaikan laporan dengan kebutuhan para pembuat keputusan dengan
memasukkan serangkaian solusi yang mungkin untuk masalah dan cara-cara lain
untuk meningkatkan suatu program.
2.2 Penelitian Studi Kasus: Pandangan Robert Stake
Stake memperkenalkan bukunya tahun 1995, The Art of Case Study Research,
dengan cara ini:
Studi kasus diharapkan untuk menangkap kompleksitas satu kasus. Sebatang
daun, bahkan satu tusuk gigi, memiliki kompleksitas yang unik tetapi jarang kita mau
menyerahkannya untuk studi kasus. Kami mempelajari kasus ketika itu sendiri sangat
menarik. Kami mencari detail interaksi dengan konteksnya. Studi kasus adalah studi
tentang kekhususan dan kompleksitas dari satu kasus, yang mulai memahami
aktivitasnya dalam keadaan penting. Dalam buku ini, saya mengembangkan
pandangan studi kasus yang diambil dari metode penelitian naturalistik, holistik,
etnografi, fenomenologis, dan biografi.

5
 Dia melanjutkan dengan mengatakan bahwa ada banyak jenis studi kasus,
semuanya berada pada tempatnya. Misalnya, ada studi kasus kuantitatif berdasarkan
pengukuran variabel deskriptif, sering digunakan dalam kedokteran, dan studi kasus
dibangun untuk tujuan pengajaran umum di perguruan tinggi bisnis dan hukum.
Namun, minat Stake (setidaknya seperti yang diuraikan dalam bukunya yang terbaru
tulisan) adalah disiplin, penyelidikan kualitatif. “Peneliti kualitatif menekankan
episodenuansa, urutan kejadian dalam konteks, dan keutuhan individu. Stake
berpendapat bahwa pendekatan ini adalah cara yang efektif untuk mempelajari
pendidikan program secara umum, dan yang sangat berguna untuk evaluasi program.
Tujuan utama evaluasi studi kasus adalah untuk memberi para pemilik kepentingan
dan audiensi lainnya otoritatif, interpretasi program yang mendalam dan
terdokumentasi dengan baik.
2.2.1 Nilai gambaran Kesimpulan Tentang Kasus Tunggal yang Bertentangan
dengan Mencari Generalisasi
Mengenai pilihan nama untuk studi kualitatif kasus tunggal, beberapa
orang lebih suka istilah kerja lapangan daripada studi kasus. Pilihan Stake dari
istilah terakhir untuk studi evaluasi berada dalam perhatian yang diambilnya
terhadap pertanyaan tentang apa yang dapat dipelajari secara spesifik tentang
evaluasi dan:
“Pertanyaan epistemologis itu adalah pertanyaan pendorong: Apa yang
bisa dipelajari dari kasus tunggal? Saya akan menekankan merancang studi untuk
mengoptimalkan pemahaman kasus daripada generalisasi di luar ”
2.2.2 Masalah Durasi Studi Kasus
Satu studi mungkin memerlukan beberapa minggu kerja lapangan intensif
yang didahului oleh waktu perencanaan dan diikuti oleh analisis dokumentasi dan
penulisan yang cermat, serta melibatkan beberapa bulan pada proses secara
keseluruhan. Yang lain mungkin membutuhkan lebih sedikit waktu mungkin
seminggu atau lebih untuk mencapai tujuannya. Dan lainnya berjalan selama
bertahun-tahun, tergantung pada jumlah dan besarnya masalah yang menjadi
fokus.

6
2.2.3 Jenis Studi Kasus
Stake (1994) mengidentifikasi tiga jenis studi kasus. Studi kasus intrinsik
dilakukan untuk memberi pemahaman yang lebih baik tentang kasus tertentu
untuk kepentingannya sendiri. Dalam apa yang disebut studi kasus instrumental,
pemeriksaan memberikan wawasan tentang masalah atau teori yang membutuhkan
penyempurnaan. Dalam hal ini, kasus ini memainkan peran yang mendukung dan
memfasilitasi pemahaman tentang teori atau masalah. Selama studi kasus kolektif,
para peneliti bergerak lebih jauh dari satu kasus tertentu, mempelajari sejumlah
kasus bersamaan ketika mereka menyelidiki fenomena atau populasi. Sebelum
studi kasus, peneliti tidak tahu apakah masing-masing kasus akan menunjukkan
karakteristik umum. Seleksi mereka didasarkan pada premis pengertian itu setiap
kasus individu akan menambah pengetahuan tentang kelompok kasus yang lebih
besar. Apakah peneliti studi kasus mencari apa yang khusus tentang suatu kasus
atau apa yang umum di seluruh kasus, ”hasilnya cenderung unik. Stake (1994)
berpendapat bahwa keunikan kasus cenderung meresap, mencakup :
 Sifat kasus
 Latar belakang historisnya
 Pengaturan fisik
 Faktor kontekstual lainnya, termasuk realitas ekonomi, politik, dan
hukum
 Kasus-kasus lain dimana kasus ini diakui
 Informan-informan tersebut melalui siapa kasus ini dapat diketahui
2.2.4 Sumber Nilai dalam Studi Kasus
Evaluator,menurut Stake adalah pengamat yang unik, berinteraksi dengan
evaluasi yang unik dan membantu pembaca unik dalam memahami entitas itu
dalam konteksnya. Terlepas dari potensi beberapa nilai dan pandangan yang
berbeda, termasuk yang dimiliki oleh evaluator, Stake menyatakan keyakinannya
bahwa sejumlah besar pembaca akan menemukan keanekaragaman pandangan
yang bermanfaat.

7
2.2.5 Pandangan Stake tentang memvalidasi Studi Kasus
Stake (1994) percaya bahwa itu haruslah peneliti yang menceritakan
versinya tentang kisah kasus sambil mempertahankan empati terhadap objek
pengamatan dan menghormati pandangan darikelompok pemangku kepentingan
yang beragam. Penelitian studi kasus, menurut Stake (1994), harus memberikan
alasan untuk memvalidasi pernyataan yang dilaporkan, termasuk akun yang jelas
setiap generalisasi yang dibuat. Penggunaan konsep triangulasi akan terbukti
penting bagi peneliti studi kasus, karena tujuan mereka adalah memahami kasus
dari berbagai perspektif yang relevan, serta berupaya meminimalkan kesalahan
penafsiran. Sejalan dengan itu, Stake (1994, 1995, 2005) telah mendesak para
peneliti kualitatif untuk menyadari pertimbangan etis untuk melindungi subyek
manusia. Stake (1994, 1995) telah menekankan bahwa kesan, yang dipegang oleh
beberapa orang, tentang studi kasus sebagai pengamatan yang tajam tidak terlalu
berguna. Berbagai disiplin ilmu dibutuhkan, termasuk merancang pertanyaan yang
bagus, mengorganisir konsep, mengembangkan kerangka kerja kognitif untuk
memandu pengumpulan data, serta struktur perencanaan untuk presentasi
interpretasi yang tepat.untuk yang lainnya.
2.2.6 Pandangan Stake tentang metode Studi Kasus
Metode penelitian yang didukung oleh Stake (1994) adalah penggunaan
pengamat yang paling cerdas, teknik pengamatan yang mungkin yang mendasari
ini, refleksi: "Studi kasus kualitatif ditandai oleh peneliti utama yang
menghabiskan waktu banyak di tempat, secara pribadi dalam kontak dengan
kegiatan dan operasi kasus ini, mencerminkan, merevisi makna dari apa yang
sedang terjadi ”.
2.2.7 Penggunaan Pengalaman Stake untuk mengembangkan Teori Evaluasi
Sebagian besar pengembangan teori Stake selama bertahun-tahun
didasarkan pada pengalaman lapangan. Stake (1995) telah mekankan, bahwa
pelaksanaan studi kasus tertentu memberikan kesempatan yang unik untuk belajar,
dan belajar dari situasi di tempat sangat penting untuk pengembangan teori yang
kredibel.

8
2.2.8 Pandangan Stake tentang Kualifikasi untuk Melakukan Evaluasi Studi
Kasus
Stake (1994) menyimpulkan apa yang dianggapnya sebagai tanggung
jawab konseptual utama dari peneliti studi kasus kualitatif:
1. Membatasi kasus dan membuat konsep objek penelitian
2. Memilih fenomena, tema, atau masalah — yaitu, pertanyaan penelitian
untuk ditekankan
3. Mencari pola data untuk mengembangkan masalah
4. Melakukan triangulasi terhadap observasi kunci dan basis interpretasi
5. Memilih interpretasi alternatif untuk diikuti
6. Mengembangkan pernyataan atau generalisasi tentang kasus tersebut
Melalui karyanya dengan studi kasus, Stake (1994, 1995, 2005) telah
menyimpulkan bahwa aplikasi dari pendekatan ini dapat membantu dalam
menyempurnakan teori, dan dengan sifat kompleksitasnya pendekatan yang
ditimbulkan dapat menyarankan keterbatasan generalisasi temuan yang
dilaporkan. Pada dasarnya, pemahaman tentang kasus individu bukan generalisasi
tetapi menjadi tujuan studi kasus. Pendekatan ini tertanam dalam disiplin pribadi,
dan keberhasilannya ditentukan oleh faktor ini.
2.3 Penelitian Studi Kasus: Pandangan Robert Yin
Dalam pandangan Yin (2009), studi kasus adalah penyelidikan empiris yang
menyelidiki fenomena kontemporer secara mendalam dan dalam konteks kehidupan
nyata, terutama ketika batas-batas antara fenomena dan konteks tidak jelas. Selain
itu, menurut Yin, seorang peneliti studi kasus sering mengatasi situasi teknis di mana
akan ada lebih banyak variabel yang menarik daripada titik data, dan sebagai salah
satu hasilnya bergantung pada berbagai sumber bukti, dengan data yang perlu
konvergen dengan cara triangulasi, dan sebagai hasil lain manfaat dari
pengembangan sebelumnya dari proposisi teoritis untuk memandu pengumpulan dan
analisis data.

9
2.3.1 Orientasi Preordinat dan Multhimethod yin
Tidak seperti Stake, yang secara keseluruhan memandang penelitian studi
kasus sebagai proses yang muncul, Yin telah menegaskan bahwa penelitian studi
kasus harus mengikuti "jalur metodologi yang ketat". Akibatnya, Yin memandang
penelitian dan evaluasi studi kasus sebagian besar sebagai kegiatan awal yang
membutuhkan perencanaan, pelaksanaan, pengumpulan data, dan analisis yang
cermat (meskipun ia juga mengakui bahwa modifikasi kadang-kadang diperlukan
sebagai hasil penemuan selama pengumpulan data, misalnya). Dalam hal ini, Yin
telah mengusulkan berbagai strategi untuk meningkatkan ketelitian studi kasus,
termasuk menggunakan protokol studi kasus teknis untuk meningkatkan
keandalan; menggunakan berbagai sumber bukti dan cek anggota untuk
menetapkan validitas konstruk; pencocokan pola dan pembangunan penjelasan
untuk menetapkan validitas internal; dan menggunakan teori dalam studi kasus
tunggal dan logika replikasi dalam studi banyak kasus untuk menetapkan validitas
eksternal.
Selain itu, Yin telah menekankan pentingnya menggunakan pendekatan
metode campuran dalam konteks penelitian dan evaluasi studi kasus daripada
bergantung pada metode tunggal, baik kualitatif maupun kuantitatif.
2.3.2 Pandangan Yin tentang Berbagai Jenis Studi Kasus Case Studies
Yin, seperti Stake, mengidentifikasi beberapa jenis studi kasus, masing-
masing dengan tujuan yang berbeda. Tidak seperti Stake, Yin mendefinisikan
empat desain studi kasus dasar, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 12.1.
Dalam setiap kasus tertanam dalam konteks yang unik. Menurut Yin, desain studi
kasus dapat berupa kasus tunggal atau ganda (sumbu horizontal pada gambar) serta
holistik atau tertanam dalam hal unit analisisnya (sumbu vertikal pada gambar).
Jenis desain yang dihasilkan untuk studi kasus adalah tipe 1 desain holistik
kasus tunggal, tipe 2 desain kasus tertanam, Tipe 3 desain kasus multi-kasus, dan
tipe 4 desain kasus multi-kasus. Seperti yang dicatat Yin, perbedaan utama adalah
antara desain kasus tunggal dan banyak kasus.

10
 Desain kasus tunggal sesuai ketika mewakili kasus kritis, kasus ekstrim
atau unik, kasus representatif atau tipikal, kasus pewahyuan (studi tentang
fenomena yang sebelumnya tidak dapat diakses), atau kasus longitudinal (studi
kasus yang sama lebih dari dua poin waktu atau lebih), yang masing-masing
membahas berbagai jenis pertanyaan. Desain kasus tunggal juga dapat
dikembangkan sesuai dengan apakah studi kasus melibatkan lebih dari satu unit
analisis. Dalam desain holistik, tidak ada sub unit logis dalam kasus ini.
Sebaliknya, dalam desain yang disematkan, sub unit lain dalam suatu kasus
memiliki relevansi dan harus dipertimbangkan dalam desain studi kasus
(misalnya, program publik mungkin terdiri dari sejumlah besar proyek yang
tertanam di dalamnya). Alasan umum yang sama berlaku untuk beberapa studi
kasus, kecuali bahwa studi yang sama terdiri dari lebih dari satu kasus. Contoh
khas dari penelitian studi multi-kasus terjadi ketika sekolah memperkenalkan
inovasi, seperti kurikulum baru, jadwal ulang, atau teknologi baru, dan beberapa
sekolah hanya mengadopsi beberapa inovasi tersebut. Dalam skenario ini, setiap
sekolah mungkin menjadi subjek studi kasus individu, tetapi studi ini secara
keseluruhan mencakup banyak kasus (sekolah). Sebagai Yin, mencatat,
bagaimanapun, desain kasus tunggal dan banyak adalah "varian dalam kerangka
metodologi yang sama".

11
2.3.3 Pandangan Yin tentang Informasi yang Dibutuhkan
Yin mendorong para peneliti dan evaluator studi kasus untuk
mengumpulkan satu atau lebih (lebih disukai lebih banyak) dari enam sumber
bukti: dokumentasi, catatan arsip, wawancara, pengamatan langsung, pengamatan
partisipan, dan bukti fisik. Dokumentasi dapat terdiri dari surat, memorandum,
korespondensi email, kliping berita, proposal, laporan kemajuan, dan catatan
internal lainnya, misalnya. Catatan arsip mencakup sumber data yang tersedia
secara publik (seperti data sensus A.S.), catatan layanan, catatan anggaran dan
personel, peta dan bagan, dan data survei yang ada. Wawancara dianggap sebagai
salah satu sumber data primer dan terpenting; mereka umumnya lebih terstruktur
daripada terstruktur dan harus cair daripada kaku (Yin, 2009). Karena studi kasus
terjadi dalam pengaturan alami kasus, perilaku dan kondisi lingkungan sering

12
 dapat diamati secara langsung, baik secara formal (misalnya, melalui protokol
observasi terstruktur) atau secara informal (misalnya, melalui pengamatan biasa).
Pengamatan partisipan, bagaimanapun, membutuhkan partisipasi langsung,
daripada pengamatan pasif, dalam kegiatan program, dan evaluator dapat
mengambil berbagai peran (seperti peserta program, penyedia layanan program,
atau pembuat keputusan program). Artefak fisik dapat mencakup perangkat
teknologi, alat atau instrumen, karya seni, atau bentuk bukti fisik lainnya.
2.3.4 Saran Yin untuk Menganalisis dan Menafsirkan Data
Secara khusus, Yin telah mengusulkan lima pendekatan yang saling terkait
namun terpisah untuk analisis data studi kasus: pencocokan pola, membangun
penjelasan, analisis deret waktu, model logika, dan sintesis lintas kasus. Akhirnya,
Yin menyarankan penggunaan sintesis lintas kasus ketika studi kasus terdiri dari
setidaknya dua kasus. Di sini, evaluator mencari pola kasus silang melalui
interpretasi argumentatif (yaitu, melalui penalaran logis berdasarkan bukti
empiris) daripada dengan melihat sifat numerik yang dimiliki kasus-kasus yang
sama yang didukung oleh data studi kasus.
2.4 Metode Pengumpulan Informasi studi Kasus Tertentu
2.4.1 Metode Pengumpulan Informasi Studi Kasus Khusus
Kami telah menunjukkan, seperti Stake dan Yin, bahwa menggunakan
metodologi studi kasus, seorang evaluator dapat mengumpulkan informasi tentang
fenomena tertentu dengan berbagai metode, baik kuantitatif maupun kualitatif.
Apapun metode yang digunakan, fokus studi kasus adalah kasus itu sendiri.
Praktisi secara tradisional memberikan penekanan khusus untuk mengumpulkan
informasi kualitatif, terutama karena kualitas dan kuantitas informasi tersebut
cenderung memiliki batasan lebih sedikit daripada yang dikumpulkan secara
kuantitatif. Namun, banyak tergantung pada metode yang digunakan dalam
penyelidikan, kasus itu sendiri, imajinasi dan sumber daya evaluator, dan jenis
informasi akhir yang dicari klien.
Selain itu, pendekatan kualitatif yang dilakukan dengan baik harus
memperoleh informasi tentang efek program yang dimaksudkan dan tidak

13
 diinginkan. Apa pun metode yang digunakan, tujuan dari studi kasus adalah selalu
untuk memberikan gambaran selengkap mungkin tentang objek yang sedang
dipelajari sehingga para pemangku kepentingan dapat mengembangkan atau
memperkaya pemahaman mereka tentang program dan mungkin memahami
pentingnya laporan studi kasus untuk pengambilan keputusan. Semakin kuat
keterampilan observasi dan refleksi evaluator, semakin besar pemahaman program
di antara mereka yang terlibat dalam kemajuannya dan dipengaruhi oleh hasil yang
diinginkan.
Selama studi kasus, ada kemungkinan bahwa metode yang direncanakan
dapat berubah bentuk atau yang baru dapat diperkenalkan sesuai dengan sifat
keadaan saat mereka diterangi. Oleh karena itu evaluator harus fleksibel dan
responsif terhadap keadaan baru atau tidak biasa, dan harus beradaptasi dengan ini
jika diperlukan. Pencatatan sangat penting dalam studi kasus, bahkan jika
informasi tersebut tidak akan digunakan dalam laporan akhir.
Berikut ini adalah uraian singkat tentang beberapa metode kualitatif yang
lebih umum digunakan dalam evaluasi studi kasus.
1. Dokumentasi (Documentation)
Mencari untuk memahami suatu program di berbagai tingkatan, serta sifat
holistik dari suatu program, evaluator secara logis harus mulai dengan
pemeriksaan dokumen, catatan, dan bahan lain yang sesuai yang memberikan
informasi tentang program dan mencirikan lingkungan geografis dan
organisasinya. Catatan semacam itu akan memberikan informasi tentang personel,
proses, dan kemajuan program. Evaluator harus mencatat unsur-unsur utama
masing-masing.
2. Analisis Konten (Content Analisys)
Dalam menilai dokumen dan catatan, evaluator dapat menemukan
prosedur analisis konten yang berharga. Bahan dianalisis dan dideskripsikan
sedekat mungkin, dan proses dan tren dicatat. Analisis konten sebagai metode
analisis data mempertajam fokus pada aspek program yang signifikan. Ini sering
diungkapkan berdasarkan pengulangan mereka dalam dokumen atau penekanan

14
 bermanfaat lainnya yang relevan dengan program. Poin penting adalah bahwa
penganalisa memiliki pertanyaan yang harus dijawab. Analisis konten kuantitatif
tergantung pada pengembangan unit pengkodean (seperti kata, paragraf, atau
peristiwa), dan ini kemudian ditempatkan dalam kategori.
3. Kunjungan ke Pengaturan Naturalistik Program (Visits to the Program’s
Naturalistic Setting)
Dorongan utama dari evaluasi studi kasus adalah untuk menghasilkan
inspeksi kualitatif dan terbuka terhadap program. Meskipun evaluator dapat
memberikan umpan balik formatif dengan tepat kepada pemangku kepentingan
suatu program selama kunjungan lapangan, tujuan yang sama pentingnya dari
kunjungan lapangan adalah untuk menghasilkan deskripsi yang kaya dan
mencerahkan tentang program dalam konteksnya dan untuk membuat kesimpulan
sumatif yang dapat dipertahankan.
4. Observasi (Observations)
Inti dari penyelesaian studi kasus yang berhasil adalah kekuatan
pengamatan. Sering terjadi selama kunjungan lapangan, pengamatan dapat
mencakup penilaian interaksi yang tajam antara personel yang terlibat dalam suatu
program, bagaimana dan dengan cara apa program dijalankan dan dikembangkan
(atau bagaimana dan mengapa gagal dikembangkan), kekuatan kepemimpinan
program dan pendelegasian atau pengambilan keputusan, dan sejauh mana
pemangku kepentingan utama (mereka yang paling terpengaruh oleh program)
dipengaruhi oleh hasil yang terus berkembang. Metode pengamatan untuk
mengumpulkan data dan informasi yang relevan mungkin kuantitatif atau
kualitatif, meskipun yang terakhir lebih mungkin sesuai, terutama ketika
pengamatan tidak terstruktur.
Pengamatan terstruktur harus didasarkan pada perencanaan yang cermat
yang mencakup perhatian pada hal-hal seperti penjadwalan observasi; jenis-jenis
instrumen yang akan digunakan; dan jadwal waktu yang tepat untuk melakukan
pengamatan, untuk dikerjakan bekerja sama dengan administrator program. Jika

15
 sebuah tim terlibat, pelatihan peserta untuk memastikan keandalan di antara
pengamatan akan diperlukan.
Metode pengamatan kualitatif biasanya berfokus pada pengamat (atau
pengamat) yang melihat interaksi antara anggota kelompok secara objektif, sambil
mengumpulkan informasi sesuai dengan jadwal atau daftar periksa yang telah
diatur sebelumnya. Pengamat juga dapat memainkan peran partisipatif yang lebih
besar dalam diskusi kelompok, tergantung pada keadaan yang berlaku dan jenis
informasi yang dicari. Dalam keadaan seperti itu, biasanya evaluator mengajukan
pertanyaan untuk membantu menjelaskan hal-hal yang muncul selama periode
pengamatan. Sekali lagi, pembuatan catatan yang cerdik dan mensintesis informasi
akan membantu membangun gambaran yang lebih lengkap dari program dengan
semua seluk beluknya. jadwal waktu yang tepat untuk melakukan pengamatan,
untuk dikerjakan bekerja sama dengan administrator program. Jika sebuah tim
terlibat, pelatihan peserta untuk memastikan keandalan di antara pengamatan akan
diperlukan.
Metode pengamatan kualitatif biasanya berfokus pada pengamat (atau
pengamat) yang melihat interaksi antara anggota kelompok secara objektif, sambil
mengumpulkan informasi sesuai dengan jadwal atau daftar periksa yang telah
diatur sebelumnya. Pengamat juga dapat memainkan peran partisipatif yang lebih
besar dalam diskusi kelompok, tergantung pada keadaan yang berlaku dan jenis
informasi yang dicari. Dalam keadaan seperti itu, biasanya evaluator mengajukan
pertanyaan untuk membantu menjelaskan hal-hal yang muncul selama periode
pengamatan. Sekali lagi, pembuatan catatan yang cerdik dan mensintesis informasi
akan membantu membangun gambaran yang lebih lengkap dari program dengan
semua seluk beluknya.
5. Mewawancarai (Interviewing)
Area ini membutuhkan keterampilan tingkat tinggi. Persiapan untuk
wawancara sangat penting jika mereka ingin mendapatkan jenis informasi yang
dicari untuk menerangi program. Dengan membandingkan dengan penggunaan
kuesioner, melakukan wawancara bisa menjadi latihan yang mahal, tetapi yang

16
 biasanya digunakan untuk mengungkap beberapa kompleksitas program dan
terutama reaksi pemangku kepentingan terhadap hal ini. Dalam semua saran ini,
komponen penting adalah pengalaman pewawancara, tingkat persiapan,
pentingnya memahami dengan jelas program itu sendiri dan tujuan wawancara,
dan kebutuhan untuk membuat responden merasa nyaman dan berguna bagi para
pewawancara. studi sedang dilakukan.
6. Focus Groups
Kelompok fokus adalah perpanjangan dari wawancara, yang melibatkan
kelompok individu yang terkait erat dengan program mata pelajaran. Kelompok
fokus melibatkan interaksi antara pewawancara dan kelompok, dan antara anggota
kelompok itu sendiri. Anggota kelompok dapat dilibatkan untuk memberikan
pandangan mereka tentang kasus yang sedang dipelajari atau untuk bereaksi
terhadap draft atau laporan studi kasus akhir. Tugas pewawancara adalah
memastikan bahwa dialog tetap fokus pada topik yang sedang dibahas. Semakin
akurat peserta menghubungkan reaksi mereka dengan program dan pengalaman
terkait lainnya, semakin tajam fokusnya pada perubahan program yang diinginkan
yang mungkin diperlukan. Sejumlah faktor ikut berperan dalam metode ini. Sangat
penting untuk memilih satu set peserta yang mewakili sekelompok pemangku
kepentingan yang sesuai dengan tuntutan kelompok fokus. Keyakinan idiomatik
dan sistem nilai tidak pernah jauh dari permukaan selama kelompok fokus. Sikap
apa pun yang dipegang peserta dapat memengaruhi kemajuan program dan, dalam
banyak kasus, keberhasilan atau kegagalannya. Kelompok fokus, yang dibentuk
dan dilaksanakan dengan benar, tentu saja menambah dimensi yang sangat
berguna untuk evaluasi studi kasus.

17
 BAB III

PENUTUP
1.1 Simpulan
 Evaluasi studi kasus adalah pemeriksaan yang mendalam dan non
intervensi terhadap suatu kasus serta penerbitan laporan yang menarik dan
jelas.
 Menurut Stake tujuan utama evaluasi studi kasus adalah untuk memberi
para pemilik kepentingan dan audiensi lainnya otoritatif, interpretasi
program yang mendalam dan terdokumentasi dengan baik.
 Dalam pandangan Yin (2009), studi kasus adalah penyelidikan empiris
yang menyelidiki fenomena kontemporer secara mendalam dan dalam
konteks kehidupan
 seorang evaluator dapat mengumpulkan informasi tentang fenomena
tertentu dengan berbagai metode, baik kuantitatif maupun kualitatif.
Apapun metode yang digunakan, fokus studi kasus adalah kasus itu sendiri.
1.2 Saran
Makalah ini tidak lepas dari kesalahan, oleh karena itu kritik dan saran yang
sangat membangun dalam penulisan makalah ini sangat penulis butuhkan.
Dengan adanya makalah ini diharapkan kepada mahasiswa agar dapat
memahami mengenai pendekatan case study dengan baik.

18
 DAFTAR PUSTAKA

Stufflebeam, Daniel dkk. 2014. Evaluation Theory, Models, and Applications. Amerika
Serikat: Josey Bass A Wiley Brand.

19