Terjemahan Private and Common Property Rights

HAK PROPERTI PRIBADI DAN UMUM

Abstrak

Keuntungan relatif dari properti pribadi dan properti umum untuk efisiensi, kesetaraan, dan
keberlanjutan pola penggunaan sumber daya alam telah diperdebatkan dalam literatur
hukum dan ekonomi selama beberapa abad. Perdebatan telah diselimuti oleh troika
kebingungan yang berhubungan dengan perbedaan antara (1) rezim properti umum dan
akses terbuka, (2) rezim sumber daya pool bersama dan properti bersama, dan (3) sistem
sumber daya dan aliran unit-unit sumber daya. Hak properti adalah otoritas yang dapat
ditegakkan untuk melakukan tindakan tertentu dalam domain tertentu. Hak-hak akses,
penarikan, manajemen, pengucilan, dan alienasi dapat secara terpisah diberikan kepada
individu yang berbeda serta dipandang sebagai skala kumulatif yang bergerak dari hak akses
minimum dengan memiliki hak kepemilikan penuh. Semua hak ini dapat dipegang oleh satu
individu atau dengan kolektivitas. Beberapa atribut sumber daya bersama adalah kondusif
untuk penggunaan kepemilikan komunal atau kepemilikan, dan yang lain kondusif untuk
hak individu untuk penarikan, manajemen, pengecualian, dan pengasingan. Banyak
pelajaran yang dipetik dari operasi rezim properti komunal yang terkait dengan sistem
sumber daya alam, semua itu secara teori relevan dengan pemahaman tentang keragaman
rezim properti yang luas digunakan dalam masyarakat modern.

1. Pendahuluan

Masalah hubungan antara kepemilikan pribadi dan properti umum telah melibatkan para
sarjana hukum dan ekonomi dalam serangkaian kontroversi panjang mengenai makna,
urutan perkembangan, dan keunggulan properti pribadi vs umum. Isu-isu yang
diperdebatkan berkaitan dengan efisiensi, kesetaraan dan keberlanjutan properti pribadi
yang berbeda dengan properti umum. Beasiswa di kedua profesi telah ditandai oleh
formulasi yang diadopsi oleh setiap generasi sarjana tanpa banyak upaya untuk memeriksa
yayasan mereka atau untuk mengujinya dengan penelitian empiris. Keduanya memiliki
aspek doktrinal mereka. Dan, pandangan dominan di kedua disiplin ilmu adalah bahwa
properti pribadi jelas lebih unggul dari properti umum. Banyak cendekiawan menganggap
contoh-contoh kontemporer properti umum sebagai sisa-sisa masa lalu, yang kemungkinan
akan lenyap ketika kita memasuki abad kedua puluh satu (lihat Atran, 1986, 1993).
Penelitian terbaru, bagaimanapun, telah menantang anggapan bahwa properti pribadi harus
lebih unggul dari properti umum.

2. Debat Hukum Mengenai Properti Pribadi vs Properti Bersama

Sebelum penerbitan Hukum Kuno tahun 1861 oleh ahli hukum Inggris terkemuka, Henry
Sumner Maine, pandangan yang diterima di kalangan ahli hukum Barat adalah bahwa asal
usul konsep properti pada zaman kuno adalah pendudukan tanah oleh pemilik tunggal dan

1
keluarganya ( Grossi, 1981). Lebih lanjut, keunggulan kepemilikan properti individu diterima
dengan sangat baik dalam literatur hukum awal abad ke-19 sehingga kemungkinan bentuk-
bentuk properti lain yang ada di benua Eropa mengancam pandangan yuridis tentang asal-
usul tatanan sosial. Maine menggambar tidak hanya pada penelitiannya sendiri yang luas di
India tetapi juga pada karya Georg Ludwig von Maurer (1854, 1856) pada komunitas desa
Jermanik primitif, Markus, dan karya perintis William Blackstone (1766). Maine
menyimpulkan bahwa: 'kemungkinan besar kepemilikan bersama, dan bukan kepemilikan
terpisah, adalah institusi yang benar-benar kuno, dan bahwa bentuk-bentuk properti yang
akan memberi kita pengajaran adalah yang terkait dengan hak-hak keluarga dan kelompok
keluarga '(Maine, [1861] 1963, hlm. 252). Ini memicu kesibukan publikasi yang menantang
dan mendukung kesimpulannya (lihat kutipan bibliografi yang luas dalam Grossi, 1981).
Debat besar itu memiliki lebih dari kepentingan akademis, karena pergulatan politik besar
berlanjut sepanjang abad ke-19 atas status dari banyak bentuk kepemilikan bersama yang
tersisa di benua Eropa. Sistem kepercayaan hukum dan politik yang melihat asal usul
properti itu sendiri dalam upaya pemilik individu untuk menempati tanah memberi pemilik
tanah peran khusus dalam masyarakat. Keyakinan ini membantu untuk membenarkan
berlakunya undang-undang untuk menghilangkan hak kepemilikan tanah kolektif dan untuk
mengotorisasi lampiran dan pengambilalihan properti komunal oleh pemilik individu.

Arti dari kepemilikan pribadi dibandingkan dengan milik umum tetap menjadi masalah yang
diperdebatkan dalam beasiswa hukum modern. Ellickson, Rose dan Ackerman (1995),
misalnya, memulai buku teks terbaru mereka tentang undang-undang properti dengan bab
pertama yang dikhususkan untuk "Debat Properti Pribadi". Bab kedua membahas 'Masalah
Umum'. Dalam bab terakhir, mereka memasukkan bagian-bagian dari artikel terkenal oleh
Hardin (1968) tentang 'Tragedi Commons', tetapi kemudian mengajukan kepada siswa
pertanyaan-pertanyaan berikut: property Properti pribadi sering dikatakan untuk mencegah
tragedi milik bersama. Tetapi apakah itu? Siapa yang memberlakukan batasan properti?
Apakah masalah "milik bersama" lain mengintai di organisasi dan pemeliharaan rezim
properti? '(Ellickson, Rose dan Ackerman, 1995, hlm. 141). Dalam volume sebelumnya, Rose
(1994, hlm. 37) menunjuk ke 'kicker' dalam perbedaan tajam antara properti pribadi dan
umum ketika dia menekankan bahwa rezim properti pribadi sebagai suatu sistem 'memiliki
struktur yang sama dengan properti umum' (lihat juga Epstein, 1979, 1985, dan Dukeminier
dan Krier, 1993).

3. Debat Ekonomi Atas Properti Pribadi vs Properti Bersama

Ekonom cenderung memandang institusi properti bersama memiliki sejarah yang lebih
panjang daripada institusi properti pribadi dan menjelaskan pertumbuhan masyarakat Barat
modern sebagai bagian dari perubahan dari properti bersama menjadi properti pribadi
(North dan Thomas, 1976; North, Anderson , dan Hill, 1983). Properti pribadi dianggap oleh
sebagian besar ekonom sebagai unsur penting dalam pengembangan ekonomi karena

2
insentif yang terkait dengan beragam jenis hubungan properti (lihat, misalnya, Welch,
1983).

Namun, hak milik pribadi tidak dapat muncul begitu saja dari sistem properti bersama. Hak
milik pribadi bergantung pada keberadaan dan penegakan seperangkat aturan yang
menentukan siapa yang memiliki hak untuk melakukan kegiatan mana atas inisiatif mereka
sendiri dan bagaimana pengembalian dari kegiatan itu akan dialokasikan (V. Ostrom, 1989).
Dengan kata lain, aturan dan penguasa diwajibkan untuk menetapkan, memantau, dan
menegakkan sistem properti. Sementara beberapa aturan menghasilkan insentif yang
sangat meningkatkan kesejahteraan sebagian besar peserta dalam suatu perekonomian,
selalu ada individu yang menolak perubahan karena manfaat yang mereka terima dari
sistem sebelumnya atau mengusulkan perubahan yang terutama menguntungkan diri
mereka sendiri. Penguasa juga dapat menerima pengembalian yang substansial dari
membuat aturan yang menguntungkan sebagian orang sehingga merugikan yang lain.
Dengan demikian, perilaku mencari sewa diharapkan dari pihak pengusaha dan penguasa.

Karena itu, rezim properti umum dianggap oleh banyak ekonom tidak efisien. Ada tiga
sumber inefisiensi. Salah satunya adalah disipasi sewa, karena tidak ada yang memiliki
produk dari sumber daya sampai mereka ditangkap, dan semua orang terlibat dalam
perlombaan yang tidak produktif untuk menangkap produk-produk ini sebelum orang lain
melakukannya (Knight, 1924; Gordon, 1954; Scott, 1955; Schaefer, 1957; Cheung, 1970; C.
Clark, 1976, 1980; Dasgupta dan Heal, 1979). Yang kedua adalah transaksi yang tinggi dan
biaya penegakan yang diharapkan jika pemilik komunal mencoba untuk merancang aturan
untuk mengurangi eksternalitas dari saling overuse (Demsetz, 1967; Coase, 1960). Yang
ketiga adalah produktivitas yang rendah, karena tidak ada yang memiliki insentif untuk
bekerja keras untuk meningkatkan pengembalian pribadi mereka (Utara, 1990; Yang, 1987).
Rezim kepemilikan bersama mungkin dipertahankan oleh penguasa yang tidak memahami
peningkatan kesejahteraan ekonomi secara keseluruhan yang akan dihasilkan dari
perubahan ke kepemilikan pribadi atau yang didukung oleh mereka yang mendapat manfaat
dari rezim 'kuno' ini. Resep kebijakan umum diartikulasikan oleh R. Smith (1981, p. 467)
ketika ia menyatakan bahwa 'satu-satunya cara untuk menghindari tragedi bersama dalam
sumber daya alam dan margasatwa adalah dengan mengakhiri sistem properti bersama
dengan menciptakan sistem hak milik pribadi '.

4. Kebingungan yang Menghasilkan Kesalahpahaman

Perdebatan tentang manfaat relatif properti pribadi dan umum telah dikaburkan oleh troika
kebingungan yang menghambat komunikasi ilmiah. Makna yang berbeda ditugaskan untuk
istilah tanpa memperjelas bagaimana beberapa aspek berhubungan satu sama lain. Sumber
kebingungan berkaitan dengan perbedaan antara (1) rezim kepemilikan bersama dan akses
terbuka, (2) rezim sumber daya bersama dan kepemilikan bersama, dan (3) sistem sumber
daya dan aliran unit sumber daya. Ketiga sumber kebingungan mengurangi kejelasan dalam
menetapkan makna pada istilah dan memperlambat kemajuan teoretis dan empiris

3
Kebingungan antara Properti Umum dan Rezim Akses Terbuka.

Dalam sebuah artikel yang sekarang klasik, Ciriacy-Wantrup dan Bishop (1975) dengan jelas
menyatakan perbedaan antara rezim properti yang akses terbuka, di mana tidak ada yang
memiliki hak hukum untuk mengecualikan siapa pun dari menggunakan sumber daya, dari
properti umum, di mana anggota kelompok yang jelas bermarkas memiliki hak hukum untuk
mengecualikan bukan anggota dari kelompok itu dari menggunakan sumber daya (lihat juga
Bromley, 1991a, 1992b). Rezim akses terbuka (resnullius) - termasuk kasus klasik dari laut
terbuka dan atmosfer - telah lama dipertimbangkan dalam doktrin hukum karena tidak
melibatkan batasan siapa yang berwenang untuk menggunakan sumber daya. Jika ada yang
bisa menggunakan sumber daya, tidak ada yang memiliki insentif untuk menghemat
penggunaannya atau berinvestasi dalam perbaikan. Jika sumber daya semacam itu
menghasilkan produk-produk bernilai tinggi, maka orang dapat berharap bahwa kurangnya
peraturan tentang penggunaan resmi akan menyebabkan penyalahgunaan dan konsumsi
berlebihan. Beberapa daerah penggembalaan lokal, perikanan darat dan hutan secara
efektif merupakan sumber daya akses terbuka, tetapi jauh lebih sedikit daripada yang
diperkirakan dalam literatur.

Beberapa rezim akses terbuka tidak memiliki aturan efektif yang mendefinisikan hak-hak
properti secara default (Dales, 1968). Entah sumber daya yang dipengaruhi oleh rezim akses
terbuka ini tidak terkandung dalam negara-bangsa atau tidak ada entitas yang berhasil
mengklaim kepemilikan sah. Rezim akses terbuka lainnya adalah konsekuensi dari kebijakan
publik yang disengaja untuk menjamin akses semua warga negara untuk penggunaan
sumber daya dalam yurisdiksi politik. Konsep jus publicum berlaku untuk status formal
mereka, tetapi secara efektif sumber daya ini adalah akses terbuka. Pemerintah negara
bagian Oregon dan Washington melakukan intervensi pada awal abad kedua puluh untuk
mencegah para nelayan salmon lokal merancang peraturan yang membatasi masuknya dan
menetapkan batas-batas penimbunan (Higgs, 1982, 1996). Serikat pekerja perikanan di
sepanjang wilayah pantai AS mencoba mengatur perikanan darat untuk membatasi masuk
dan menetapkan batas panen selama tahun 1950-an. Meskipun upaya mereka tidak dapat
memiliki dampak serius pada harga karena kehadiran pasar internasional yang aktif untuk
ikan, serikat pekerja perikanan dituntut oleh Departemen Kehakiman AS dan ditemukan
melanggar Undang-Undang Antitrust Sherman (Johnson dan Libecap, 1982). Dengan
demikian, perikanan darat AS telah secara efektif menjadi sumber daya akses terbuka
selama banyak abad kedua puluh sebagai akibat dari tindakan pemerintah untuk mencegah
kelompok-kelompok nelayan lokal dari membentuk bentuk rezim properti umum dalam
yurisdiksi politik tersebut. Namun, dalam waktu yang lebih baru, baik pemerintah nasional
dan negara bagian telah membalik pendirian mereka sebelumnya dan secara aktif mencari
cara untuk menciptakan bentuk-bentuk pengelolaan bersama dalam perikanan darat (lihat
Pinkerton 1992, 1994; J. Wilson, 1995).

4
Jenis ketiga dari rezim akses terbuka dihasilkan dari pengecualian yang tidak efektif
terhadap non-pemilik oleh entitas yang diberi hak kepemilikan formal. Di banyak negara
berkembang, kebingungan sebelumnya antara akses terbuka dan rezim kepemilikan
bersama secara paradoks menyebabkan peningkatan jumlah dan luasnya sumber daya lokal
yang secara efektif membuka akses. Rezim kepemilikan bersama yang mengontrol akses dan
pemanenan dari aliran lokal, hutan, area penggembalaan, dan perikanan darat telah
berkembang dalam jangka waktu yang lama di semua bagian dunia, tetapi jarang diberi
status formal dalam kode hukum negara-negara yang baru merdeka. Sebagai keprihatinan
atas perlindungan sumber daya alam yang meningkat selama tahun 1960-an, banyak negara
berkembang menasionalisasi semua sumber daya tanah dan air yang belum dicatat sebagai
milik pribadi. Pengaturan kelembagaan yang telah dirancang oleh pengguna lokal untuk
membatasi masuk dan menggunakan kehilangan kedudukan hukum mereka, tetapi
pemerintah nasional tidak memiliki sumber daya keuangan dan personel untuk memantau
penggunaan sumber daya ini secara efektif. Dengan demikian, sumber daya yang de facto
telah berada di bawah rezim properti bersama yang dipaksakan oleh pengguna lokal
dikonversi ke rezim properti pemerintah de jure, tetapi de facto dikembalikan ke rezim
akses terbuka. Ketika sumber daya yang sebelumnya dikendalikan oleh peserta lokal telah
dinasionalisasi, kontrol negara biasanya terbukti kurang efektif dan efisien dibandingkan
dengan kontrol oleh mereka yang terkena dampak langsung, jika tidak merusak dalam
konsekuensinya (Curtis, 1991; Hilton, 1992; Panayotou dan Ashton, 1992; Ascher, 1995).
Efek berbahaya dari menasionalisasi hutan yang sebelumnya diatur oleh kelompok
pengguna lokal telah didokumentasikan dengan baik untuk Thailand (Feeny, 1988), Niger
(Thomson, 1977; Thomson, Feeny dan Oakerson, 1992), Nepal (Arnold dan Campbell,1986;
Messerschmidt, 1986), dan India (Gadgil dan Iyer, 1989; Jodha, 1990, 1996). Hasil serupa
telah terjadi sehubungan dengan perikanan lepas pantai yang diambil alih oleh negara atau
lembaga nasional dari kontrol lokal oleh nelayan darat sendiri (Cordell dan McKean, 1992;
Cruz, 1986; Dasgupta, 1982; Higgs, 1996; Panayotou, 1982; Pinkerton, 1989 ).

Kebingungan antara Sistem Sumber Daya dan Rezim Properti

Masalah yang dihasilkan dari kebingungan rezim akses terbuka dengan rezim properti
umum sangat sulit diatasi karena masalah terminologis kedua. Istilah 'sumber daya milik
bersama' sering digunakan untuk menggambarkan jenis barang ekonomi yang lebih baik
disebut sebagai 'sumber daya milik bersama'. Semua sumber daya bersama memiliki dua
atribut penting untuk kegiatan ekonomi: (1) mahal untuk mengecualikan individu dari
menggunakan barang baik melalui hambatan fisik atau instrumen hukum dan (2) manfaat
yang dikonsumsi oleh satu individu mengurangi dari manfaat yang tersedia untuk orang lain
(Ostrom dan Ostrom, 1977b; E. Ostrom, Gardner, dan Walker, 1994). Mengenali suatu kelas
barang yang memiliki dua atribut ini memungkinkan para cendekiawan untuk
mengidentifikasi masalah teoretis inti yang dihadapi individu setiap kali lebih dari satu

5
individu atau kelompok menggunakan sumber daya tersebut untuk jangka waktu yang lama.
Menggunakan 'properti' dalam istilah yang digunakan untuk merujuk pada jenis barang,
memperkuat kesan bahwa barang yang berbagi atribut ini cenderung di mana-mana
cenderung memiliki rezim properti yang sama. Sumber daya bersama-sama berbagi dengan
barang publik kesulitan mengembangkan sarana fisik atau kelembagaan untuk
mengecualikan penerima manfaat. Jika tidak ada cara yang dirancang untuk menjaga agar
pengguna yang tidak sah mendapatkan keuntungan, godaan kuat untuk membebaskan
upaya orang lain akan mengarah pada investasi yang kurang optimal dalam meningkatkan
sumber daya, memantau penggunaan, dan memberi sanksi terhadap perilaku yang
melanggar aturan. Kedua, produk atau unit sumber daya dari sumber daya bersama-
bersama berbagi dengan barang pribadi atribut yang konsumsi satu orang dikurangi dari
jumlah yang tersedia untuk orang lain. Dengan demikian, sumber daya bersama-sama
tunduk pada masalah kemacetan, penggunaan berlebihan dan potensi kerusakan kecuali jika
batas pemanenan atau penggunaan dirancang dan ditegakkan. Selain membagikan dua
atribut ini, khususnya sumber daya bersama-sama berbeda pada banyak atribut lain yang
mempengaruhi kegunaan ekonomi mereka termasuk ukuran, bentuk dan produktivitas dan
nilai, waktu dan keteraturan unit sumber daya yang diproduksi.

Sumber daya bersama mungkin dimiliki oleh pemerintah nasional, regional, atau lokal; oleh
kelompok-kelompok komunal; oleh perorangan atau perusahaan swasta; atau digunakan
sebagai sumber daya akses terbuka oleh siapa pun dapat memperoleh akses. Setiap jenis
rezim properti yang luas memiliki rangkaian kelebihan dan kekurangan yang berbeda, tetapi
kadang-kadang dapat bergantung pada aturan operasional yang sama terkait akses dan
penggunaan sumber daya (Feeny et al., 1990). Contohnya ada upaya yang berhasil dan tidak
berhasil untuk mengatur dan mengelola sumber daya bersama oleh pemerintah, kelompok
komunal, koperasi, asosiasi sukarela, dan individu atau perusahaan swasta (Bromley et al.,
1992; K. Singh, 1994; K. Singh dan Ballabh, 1996). Jadi, seperti yang dibahas di bawah ini,
tidak ada asosiasi otomatis sumber daya bersama dengan rezim properti bersama - atau,
dengan jenis rezim properti tertentu lainnya. Selanjutnya, pengaturan properti bersama
pada dasarnya adalah kontrak berbagi (Lueck, 1994; Eggertsson, 1990, 1992, 1993a, 1993b)
dan, dengan demikian, menghadapi masalah yang serupa dari perilaku oportunistik
potensial dan masalah moral hazard.

Kebingungan antara Sumber Daya dan Aliran Unit Sumber Daya

Sumber daya common-pool (Common-Pool Resources – CPR) terdiri dari sistem sumber
daya dan aliran unit sumber daya atau manfaat dari sistem ini (Blomquist dan Ostrom,
1985). Sistem sumber daya (atau sebagai alternatif, stok atau fasilitas) adalah apa yang
menghasilkan aliran unit sumber daya atau manfaat dari waktu ke waktu (Lueck, 1995).
Contoh khas sistem sumber daya bersama-kolam meliputi danau, sungai, sistem irigasi,
cekungan air tanah, hutan, stok perikanan dan daerah penggembalaan. Sumber daya
common-pool juga dapat berupa fasilitas yang dibangun untuk penggunaan bersama,

6
seperti komputer mainframe dan Internet. Unit sumber daya atau manfaat dari sumber
daya bersama meliputi air, kayu, tanaman obat, ikan, pakan ternak, unit pemrosesan pusat,
dan waktu koneksi. Merancang rezim properti yang secara efektif memungkinkan
penggunaan sumber daya bersama yang berkelanjutan membutuhkan aturan yang
membatasi akses ke sistem sumber daya dan aturan lain yang membatasi jumlah, waktu,
dan teknologi yang digunakan untuk menarik unit sumber daya yang beragam dari sistem
sumber daya.