BAB I

PENDAHULUAN
1.1.

LATAR BELAKANG
Tanah merupakan salah satu sumber utama bagi kelangsungan hidup dan penghidupan

bangsa dalam mencapai sebesar-besarnya kemakmuran rakyat yang terbagi secara adil dan
merata, maka tanah adalah untuk diusahakan atau digunakan bagi pemenuhan kebutuhan
yang nyata. Sehubungan dengan itu, penyediaan, peruntukan, penguasaan, penggunaan dan
pemeliharaannya perlu diatur agar terjamin kepastian hukum dalam penguasaan dan
pemanfaatannya serta sekaligus terselenggara perlindungan hukum bagi rakyat banyak,
terutama golongan petani, dengan tetap mempertahankan kelestarian kemampuannya dalam
mendukung kegiatan pembangunan yang berkelanjutan.
Selain itu tanah adalah cara yang paling pokok produksi di bidang pertanian, dan
dianggap sebagai pusaka keluarga dan darah oleh sebagian besar petani. Sistem hak milik
tanah pedesaan membutuhkan perhatian yang besar dan reformasi di antara mereka, yang
berkaitan dengan tidak hanya status penting tanah tetapi juga aktualitas dan prospek
pembangunan pedesaan dan pertanian.
Pembentukan sistem Hak Kepemilikan Tanah di Cina adalah hak milik kolektif warga
pedesaan. Sementara itu, sejak berdirinya Republik Rakyat China, kinerja ekonomi dari
sistem hak milik kolektif tanah pedesaan telah terbukti efisien dan baik bagi prestasi
pembangunan pertanian dan pedesaan. Namun, tidak disangkal bahwa sistem hak milik tanah
pedesaan Cina memiliki problem yang jelas, terutama masalah status kepemilikan tanah yang
tidak jelas dan hak kepemilikan tanah yang tidak lengkap yang akan mempengaruhi
pembangunan jangka panjang pertanian Cina.

Oleh karena itu, makalah ini akan

menganalisis permasalahan dari sistem hak kepemilikan tanah di pedesaan Cina. Selanjutnya,
solusi akan diberikan untuk mereformasi sistem hak kepemilikan tanah di pedesaan.
1.2.

Rumusan Masalah

1. Bagaimana permasalahan Hak Kepemilikan Tanah Pedesaan di China?

2. Bagaimana Solusi yang dapat diberikan dalam mengatasi permasalahan Hak Kepemilikan
Tanah Pedesanaan?

1.3.

Tujuan Penulisan

1. Untuk Mengetahui Permasalahan Hak Kepemilikan Tanah Pedesaan di China.

2. Untuk Mengetahui solusi yang dapat diberikan dalam mengatasi permasalahan Hak
Kepemilikan Tanah Pedesanaan

BAB II
LANDASAN TEORI
2.1.

Teori Kelembagaan Hak Kepemilikan

Empat pendekatan teoretis yang berbeda dapat digunakan untuk menganalisis faktor-

faktor penentu kelembagaan hak kepemilikan. Teori ini terutama terinspirasi oleh karya La
Porta et al. ( 1999 ); Acemoglu (2003) dan Acemoglu et al (2005).
2.1.1. Pendekatan Ekonomi: Teori Efisiensi Kelembagaan
Teori efisiensi kelembagaan menetapkan bahwa setiap masyarakat memilih
kelembagaan ekonomi yang efisien, kelembagaan yaitu yang memfasilitasi dan
memaksimalkan pendapatan masyarakat secara keseluruhan. Selain itu, distribusi pendapatan
yang dihasilkan secara independen dari distribusi kekuasaan politik. Untuk beberapa hal,
pendekatan ini didasarkan pada teorema Coase (1960), dalam arti bahwa, jika lembagalembaga ekonomi yang ada di negara menghukum beberapa kelompok dalam masyarakat
dan menguntungkan orang lain, dua kelompok dapat terlibat dalam negosiasi untuk
memodifikasi institusi yang ada atau untuk membuat lembaga baru, yang akan menghasilkan
hasil yang bermanfaat bagi semua. Sepanjang garis yang sama, Demsetz (1967) berpendapat
bahwa kebutuhan untuk menciptakan hak atas tanah muncul karena kelangkaan lahan. Oleh
karena itu, menjadi lebih menguntungkan untuk memegang hak atas tanah pada pribadi yang
dimiliki daripada menggunakan tanah bersama. Oleh karena itu, para pendukung ekonomi
pendekatan Negara, bahwa lembaga-lembaga diciptakan ketika manfaat sosial dari
penciptaan mereka melebihi biaya-biaya sosial mereka (North dan Thomas 1973; Demsetz
1967). Jadi, menurut pendekatan ekonomi, pencarian untuk efisiensi mencegah eksistensi dari
ketidakefisienan lembaga ekonomi.
2.1.2. Pendekatan Budaya: Teori Perbedaan Kelembagaan berdasarkan Perbedaan
Budaya
Para pendukung pendekatan budaya berpendapat bahwa variasi dalam lembagalembaga ekonomi dapat dijelaskan oleh perbedaan budaya atau perbedaan keyakinan
ideologis antar negara. Sebuah negara memilih lembaga ekonomi yang didasarkan pada
konsep bahwa masyarakat tentang apa yang paling bermanfaat bagi warganya, karena

masyarakat tidak berbagi konsep yang sama tentang apa yang 'baik' bagi anggotanya,
lembaga ekonomi bervariasi dari satu negara ke negara lainnya.
Versi lain dari pendekatan budaya menetapkan bahwa, masyarakat yang berbeda
memiliki keyakinan dan perilaku yang berbeda, yang membentuk tindakan kolektif, kualitas
pemerintah dan lembaga. Penafsiran ini didukung oleh Weber (1958); Banfield (1958);
Putnam (1993) dan Landes (1998). Menurut Weber (1958), sebagian masyarakat memiliki
nilai-nilai budaya yang menguntungkan untuk munculnya lembaga-lembaga yang efisien,
sementara yang lain tidak. Beberapa nilai-nilai budaya ini tidak dapat diverifikasi (misalnya
keyakinan dalam hukuman sebagai pahala setelah kematian) sementara yang lain terpenuhi
dengan sendirinya (misalnya keyakinan bahwa jika tetangga kita tidak berpartisipasi dalam
tindakan kolektif, kita seharusnya tidak perlu baik). Putnam (1993) menyatakan bahwa nilainilai budaya yang mendukung kepercayaan asing berfungsi untuk memfasilitasi tindakan
kolektif dan meningkatkan pasokan barang publik, termasuk lembaga-lembaga ekonomi yang
efisien.
Menurut Landes (1998), nilai-nilai budaya yang menghasut intoleransi, xenophobia
dan pikiran tertutup merupakan hambatan bagi pembangunan ekonomi dan munculnya
lembaga yang efisien.

2.1.3. Pendekatan Historis: Teori Perbedaan Kelembagaan berdasarkan Peristiwa

Sejarah
Menurut pendekatan sejarah, kelembagaan adalah konsekuensi dari peristiwa sejarah.
Dengan kata lain, peristiwa sejarah yang terjadi pada titik tertentu dalam waktu, kemudian
menentukan sifat lembaga, yang pada gilirannya, tetap dari waktu ke waktu. Untuk beberapa
hal, penulis seperti La Porta et al. (1998, 1999) dan Djankov et al. (2003) yang menekankan
pengaruh hukum pada kualitas perlindungan hak milik, menganjurkan pendekatan historis
untuk kelembagaan.
Secara umum, organisasi sistem hukum suatu negara adalah hasil dari situasi sejarah.
Misalnya, perbandingan sistem hukum di Perancis dan Inggris menunjukkan bagaimana
berbagai lintasan sejarah telah mengakibatkan otonomi berkurang untuk hakim negara di
Perancis (Glaeser dan Shleifer 2001, 2002), tingkat yang lebih besar dari intervensi oleh
negara dalam urusan ekonomi di Perancis, dan perbedaan dalam kualitas perlindungan hak

milik antara Perancis dan Inggris (Finer 1997;. La Porta et al, 2000) . Melalui penaklukan dan
kolonisasi, dua mantan kekuatan kolonial ini (Inggris dan Perancis) sistem hukum mereka
diadopsi untuk negara-negara Eropa lainnya dan bekas koloni mereka (Watson 1974; La
Porta et al 1998;Berkowitz et al 2003). Acemoglu et al. (2001, 2002); Engerman dan Sokoloff
(1997, 2002); Sokoloff dan Engerman (2000) juga mendukung pernyataan dari pendekatan
historis. Penjajah Eropa mengadopsi strategi yang berbeda untuk eksploitasi kolonial, dan
strategi ini dihasilkan dari lintasan kelembagaan yang berbeda dalam koloni tersebut. Dengan
demikian, menurut pendekatan historis, kualitas kelembagaan negara saat ini mencerminkan
sejarah keadaan yang mengarah pada penciptaan dan adaptasi lembaga-lembaga tersebut.

2.1.4. Pendekatan Politik: Teori Kualitas Kelembagaan Akibat Konflik Sosial

Menurut pendekatan politik, lembaga-lembaga (baik politik dan ekonomi) tidak
dipilih oleh semua anggota masyarakat, melainkan oleh sekelompok individu yang
mengendalikan kekuasaan politik pada suatu titik waktu tertentu. Dominasi kelompok
memegang politik kekuasaan adalah hasil dari konflik sosial, dan kelompok ini akan
mendirikan lembaga yang memaksimalkan keuntungan pribadi, terlepas dari apakah ini akan
meningkatkan pendapatan masyarakat secara keseluruhan atau tidak. North (1981) adalah
orang pertama yang mengusulkan formulasi teoritis dari pendekatan ini. Dalam bab berjudul
A Neoclassical Theory of the State, North (1981) berpendapat bahwa itu adalah hal yang
bijaksana untuk menganalisis individu yang mengontrol kekuasaan politik sebagai agen
ekonomi mengejar kepentingan pribadi mereka. Menurut North (1981), biaya transaksi
menghasilkan kesenjangan antara lembaga-lembaga hak milik yang dipilih oleh para pembuat
kebijakan untuk memaksimalkan keuntungan pribadi mereka, dan lembaga yang
memaksimalkan pendapatan pendapatan dari masyarakat secara keseluruhan.
Baru-baru ini, pendekatan politik telah dikembangkan dan diperkaya oleh Acemoglu
(2003) dan Acemoglu et al. (2005). Menurut para penulis ini, kelembagaan hak milik tidak
hanya menentukan tingkat pendapatan tetapi juga distribusi pendapatan. Dengan demikian,
keberadaan individu yang tidak mendapat manfaat yang sama dari kelembagaan hak
kepemilikan yang sudah ada dapat mengakibatkan preferensi individu berbeda yang berkaitan
dengan lembaga-lembaga ekonomi. Oleh karena itu, kelembagaan-kelembagaan hak milik
secara sukarela dipilih berdasarkan konsekuensi redistributif mereka, dan pilihan
kelembagaan menghasilkan konflik sosial, yang diselesaikan dalam mendukung kelompok

sosial yang mengendalikan kekuasaan politik pada suatu titik waktu tertentu. Menurut
Acemoglu et al. (2005), kelembagaan hak kepemilikan endogen karena mereka bergantung
pada kekuatan politik, yang pada gilirannya tergantung pada kekuasaan politik yang
diberikan oleh lembaga-lembaga politik (konstitusi, aturan pemilu, dll) dan kekuasaan politik
yang diberikan oleh kekuasaan ekonomi (yaitu distribusi pendapatan).

2.2.

Perlindungan Hak Kepemilikan

Perlindungan hak milik memungkinkan pelaku ekonomi untuk memiliki rencana ke

depan dan memberi mereka insentif yang cukup untuk berinvestasi dalam modal (Smith
1776/1981; von Mises 1949/1966; Hayek 1960, Friedman 1962; Kasper dan Streit 1998; Pipa
1999). Hal ini juga mengurangi biaya transaksi (Coase 1960; North 1992), baik dalam
transaksi ekonomi dan politik pengambilan keputusan (Buchanan dan Tullock 1962/2004;
Bernholz 2012). Pelaku ekonomi akan masuk ketika pertukaran yang mereka harapkan
menjadi saling menguntungkan, dan jika hak milik yang dilindungi dengan baik dan pasar
bebas dari gangguan, ruang yang signifikan untuk menuai keuntungan dari adanya
pertukaran, dan konsekuensi jangka panjang memberikan kontribusi bagi kesejahteraan
masyarakat.
Pada dasarnya, pertumbuhan ekonomi mengandaikan bahwa tindakan dan interaksi
individu yang produktif, dan rezim hak properti yang didefinisikan dengan baik mendorong
mereka untuk terlibat dalam perilaku yang produktif dan perdagangan bukan di destruktif,
eksploitatif dan murni redistributif perilaku (von Mises 1927/2005; Rothbard 1956; Olson
2000). Dengan cara ini, suatu sistem di mana hak milik dilindungi cenderung untuk
menyelaraskan kepentingan individu dengan kepentingan masyarakat sehingga dapat
meningkatkan kerjasama dan mendorong pertumbuhan ekonomi.
Hak milik dapat dikatakan aman ketika individu berhak untuk menggunakan dan
mentransfer apa yang mereka miliki bebas dari gangguan oleh orang lain (termasuk
pemerintah sendiri), dan tidak aman ketika hak yang tidak jelas, tidak terlindungi atau
keduanya. Perlindungan hak milik bisa datang dalam berbagai bentuk yang berbeda dan
mungkin termasuk sekelompok lembaga, termasuk penegakan terhadap pemangsaan publik
dan swasta, misalnya, pembatasan konstitusional atas pengambilalihan ("pengambilalihan"),
prosedur parlemen dan keterbatasan mengenai perpajakan, dan lebih otoritas, yaitu kekuasaan

negara (Acemoglu et al. 2005). Secara umum, hal itu juga akan mengandaikan, antara
lain,pelaksanaan yang efektif dari kontrak dan sistem kerugian dan hukum pidana.
Dalam penalaran ekonomi menunjukkan bahwa hak properti adalah prasyarat bagi
pertumbuhan ekonomi terjadi (Leblang 1996; Asoni 2008). Sejauh ini, hasil penelitian
empiris sebagian besar telah mengkonfirmasi ekspetasi ini: Kebanyakan penelitian
menemukan kuat, korelasi positif antara milik pribadi yang aman dan pertumbuhan ekonomi.
Namun, penelitian juga ada menunjukkan, misalnya, bahwa mereka korelasi yang lemah atau
tidak ada (Barro dan Sala-i-Martin 2004; Glaeser et al 2004.), Bahwa perbaikan dalam
peringkat hak milik tidak berkorelasi dengan pertumbuhan ekonomi, atau hasil sangat
bergantung pada sampel yang diteliti negara (Martnez dan Raja 2010; Fails dan Krieckhaus
2010).

2.3.

Hak Milik dan Pembangunan Ekonomi

Argumen menegaskan, legitimasi yang dirasakan dari sistem hukum memiliki

implikasi besar pada umumnya untuk membangun supremasi hukum, dan khususnya keadilan
dan hak kepemilikan yang aman untuk membantu mempromosikan pembangunan ekonomi.
Kasus ekonomi bagi hak kepemilikan adalah bahwa pertumbuhan tergantung pada
investasi. Namun, investor tidak berinvestasi jika ada risiko pemerintah atau pengambilalihan
swasta (Everest-Phillips 2008; Besley dan Ghatak 2009; Acemoglu et al 2004.). Dalam
konteks ini, hak milik disamakan dengan hak milik pribadi dimana pemilik properti bisa
mengecualikan orang lain dari menggunakan barang atau aset. Diskusi ini berfokus pada
investasi perusahaan, berbeda dengan pembahasan hak milik tanah dan investasi oleh rumah
tangga, yang dibahas dalam Kertas Briefing terpisah pada kesejahteraan rumah tangga
pedesaan.
Besley dan Ghatak (2009; 2011) mengidentifikasi empat hal terutama melalui hak
kepemilikan yang aman mempengaruhi kegiatan ekonomi dan alokasi sumber daya:

Keamanan dimana investasi diperkirakan akan menyebabkan aliran pendapatan, yang

perlu dilindungi terhadap pengambilalihan dengan aman. Perlindungan tersebut
memberikan insentif untuk investasi dengan implikasi, hak milik tidak aman bisa

diartikan bahwa perusahaan atau individu mungkin gagal untuk mewujudkan buah

dari investasi dan usaha mereka.

Efisiensi, meningkatkan mobilitas aset melalui transaksi sehingga aset yang ditransfer

kepada mereka yang dapat menggunakannya paling produktif.

Mengurangi biaya perlindungan (biaya transaksi) - hak kepemilikan berarti bahwa
individu dapat mencurahkan sumber daya yang lebih sedikit untuk melindungi
kekayaan mereka (penggunaan produktif sumber daya) dan sumber daya ini bisa

untuk penggunaan produktif.

Fasilitasi Transaksi - hak properti yang didefinisikan secara formal memungkinkan
untuk

penggunaan

properti

dalam

mendukung

transaksi

lainnya

dengan

menggunakannya sebagai jaminan untuk meningkatkan sumber daya di pasar

keuangan. Hal ini dapat meningkatkan produktivitas di sepanjang garis digambarkan
oleh de Soto (de Soto 2000).
Poin pertama sesuai dengan faktor-faktor potensial penting yang dapat mendorong isu
tertentu, dalam hal ini, kebutuhan akan hak milik yang lebih aman, dan kebutuhan untuk
intervensi tertentu untuk memperbaiki itu. Misalnya, tingkat pendapatan per kapita yang
rendah di negara-negara berkembang menyiratkan perlunya investasi untuk menghasilkan
pendapatan yang lebih tinggi tetapi ini dibatasi oleh kurangnya hak kepemilikan yang
merusak keamanan investasi. Baris kedua merujuk pada berbagai intervensi atau perubahan
di mana hak-hak atas tanah yang diperkuat. Perubahan sikap yang penting dalam perilaku
mengubah ditampilkan di baris ketiga setelah kerangka Besley dan Ghatak diuraikan di atas.
Perubahan-perubahan dalam perilaku teoritis menyebabkan perubahan dalam
tindakan: perusahaan melakukan lebih banyak investasi (sebagian dimungkinkan dengan
menggunakan kredit yang tersedia), dan pasar tanah yang lebih aktif. Perubahan-perubahan
ini pada gilirannya menyebabkan hasil yang lebih baik, yaitu tingkat yang lebih tinggi dari
investasi, penggunaan faktor yang lebih efisien dan meningkatkan produktivitas faktor yang
menghasilkan pertumbuhan pendapatan dan, dengan adanya pertumbuhan yang cukup
merata, proporsi yang lebih rendah dari penduduk di bawah garis kemiskinan.
Secara umum, Hernando De Soto (2000) dan lain-lain telah menunjukkan,
pendaftaran dan penegakan hak kekayaan (terutama di tanah dan bangunan) adalah kondisi
penting bagi pembangunan ekonomi. Fokus eksklusif pada kontrol dalam 'ekonomi hak milik'
menghadap penggunaan properti sebagai jaminan atas pinjaman. Kemungkinan pengagunan yang bergantung pada lembaga-lembaga hukum dan keuangan - tidak dapat diprediksi dari

kepemilikan saja. Ini melibatkan lembaga, hubungan antara individu serta hubungan antara
individu dan beberap hal. Sementara menekankan pentingnya 'hak milik,' penting yang
diperlukan untuk mempertahankan mereka dan membuat mereka beroperasi penuh dalam
kemajuan ekonomi.

BAB III
ANALISIS DAN PEMBAHASAN

(Studi Kasus : Sistem Hak Kepemilikan Tanah di China)

3.1.

Hak Kepemilikan Tanah Pedesaan Di China

Hukum Administrasi Pertanahan Cina mengatur bahwa "Republik Rakyat Cina

melaksanakan kepemilikan tanah publik sosialistik, yaitu kepemilikan oleh seluruh

masyarakat dan kepemilikan kolektif oleh rakyat pekerja."UU Seperti Konstitusi, Prinsip
Umum Hukum Perdata, Hukum pertanian, Hukum Administrasi Pertanahan dan UU kontrak
tanah pedesaan semua pasti menentukan bahwa kepemilikan tanah pedesaan milik
kolektivitas pedesaan. Hal ini diketahui bahwa kepemilikan tanah pedesaan Cina milik semua
petani di wilayah ini, tetapi tidak ditentukan secara eksplisit bahwa mereka dapat mewakili
seluruh petani. Artinya, bentuk rinci dari kolektivitas pedesaan tidak jelas.
Sebuah survei di 1200 desa oleh Departemen Pertanian pada tahun 1987
menunjukkan bahwa kepemilikan tanah pedesaan dalam kelompok desa adalah 65%,
kepemilikan tanah pedesaan milik tingkat administrasi desa adalah 34%, kepemilikan tanah
pedesaan milik tingkat lain dari organisasi kolektif pedesaan 1%. Selain itu, penyelidikan dari
317 desa dengan poin pengamatan yang sama, pedesaan Cina pada tahun 1997 menunjukkan
bahwa kepemilikan tanah pedesaan termasuk dalam kelompok desa 44,9%, kepemilikan
tanah pedesaan milik administratif desa adalah 39,6%, kepemilikan tanah pedesaan milik dua
kelompok desa dan Kelurahan adalah 14,7%. Menurut realisme kepemilikan tanah pedesaan
di mana-mana dalam beberapa tahun terakhir, perbedaan regional di antara subyek
kepemilikan tanah pedesaan agak luar biasa. Misalnya, 90% dari lahan pedesaan di Beijing
milik seluruh petani dari kota (kota) dan desa, sekitar 90% dari lahan pedesaan di Sichuan
provinsi termasuk dalam kelompok desa, dan tanah pedesaan di daerah marjinal provinsi
Gansu pada dasarnya termasuk dalam kelompok desa.

3.2.

Permasalahan Hak Kepemilikan Tanah Pedesaan di China

Hak kepemilikan tanah pedesaan kolektif di Cina dalam ketentuan hukum eksplisit

dari perspektif teoritis, "kolektivitas petani" itu hanya sebuah "hal yang abstrak tanpa arti
kepribadian hukum", itu bukan subjek sipil normatif dan konsep yang jelas dan sulit untuk
menentukan objek yang ditunjuk dan menentukan kualitasnya sebagai sebuah organisasi atau
perusahaan, kemitraan atau organisasi non-korporasi. Meskipun bentuk rinci dari organisasi
kolektif pedesaan yang melibatkan komite desa, kelompok warga dan organisasi ekonomi

kolektif desa yang disebutkan dalam kedua Prinsip Umum Hukum Perdata dan Hukum
Administrasi Pertanahan, dalam peraturan Hukum organisasi pedesaan komite Rakyat
Republik Cina, komite desa adalah organisasi otonom desa dan belum termasuk kualifikasi
perusahaan ekonomi, dan karenanya bukan organisasi ekonomi kolektif pedesaan dan tidak
mampu untuk mengambil alih tanggung jawab hak kepemilikan tanah pedesaan sebagai
subjek yang tepat; kelompok desa hanya anggota dari organisasi ekonomi kolektif pedesaan
dan bukan organisasi ekonomi kolektif pedesaan tunggal, dan tidak bisa menjadi wakil dari
kepemilikan tanah pedesaan. Pada saat yang sama, definisi "organisasi ekonomi kolektif"
dalam undang-undang terkait juga tidak dapat dipahami sehingga sulit untuk diterapkan pada
praktek.
Akibatnya, subjek hak milik tanah pedesaan saat ini kosong dan beragam, yang
mudah menimbulkan dua masalah yang khas. Salah satunya adalah bahwa kepemilikan lahan
petani sebenarnya akan berada di tangan lainnya "organisasi kolektif pedesaan". Sekarang
organisasi kolektif pedesaan didefinisikan dalam undang-undang yang kosong dan abstrak,
tidak dapat dihindari bahwa dalam kenyataannya subyek obyektif lainnya akan menggantikan
subyek abstrak untuk melaksanakan kepemilikan tanah pedesaan sehingga dapat menjaga
praktek dari sistem tanah pedesaan. Misalnya, tanah kolektif petani milik seluruh petani dari
kota yang ditentukan dalam undang-undang pada kenyataanya milik pemerintah kota.
Sebagai organisasi administratif tingkat primer,

pemerintah kota bersamaan menempati

kedua fungsi pengelolaan lahan pedesaan dan fungsi subjek kepemilikan kolektif pedesaan,
yang menghasilkan campuran hak publik dan hak pribadi dan membuat hak pribadi untuk
menjadi alat hak publik, lebih jauh, tanah kolektif petani yang tergabung dalam organisasi
ekonomi kolektif desa yang ditentukan dalam undang-undang dalam prakteknya milik komite
desa. Oleh karena itu, pemerintah kota, komite desa serta kelompok desa adalah bentuk yang
tergabung utama dalam hak tanah pedesaan dalam kenyataannya. Sebagai faktor komponen
kolektivitas pedesaan, sulit bagi petani untuk benar-benar melakukan kepemilikan tanah
pedesaan.
Selanjutnya adalah bahwa konflik hak antara subyek partisipatif beragam sesuai
ditampilkan dalam sirkulasi pasar hak kepemilikan tanah pedesaan, yang tidak hanya artifisial
meningkatkan biaya transaksi dan mempengaruhi efisiensi alokasi hak kepemilikan lahan
pedesaan, tetapi juga pasti menimbulkan hilangnya minat petani sebagai kelompok sosial
yang rentan dalam persaingan mereka dengan subyek partisipatif seperti masyarakat
pemerintah kota (kota) dan komite desa.

3.3.

Hak Pengembangan Lahan Kota-Desa

Pengembangan lahan yang tepat merupakan hak nyata yang terpisah dari kepemilikan

tanah. Itu adalah hak pemilik tanah saat ini untuk mengubah penggunaan tanah mereka
sehingga dapat menghasilkan keuntungan. Pengembangan lahan yang tepat ditunjukkan
terhadap penggunaan penguasaan tanah yang terutama untuk mencapai kepentingan umum.
Salah satu situasi adalah bahwa pilihan penggunaan lahan harus dibatasi karena beberapa
penggunaan lahan pasti akan membawa beberapa efek negatif sehingga mengakibatkan
hilangnya kesejahteraan sosial. Situasi lainnya adalah bahwa beberapa blok tanah lokal cocok
untuk memenuhi kebutuhan kepentingan umum seperti membangun jalan raya dan rel kereta
api, dan penggunaannya harus diputuskan sesuai dengan kepentingan publik dan penggunaan
yang tepat dan bahkan kepemilikan tanah harus dilaksanakan oleh para delegasi dari
kepentingan publik. Sejauh keadilan sosial dan keadilan yang bersangkutan, baik di atas dua
situasi akan membatasi pengembangan lahan sampai batas tertentu.
Selain itu pengembangan hak lahan perkotaan-pedesaan tidak merata di Cina,
sebagian besar muncul dalam perubahan penggunaan lahan pertanian. Yakni, perubahan
penggunaan lahan pedesaan dari lahan pertanian ke lahan untuk pembangunan. China
melakukan dua jenis kepemilikan tanah: kepemilikan oleh seluruh masyarakat dan
kepemilikan kolektif oleh massa pekerja. Tanah perkotaan milik negara dan tanah pedesaan
milik kolektivitas. Lahan kolektif pedesaan juga memiliki pengembangan yang tepat. Sebagai
contoh, lahan pertanian dapat diubah ke tanah perumahan petani, lahan untuk perusahaan
kota atau konstruksi nasional. Di bawah kerangka hukum sebenarnya dan kebijakan China,
tanah kolektif pedesaan dapat diubah bagi pembangunan nasional hanya melalui
pengambilalihan nasional untuk mewujudkan sirkulasi bebas di pasar tanah. Mengingat
jaminan ketahanan pangan dan pembangunan pertanian, kontrol nasional terhadap perubahan
penggunaan lahan dari lahan pertanian ke lahan untuk pembangunan wajar. Namun,
meskipun lahan untuk pembangunan pedesaan, sirkulasi kepada perusahaan dan individu di
luar desa sendiri (kota) juga dilarang secara eksplisit, dan hak kepemilikan hasil atribut hak
pakai belum lengkap. Artinya, karena perbedaan desa kota, lahan untuk pembangunan ini
terletak hak-hak yang sama sekali berbeda di daerah perkotaan dan pedesaan, yang menjadi
hambatan hak pembangunan lahan pedesaan sampai batas tertentu.

3.4.

Solusi Permasalahan Sistem Hak Kepemilikan Tanah di China

3.4.1. Memperjelas Status Hak Kepemilikan Tanah Pedesaan

Sistem tanah di pedesaan China saat ini bahwa kepemilikan tanah pedesaan milik tiga
tingkat organisasi yang melibatkan kolektivitas kota (kota), kolektivitas desa dan kelompok
warga yang membawa banyak kesulitan untuk definisi kepemilikan tanah kolektif pedesaan.
Hal ini sering menyebabkan sengketa kepemilikan tanah pedesaan dalam prakteknya, dan
perselisihan klasik meliputi dua hal

berikut: yang pertama adalah sengketa tentang

kepemilikan tanah pedesaan antara kelompok desa dan komite desa, yang kedua adalah
sengketa tentang kepemilikan tanah pedesaan antara komite desa dan pemerintah kota.
Coase berpendapat bahwa jika setiap hak kepemilikan telah jelas siapa yang
mempunyainya, maka hasil kegiatan ekonomi (outcome) akan efisien dengan sendirinya.
Sehingga status hak kepemilikan tanah pedesaan di China harus segera ditetapkan status
kepemilikannya. Dalam sejarah kelembagaan di China hak kepemilikan tanah diberikan
kepada organisasi kolektif pedesaan. Dimana organisasi ini akan bertanggung jawab terhadap
hak kepemilikan dan pengelolaan tanah untuk kepentingan warga pedesaan. Dengan jelasnya
status kepemilikan, kedepan permasalahan tentang sengketa tanah akan terselesaikan.

3.4.2. Meningkatkan peran Organisasi Kolektif Pedesaan

Sejauh situasi historis dan praktek di Cina, meskipun skema pengelolaan lahan
pedesaan kolektif ditentukan oleh hukum administrasi pertanahan, hal ini memiliki beberapa
masalah dalam teori dan implementasi. Beberapa tindakan mengacu pada tanah pedesaan
seperti penghargaan kontrak, penyesuaian dan sirkulasi merupakan tindakan ekonomi klasik,
tetapi komite desa hanya sebuah organisasi otonom desa dan belum kualifikasi perusahaan
ekonomi. Sementara itu, fungsi dan hak kepemilikan tidak menyesuaikan diri dengan
tuntutan ekonomi pasar. Jadi, komite desa tidak mampu memenuhi fungsi pengelolaan lahan
pedesaan dengan baik. Demikian juga, kelompok warga juga dapat menjadi manajer lahan
kolektif pedesaan karena keterbatasan kondisinya sendiri.
Akibatnya, mengingat kepemilikan tanah pedesaan milik organisasi kolektif pedesaan,
hak pengelolaan lahan pedesaan pasti harus diberikan kepada organisasi ekonomi kolektif
pedesaan desa dalam jangka panjang, bukan bentuk-bentuk organisasi kolektif pedesaan
seperti komite desa atau kelompok desa. Oleh karena itu, sesuai dengan permintaan dari

sistem perusahaan modern, kita harus membangun organisasi ekonomi kolektif pedesaan desa
untuk memenuhi tuntutan ekonomi pasar.
3.4.3. Membentuk Manajemen Pengelolaan Tanah berbasis Organisasi Ekonomi
Modern
Scholar Dang Guoying (2011) menunjukkan bahwa beluk sistem hukum tanah ilmiah
harus terdiri dari dua karakter: pertama, hak nominal dan hak ekonomi harus bersatu sebisa
mungkin; Kedua, hak pengelolaan harus bermanfaat bagi peningkatan efisiensi dan
pemanfaatan sumber daya lahan dengan adil. Kepemilikan kolektif tanah dalam hukum China
adalah "hak kepemilikan bersama", namun penelitian ekonomi menunjukkan bahwa produksi
pertanian cocok untuk "hak kepemilikan bersama" atau hak kepemilikan pribadi. Pilihan
kita sering hanya berupa " hak kepemilikan bersama" pada kepemilikan kolektif tanah
pedesaan. Artinya, tanah pedesaan harus dimiliki organisasi ekonomi kolektif pedesaan atau
organisasi koperasi desa yang dibangun oleh petani sesuai dengan prinsip "hak kepemilikan
bersama". Atas dasar itu, organisasi ekonomi kolektif pedesaan harus dibentuk sesuai dengan
tuntutan sistem perusahaan modern dan struktur tata hukum sebuah perusahaan, dan tanah
pedesaan harus dioperasikan dan dikelola oleh bentuk saham gabungan perusahaan. Selain
itu, perwakilan perusahaan dan lapisan manajemen harus mengambil alih urusan operasi dan
manajemen rinci lahan kolektif pedesaan ketika menjadi wakil dari kepemilikan tanah
kolektif pedesaan.
Selain itu, sebagai pembentukan pengawasan permanen, dewan pengunjung harus
didirikan untuk mengawasi kegiatan operasi dan manajemen sehari-hari. Anggota dewan
pengunjung harus datang dari pemilihan yang demokratis dalam rapat umum pemegang
saham, bertanggung jawab untuk rapat umum pemegang saham dan tidak dapat secara
bersamaan melakukan posisi apapun dari lapisan manajemen. Para anggota dewan
pengunjung memiliki hak untuk menuntut masalah operasi tanah dan urusan manajemen
harus diselesaikan. Bila perlu, mereka dapat mengajukan permohonan untuk memegang rapat
umum pemegang saham sementara.

3.4.4. Meningkatkan Peran Organisasi Petani dalam Proses Kepemilikan dan

Pengelolaan Lahan Pertanian

Organisasi petani adalah organisasi yang didirikan, dijalankan, dan diperuntukan oleh
petani sebagai alat bagi menjalankan gerakan sosial petani itu sendiri. Hanya melalui
organisasilah petani dapat secara bersama-sama menggalang kekuatan yang mereka miliki.
Melalui organisasi petani saling memegang peran, menjalankan dan membagi tugas diantara
mereka sendiri. Dengan kata lain petani yang menjadi anggotanya dapat mengkoordinir diri
mereka sendiri secara mandiri untuk memperjuangkan kepentingan mereka.
Dengan adanya organisasi petani, petani dapat menempatkan diri secara setara dan
saling memberikan dukungan solidaritas dan kerjasama dengan sesama kaum petani dalam
rangka memperkuat posisi tawar. Selain itu petani adalah segmen yang paling penting dalam
proses produksi. Kekuatan organisasi ini harus ditingkatkan agar ketahanan pangan bisa
ditingkatkan.

3.5.

Hak Kepemilikan Tanah dan Pembangunan Ekonomi

Tanah adalah aset yang paling penting yang dapat dimiliki masyarakat. Banyak dari

kekayaan masyarakat pedesaan berupa akses dan kontrol atas tanah. Menjamin hak-hak
penguasaan dan kepemilikan atas tanah berimplikasi kepada sebuah proses transfer kekayaan
dan oleh karena itu menyumbang kepada pemberdayaan dan pemberantasan kemiskinan di
wilayah pedesaan (Deininger 2003). Malahan kepemilikan atas tanah juga memiliki potensi
yang besar untuk mengembangkan pendapatan ekonomi yang efisien karena kepemilikan dan
control lokal berasosiasi dengan pengelolaan sumberdaya yang sudah teruji, mudah diakses
dan berlandaskan pengetahuan lokal yang sangat penting bagi keberlanjutan produktifitas.
Kepemilikan atas tanah yang terjamin juga meningkatkan insentif bagi investasi.
Semakin baiknya jaminan penguasaan dan kepemilikan atas tanah secara definitive akan
mengurangi ketidakpastian dan biaya transaksi. Hak-hak kepemilikan yang lebih baik
memberikan masyarakat posisi tawar dan kemampuan untuk bernegosiasi dengan pelaku lain
termasuk pemerintah (Lynch dan Talbott 1995).
Kepemilikan atas tanah cenderung sejalan dengan pengembangan pasar-pasar
finansial yang bersandarkan kepada tanah sebagai jaminannya. Lebih jauh kepemilikan atas
tanah yang jelas membebaskan pemilik (masyarakat pedesaan) dari biaya-biaya dan usaha
untuk menetapkan dan menegakkan hak-hak penguasaannya. Tanah bersertifikat juga
cenderung memiliki nilai ekonomi yang lebih tinggi.

BAB IV
PENUTUP
4.1.

Kesimpulan

Pembentukan sistem Hak Kepemilikan Tanah di Cina adalah hak milik kolektif warga
pedesaan. Sistem hak milik tanah warga pedesaan memiliki efek penting pada meningkatkan
pembangunan pertanian Cina dan modernisasi pedesaan dan perjalanan penting dari
perkembangan yang cepat dari masyarakat pedesaan Cina. Namun, ada fakta yang tak
terbantahkan bahwa permasalahan yang melekat dari sistem hak milik tanah di pedesaan terus
tampil dengan kemajuan terus-menerus dari reformasi sistem ekonomi pasar Cina, dan secara
bertahap menjadi salah satu faktor yang menghambat pembangunan pertanian dan pedesaan
Cina. Kerusakan tersebut terutama berpusat pada status kepemilikan tanah yang tidak jelas,
objek hak kepemilikan tanah pedesaan, pengembangan lahan perkotaan-pedesaan yang tidak
merata dan ketidaksempurnaan manajemen pengelolaan hak kepemilikan Tanah.
Dari berbagai macam permasalahan tersebut dibutuhkan langkah solutif dalam
menangani permalahan tersebut. Langkah-langkah ini berupa memperjelas status kepemilikan
tanah, meningkatkan peran organisasi kolektif pedesaan, membentuk manajemen pengelolaan
tanah berbasis organisasi ekonomi, dan yang terakhir meningkatkan peran organisasi petani
dalam proses kepemilikan dan pengelolaan lahan pertanian. Diharapkan adanya solusi
tersebut permasalahan tentang hak kepemilikan tanah pedesaan di China yang tidak jelas bisa
terselesaikan.

DAFTAR PUSTAKA

Alam, Aftab., et al. 2013. Nation Branding, Intellectual Property Rights and Economic
Development Nexus: A Prescriptive Approach. International Review of Management and
Business Research. Vol. 2 Issue.4, www.irmbrjournal.com, 5 January 2015.
Chubado, M. 2014. Land Reform as a Developmental Strategy: Consequences of the 1978
Land Nationalisation. International Journal of Science and Technology Volume 4 No.6, June
2014. Department of Surveying and Geo-informatics, School of Environmental Sciences,
Modibbo Adama University of Technology,Yola,Nigeria.
Foss, Kirsten., Foss, Nicolai. 2014. Coasian And Modern Property Rights Economics: A
Case Of Kuhnian Lost Content. Department of Strategic Management and Globalization
Copenhagen Business School Kilen, Kilevej 14A 2000 Frederiksberg Denmark
Herbert, David J. 2013. Property Rights: Private or Public? Evidence from the Boston
Frozen Water Trade. The Journal of Private Enterprise 28(2), 2013, 111123
Juan, Chen., Shaolei, Yang. 2014. Rural Land Property Right System of China: Defects and
Solutions. Canadian Social Science Vol. 10, No. 2, 2014, pp. 75-83
Knyazeva, Anzhela., et al. (2013). Ownership change, institutional development and
performance. Journal of Banking & Finance. http://elsevier.com/locate/jbf, 5 January 2015.
Lund, Christian., Boone, Chaterine., 2013. Introduction: Land Politics In Africa
Constituting Authority Over Territory, Property And Persons. International African Institute.
Mijiyawa, Abdoul Ganiou. 2013. Determinants Of Property Rights Institutions: Survey Of
Literature And New Evidence. Springer-Verlag Berlin Heidelberg
Perez, Nahshon. 2013. Property Rights and Transitional Justice: A Forward-Looking
Argument. Canadian Journal of Political Science.
Thiam, Djiby Racine. 2014. Property Rights, Institutions and Forest Resources Management
in Developing Countries. Center for Development Research (ZEF), Walter-Flex-Strasse 3,
University of Bonn, Bonn, Germany