Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Studi Petani

ISSN: 0306-6150 (Cetak) 1743-9361 (Online) Beranda jurnal:https://www.tandfonline.com/loi/fjps20

Kepemilikan lahan, hukum pertanahan dan pembangunan: beberapa

pemikiran mengenai perdebatan terkini

Willem Assies

Mengutip artikel ini:Willem Assies (2009) Kepemilikan lahan, hukum pertanahan dan pembangunan: beberapa
pemikiran mengenai perdebatan terkini, The Journal of Peasant Studies, 36:3, 573-589, DOI:
10.1080/03066150903142824

Untuk menautkan ke artikel ini:https://doi.org/10.1080/03066150903142824

Diterbitkan online: 30 Oktober 2009.

Kirimkan artikel Anda ke jurnal ini

Tampilan artikel: 1674

Lihat artikel terkait

Mengutip artikel: 7 Lihat artikel yang mengutip

Syarat & Ketentuan lengkap akses dan penggunaan dapat ditemukan di

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=fjps20
Jurnal Studi Petani Jil. 36, No.3, Juli
2009, 573–589

Kepemilikan lahan, hukum pertanahan dan pembangunan: beberapa pemikiran mengenai perdebatan terkini

Willem Assies

Makalah ini menawarkan pembahasan mengenai beberapa ciri perdebatan dan kebijakan
tenurial lahan yang terjadi saat ini. Laporan ini berargumentasi bahwa terdapat dua orientasi
yang berbeda: orientasi yang cenderung menganggap tanah sebagai aset ekonomi dan
orientasi yang lain lebih berorientasi pada hak asasi manusia dan menekankan keamanan
pangan dan tempat tinggal. Orientasi yang berbeda ini dapat dilihat terkait dengan perbedaan
konseptualisasi ekstra-legalitas dan pilihan kebijakan yang berbeda dalam hal legalisasi atau
formalisasi kepemilikan lahan dan pengakuan terhadap pengaturan yang merupakan
alternatif dari kepemilikan individu gaya Barat.

Kata kunci:kepemilikan tanah; kebijakan pertanahan; hak asasi Manusia

Melegalkan kepemilikan lahan: daya jual atau keamanan?

Dalam beberapa tahun terakhir perdebatan mengenai kepemilikan tanah, undang-undang pertanahan, dan
reformasi pertanahan serta hubungannya dengan sesuatu yang sulit dipahami seperti 'pembangunan'
kembali muncul. Organisasi Pangan dan Pertanian Perserikatan Bangsa-Bangsa (FAO) membahas masalah ini
pada tahun 2002 dalam pernyataannyaKepemilikan Tanah dan Pembangunan Pedesaan.Pada tahun 2003
Bank Dunia mengeluarkan laporan penelitian kebijakannyaKebijakan Pertanahan untuk Pertumbuhan dan
Pengentasan Kemiskinan (Deininger 2003). Pada tahun yang sama UN-Habitat mengeluarkan aBuku
Pegangan tentang Praktik Terbaik, Keamanan Kepemilikan dan Akses terhadap Lahan: Implementasi Agenda
Habitat.Uni Eropa menyusul pada tahun 2004 dengan kebijakannyaPedoman Kebijakan Pertanahan UE,dan
pada bulan Januari 2006, Komisi Tingkat Tinggi PBB untuk Pemberdayaan Hukum Masyarakat Miskin
(HLCLEP), yang diketuai oleh ekonom Peru Hernando de Soto dan mantan Menteri Luar Negeri AS Madeleine
Albright, bertemu untuk pertama kalinya dan menetapkan legalisasi atau formalisasi kepemilikan lahan. , di
tengah programnya.1Secara konseptual, perdebatan-perdebatan ini berkisar antara kebijakan yang
menekankan kepemilikan pribadi dan menghubungkan masyarakat dengan pasar di satu sisi, dan bentuk-
bentuk hak guna – yang sebisa mungkin dibangun berdasarkan peraturan lokal mengenai kepemilikan lahan
non-negara – di sisi lain.2Dalam kasus kedua ini

Saya berterima kasih kepada Edward Lahiff, John Bruce, André Hoekema, dan dua
pengulas anonim untuk iniJurnal Studi Petaniatas komentar mereka yang sangat
membantu pada draf awal artikel ini. Draf aslinya diuraikan dalam konteks proyek
penelitian 'Misteri Kegagalan Hukum? Kajian kritis dan komparatif terhadap potensi
legalisasi aset tanah di negara-negara berkembang untuk mencapai kepastian hukum
yang nyata', dilakukan di Institut Hukum, Tata Kelola dan Pembangunan Van Vollenhoven,
Universitas Leiden, Belanda.
1Di sini saya tidak akan membahas secara panjang lebar laporan-laporan Komisi Pemberdayaan Hukum Masyarakat
Miskin (CLEP 2008a, 2008b) karena laporan-laporan tersebut akan menjadi pokok bahasan khusus pada edisi
berikutnya dari Laporan ini.Jurnal Studi Petani.
2Secara luas kami mendefinisikan legalisasi kepemilikan tanah sebagai suatu proses atau prosedur dimana
kepemilikan (termasuk penggunaan) dan pengelolaan (kekuasaan untuk memutuskan) sebidang tanah, baik

ISSN 0306-6150 cetak/ISSN 1743-9361 on line

- 2009 Taylor & Francis DOI:
10.1080/03066150903142824 http://
www.informaworld.com
574 Willem Assies

Pembangunan didefinisikan dalam istilah-istilah yang berbeda, menekankan unsur-unsur penghidupan dan
ketahanan pangan, tempat tinggal dan pertahanan terhadap penggusuran, baik melalui perambahan negara
atau melalui mekanisme pasar.
Ini hanyalah puncak gunung es. Membaca pernyataan dan makalah, seseorang akan
segera menemukan dirinya berada dalam hutan konseptual. Sebagai pendahuluan, mari
kita tinjau beberapa usulan dan mulai dengan gagasan 'pemberdayaan hukum', yang
sedang menjadi buah bibir akhir-akhir ini. Pemberdayaan hukum sebagaimana
didefinisikan dalam Tinjauan Misi Komisi Tingkat Tinggi untuk Pemberdayaan Hukum
Masyarakat Miskin, misalnya, sebagian besar adalah tentang 'cara untuk menjamin akses
yang lebih luas terhadap hak milik yang sah dan dapat dipertukarkan atas aset nyata dan
bergerak – dan dengan demikian menggantikan, melengkapi atau memperbaiki
pengaturan lokal atau nasional yang ada dengan tujuan memperluas dan meningkatkan
kegunaannya untuk pemberdayaan ekonomi dan sosial dari bawah ke atas serta
pengentasan kemiskinan'. Tinjauan Misi lebih lanjut menekankan bahwa salah satu
tantangan utama adalah 'memastikan bahwa hak pengguna dan kepemilikan masyarakat
miskin dan terpinggirkan dapat berfungsi sebagai sarana pemberdayaan ekonomi dan
sosial, termasuk memperoleh kredit dan investasi dalam kondisi di mana mereka tidak
dieksploitasi'. Oleh karena itu, formalisasi hak milik merupakan hal yang penting dalam
Pernyataan Misi Komisi dan dorongan awal ini sangat diorientasikan oleh tulisan
Hernando de Soto (1989, 2000). Kunci dari pemikiran ini adalah bahwa tanah yang
memiliki sertifikat formal dapat digunakan sebagai jaminan untuk mengakses kredit
formal, dan hal ini akan memberikan kontribusi yang besar terhadap pembangunan dan
pengentasan kemiskinan. Tanah, dari sudut pandang ini, pada dasarnya adalah aset
ekonomi atau aset yang dapat dipasarkan,
Perspektif ini dan kerangka konseptual yang mendasarinya tidak kontroversial, sebagaimana
tercermin dalam judul-judul publikasi sepertiPilihan Kebijakan Pertanahan Perkotaan: Kepemilikan
atau Hak? (Payne 2000), atauTanah di Afrika: Aset Pasar atau Mata Pencaharian yang Aman? (Quan
dkk.2004). Daripada memandang tanah hanya sebagai aset ekonomi, akses terhadap tanah dan
jaminan kepemilikan di sini dianggap sebagai hak asasi manusia atau setidaknya sarana untuk
mencapai hak asasi manusia, seperti hak atas tempat tinggal, penghidupan yang terjamin, atau
ketahanan pangan. Pendekatan seperti ini, setidaknya sebagian (Bergeret 2008), tercermin pada
tahun 2004Pedoman Kebijakan Pertanahan UE,yang menyatakan bahwa 'meskipun akses terhadap
tanah tidak diakui sebagai hak asasi manusia, namun hal tersebut dapat dianggap sebagai sarana
untuk mencapai hak asasi manusia, sebagaimana didefinisikan oleh konvensi internasional'. Lebih
lanjut, dokumen tersebut mencatat bahwa 'sertifikasi tanah tidak selalu merupakan cara terbaik
untuk meningkatkan jaminan kepemilikan, dan juga tidak secara otomatis menghasilkan investasi dan
produktivitas yang lebih besar' (EU 2004, 6). Senada dengan itu, FAO semakin menekankan hak atas
kecukupan pangan dalam konteks ketahanan pangan nasional (Monsalve 2008).
Mengenai konteks perkotaan, UN-Habitat (UN-Habitat 2004, 3) mencatat hal itu

kepemilikan lahan swasta menempatkan lahan pada penggunaan yang paling efisien secara ekonomi, namun umumnya
mengorbankan masyarakat miskin dan membatasi pilihan pengelolaan lahan oleh negara; keamanan kepemilikan lahan
merupakan prasyarat bagi investasi lokal. Tidak seorang pun berinvestasi jika mereka merasa tidak aman, meskipun pengalaman
internasional menunjukkan bahwa masyarakat miskin sekalipun akan berinvestasi sebanyak yang mereka bisa jika mereka
memiliki keamanan yang memadai.

secara langsung atau tidak langsung – melalui pengakuan hak-hak berbasis masyarakat –
dimasukkan ke dalam sistem hukum nasional dan hak serta kewajiban individu dan kelompok
kolektif (subyek hak) ditetapkan.
 Jurnal Studi Petani 575

Jelaslah bahwa prioritas dalam kebijakan dan program legalisasi kepemilikan di sini bukanlah
pemberian hak milik perorangan atau hak milik yang bersifat formal, legal, atau hak milik
sehingga tanah dapat diperdagangkan dan digunakan sebagai jaminan untuk membuat
kapitalisme menang di 'selebihnya' (de Soto 2000). Kepastian tenurial yang dimaksud di sini
adalah 'hak semua individu dan kelompok atas perlindungan efektif dari negara terhadap
penggusuran paksa' (UN-Habitat 2004, 6). Pendekatan ini, misalnya, mengacu pada penafsiran
Kovenan Hak-Hak Ekonomi, Sosial dan Budaya tahun 1966.Komentar Umum 4, Hak atas
Perumahan yang Layak (Pasal 11 (1) Kovenan)tahun 1991. Komentar ini mencantumkan tujuh
komponen hak atas perumahan yang layak: (1) jaminan kepemilikan, sebagai perlindungan
efektif dari penggusuran paksa; (2) ketersediaan pelayanan, material, sarana dan prasarana; (3)
keterjangkauan; (4) kelayakhunian; (5) aksesibilitas; (6) lokasi; dan (7) kecukupan budaya.

Oleh karena itu, kita mempunyai dua pendekatan yang agak kontras terhadap legalisasi kepemilikan lahan dan bagaimana hal ini dapat memberikan kontribusi

terhadap pembangunan. Pendekatan ini, yang sejalan dengan pendekatan Payne (2000), dapat dicirikan sebagai visi berbasis daya jual dan visi berbasis hak dan

keamanan. legalisasi kepemilikan tanah dan bagaimana cara melakukannya. Sebagaimana dicatat Bergeret (2008), dinamika proses peninjauan kebijakan pertanahan ini

cukup menarik. Ketika, pada tahun 2002, Bank Dunia mulai menyiapkan revisi besar terhadap dokumen kebijakan pertanahan tahun 1975, beberapa negara Eropa

berpendapat bahwa mereka harus mendukung inisiatif tersebut, namun mereka juga harus mengambil keputusan sendiri, yang kemudian berujung pada pembentukan

UE. Satuan Tugas Kepemilikan Lahan. Hasilnya adalah proses reformulasi kebijakan pertanahan dan sikap terhadap pembangunan pedesaan yang kurang lebih

partisipatif. Dalam kasus FAO, keterlibatan gerakan sosial yang mengusulkan pendekatan alternatif tampaknya paling efektif dalam memajukan agenda berbasis hak

asasi manusia (Monsalve 2008). Perkembangan ini juga berarti bahwa negara-negara UE agak menjauhi inisiatif (HL)CLEP, yang diluncurkan pada tahun 2005 dan

didukung oleh negara-negara Nordik dan beberapa negara lainnya. UE telah memiliki pedomannya sendiri dan tidak melihat banyak keuntungan dalam mempromosikan

proposal alternatif seperti yang diajukan oleh CLEP. Namun, seperti pengamatan Bergeret (2008), Uni Eropa juga agak enggan dalam mengajukan proposalnya sendiri,

yang lebih berorientasi pada hak asasi manusia. Perkembangan ini juga berarti bahwa negara-negara UE agak menjauhi inisiatif (HL)CLEP, yang diluncurkan pada tahun

2005 dan didukung oleh negara-negara Nordik dan beberapa negara lainnya. UE telah memiliki pedomannya sendiri dan tidak melihat banyak keuntungan dalam

mempromosikan proposal alternatif seperti yang diajukan oleh CLEP. Namun, seperti pengamatan Bergeret (2008), Uni Eropa juga agak enggan dalam mengajukan

proposalnya sendiri, yang lebih berorientasi pada hak asasi manusia. Perkembangan ini juga berarti bahwa negara-negara UE agak menjauhi inisiatif (HL)CLEP, yang

diluncurkan pada tahun 2005 dan didukung oleh negara-negara Nordik dan beberapa negara lainnya. UE telah memiliki pedomannya sendiri dan tidak melihat banyak

manfaat dalam mempromosikan proposal alternatif seperti yang diajukan oleh CLEP. Namun, seperti pengamatan Bergeret (2008), Uni Eropa juga agak enggan dalam

mengajukan proposalnya sendiri, yang lebih berorientasi pada hak asasi manusia.

Meskipun demikian, perspektif berbasis hak asasi manusia semakin berkembang,

sebagian karena adanya aksi gerakan sosial dan dukungan dari para pengacara progresif.
3Perspektif tersebut jauh dari homogen karena secara nominal telah diadopsi oleh

berbagai lembaga pembangunan multilateral dan bilateral serta organisasi non-

pemerintah (LSM). Kesamaannya adalah mereka mengacu pada Deklarasi PBB tentang
Hak Asasi Manusia dan Kovenan tentang Hak Sipil dan Politik serta Hak Ekonomi, Sosial
dan Budaya tahun 1966. Mereka mengalihkan perhatian dari hal yang eksklusif

3Houtzager (2005) membahas kasus konflik yang menarik antara Gerakan Tak Bertanah (MST) dan pemilik

tanah di Brazil dan, mengikuti jejak Bourdieu, menganalisis dampak MST dalam 'bidang' yuridis.
Sebagaimana Durston (2008) rangkum argumennya, dalam memutuskan kasus 'invasi' kepemilikan pribadi
oleh pemerintahGerakannya se Terra (MST), serangkaian keputusan pengadilan 'pada akhirnya melegitimasi
tindakan kolektif yang dirancang untuk menjamin hak atas perlindungan terhadap kelaparan. Hal ini
menetapkan keunggulan hak untuk hidup dibandingkan hak atas kepemilikan pribadi' (Durston 2008, 143).
Ini adalah kasus yudisialisasi konflik sosial yang dibangun berdasarkan Konstitusi negara pasca-otoriter, yang
diadopsi pada tahun 1988. Seperti yang dicatat oleh Houtzager (2005, 230) dalam salah satu kasus yang ia
diskusikan, Pengadilan Tinggi Federal membatalkan Pengadilan São Paulo yang menyandingkan ' hak atas
properti dan hak untuk mengklaim hak' dan berpendapat bahwa pendudukan tanah harus dianggap sebagai
pelaksanaan hak kewarganegaraan sebagaimana diabadikan dalam Konstitusi Brasil tahun 1988, khususnya
tanggung jawab Negara untuk melaksanakan reformasi agraria.
576 Willem Assies

fokus pada hak-hak sipil dan politik dan lebih memperhatikan hak-hak ekonomi, sosial, dan
budaya. Hal ini membuka jalan bagi keprihatinan terhadap keadilan sosial dan kesetaraan,
serta isu kekuasaan dan politik (Chapmandkk.2005). Bagi gerakan sosial, perspektif seperti ini
diartikulasikan berdasarkan gagasan dasar mengenai 'hak untuk mempunyai hak' dan gagasan
tentang kewarganegaraan (Dagnino 2006, Houtzager 2005) dan dengan demikian memberikan
cakrawala untuk membingkai tuntutan mereka.
Sebagaimana dapat dilihat dari penjelasan di atas, kedua perspektif ini mempunyai pemahaman yang
sangat berbeda mengenai 'pemberdayaan hukum' dan 'pembangunan' serta 'ekstra-legalitas'. Mereka
mewakili dua ujung spektrum, dengan de Soto (2000) dan Deininger (2003) di satu sisi dan Uni Eropa (2004),
UN-Habitat, dan FAO (2002) condong ke ujung yang lain. Oleh karena itu, mereka juga berbeda dalam
pandangan dan kemauan/kapasitas mereka untuk mengakomodasi pluralisme hukum. Beberapa
permasalahan tersebut akan saya bahas pada artikel ini. Namun, pertama-tama, dan berdasarkan diskusi
sebelumnya, mungkin ada baiknya jika kita membahas pandangan tentang ekstra-legalitas seperti yang
dijelaskan oleh FAO (2002) dan oleh Institute for Liberty and Democracy (ILD) yang dipimpin oleh Hernando
de Soto. Hal ini kemudian akan membantu memfokuskan pandangan-pandangan berbeda mengenai
jaminan tenurial dan kaitannya dengan 'pembangunan'.

Mengkonseptualisasikan yang ekstra-legal

Kepemilikan lahan di luar hukum dianggap bermasalah karena dianggap sebagai penyebab
ketidakamanan, potensi sumber konflik, dan hambatan 'pembangunan'. Oleh karena itu
muncul keinginan untuk 'menjembatani' kesenjangan antara ekstra-legalitas dan sistem hukum
nasional yang positif. Akan tetapi, ekstra-legalitas dipahami dengan cara yang berbeda. FAO
(2002, 11-12) mengomentari penggunaan konsep hak milik informal dan formal serta beberapa
isu persepsi yang terlibat dan menunjukkan kompleksitasnya, dengan berkomentar bahwa
'beberapa yang disebut hak milik informal mungkin, dalam praktiknya, cukup formal dan aman
dalam konteksnya sendiri'.4Pembedaan alternatif kemudian dibuat antara 'legalitas ekstra' dan
'ilegalitas', yang pertama mengacu pada properti yang tidak bertentangan dengan hukum,
namun tidak dilindungi atau diakui oleh hukum, sedangkan yang terakhir mungkin dianggap
'melanggar hukum secara langsung' ( penghuni liar, misalnya). FAO (2002, 11) selanjutnya
mencatat hal itu

Perbedaan yang sering dibuat adalah antarahak hukumatau 'hak yang diakui secara
formal' di satu sisi danhak adatatau 'hak tradisional' di sisi lain. Pembedaan ini kini
semakin kabur di sejumlah negara, khususnya di Afrika, yang memberikan
pengakuan hukum formal terhadap hak-hak adat.

Jadi, untuk FAOekstra-legalsebagai kualifikasi lokalsecara de factoperaturan tenurial yang ada

mengacu pada rezim tenurial lokal yang diabaikan oleh undang-undang nasional liarberarti
melawan hukum. Bagi FAO, setiap legalisasi rezim lokal baik dalam hal hak milik pribadi dan
hak milik, atau dalam hak lain yang lebih bersifat individual dan/atau absolut, akan membuat
sistem ekstra-hukum menjadi 'legal'. Namun belum tentu untuk suara-suara lain dalam
perdebatan pembangunan dan kepemilikan lahan.
Extra-legal menurut pendapat-pendapat lain ini mengacu pada fenomena yang berbeda, sebuah
fenomena ekonomi: semua hak atas tanah yang entah bagaimana membatasi kebebasan pemegangnya
untuk menjual, menyewakan, menggunakan sebagai jaminan, dan sebaliknya untuk melepaskan tanah
secara bebas, berlaku demikian. kepemilikan tanah di luar hukum. Hal ini – antara lain – mengikuti
pendekatan de Soto terhadap masalah kepemilikan lahan. Mari kita kutip secara singkat kasus

4Lihat juga diskusi bermanfaat oleh Cleaver (2003).

 Jurnal Studi Petani 577

wilayah adat di Bolivia.5Di Amerika Latin, belasan negara telah meratifikasi Konvensi ILO 169
tahun 1989 mengenai masyarakat hukum adat di negara-negara merdeka, dan sejumlah
negara telah mengubah konstitusi mereka untuk mengakui komposisi penduduknya yang
terdiri dari etnis majemuk dan multikultural (Barié 2003). Hal ini memerlukan pengakuan atas
'hak kolektif' kepemilikan atas tanah – yang mencakup konsep wilayah, yang didefinisikan
sebagai keseluruhan lingkungan dari wilayah yang ditempati atau digunakan oleh masyarakat
terkait. Dalam Konvensi ILO, aspek kolektif dari hubungan masyarakat adat dengan tanah
mereka ditekankan. Bolivia meratifikasi Konvensi 169 pada tahun 1990 dan kemudian
mereformasi Konstitusinya pada tahun 1994. Dan pada tahun 1996 undang-undang agraria
yang baru memasukkan angka hukum dari negara tersebut.Tierras Comunitarias de Origen (
Tanah Komunitarian Asli). Hal ini sebagian besar merupakan respons terhadap Pawai untuk
Martabat dan Wilayah yang spektakuler yang dilakukan oleh masyarakat adat di dataran
rendah tropis bagian timur untuk memprotes serbuan perusahaan penebangan kayu dan
perambahan oleh produsen kedelai dan peternak sapi di wilayah yang mereka anggap sebagai
wilayah mereka, wilayah yang mereka kuasai secara ekstra-legal. pengertian definisi FAO, yaitu
'tidak melanggar hukum tetapi tidak dilindungi undang-undang'. Undang-undang agraria yang
baru menjanjikan perlindungan tersebut.6
Bangsa-bangsa ini, sebagai entitas kolektif, selanjutnya secara resmi mendapat gelar atas apa
yang mereka sebutTierras Comunitarias de Origen.Inilah sebuah judul7dengan masyarakat adat
tertentu sebagai subjek kolektifnya. Implikasi dari bentuk legalisasi kepemilikan tanah adat ini adalah
beberapa jenis pembatasan terhadap hak-hak yang dimiliki masing-masing anggota. Pertama-tama,
hak penguasaan adat mereka tetap dipertahankan dan hak tersebut tidak seperti hak milik, namun
tetap berada di bawah kendali penguasanya. Kedua, secara resmi ditetapkan bahwa tanah tidak boleh
dijual, atau dipindahtangankan, bahkan oleh pimpinan politik suatu bangsa, apalagi oleh perorangan.
Jadi, hak masyarakat atas tanah di bawah rezim ini tidak bisa digunakan secara bebas untuk masuk ke
pasar dan/atau mendapatkan kredit bank. Cara legalisasi kepemilikan lahan yang bersifat restriktif
seperti ini, meskipun dalam pandangan FAO dan pihak-pihak lain yang menjadikan hak kepemilikan
lahan sebagai legal, tidak akan membuatnya legal dalam pandangan, misalnya, pandangan de Soto.
Instituto Libertad dan Demokrasi.Lembaga ini menerbitkan evaluasi awal perekonomian di dua belas
negara Amerika Latin dan Karibia, termasuk Bolivia (ILD nd a). Studi-studi ini berupaya untuk menilai
jumlah lahan pedesaan yang tidak legal untuk menghitung jumlah 'modal mati' di suatu negara.
Dalam kasus Bolivia, Tanah Komunitarian Asli diklasifikasikan sebagai tanah ekstra-legal, karena
menurut hukum tanah-tanah ini dimiliki secara kolektif dan tidak dapat diasingkan, dibagi, atau
digadaikan dan hak atas tanah tersebut tidak dapat berakhir. Pembatasan terhadap disposisi bebas
atas tanah-tanah tersebut, dikatakan, menjadikan 40 juta hektar properti pedesaan, atau 90 persen
dari lahan yang diperuntukkan bagi kegiatan pertanian, menjadi tidak legal.8Di dalam

5Untuk pembahasan lebih lanjut mengenai kepemilikan lahan dan perundang-undangan di Bolivia, lihat Assies (2006) atau INRA
(2008).
6Menanggapi demonstrasi tahun 1990, sejumlah wilayah telah diakui melalui Keputusan
Tertinggi.
7Perlu dicatat bahwa undang-undang agraria Bolivia tahun 1996 menetapkan bahwa hak hukum atas tanah pedesaan
di negara tersebut harus diperjelas dan diatur dalam waktu sepuluh tahun, namun pada tahun 2005 hanya 14 persen
dari tanah tersebut yang telah diatur, meskipun terdapat pengeluaran sebesar US$70. juta untuk negara dengan
populasi sekitar 8,5 juta jiwa.
8Mengubah permukaan ini menjadi nilai pasarInstituto Libertad dan Demokrasimenghitung bahwa lahan pedesaan
ini mewakili 'modal mati' sebesar US$28,8 miliar. Hal serupa juga terjadi dalam laporannya di MeksikoInstituto
Libertad dan Demokrasi (ILD dan b) mengklasifikasikan sektor properti sosial ejidosdan tanah masyarakat yang
diciptakan oleh reformasi agraria Meksiko setelah tahun 1917 dan mencakup lebih dari separuh wilayah nasional
sebagai wilayah di luar legal dan memperhitungkan bahwa hal ini sesuai dengan
578 Willem Assies

Dengan kata lain, kriteria legalitas di sini bukanlah hak milik yang sah secara hukum9ke darat tapi
kesepadananatau kemampuan untuk 'dibagi, digabungkan, atau dimobilisasi agar sesuai dengan
transaksi apa pun' (de Soto 2000, 157).10
Kriteria kesepadanan, pengalihan yang tidak terbatas dan pemasaran hak atas tanah
serta asumsi-asumsi ekonomi neo-klasik yang mendasarinya11tercermin dalam usulan
kebijakanInstituto Libertad dan Demokrasiuntuk Tanzania (ILD 2004a, 3–4) dan apa yang
disebutnya sebagai 'manfaat dari hak milik yang terjamin':12

. Relatifhak milik yang aman dan terdefinisi dengan baik menciptakan lingkungan yang kondusif
bagi produksi kekayaandengan menciptakan insentif bagi individu untuk menggunakan sumber
daya dengan cara yang membuat pemiliknya sejahtera dalam jangka panjang. Pemilik pribadi
punyacakrawala keputusan yang panjang. . . [yang] dibuatinsentif untuk berinvestasidalam
pemeliharaan sumber daya [dan] untukmencari peluang,seperti cara-cara baru dalam
menggunakan sumber daya mereka, yang akan semakin memperluas kekayaan mereka. Ketika
semua individu dalam masyarakat bereaksi terhadap insentif yang diciptakan oleh jaminan hak
milik, investasi dan inovasi akan mengarah pada perluasan perekonomian; . . .
. Dengan pertukaran sukarela, orang memperdagangkan sesuatu yang kurang mereka hargai dengan sesuatu yang lebih
mereka hargai, demikianlah asetdialokasikan untuk penggunaan yang bernilai lebih tinggi; . . .
. Salah satu pertukaran yang sangat penting yang dapat mempunyai dampak dramatis terhadap
pertumbuhan ekonomi adalah transaksi antara peminjam dan pemberi pinjaman. Untuk memperluas
suatu usaha atau meningkatkan suatu properti, seseorang mungkin perlu memperoleh modal finansial
tambahan.Jika individu tersebut memiliki hak yang jelas atas suatu aset, dia dapat menggunakannya

'modal mati' sebesar US$183,5 miliar. Pada tahun 1992 Meksiko mengubah Pasal 27 Konstitusinya
yang terkenal dan memperkenalkan undang-undang agraria baru yang mengizinkan konversi tanah
milik sosial menjadi hak milik yang sepenuhnya dapat dialihkan berdasarkan hukum perdata. Hal ini
konon dimaksudkan untuk melegalkan praktik transfer pasarejidodan lahan masyarakat dan
diharapkan hal ini akan menggerakkan sektor agraria (Assies 2008). Menariknya, Laporan Kelompok
Kerja CLEP (CLEP 2008b, 117 catatan akhir 109) mencatat bahwa 'fakta bahwa hanya sekitar
sepersepuluh dari ejidosMemilih jalur ini menggambarkan bahwa, bahkan pada tingkat pendapatan
per kapita yang tinggi, banyak pengguna yang melihat manfaat dari menjaga hubungan komunal
lebih besar dibandingkan manfaat dari individualisasi hak sepenuhnya. Artikel ini tidak membahas
seluk-beluk politik lokal dan permainan kekuasaan di balik 'menjaga hubungan komunal'. Lihat juga
Assies (2008).
9Nyamu-Musembi (2006) memaparkan pemahaman de Soto tentang legalitas yang agak berbeda dan

berpendapat bahwa ia menyamakan legalitas dengan legalitas formal dan adanya tatanan hukum informal
(pluralisme hukum) dengan ekstra-legalitas. Maksud saya di sini adalah bahwa bahkan dengan adanya
perjanjian tenurial formal yang didukung negara, yang membatasi daya jual, de Soto dan ILD
menggolongkan perjanjian ini sebagai perjanjian yang tidak sah.
10Anehnya, diMisteri Modal,de Soto (2000, 165) mengacu pada Konvensi ILO 169 dan
berargumentasi bahwa hal ini merupakan dasar bagi klaim masyarakat adat atas hak
milik, tanpa menyebutkan bahwa Konvensi ini secara tegas mengacu pada 'wilayah' dan
menekankan dimensi kolektif dari hak teritorial tersebut, yang setidaknya menyiratkan
daya jual atau kesepadanan yang sangat terbatas. Ini adalah kasus penafsiran yang salah
terhadap Konvensi ILO 169 dan perjuangan masyarakat adat untuk mendapatkan
pengakuan atas klaim teritorial mereka. De Soto (2000, 167) mengaitkan hilangnya hak
atas tanah sebagai akibat dari tipu muslihat dan penipuan elit, namun gagal mengatasi
masalah hilangnya akses dan hak atas tanah akibat kekuatan pasar.

11Lihat juga Nyamu-Musembi (2006).

12 Lihat juga de Soto (2000, 49–62) dan Dam (2006, 134–57).
 Jurnal Studi Petani 579

aset tersebut sebagai jaminan untuk memperoleh pinjamanuntuk melakukan investasi yang diinginkan.
(penekanan pada aslinya)13

Meskipun diduga dibangun berdasarkan 'kontrak sosial lokal', tujuan dari kebijakan yang
diusulkan adalah untuk mengatasi pluralisme kontrak sosial lokal dan untuk menciptakan
sistem properti gaya Barat yang homogen.14
Oleh karena itu, kita mempunyai dua konsep yang sangat berbeda mengenai ekstra-legalitas yang
terkait dengan pendekatan berbeda terhadap legalisasi kepemilikan lahan – kemampuan pemasaran atau
keamanan – yang telah dibahas sebelumnya. Pendekatan FAO terhadap ekstra-legalitas akan memungkinkan
dibangunnya 'jembatan' antara kepemilikan adat atau tradisional dan sistem hukum negara, sedangkan
bahkan dengan adanya 'jembatan' yang secara formal mengakui dan dengan demikian melegalkan bentuk-
bentuk kepemilikan adat atau tradisional, hal-hal tersebut baru dilegalkan. hak tenurial akan tetap bersifat
ekstra-legal menurut sudut pandang de SotoInstituto Libertad dan Demokrasi,yang menyamakan legalitas
dengan kesepadanan.15
Dalam perdebatan antara dua pandangan yang agak berbeda mengenai cara legalisasi
kepemilikan lahan dan kaitannya dengan 'pembangunan', penting untuk mengetahui ke mana arah
Bank Dunia. Laporan penelitian kebijakan tahun 2003,Kebijakan Pertanahan untuk Pertumbuhan dan
Pengentasan Kemiskinan,yang disusun oleh Deininger (2003), mengambil pendekatan yang berbeda
dari ketentuan kebijakan Bank Dunia tahun 1975 yang menganjurkan promosi kepemilikan hak milik
dan pembagian kepemilikan bersama. Meskipun perspektif keseluruhan – yang bersifat evolusioner –
mengenai kepemilikan lahan dan pembangunan tidak banyak berubah, Deininger (2003, 62) tetap
membenarkan dukungan yang ada sebelumnya terhadap sertifikasi individu dan menyarankan bahwa
'menghilangkan atau mengganti kepemilikan adat sering kali tidak diperlukan dan tidak diinginkan'.16
Sebaliknya, ia berpendapat bahwa pengakuan hukum atas sistem kepemilikan adat dapat
berkontribusi pada peningkatan transparansi dan akuntabilitas lokal. Hal ini tentu saja menunjukkan
adanya fleksibilitas yang baik dari fokus sebelumnya pada impor hak milik gaya Barat. Namun,
alasannya sebagian besar bertumpu pada pertimbangan ekonomi dan analisis biaya-manfaat yang
menghasilkan penilaian terhadap 'jenis hak milik yang optimal'. Hak milik individu lebih disukai dan
pada akhirnya akan terwujud, namun hak kelompok mungkin dapat diterima pada 'tingkat
pembangunan yang rendah'. Dengan penekanan pada 'efisiensi', laporan ini tentu saja condong ke
arah pandangan kepemilikan lahan yang berbasis pada daya jual, yang meskipun hanya bersifat
retorika, namun gagal memenuhi kebutuhan sektor-sektor termiskin dan paling rentan (Fortı́n 2005).
Seperti yang dikomentari Fortı́n (2005), biaya dan kepraktisan

13Proposal tersebut menimbulkan pertukaran yang menarik antara NORAGRIC (2004) dan ILD (2004b).

14Perlu dicatat bahwa menurut de Soto (2000, 179) sistem kepemilikan lokal 'pada dasarnya mirip
dengan kontrak sosial nasional di negara-negara Barat'. Inti argumennya adalah gagasan bahwa ada
ketidaksesuaian antara sistem hukum negara-negara non-Barat dan realitas sosial. Sistem hukumlah
yang menghambat formalisasi hak kepemilikan sebagian besar masyarakat agar hanya
menguntungkan segelintir elit saja. Oleh karena itu, sebagian besar penduduk didorong ke dalam
informalitas di mana mereka menciptakan hubungan properti dan kontrak (sosial) yang serupa
dengan yang terjadi di negara-negara Barat, namun tidak diakui oleh sistem hukum formal negara.
Oleh karena itu, ia sama sekali mengabaikan kompleksitas pengaturan lokal, 'keterikatan sosial', dan
dan konstelasi hak yang kompleks – termasuk hak-hak sekunder – yang mungkin akan sangat terkikis
jika diterapkan sistem properti gaya Barat. Platteau (1996), antara lain, memberikan gambaran
mendalam tentang ciri-ciri pengaturan lokal di Afrika sub-Sahara. Lihat juga Benda-Beckmann (2003).

15Demikian pula, dalam konteks perkotaan, UN-Habitat mengeksplorasi solusi perantara yang
membatasi daya jual tanah untuk memastikan bahwa masyarakat miskin tidak menjadi korban dari
apa yang disebut Durand Lasserve (2005) sebagai penggusuran pasar.
16Lihat juga Deininger (2004).
580 Willem Assies

pertimbangan mungkin penting ketika menerapkannyamekanismeuntuk meningkatkan

kepastian kepemilikan, namun hal ini tidak relevan ketika mengevaluasiadanyahak milik itu
sendiri dan perlindungannya, karena hal ini mengacu pada gagasan tertentu mengenai nilai
atau pertimbangan sosial.

Keamanan kepemilikan, keamanan hukum dan legitimasi

Dalam laporan penelitian kebijakan Bank Dunia, Deininger (2003, xlv) tidak hanya menyatakan
bahwa 'fokus yang hampir eksklusif pada kepemilikan formal dalam makalah tahun 1975
adalah tidak tepat dan diperlukan perhatian yang lebih besar terhadap legalitas dan legitimasi
pengaturan kelembagaan yang ada', namun juga bahwa 'hak kepemilikan belum tentu sama
dengan jaminan kepemilikan yang lebih tinggi' dan bahwa 'penting untuk membedakan antara
jaminan kepemilikan dan pengalihan hak milik' (Deininger 2003, 39).17Seperti yang telah saya
kemukakan di atas, kepastian tenurial mungkin bertentangan dengan kemampuan pengalihan
atau kesepadanan dan hal ini juga berkaitan dengan perbedaan kemampuan pemasaran dan
keamanan serta perbedaan konseptualisasi legalitas (ekstra), yang telah dibahas di atas.
Kepastian tenurial dapat dicapai dengan berbagai cara. Hal ini dapat didukung oleh undang-
undang, namun belum tentu demikian: legalitas harus sejalan dengan legitimasi.18Sebaliknya,
pengalihan dan kesepadanan terutama bergantung pada legalitas tetapi mungkin dianggap
tidak sah. Sistem penguasaan lahan lokal, adat, atau tradisional sering kali membatasi transfer
pasar dan hal ini mungkin cukup sah di mata penduduk setempat. Seperti yang dikatakan
Palacio (2006, 16), ketika meninjau banyak literatur tentang 'pemberdayaan hukum' tanpa
memberikan referensi bibliografi dan mencerminkan teori evolusi hak atas tanah, 'pada tingkat
pendapatan yang rendah dan tidak adanya mekanisme jaminan sosial lainnya. , tanah
berfungsi sebagai jaring pengaman sosial bagi masyarakat miskin pedesaan dan menyediakan
mata pencaharian dasar bagi mereka. Dalam konteks ini, sistem adat cenderung membatasi
daya jual tanah (lihat juga Benda-Beckmann 2003, 188). Jika undang-undang negara bagian
membatalkan pembatasan ini dan melegalkannya,

Mungkin ada gunanya jika kita menempatkan masalah ini dalam perspektif legitimasi proyek
legalisasi kepemilikan lahan. Legitimasi menunjuk pada diterimanya peraturan negara yang baru oleh
masyarakat atau oleh kelompok sosial seperti komunitas. Dalam perdebatan mengenai legitimasi
desain legalisasi kepemilikan lahan, hal ini sejalan dengan perdebatan mengenai perdata

17Lihat juga tahun 2004Pedoman Kebijakan Pertanahan UE,yang menyatakan bahwa 'pendaftaran atau sertifikasi tanah
dianggap perlu untuk mencapai jaminan hak, peningkatan produktivitas, dan akses terhadap kredit, namun pengalaman
menunjukkan bahwa sertifikat mungkin tidak diperlukan dan tidak cukup untuk mencapai tujuan tersebut'. UE, lebih jelasnya
dibandingkan Bank Dunia, mengaitkan kebijakan pertanahan dengan konsep kewarganegaraan, hak asasi manusia, dan
keadilan sosial, dan dengan demikian juga dengan perspektif berbasis hak.
18Cleaver (2003, 13–14) menggunakan istilah 'birokrasi' dan 'yang tertanam secara sosial'
untuk membedakan antar institusi: 'lembaga birokrasi adalah pengaturan formal yang
didasarkan pada struktur organisasi, kontrak, dan hak hukum yang eksplisit, yang sering
kali diperkenalkan oleh pemerintah atau lembaga pembangunan. Lembaga-lembaga
yang tertanam secara sosial adalah lembaga-lembaga yang didasarkan pada budaya,
organisasi sosial, dan praktik sehari-hari, yang sering disebut sebagai ''informal'' namun
keliru. Argumen saya dalam penelitian ini harus jelas bahwa kedua hal tersebut tidak
mudah dibedakan: lembaga-lembaga yang ''birokrasi'' mungkin ''terikat secara sosial'',
namun hal tersebut tidak dapat dihindari, sementara proses bricolage dapat berakibat
pada birokratisasi birokrasi. pengaturan budaya atau sosial ''tradisional''. Seperti yang
telah kita lihat,
 Jurnal Studi Petani 581

masyarakat dan hegemoni muncul dalam pikiran. Perdebatan semacam ini menunjukkan bahwa syarat
minimal untuk legitimasi, atau hegemoni, adalah persetujuan yang dilindungi oleh paksaan, seperti yang
dikatakan oleh Gramsci (1986, 263). Meskipun gagasan tentang legitimasi menghindari isu relasi kekuasaan,
gagasan tentang hegemoni menjadikan hal ini sebagai pusat perhatian dan menekankan bahwa masyarakat
atau kelompok sosial dapat terpecah secara internal dalam berbagai cara. Apa yang dianggap sah oleh suatu
kelompok mungkin tidak berlaku bagi kelompok lain. Kerabat laki-laki dari korban HIV/AIDS mungkin
menganggap diri mereka sebagai ahli waris yang sah, meninggalkan janda dan anak-anaknya dalam
kemiskinan dan menentang keabsahan peraturan waris tersebut, meskipun pada akhirnya mereka harus
menyetujuinya. Jika ini berlaku untuk hubungandi dalamsuatu masyarakat atau kelompok sosial, legitimasi
hubungan tersebut mungkin juga dipertanyakan oleh pihak luar. Dalam kasus yang disebutkan di sini, hal itu
mungkin 'benar', karena meninggalkan seorang janda dan anak yatim adalah 'menjijikkan' dan 'tidak adil'.

Namun, sebagian pihak luar menganggap bahwa merupakan sebuah ketidakadilan – dan oleh
karena itu tidak sah – jika anggota suatu komunitas tidak diperbolehkan untuk 'secara bebas
membuang' lahan milik komunitas mereka dan menjualnya kepada pihak luar atau menggunakannya
sebagai jaminan pinjaman, karena hal ini membatasi kepemilikan mereka. kebebasan individu.
Pertanyaan ini diajukan oleh Kymlicka (1995, 44) dalam pembelaannya yang liberal terhadap hak-hak
kolektif atas apa yang disebutnya 'budaya minoritas'. Ia menganalisis hubungan antara perlindungan
eksternal dan pembatasan internal atau antara hak kolektif dan hak individu19dan, mengenai
kepemilikan tanah, berpendapat bahwa pembatasan terhadap hak individu untuk secara bebas
membuang sebidang tanah, 'Sayangnya, [tampaknya] merupakan produk sampingan alami dari
perlindungan eksternal yang diberikan oleh kepemilikan tanah adat'. Dalam hal ini, apa yang
dianggap tidak sah oleh pihak luar bisa saja merupakan hal yang sah dalam masyarakat, dan
kemudian garis depan dalam perebutan hegemoni dan dominasi terletak di antara masyarakat lokal.
20dan negara dan masyarakat yang mendominasi, 'model pembangunan' masing-masing, cara
pemberian hak istimewa, dan bagaimana 'perbedaan' dapat diatasi atau, paling banter, diatasi.
Ketegangan antara jaminan hukum atas hak milik yang konon disediakan oleh desain legalisasi
yang berorientasi pada kepemilikan pribadi, dan legitimasinya di lapangan juga terwujud dalam
konteks perkotaan. Meskipun sering kali ada anggapan bahwa sertifikasi tanah secara besar-besaran
atas kepemilikan pribadi, atau hak milik pribadi, mungkin lebih berhasil di wilayah perkotaan
dibandingkan di wilayah pedesaan, UN-Habitat agak berhati-hati dalam program sertifikasi tersebut
dan menandakan adanya serangkaian masalah yang diakibatkan oleh individualisasi dan dari sudut
pandang masyarakat. sifat hak milik21dan menyatakan bahwa 'untuk kelompok berpendapatan
rendah, hak milik bukanlah pilihan terbaik dalam banyak situasi'. Pendekatan lain yang 'bisa lebih baik

19'Banyak kaum liberal percaya bahwa hak-hak kolektif pada dasarnya bertentangan dengan hak-hak individu. Saya
berpendapat bahwa kita perlu membedakan antara dua arti hak ''kolektif''. Hak kolektif dapat mengacu pada hak
suatu kelompok untuk membatasi kebebasan masing-masing anggotanya atas nama solidaritas kelompok atau
kemurnian budaya (“pembatasan internal”); atau bisa juga mengacu pada hak suatu kelompok untuk membatasi
kekuasaan ekonomi atau politik yang dijalankan oleh masyarakat yang lebih besar terhadap kelompok tersebut,
untuk memastikan bahwa sumber daya dan institusi yang menjadi sandaran kelompok minoritas tidak rentan
terhadap keputusan mayoritas (“perlindungan eksternal” '). Saya berpendapat bahwa hal terakhir ini tidak perlu
bertentangan dengan kebebasan individu. Memang yang membedakan aliberalTeori hak-hak minoritas justru
menerima perlindungan eksternal bagi kelompok etnis dan nasional minoritas, namun sangat skeptis terhadap
pembatasan internal (Kymlicka 1995, 7).
20Jelasnya, 'komunitas' tidak dapat ditafsirkan sebagai sesuatu yang 'diberikan', melainkan sebuah konstruksi yang
dibangun melalui paksaan dan persetujuan.
21Hak milik dan sewa jangka panjang yang terdaftar 'menyebabkan kenaikan harga tanah, perampokan kelas
menengah, kelompok berpenghasilan rendah yang menjadi sasaran pindah ke wilayah lain yang lebih terjangkau,
hancurnya hubungan sosial dalam masyarakat dan biaya dan prosedur pengalihan yang tidak terjangkau dan tidak
ramah pengguna, sehingga menghancurkan mata uang sistem pencatatan' (UN-Habitat 2003).
582 Willem Assies

mengakomodasi kelompok berpendapatan rendah, seperti pendekatan sewa

lokal dan kepemilikan kelompok, serta bentuk-bentuk pencatatan lainnya,
pendekatan-pendekatan ini harus dipertimbangkan (UN-Habitat 2003). Inti dari
perspektif ini adalah hak atas tempat tinggal dan 'hak atas kota', sebuah
gagasan yang dicetuskan oleh Henri Lefebvre pada akhir tahun 1960an (UN-
Habitat, ISS/CISS, UNESCO 2005). Eksperimen Brazil mengenai Zona Khusus
Kepentingan Sosial (Assies 1992, 1994) dan Konstitusi tahun 1988 serta Statuta
Kota tahun 2001 yang menyusul merupakan referensi utama untuk perspektif
ini (Fernandes 2007). Dalam dokumen-dokumen ini, perlindungan terhadap
penggusuran merupakan kriteria utama dalam mendefinisikan jaminan
kepemilikan, diikuti dengan kemungkinan penjualan, dan pengalihan hak
melalui warisan, dan kemudian, kemungkinan memiliki hipotek dan akses
terhadap kredit dalam kondisi tertentu.22

Sejauh ini saya telah membahas beberapa masalah konseptual. Pertama saya menyarankan
bahwa ada dua perspektif atau paradigma yang saling bersaing mengenai legalisasi kepemilikan
tanah: pendekatan berbasis daya jual yang memandang tanah sebagai aset ekonomi dan pendekatan
berbasis keamanan atau berorientasi hak yang mengutamakan tanah. sebagai (sarana untuk
mencapai) hak asasi manusia, seperti perlindungan dan penghidupan yang aman. Saya menyoroti
perbedaan pandangan mengenai apa yang dapat dianggap sebagai 'ekstra-legal' dan meneliti
hubungan antara jaminan tenurial dan jaminan hukum, dengan menggarisbawahi bahwa desain
hukum dapat berupaya untuk menonjolkan jaminan tenurial jika didasarkan pada pendekatan yang
berorientasi pada hak dan dapat melemahkan hal tersebut ketika hal tersebut tidak sejalan dengan
hak asasi manusia. hanya bertujuan untuk meningkatkan kesepadanan dan pengalihan serta cara
penegakannya oleh negara dan hukum. Seperti yang saya tunjukkan,

Legalisasi dan pengembangan kepemilikan lahan

Salah satu manfaat ekonomi yang diharapkan oleh de Soto (2000) dari pemberian sertifikat formal
adalah akan memfasilitasi akses terhadap kredit. Memasukkan aset ke dalam sistem properti formal
akan menyuntikkan 'kehidupan' ke dalamnya dan menjadikannya menghasilkan modal.23Namun
klaim ini sangat ditentang karena berbagai alasan. Woodruff (2001, 1219) berpendapat bahwa
'keuntungan dari pemberian sertifikat formal yang dibayangkan oleh de Soto bergantung pada hasil
dari tiga transformasi terpisah. Properti harus diubah menjadi jaminan, jaminan menjadi kredit, dan
kredit menjadi pendapatan'. Dan dia bertanya berapa banyak kebocoran yang bisa terjadi dalam
setiap transformasi ini. Ia menyimpulkan bahwa dampak pemberian sertifikat formal tidak terlalu
besar dan akses terhadap kredit memerlukan lebih dari sekedar pengakuan hak kepemilikan
informal. Dan Gilbert (2001), berdasarkan pengalamannya di Bogotá, Kolombia, berargumentasi
bahwa kepemilikan sah tidak terlalu menjadi masalah karena bank tidak terlalu tertarik untuk
memberikan pinjaman kecil karena biayanya relatif tinggi dan juga risikonya. Bank lebih tertarik pada
pendapatan tetap

22Demikian pula, kita mungkin menganggap pengakuan atas hak atas tanah atau wilayah masyarakat adat
sebagai salah satu cara untuk mencapai kewarganegaraan yang lebih substantif dalam masyarakat
multietnis dan majemuk.
23'Satu-satunya
sumber dana terpenting bagi bisnis baru di Amerika Serikat adalah
hipotek rumah pengusaha' (de Soto 2000, 6).
 Jurnal Studi Petani 583

klien mereka dan hal ini tidak dapat ditunjukkan oleh orang-orang yang bekerja di sektor informal. Di sisi lain, Gilbert (2001) menanyakan apakah masyarakat miskin ingin meminjam dan

mengamati bahwa 'bagi banyak keluarga yang sangat miskin, membayar kembali pinjaman merupakan beban yang dapat membahayakan kelangsungan keuangan rumah tangga secara

keseluruhan'. Home dan Lim (2004, 147), yang memanfaatkan penelitian di Botswana, Trinidad, dan Zambia, juga mencatat bahwa 'fitur yang mencolok dari penelitian kami adalah bahasa

yang serupa dan kuat yang digunakan untuk mengungkapkan ketakutan terhadap utang'; mereka mengutip pernyataan seperti 'Atas mayatku! Saya tidak dapat menggunakan plot ini untuk

mengakses pinjaman bank. Bagaimana jika saya gagal membayar dan bank mengambil lahan saya! Suamiku meninggal di sini, dan dia meninggalkanku di sebidang tanah ini dan aku juga

akan mati di sini, kecuali aku dipindahkan oleh dewan ke daerah lain'. Dan di Tanzania, Komisi Shivji menemukan bahwa 'beberapa penduduk desa percaya bahwa sertifikat desa akan

memungkinkan mereka mendapatkan pinjaman, dengan menggunakan sertifikat tersebut sebagai jaminan. Namun, ketika mereka disadarkan akan kemungkinan besar terjadinya penyitaan

jika terjadi gagal bayar, mereka hanya menunjukkan keheranan yang menunjukkan bahwa kemungkinan seperti itu tidak pernah terpikirkan oleh mereka' (United Republic of Tanzania 1994,

57). Di Afrika Selatan, Lahiff (2000) melaporkan hal yang sama: 'Ada permintaan yang kuat akan hak yang aman, terdokumentasi, dan permanen untuk menempati dan menggunakan lahan,

sesuai dengan parameter yang ditentukan oleh masyarakat luas, namun hanya sedikit atau tidak ada dukungan terhadap pasar bebas lahan. pergerakan bebas orang masuk dan keluar

komunitas atau pembayaran tanah'. ketika mereka disadarkan akan kemungkinan besar terjadinya penyitaan jika terjadi gagal bayar, mereka hanya menunjukkan keheranan yang

menunjukkan bahwa kemungkinan seperti itu tidak pernah terpikirkan oleh mereka' (United Republic of Tanzania 1994, 57). Di Afrika Selatan, Lahiff (2000) melaporkan hal yang sama: 'Ada

permintaan yang kuat akan hak yang aman, terdokumentasi, dan permanen untuk menempati dan menggunakan lahan, sesuai dengan parameter yang ditentukan oleh masyarakat luas,

namun hanya sedikit atau tidak ada dukungan terhadap pasar bebas lahan. pergerakan bebas orang masuk dan keluar komunitas atau pembayaran tanah'. ketika mereka disadarkan akan

kemungkinan besar terjadinya penyitaan jika terjadi gagal bayar, mereka hanya menunjukkan keheranan yang menunjukkan bahwa kemungkinan seperti itu tidak pernah terpikirkan oleh

mereka' (United Republic of Tanzania 1994, 57). Di Afrika Selatan, Lahiff (2000) melaporkan hal yang sama: 'Ada permintaan yang kuat akan hak yang aman, terdokumentasi, dan permanen

untuk menempati dan menggunakan lahan, sesuai dengan parameter yang ditentukan oleh masyarakat luas, namun hanya sedikit atau tidak ada dukungan terhadap pasar bebas lahan.

pergerakan bebas orang masuk dan keluar komunitas atau pembayaran tanah'.

Dalam komentar baru-baru ini di de Soto,Sang Ekonom (2006) melunakkan antusiasme mereka
mengenai 'obat mujarab' berupa sertifikat tanah bagi masyarakat miskin dan menyatakan bahwa 'walaupun
sertifikat tanah tentu saja merupakan hal yang baik, namun hal ini tidak memberikan satu teori
pembangunan, seperti yang banyak dikemukakan oleh banyak orang.Sotistatelah tersirat di masa lalu.
Sayangnya, kemiskinan sendiri merupakan hambatan dalam pengambilan risiko dan usaha.' Pengusaha
informal, menurut majalah tersebut, menganggap properti mereka terlalu berharga untuk dijadikan jaminan
dan bank khawatir bahwa penyitaan jika terjadi gagal bayar akan sulit atau bahkan tidak mungkin dilakukan.
Artikel ini mengacu pada studi yang dilakukan oleh Field dan Torero (2006) mengenai kegiatan Komite
Formalisasi Properti Pribadi (COFOPRI) di Peru, yang pada tahun 1996 meluncurkan program formalisasi
properti informal secara cepat. Menurut penelitian ini, kepemilikan properti dikaitkan dengan tingkat
persetujuan yang lebih tinggi terhadap pinjaman sektor publik, namun penelitian ini tidak menemukan bukti
bahwa kepemilikan properti meningkatkan kemungkinan menerima kredit dari bank sektor swasta.24
Sebaliknya, penelitian ini menunjukkan bahwa program pemberian hak kepemilikan dapat mengurangi
persepsi bank mengenai kemampuan mereka untuk melakukan penyitaan dan bahwa individu yang memiliki
hak milik mungkin memiliki lebih sedikit rasa takut kehilangan properti mereka jika terjadi gagal bayar.

Pada tahun 2004, Pelapor Khusus PBB mengenai perumahan yang layak sebagai komponen
hak atas standar hidup yang layak, Miloon Kothari (2004, 16), mengomentari Peru bahwa ia
mengidentifikasi beberapa kelemahan dalam pendekatan yang dianjurkan oleh de Soto dan
diadopsi oleh COFOPRI dengan dukungan Bank Dunia, yang menciptakan rasa aman yang
salah:

Jika dilihat dari perspektif kewajiban Peru terhadap instrumen hak asasi manusia internasional, termasuk hak
asasi manusia atas perumahan yang layak (termasuk akses terhadap layanan sipil) bagi perempuan dan laki-
laki, jelas bahwa 'properti' dan 'hukum perdata' bersifat sempit dan individualistis. Pendekatan COFOPRI
bertentangan dengan pendekatan hak asasi manusia komprehensif yang didasarkan pada hak asasi manusia
yang tidak dapat dipisahkan, non-diskriminasi dan kesetaraan gender. . . Selain itu, tampaknya tidak ada data
yang meyakinkan untuk menunjukkan bahwa perolehan hak milik, seperti yang dianjurkan oleh De Soto,
mengarah pada akses terhadap pinjaman dan

24Meskipun suku bunga ditemukan jauh lebih rendah.

584 Willem Assies

kredit bagi masyarakat miskin, karena mereka dihadapkan pada sistem keuangan formal (pemerintah dan swasta)
yang lebih berpihak pada kelompok berpendapatan tinggi.

Komentar-komentar ini dan komentar-komentar lain menimbulkan keraguan serius terhadap asumsi
hubungan antara hak milik dan akses terhadap kredit, pengubahan aset menjadi 'modal hidup' dan, oleh
karena itu, pada konsep yang mendasari 'pembangunan'.
Hal ini tidak berarti bahwa kepemilikan atau legalisasi sama sekali tidak relevan. Dalam keadaan
tertentu, hal ini dapat berkontribusi terhadap kepastian kepemilikan dan peningkatan kesejahteraan,
karena masyarakat yang merasa aman akan lebih cenderung berinvestasi untuk memperbaiki rumah
mereka atau menanam tanaman tahunan, daripada mengambil risiko kehilangan tanah dengan
menggunakannya sebagai jaminan. Namun, legalisasi kepemilikan lahan – dalam bentuk apa pun –
akan menjadi proses yang sulit karena sering kali justru memicu konflik laten dan bukan
menyelesaikannya.25Selain itu, usulan untuk melegalkan dan memasukkan sistem kepemilikan adat
ke dalam undang-undang formal negara sering kali bermula dari beberapa asumsi aneh yang
didasarkan pada pandangan evolusioner mengenai hak milik yang menyatakan bahwa meningkatnya
tekanan demografis seiring dengan integrasi pasar akan mengarah pada tekanan untuk menciptakan
hak milik. hak milik individu yang ditetapkan secara formal dan didukung negara.26

Menemukan hukum
Dalam salah satu selebarannya, Komisi Tingkat Tinggi PBB untuk Pemberdayaan Hukum Masyarakat
Miskin mengutip Hernando de Soto yang mengatakan bahwa 'hukum bukanlah sesuatu yang Anda
ciptakan di universitas – hukum adalah sesuatu yang Anda temukan. Masyarakat miskin sudah
mempunyai perjanjian di antara mereka sendiri, kontrak sosial, dan apa yang harus Anda lakukan
adalah melakukan standarisasi kontrak ini secara profesional untuk menciptakan satu sistem hukum
yang diakui dan dipatuhi oleh semua orang.' Dan di miliknyaMisteri Modal,de Soto (2000, 179)
menyatakan bahwa 'menemukan hukum' adalah hal yang telah ia dan rekan-rekannya lakukan di
berbagai negara selama lima belas tahun terakhir. Ia melanjutkan dengan menyatakan bahwa
'setelah bertahun-tahun mempelajari di banyak negara, saya menjadi yakin bahwa sebagian besar
kontrak sosial di luar hukum mengenai properti pada dasarnya mirip dengan kontrak sosial nasional
di negara-negara Barat'.
Namun, keindahan mungkin tergantung pada siapa yang melihatnya, dan de Soto
sepertinya hanya melihat apa yang ia cari. Ia berasumsi bahwa pada dasarnya sistem properti
Barat sudah ada di seluruh dunia, namun sistem ini terhambat oleh birokrasi dan peraturan
negara yang rumit. Saat berjalan-jalan di sawah di Bali, Indonesia, ia mendengarkan anjing-
anjing menggonggong setiap kali ia berpindah dari satu ladang ke ladang lain dan
berkomentar bahwa 'anjing-anjing Indonesia itu mungkin tidak tahu apa-apa.

25Ramı́rez dan Riofrı́o (2006) menyatakan bahwa formalisasi lahan dengan 'cara Peru' sebenarnya
dapat memperkuat kondisi yang menghasilkan eksklusi di kota. Lihat juga Calderon (2005).
26Untuk diskusi mendalam tentang teori evolusi hak atas tanah, lihat artikel klasik Platteau (1996). Ia
berargumentasi bahwa dampak menguntungkan dari penetapan hak milik pribadi terlalu dilebih-
lebihkan, ia membahas aspek-aspek reformasi yang bersifat eksklusif dan bertentangan yang
direkomendasikan berdasarkan teori ini, dan mendukung pengembangan mekanisme informal yang
sudah ada di tingkat masyarakat. Baru-baru ini, Fortı́n (2005), sebagaimana disebutkan, dalam
komentarnya terhadap laporan Deininger (2003) untuk Bank Dunia telah menunjukkan disjungtif
antara analisis biaya-manfaat yang menyatakan bahwa pada tingkat pembangunan yang rendah,
'penghapusan atau penggantian kepemilikan adat tidak diperlukan dan tidak diinginkan' (Deininger
2003, 62) dan evaluasi serta perlindungan hak milik itu sendiri, yang merupakan isu normatif.
 Jurnal Studi Petani 585

hukum formal, namun mereka yakin dengan aset mana yang dikuasai majikannya' (de Soto
2003, 183).27Hal serupa juga terjadi di Haiti, 'salah satu negara termiskin di dunia',

tidak seorang pun percaya bahwa kami akan menemukan dokumen yang menetapkan representasi hak
milik. . . Namun demikian, setelah melakukan survei intensif di wilayah perkotaan Haiti, kami tidak
menemukan satu pun sebidang tanah, gubuk, atau bangunan di luar hukum yang pemiliknya tidak memiliki
setidaknya satu dokumen untuk membela haknya – bahkan 'hak jongkok' miliknya. (de Soto 2003, 184)

Caranya adalah dengan memformalkan representasi ekstra-hukum ini dan mengintegrasikannya ke

dalam satu kerangka hukum.
Karena diasumsikan bahwa hal serupa dengan kontrak sosial nasional di negara-negara Barat
sudah ada, maka formalisasi dan integrasi ini disajikan sebagai sesuatu yang dapat dengan mudah
dilakukan. Seperti yang dicatat oleh Benda-Beckman (2003, 188), de Soto 'tampaknya berasumsi
bahwa akan mudah untuk melegalkan hak-hak tersebut tanpa mengubahnya'. Namun, transformasi
hak kepemilikan lokal menjadi kepemilikan swasta di negara-negara Barat, benar-benar mengubah
sifat dari hak-hak lokal dan lebih jauh lagi memicu 'pengecualian terhadap hak kepemilikan yang lebih
lemah dan bersifat sementara menurut hukum adat, yang sering dipegang oleh anggota masyarakat
yang lebih lemah, di antaranya perempuan dan orang asing. '. Mencabut hak milik dari kontrak sosial
lokal yang ada sebenarnya dapat membawa ketidakadilan dan ketidakamanan sosial yang lebih
besar, terutama bagi kelompok yang lebih rentan. Penghapusan kepemilikan masyarakat atas tanah
dapat menyebabkan putusnya 'jaring pengaman' lokal karena tanah menjadi milik eksklusif dan
tumpang tindih bentuk akses dan penggunaan, atau hak-hak sekunder, (secara harfiah) dipagari
dalam 'transformasi besar' ini. ' (Polanyi 2001). Kontrak sosial lokal mungkin jauh lebih kompleks
daripada yang dikemukakan oleh de Soto, dan mengetahui cara kerja kontrak sosial serta 'ekonomi
moral' yang mendasari kontrak sosial tersebut mungkin merupakan tugas yang berat dan
memerlukan lebih dari sekadar mendengarkan gonggongan anjing.

Reformasi pertanahan (hukum), pembangunan, dan hak asasi manusia

Seperti yang dicatat oleh Bernstein (2002), pada tahun 1970-an terjadi gelombang terakhir dari reformasi
agraria redistributif besar-besaran dan peralihan ke reformasi agraria 'gelombang baru' yang berpusat pada
hak milik. Hal ini menandai berakhirnya fase developmentalisme, atau pembangunan yang dipimpin oleh
negara, dan berakhirnya permasalahan agraria 'klasik' yang menjadikan peralihan dari feodalisme ke
kapitalisme sebagai permasalahan utamanya. Pihak lain, seperti McAuslan (2003), berbicara tentang
peralihan dari reformasi pertanahan ke reformasi hukum pertanahan dan, mengacu pada Amerika Latin,
Deere dan León (2000) berbicara tentang kontra-reformasi neoliberal: kehancuran sektor kolektif yang
dihasilkan oleh sistem agraria sebelumnya. reformasi yang mendukung kepemilikan tanah perorangan dan
swasta. Hal ini menunjukkan perubahan rezim hukum pertanahan yang terjadi sejak pertengahan tahun
1970an dan seterusnya.
Namun dalam beberapa tahun terakhir, kita dapat mengamati adanya pergeseran tertentu dalam
kebijakan kepemilikan lahan, dari program individualisasi, sertifikasi, dan pendaftaran lahan yang bersifat
menyeluruh dan menuju pendekatan yang lebih fleksibel yang dibangun berdasarkan atau menggabungkan
pengaturan yang sudah ada di lapangan dan dengan mempertimbangkan kelemahan-kelemahan yang ada.
kepemilikan tanah secara formal dan dampak buruk pasar tanah terhadap kelompok miskin dan paling
rentan. Dalam makalah ini saya berusaha memetakan beberapa ciri pergeseran ini dan membahas beberapa
isu konseptual. Saya telah menunjukkan hal itu sementara untuk agensi

27Homedan Lim (2004) berkomentar bahwa daripada mendengarkan anjing, ada baiknya juga
mendengarkan apa yang dikatakan majikannya.
586 Willem Assies

seperti Bank Dunia, hal ini pada dasarnya adalah masalah pertimbangan untung-
rugi, sedangkan bagi bank lain hal ini merupakan masalah pengakuan hak-hak
masyarakat adat atau masyarakat 'tradisional' lainnya. Dan, seperti telah disebutkan,
mengenai kondisi perkotaan, UN-Habitat berpendapat bahwa hak milik mungkin
bukan solusi terbaik bagi masyarakat miskin dan bahwa solusi alternatif berbasis
masyarakat mungkin lebih membantu dalam mencapai kepastian kepemilikan dan
mengurangi kemiskinan. Fokus eksklusif pada daya jual dan kepemilikan pribadi
individu ditantang oleh perspektif yang menekankan keamanan mata pencaharian,
pangan, dan tempat tinggal dan yang mengambil inspirasi dari agenda hak asasi
manusia yang luas. Alih-alih mengupayakan terciptanya satu sistem properti formal
yang homogen, hal ini justru menyarankan adanya diferensiasi rezim hukum
pertanahan melalui peraturan regional dan lokal, yang memberikan ruang bagi
pluralisme, termasuk pengakuan hukum atas sistem kepemilikan adat. Berkenaan
dengan konteks pedesaan, ada sebuah kasus yang diajukan untuk melakukan
harmonisasi, adaptasi, atau reinstitusionalisasi sistem kepemilikan adat, dengan
mengakui bahwa sistem tersebut mungkin tidak 'ideal' namun juga mengakui bahwa
hak milik pribadi mungkin bukan alternatif terbaik (Bruce 1998). 'Reinstitusionalisasi',
misalnya, bertujuan untuk 'reformasi yang menekankan perubahan pada institusi
yang mengelola sistem tenurial (perubahan aturan substantif mungkin terlibat atau
tidak), dengan tetap menjaga elemen kelompok kerabat atau kontrol komunitas
lainnya' (Bruce, dikutip dalam Colchester 2001, 58). Proposal untuk legalisasi atau
pengakuan hukum atas kepemilikan adat, seperti yang telah kita lihat, akan sesuai
dengan pendekatan berbasis keamanan atau hak.

Ketidaksetaraan gender dan generasi mungkin terjadi, dan pengaturan yang ada mungkin menguntungkan kepentingan para

pialang kekuasaan lokal. Oleh karena itu, melegalkan atau memasukkan pengaturan tersebut ke dalam undang-undang negara

merupakan upaya yang rumit karena dapat memberdayakan sebagian orang dan melemahkan sebagian lainnya. Dalam artikel ini saya

berpendapat bahwa pengaturan adat dan alternatif sering kali memenuhi kebutuhan tertentu dan berjalan cukup baik di banyak tempat

dalam memberikan jaminan kepemilikan dan akses terhadap lahan bagi masyarakat miskin. Pengaturan masyarakat lokal tidak boleh

diromantisasi, namun keberadaan dan ketahanannya harus diakui. Fitzpatrick (2005) secara tentatif membahas pilihan-pilihan 'praktik

terbaik' dalam menangani kepemilikan adat. Ia membedakan empat situasi: (1) Jika akses terhadap lahan relatif aman dan adil serta sistem

adat berfungsi dengan baik, intervensi negara tidak diperlukan; (2) Jika struktur adat berfungsi dengan baik namun berada di bawah

tekanan perambahan pihak luar, negara dapat melakukan intervensi dengan mengakui dan melindungi hak-hak kelompok; (3) Jika

kelompok ingin melakukan transaksi dengan investor luar, mungkin diperlukan peraturan untuk menghindari konflik di antara anggota

kelompok; dan (4) Ketika sistem kepemilikan adat rusak, serangkaian pilihan intervensi dan permasalahan harus dipertimbangkan

dibandingkan memaksakan 'hak milik formal atas kepentingan adat yang berubah-ubah'. semacam peraturan mungkin diperlukan untuk

menghindari konflik di antara anggota kelompok; dan (4) Ketika sistem kepemilikan adat rusak, serangkaian pilihan intervensi dan

permasalahan harus dipertimbangkan dibandingkan memaksakan 'hak milik formal atas kepentingan adat yang berubah-ubah'. semacam

peraturan mungkin diperlukan untuk menghindari konflik di antara anggota kelompok; dan (4) Ketika sistem kepemilikan adat rusak,

serangkaian pilihan intervensi dan permasalahan harus dipertimbangkan dibandingkan memaksakan 'hak milik formal atas kepentingan

adat yang berubah-ubah'.

Artikel ini menunjukkan bahwa ada sejumlah alternatif selain kepemilikan individu gaya
Barat dan harus dipertimbangkan karena alternatif tersebut memberikan jaminan kepemilikan
yang wajar, meskipun membatasi atau mengatur daya jual tanah. Pendekatan yang
berorientasi pada keamanan atau hak, yang terinspirasi oleh agenda hak asasi manusia yang
luas, lebih cenderung mempertimbangkan kebutuhan dan hak kelompok yang paling rentan
dan berkontribusi pada pemberdayaan hukum mereka, lebih dari sekedar memberdayakan
mereka untuk menggunakan tanah mereka dalam konteks pasar. .
 Jurnal Studi Petani 587

Referensi
Assies, W. 1992.Untuk keluar dari lumpur; associativisme lingkungan di Recife, 1964–1988.
Amsterdam: CEDLA.
Assies, W. 1994. Merekonstruksi makna lahan perkotaan di Brazil: kasus Recife
(Pernambuco).Di dalam:G. Jones dan PM Ward, eds.Metodologi analisis pasar tanah &
perumahan.London: UCL Press, hlm.102–17.
Assies, W. 2006. Perundang-undangan kepemilikan lahan dalam masyarakat plural-budaya dan multi-etnis: kasus
Bolivia.Jurnal Studi Petani,33(4), 569–611.
Assies, W. 2008. Kepemilikan lahan dan rezim kepemilikan di Meksiko: gambaran umum.Jurnal Agraria
Mengubah,8(1), 33–63.
Barie, CG 2003.Pueblos indı́genas y derechos constitucionales di Amerika Latina: un
panorama (Edisi kedua, aktualisasi dan peningkatan). Meksiko, Ekuador: Instituto
Indigenista Interamericano, Comisión para el Desarrollo de los Pueblos Indı́genas,
Editorial Abya-Yala.
Benda-Beckmann, F.von. 2003. Misteri Modal atau Mistifikasi Hak Milik?.
Focaal – Jurnal Antropologi Eropa,41, 187–91.
Bergeret, P.2008.Kebijakan pertanahan UE dan hak atas pangan.Amsterdam, Brussel: Transnasional
Institute (TNI) dan 11.11.11 Koalisi Gerakan Utara-Selatan.
Bernstein, H. 2002. Reformasi pertanahan: mengambil pandangan jangka panjang.Jurnal Perubahan Agraria,2(4),
433–63. Bruce, J., penyunting. 1998.Profil kepemilikan tanah di suatu negara.Madison: Universitas Wisconsin, Tanah
Pusat Kepemilikan.
Calderon Cockburn, J. 2005.Kota ilegal: Lima dalam tanda XX.Lima: Universitas
Nasional de San Marcos.
Chapman, J.,dkk.2005. Pembangunan berbasis hak: tantangan perubahan dan kekuasaan. Kertas
dipresentasikan pada Konferensi Kelompok Penelitian Kemiskinan Global padaPemenang dan
Pecundang dalam Pendekatan Pembangunan Berbasis Hak,Institut Kebijakan dan Manajemen
Pembangunan, Universitas Manchester, 21–22 Februari.
Cleaver, F. 2003. Menciptakan kembali institusi: bricolage dan keterikatan sosial terhadap alam
pengelolaan sumber daya.Di dalam:TA Benjaminsen dan C. Lund, eds.Mengamankan hak atas tanah di
Afrika.London dan Portland, ATAU: Frank Cass.
CLEP 2008a.Menjadikan hukum bermanfaat bagi semua orang; Jilid I, Laporan Komisi Hukum
Pemberdayaan Masyarakat Miskin.New York: Komisi Pemberdayaan Hukum Masyarakat
Miskin dan Program Pembangunan PBB.
CLEP 2008b.Menjadikan hukum bermanfaat bagi semua orang; Jilid II, Laporan Kelompok Kerja.
New York: Komisi Pemberdayaan Hukum Masyarakat Miskin dan Program
Pembangunan PBB.
Colchester, M., penyunting. 2001.Sebuah survei mengenai kepemilikan tanah adat: sebuah laporan untuk Kepemilikan Tanah
Layanan Organisasi Pangan dan Pertanian.Moreton-in-Marsh: FAO, Forest Peoples
Programme.
Dagnino, E. 2006. Makna Kewarganegaraan di Amerika Latin.Jurnal Latin Kanada
Studi Amerika dan Karibia/Revue canadienne des études latino-américaines et
caraı̈bes,31(62), 15–52.
Bendungan, KW 2006.Hubungan hukum-pertumbuhan: supremasi hukum dan pembangunan ekonomi.
Washington, DC: Pers Institusi Brookings.
de Soto, H. 1989.Jalan lainnya: jawaban ekonomi terhadap terorisme.New York: Harper dan
Penerbit Baris.
de Soto, H.2000.Misteri kapital: mengapa kapitalisme menang di Barat dan gagal
di tempat lain.New York: Buku Dasar.
de Soto, H. 2003. Mendengarkan gonggongan anjing: hukum properti melawan kemiskinan di negara-negara non-barat.
Focaal – Jurnal Antropologi Eropa,44, 179–85.
Deere, CD dan M. León. 2000.Género, propiedad dan emoderamiento: tierra, Estado y
mercado di Amerika Latina.Bogotá: TM Editores, PBB – Facultad de Ciencias Humanas. Deininger, K.2003.
Kebijakan pertanahan untuk pertumbuhan dan pengentasan kemiskinan: Kebijakan Bank Dunia
Laporan penelitian.Washington, DC: Bank Dunia.
Deininger, K. 2004. Kebijakan pertanahan untuk pertumbuhan dan pengentasan kemiskinan: permasalahan dan tantangan utama
di depan. Makalah dipresentasikan pada Forum Khusus Antar-regional PBB, FIG, PC IDEA tentang
Pembangunan Kebijakan Informasi Pertanahan di Amerika, Aguascalientes, Meksiko, 26–27
Oktober.
588 Willem Assies

Durand-Lasserve, A. 2005. Menangani proses penggusuran pasar dalam konteks

kota-kota berkembang. Makalah dipresentasikan pada Simposium Penelitian Perkotaan Bank Dunia Ketiga
'Pembangunan Lahan, Pengurangan Kemiskinan dan Kebijakan Perkotaan', Brasilia, April.
Durston, J. 2008. Gerakan sosial masyarakat miskin pedesaan dan kontribusinya terhadap demokrasi.Di dalam:
A.Domike, ed.Masyarakat sipil dan gerakan sosial: membangun demokrasi berkelanjutan di
Amerika Latin.Washington, DC: Bank Pembangunan Antar-Amerika. Ekonom2006. Misteri
modal semakin dalam, 26 Agustus.
UE 2004.Pedoman kebijakan pertanahan UE: pedoman untuk mendukung rancangan kebijakan pertanahan dan kebijakan pertanahan
proses reformasi di negara-negara berkembang.Satuan Tugas UE untuk Kepemilikan Lahan.
FAO 2002.Kepemilikan lahan dan pembangunan pedesaan.Roma: FAO (Studi Kepemilikan Lahan FAO
3). Fernandes, E. 2007. Melaksanakan agenda reformasi perkotaan di Brazil.Lingkungan &
Urbanisasi,19(1), 177–89.
Field, E. dan M. Torero. 2006.Apakah hak kepemilikan meningkatkan akses kredit di kalangan masyarakat miskin perkotaan?
Bukti dari program pemberian sertifikat nasional.Universitas Harvard dan Kelompok Analisis
Pembangunan, dan Institut Penelitian Kebijakan Pangan Internasional, Makalah Kerja. Fitzpatrick,
D. 2005. Pilihan 'praktik terbaik' untuk pengakuan hukum atas kepemilikan adat.
Perkembangan dan Perubahan,36(3), 449–75.
Fortı́n, E. 2005. Reformasi hak atas tanah: Bank Dunia dan globalisasi pertanian.
Ilmu Sosial dan Hukum,14(2), 147–77.
Gilbert, A. 2001. Tentang misteri modal dan mitos Hernando de Soto: apa
perbedaan yang dihasilkan oleh hak milik sah? Makalah dipresentasikan pada Workshop N-AERUS,
Leuven, Belgia, Juni.
Gramsci, A. 1986. (diedit dan diterjemahkan oleh Quintin Hoare dan Geoffry Nowell Smith)
Pilihan dari buku catatan penjara.London: Lawrence dan Wishart.
Rumah, R. dan H. Lim, eds. 2004.Mengungkap misteri modal: kepemilikan lahan dan kemiskinan
di Afrika dan Karibia.London: Pers GlassHouse.
Houtzager, PP 2005. Gerakan Masyarakat Tak Bertanah (MST), bidang yuridis dan hukum
perubahan di Brasil.Di dalam:B. de Sousa Santos dan CA Rodriguez-Garavito, eds.Hukum
dan globalisasi dari bawah: menuju legalitas kosmopolitan.Cambridge: Pers Universitas
Cambridge.
ILD 2004a.Program untuk meresmikan aset masyarakat miskin Tanzania dan memperkuat kekuasaan
hukum.Lima: Institut Kebebasan dan Demokrasi.
ILD 2004b.Tanggapan terhadap komentar yang dibuat oleh NORAGRIC tentang formalisasi program ILD
aset masyarakat miskin di Tanzania.Lima: Instituto Libertad dan Demokrasi.
ILD tahun 2005.Evaluasi awal ekonomi ekstralegal dalam 12 negara Amerika Latin
y el Caribe: Laporan investigasi di Bolivia.Lima: Instituto Libertad dan Demokrasi. ILD
ndbEvaluasi awal ekonomi ekstralegal dalam 12 negara Amerika Latin dan el
Caribe: Laporan investigasi di México.Lima: Instituto Libertad dan Demokrasi. INRA
2008.Breve historia del reparto de tierras di Bolivia; de la titulación kolonial ala
Reconducción Comunitaria de la Reforma Agraria: certezas y proyecciones.La Paz:
Instituto Nacional de Reforma Agraria.
Kothari, M.2004.Hak-hak ekonomi, sosial dan budaya; laporan oleh Pelapor Khusus pada
perumahan yang layak sebagai komponen hak atas standar hidup yang layak: misi ke
Peru.PBB, Komisi Hak Asasi Manusia (E/CN.4/2004/48/Add. 1). Kymlicka, W. 1995.
Kewarganegaraan multikultural.Oxford: Clarendon Pers.
Lahiff, E.2000.Kepemilikan komunal di Afrika Selatan (Laporan penelitian). Johannesburg: Nasional
Komite Pertanahan.
McAuslan, P.2003.Membawa hukum kembali: esai tentang pertanahan, hukum dan pembangunan.slot alder:
pintu abu.
Monsalve Suárez, S.2008.FAO dan pekerjaannya dalam kebijakan pertanahan dan reformasi agraria.
Amsterdam, Brussel: Institut Transnasional (TNI) dan 11.11.11 Koalisi Gerakan Utara-
Selatan.
NORAGRIK 2004.Penilaian program untuk meresmikan aset masyarakat miskin di Tanzania dan
memperkuat supremasi hukum.Universitas Pertanian Norwegia: NORAGRIC, Pusat
Studi Lingkungan dan Pembangunan Internasional.
Nyamu-Musembi, C. 2006.Menghidupkan kembali teori-teori mati tentang hak milik: de Soto dan
hubungan pertanahan di pedesaan Afrika.Makalah Kerja IDS 272. Brighton: Institut Studi
Pembangunan di Universitas Sussex.
 Jurnal Studi Petani 589

Palacio, A.2006.Pemberdayaan hukum masyarakat miskin: agenda aksi Bank Dunia (Draf). Payne, G.
2000. Pilihan kepemilikan lahan perkotaan: sertifikat atau hak? Makalah dipresentasikan di Dunia
Bank Urban Forum, Virginia, AS, 3–5 April.
Platteau, JP 1996. Teori evolusi hak atas tanah yang diterapkan di Afrika Sub-Sahara: a
penilaian kritis.Perkembangan dan Perubahan,27, 29–86.
Polanyi, K.2001.Transformasi besar: asal usul politik dan ekonomi zaman kita (dengan
kata pengantar oleh Joseph E. Stiglitz).Boston, MA: Beacon Press.
Quan, J., SF Tan dan C. Toulmin, eds. 2004.Tanah di Afrika: aset pasar atau aman
mata pencaharian? Prosiding dan ringkasan kesimpulan dari konferensi Tanah di Afrika.
London, 8–9 November 2004. London: IIED, NRI, RAS.
Ramı́rez Corzo, ND dan B. Riofrı́o. 2006.Formalisasi kepemilikan dan pengaturan
barrios: bien legal, bien Marginal.Lima: DESCO.
PBB-Habitat 2003.Buku pegangan tentang praktik terbaik, keamanan kepemilikan dan akses terhadap lahan:
implementasi agenda habitat.Nairobi: PBB-Habitat. PBB-Habitat
2004.Lahan perkotaan untuk semua.Nairobi: PBB-Habitat.
PBB-Habitat, ISS-CISS, UNESCO 2005.Makalah diskusi: kebijakan perkotaan dan hak atas
kota.
Republik Persatuan Tanzania. 1994.Laporan komisi Presiden tentang penyelidikan tanah
penting; Jil. I Kebijakan pertanahan dan struktur kepemilikan tanah.Dar es Salaam:
Kementerian Perumahan dan Pembangunan Perkotaan, Pemerintah Republik
Persatuan Tanzania bekerja sama dengan Institut Studi Afrika Skandinavia, Uppsala,
Swedia. Woodruff, C. 2001. Review de SotoMisteri modal. Jurnal Ekonomi
Literatur,XXXIX, 1215–23.
Bank Dunia 1975.Reformasi pertanahan: makalah kebijakan sektor.Washington, DC: Bank Dunia.

Willem Assiesmengoordinasikan proyek penelitian 'Misteri kegagalan hukum? Kajian komparatif kritis
terhadap potensi legalisasi aset tanah di negara berkembang untuk mencapai kepastian hukum yang
nyata' di Institut Van Vollenhoven Universitas Leiden, Belanda, antara tahun 2005 hingga 2008. Saat
ini beliau menjabat sebagai peneliti independen. Minat penelitiannya meliputi gerakan sosial,
kewarganegaraan, politik masyarakat adat, dan hubungan negara-masyarakat, dengan spesialisasi
regional di Amerika Latin. Dia telah menerbitkan banyak artikel. Buku-bukunya antara lainTantangan
keberagaman: masyarakat adat dan reformasi negara di Amerika Latin (2000) diedit bersama Gemma
van der Haar dan André Hoekema danKewarganegaraan, budaya politik dan transformasi negara di
Amerika Latin (2005) disunting bersama Marco A. Calderón dan Ton Salman. Email: willemassies@kpn-
officedsl.nl