Air Coning Control: Sebuah Perbandingan Downhole air Sink dan Downhole air

loop Teknologi

Anietie N. Okon *, Daniel T. Olagunju, Julius U. Akpabio

Departemen Kimia & Teknik Perminyakan, Universitas Uyo, Nigeria

Abstrak Dalam industri minyak bumi, yang paling aktif waduk berkendara bawah air selesai
strategis untuk menangani masalah air yang dihasilkan yang mungkin timbul selama produksi
minyak dan gas. Produksi air bisa datang dalam bentuk lidah, kerucut, puncak atau kombinasi
dari semua tergantung pada lokasi, besar dan arah pergerakan air. Dengan demikian, beberapa
metode redaman telah dikembangkan untuk menghindariyang berlebihan produksi airsebagai
akibat dari coning air. Di antara metode ini plugging selektif air, penutup kimia, sumur
horizontal, pemisahan minyak-air downhole teknologi (DOWS), dll Baru-baru, studi tentang
DOWS teknologisudah mengajukan dua penyelesaian metode, yaitu, downhole wastafel air
(DWS) dandownhole air lingkaran (DWL). Kedua pendekatan penyelesaian telah dikurangi
kecenderungan coning air dan ditingkatkan oil recovery dalam drive reservoir bawah air. Untuk
teknologi DWS, tantangan tingginya biaya mengangkat cairan (yaitu minyak dan air) dan
penanganan volume besar air yang dihasilkan di permukaan adalah kekhawatiran. Teknologi
DWL tampaknya mengatasi keterbatasan ini teknologi DWS, tetapi tidak memiliki sukses
sejarah aplikasi lapangan tidak seperti rekan DWS nya. Selain itu, DWS selesai efektif dalam
besar dan aktif bawah air (akuifer) sementara DWL selesai efektif di kedua akuifer besar dan
kecil dengan cadangan besar. Dengan demikian, perusahaan minyak harus menerapkan DWL
penyelesaian sebagai teknik kontrol coning air untuk membenarkan ketahanan teoritisnya lebih
DWS selesai.

Kata kunci coning Air; Metode kontrol; Downhole wastafel air (DWS) teknologi, downhole
lingkaran air (DWL) teknologi

1. Pendahuluan

Dalam eksplorasi hidrokarbon, waduk umumnya dianggap bersama dengan akuifer; yang
biasanya di bawah mereka. Kehadiran akuifer bawah reservoir hidrokarbon berfungsi sebagai
pedang bermata dua dengan kedua manfaat positif dan negatif. Salah satu keuntungan utama dari
ini tubuh bantalan air adalah bahwa ia berfungsi sebagai drive mekanisme(yaitu, sumber energi)
dari reservoir; yang pada gilirannya meningkatkan potensi perolehan minyak dari
reservoir.Namun, ini potensi air berkendara dari akuifer menjadi menguntungkan pada tahap
produksi selanjutnya dari reservoir hidrokarbon. Kerugiannya datang dalam bentuk produksi air
bersama minyak; yang untuk sebagian besar, tidak dapat dihindari; terutama dalam drive waduk
bawah air. Jika ini tantangan produksi minyak tidak diatasi, dapat menyebabkan kurang recovery
minyak dan akhirnya mengakibatkan ditinggalkannya awal hidrokarbon bidang(s) dan / atau
juga (s). Produksi air adalah kejahatan yang diperlukan dalam produksi minyak, yang berdampak
negatif datang dalam beberapa bentuk, salah satunya adalah coning air [1]. Menurut Okon et al.
[2], coning adalahdekat-lubang sumur dan fenomenatingkat sensitif yang tergantung pada tingkat
produksi. Muskat dan Wyckoff [3] dijelaskan coning air sebagai perpindahan secara bertahap,
sering dan tiba-tiba seluruh atau sebagian dari minyak dengan air ketika tingkat kritis tertentu
produksi terlampaui. Juga, mereka mengakui kompleksitas sistem aliran sebelum terobosan air
dan periode ketika air bawah adalah gentar karena membentuk bentuk kerucut. Ozkan dan
Raghavan [4] diidentifikasi dua kekuatan yang cenderung mengimbangi diri pada antarmuka
minyak-air. Kekuatan ini adalah: gaya viskos - yang merupakan fungsi produksi cairan dan gaya
gravitasi - yang merupakan sebagai akibat dari densitas perbedaanantara minyak dan air.
Wibowo et al. [5] kekuatan kapiler diidentifikasi di sampingtersebut pasukandalam studi mereka
dari pengaruh dan interaksi dari kekuatan yang terkait dengan mekanisme aliran fluida dalam
reservoir. Mereka merancang model skala fisik untuk reservoir minyak dengan penggerak
bawah-air dan hasilnya mendukung gagasanbahwa kekuatan-kekuatan ini secara interaktif
memiliki pengaruh yang kuat pada penampilan produksi. Namun, Moawad et al.[6] menekankan
bahwa gaya kapiler agak diabaikan dalam studi coning air terutama ditinggi. waduk permeabel
Singkatnya, coning air merupakan tantangan intrinsik dalam industri perminyakan yang telah
melihat beberapa peneliti bekerja tekun untuk mengajukan solusi untuk mengurangi dan / atau
membawa ke minimum paling sederhana, selama produksi minyak. Selama bertahun-tahun,
penelitian tentang coning air telah menyebabkan pengembangan model prediksi.prediksi ini
Modelpada dasarnya telah untuk memprediksi tingkat dan terobosan penting kali [7]. Korelasi ini
dikembangkan untuk kedua sumur vertikal dan horizontal meliputi: Chaperon [8], Joshi [9],
Yang dan Wattenbarger [10], Recham et al. [11] yang penelitiannya dikembangkan korelasi
untuk tingkat kritis dalam sumur horizontal. Papatzacos et al. [12], Ozkan dan Raghavan [4],
Bahadori [13] dan Makinde et al. [14] dikembangkan korelasi untuk waktu terobosan dalam
sumur horizontal. Di sisi lain, Muskat dan Wyckoff [3], Meyer dan Garder [15], Chierici et al.
[16], Wheatley [17], Chaperon [8], Abbas dan Bass [18], Hoyland et al. [19], Guo dan Lee [20],
antara lain, disajikan tingkat kritis korelasi untuk sumur vertikal. Sobocinki dan Cornelius [21],
Bournazel dan Jeanson [22], Recham et al. [11] dan lain-lain, yang dikembangkan korelasi untuk
waktu terobosan. Sementara Kuo dan DesBrisay [23], Yang dan Watterbarger [10], Zamonsky et
al. [24] disajikan korelasi untuk memperhitungkan kinerja pasca-air setelah terobosan dalam
sumur vertikal. Sayangnya, tersedia korelasi coning air hanya memprediksi fenomena,yang
dalam beberapa kasus dapat digunakan untuk menunda terjadinya. Namun, korelasi ini tidak
benar-benar dikontrol fenomena untuk minimum paling sederhana. Oleh karena itu, beberapa
metode coning air redaman telah dikembangkan dalam literatur. Metode ini meliputi: teknologi
kesesuaian,sumur teknologihorizontal,teknologi pemisahan minyak-air downhole, teknologi juga
cerdas, dll Menariknya, beberapa teknologi ini memiliki aplikasi lapangan yang sukses seperti
yang dilaporkan dalam literatur. Dalam tulisan ini, dua pemisahan oilwater downhole
pendekatan: sink downhole air (DWS) dan loop air downhole (DWL) yang kritis melihat, karena
mereka tampaknya menjadi metode pengendalian coning air yang paling efektif dan menjanjikan
untuk menangani masalah produksi air yang berlebihan selama minyak dan produksi gas.

1.1. Fisika Air Coning

Sebelum produksi minyak dan gas, kontak minyak-air diduga datar, stabil dan praktis jauh jauh
dari perforasi sumur bor [25]. Oleh karena itu, gaya yang bekerja pada interface kontak minyak-
air pada kesetimbangan. Selama produksi minyak, kondisi aliran steady state adalah lazim
sebagai laju aliran dan tekanan pada batas luar yang konstan yang pada gilirannya mengarah ke
penarikan tekanan konstan di setiap titik dalam batas-batas waduk [26]. Dengan demikian, ada
aliran dinamis minyak terhadap interval berlubang dibantu oleh istirahat dalam keseimbangan
antara kekuatan kental dan gaya gravitasi.
Ketidakseimbangan dalam keseimbangan antara kekuatan-kekuatan ini ini nikmat gaya viskos
yang mengarah ke peningkatan tajam dalam laju aliran dan akhirnya membentuk bentuk kerucut
seperti [26]. Oleh karena itu, peningkatan tingkat produksi memulai sebuah ne "> peningkatan
ketinggian kerucut ketika bergerak ke arah ketidakstabilan dan hasil dalam terobosan air.
Ketidakstabilan ini kerucut adalah sebagai akibat dari kekuatan dinamis ke atas yang kuat yang
disebabkan oleh penarikan tekanan tinggi yang tidak dapat disamai oleh berat air. Thabathaba'i et
al. [26] disinggung bahwa terobosan air terjadi pada titik di atas yang gradien tekanan dinamis
lebih besar dari gradien tekanan hidrostatik. Jadi, Gambar 1 menggambarkan skema coning air di
vertikal dengan baik.

2. teknik air coning Pengendalian

dalam upaya untuk mengatasi tantangan berulang ditimbulkan oleh coning air untuk keseluruhan
perolehan minyak dari reservoir, beberapa teknik telah digunakan untuk mengurangi fenomena
produksi tingkat sensitif ini. Jin [28] dikategorikan evolusi studi coning air ke tiga (3) era: Pra-
1970; di mana studi fisik dan eksperimental dari fenomena tersebut dieksplorasi, Post-1970; era
di mana th Studi eoretical dan simulasi coning air dikembangkan dan Post-1980; dimana
pendekatan pengendalian coning air telah dimulai, dikembangkan dan masih terus
dikembangkan. Dalam penelitian awal coning air, tujuan umum dari kebanyakan studi adalah
untuk mengembangkan korelasi untuk memprediksi parameter water coning dasar: tingkat kritis,
waktu terobosan air dan kinerja dipotong air setelah terobosan menggunakan pendekatan analitis,
empiris dan numerik. Namun,ini korelasibelum benar-benar diberantas keberadaan dan tantangan
yang ditimbulkan oleh coning air dalam produksi gas and1 minyak. Sebaliknya, mereka
memprediksi terjadinya dan tingkat keparahan kecenderungan coning air dalamminyak dangas.
produksi Menouar dan Hakim [29] menyatakan bahwa pendekatan empiris untuk mempelajari
coning air tidak dapat mengajukan solusi untuk semua tantangan, sebagai hasil dari skala
beberapa parameter waduk. Juga, Okon et al. [2] menambahkan bahwa pendekatan analitis untuk
memprediksi parameter coning air terutama tergantung pada postulasi yang tidak praktis dan
tidak realistis. Oleh karena itu, pengembangan metode kontrol coning air menjadi sine qua
non.Dalam hubungan ini, beberapa metode pengendalian coning air telah dikembangkan dan
mereka mendapatkan perhatian di industri. Tu et al. [30] dalam pekerjaan mereka
mengidentifikasi beberapa metode sebagai teknik produksi utama yang digunakan untuk
mengontrol coning air selama produksi awal minyak dan gas. Metode ini meliputi: plugging air
selektif

[31]; kimia gel baffle [32]; dioptimalkan perforasi [33]; sumur horizontal [34-36]; memproduksi
minyak dan air secara terpisah dengan wastafel downhole air (DWS) atau lingkaran air downhole
(DWL) [37-38] dll Namun demikian, metode pengendalian coning air ini memiliki implikasi
negatif pada reservoir atau / danlubang sekitarnyasumur.Jin etal.[28] mengamati bahwa
penggunaan gel kimia untuk menutup-off air merugikan integritas baik.Pendekatan ini hanya
berfungsi sebagai metode delay-taktis dan belum tentuair kontrol metodeconing.Oleh karena itu,
studi yang intens pada metode pengendalian coning air telah mengakibatkan wastafel downhole
air (DWS) dan loop air downhole (DWL) teknologi; yang didasarkan padapemisahan minyak-air
teknikdownhole.

2.1. Downhole Air Sink (DWS) Technology

Teknologi ini pertama kali disusun dan dipatenkan oleh Widmyer [39]. Pirson dan Mehta [40]
numerik diuji teknologi ini dan menyimpulkan bahwa, DWS mungkin mengurangi pertumbuhan
kerucut air. Juga, Driscoll [41] disempurnakan idedengan memiliki beberapa penyelesaian
dengan selesainya paling bawah di bawah kontak minyak-air. Namun, sedikit perhatian diberikan
untuk teknologi ini pada waktu itu, alasan mungkin bahwa, industri memiliki keyakinan rendah
untuk menginstalnya dan masalah coning air tidak begitu serius pada waktu itu seperti sekarang
[42]. Kepentingan minyak industrikembali ke teknologi DWS setelah Wojtanowicz et al. [37]
mengusulkan penyelesaian dengan “knalpot air wastafel”. Pada dasarnya, teknologi ini ditandai
dengan penyelesaian dengan baik melalui zona minyak bearing keakuifer yang mendasari.
Kemudian, packer yang dipasang untuk memisahkan perforasi minyak dan air. Selama produksi,
mengalir minyak ke penyelesaian atas yang diproduksi sampai anulus antara pipa dan casing,
sementara air dikeringkan melalui penyelesaian paling bawah melalui perforasi di casing dan
kemudian mengangkat melaluipipa terbuka di bawah kontak awal minyak-air ( OWC).
Akibatnya, minyak yang dihasilkan adalah air bebas dan air dikeringkan bebas minyak. Sebuah
DWS khas penyelesaian skema digambarkan dalam Gambar 2.air dikeringkan melalui wastafel
dapat dipompa ke permukaan atau diinjeksikan kembali baik ke dalam akuifer yang sama atau ke
zona yang berbeda [43]. Kedua pendekatan penanganan air dikeringkan membedakan dua cara
menggunakan DWS yang didefinisikan sebagai teknologi Drainase-Produksi dan Drainase-
Injection. Dalampenyelesaian metodeini,sumur minyak dibor melalui zona oil-bearing, dengan
akuifer yang mendasari. Kemudian, sumur ini dual-

menyelesaikan kedua di zona minyak (di atas OWC) untuk produksi minyak dan bawah OWC
untuk drainase air. Instalasidownhole termasuk pompa submersible yang dikemas-off di dalam
sumur dan ditempatkan di bawah perforasi drainase. Selama produksi, mengalir minyak ke
penyelesaian konvensional sedangkansubmersible pompamenguras air formasi dari bawah
OWC. Pathak dan Saxena [44] mengidentifikasi tiga jenisDWS. penyelesaian Penyelesaian
pertama seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2, dimana minyak dihasilkan dari anulus antara
casing dan tubing produksi, sementara air yang dihasilkan dari tabung produksi. Penyelesaian
kedua melibatkan air yang dihasilkan dari anulus dan minyak yang dihasilkan dari tabung
produksi; seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3a. Juga, jenis penyelesaian ketiga melibatkan
produksi minyak dan air dari duaproduksi yang tabungterpisah;Gambar 3b menyajikan jenis
selesai ketiga ini.

Selain itu, Shirman [43] menyatakan bahwa, tergantung pada tingkat relatif dari produksi minyak
dan drainase air, tiga jenis inflow cairan dapat dicapai:

i. inflow terpisah, ketika minyak mengalir menuju penyelesaian atas dan air ke bawah satu;

ii. wastafel bersih-air, yang merupakan kasus dikendalikan terobosan air ketika minyak
diproduksi hanya

melalui penyelesaian atas tapi air masuk ke mereka berdua; dan

iii. dibalik coning menghadirkan situasi terobosan minyak dikendalikan.

2.1.1. Evaluasi - Bidang Penerapan DWS Teknologi

Wojtanowicz dan Bassiouni [46] digunakan model analisis untuk menunjukkan bahwa drainase
air membuat antarmuka air-minyak (WOI) di bawah perforasi minyak dan mencegah terobosan
air. Model mereka didasarkan pada substitusi dari penyelesaian minyak dan air dengan bola
tenggelam. Teori di balik metode penyelesaian baru ini relatif sederhana. Sejak kerucut air ke
atas karena penurunan tekanan yang disebabkan oleh produksi minyak, penurunan tekanan yang
sama di zona air akan menjaga air dari kenaikan. Swisher dan Wojtanowicz [47]
menggambarkan aplikasi lapangan pertama sumur DWS di Nebo-Hemphill Field, LaSalle Parish,
Louisiana. The DWS baik tidak hanya bisa mencegah coning air, tetapi juga membalikkan
kerucut air setelah terobosan. Dengan demikian, baik sangat meningkatkan tingkat produksi
minyak dibandingkan dengan sumur konvensional. Selain itu, Bowlin etal.[48] melaporkan
aplikasi bidang lain dari teknologi DWS oleh Texaco Inc. dengan nama in-situ gravitasi
segregasi di Kern County, California. Sumur dipasang di lokasi dengan 10 tahun masalah coning
air sebelumnya. Hasil penelitian menunjukkan bahwa instalasi ini berhasil dikendalikan masalah
coning air, dan tingkat produksi minyak dua kali lipat. Setelah itu, upaya besar telah dimasukkan
ke dalam penelitian DWS di seluruh dunia [7, 38, 49 dll]. Sampai saat ini, DWS penyelesaian
telah lapangan diuji dalam berbagai waduk di seluruh dunia dengan hasil yang baik. Beberapa
bidang ini disajikan pada Tabel 1. Menurut Shirman dan Wojtanowicz [50], teknologi DWS
dapat rata-rata mengurangi air dipotong sebesar 40 persen atau lebih. Sehubungan dengan
perolehan minyak, Wojtanowicz et al. [51] melaporkan peningkatan lima kali lipat dari tingkat
produksi minyak karena drainase pada penyelesaian bawah dengan teknologi DWS. Selain itu,
Zaidi etal.[52] menegaskan efektivitas teknologi DWS dalam menghentikan coning air dan juga
meningkatkan pemulihan minyak. Namun, teknologi DWS memiliki kelemahan utama
sehubungan dengan biaya ekonomi mengangkat volume besar air ke permukaan, penggunaan
string tabung terpisah untuk minyak dan air dan penurunan tekanan akibat lemahnya bawah air
drive [52].

2.2. Downhole Air Loop (DWL) Teknologi

Untuk mengatasi tantangan mengangkat ke, dan penanganan volume besar air di permukaan
karena penggunaanteknologi DWS, Wojtanowicz dan Xu [54] mengusulkan konsep downhole
Air Loop (DWL) "> teknik untuk mengurangi volume air formasi yang dihasilkan oleh sumur
minyak dari reservoir didasari oleh air bawah aktif (aquifer). Okon et al. [2] berpendapat bahwa
teknologi DWL dikembangkan untuk memecahkan masalah memproduksi cairan yang tidak
diinginkan ( air) yang teknologi DWS tidak bisa teknologi handle.The digunakan penyelesaian
ganda dari baik di dalam zona air, di bawah OWC untuk memasang peralatan lingkaran air
(dipisahkan oleh packer a) selain penyelesaian konvensional di zona minyak (di atas . OWC)
dengan kata lain, tidak seperti DWS, teknologi DWL ditandai dengan penyelesaian triple-baik:
bagian atas (minyak) selesai, penyelesaian tengah untuk drainase air dan penyelesaian bawah
untuk injeksi air, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 5. air l instalasi oop termasuk pompa
submersible, bagian atas (sink air) perforasi dan rendah (sumber air) perforasi. Sebuah pompa
submersible akan mengalirkan air formasi di sekitar sumur dari wastafel air, dan kemudian akan
kembali menyuntikkan air yang sama kembali ke zona air melalui perforasi sumber air. Beberapa
studi simulasi dilakukan untuk menentukan hidrodinamika dari OWC di sekitarnya juga
mengindikasikan bahwa, teknologi DWL efektif bisa mengendalikan laju produksi minyak untuk
2-4 kali lebih tinggi dibandingkan tingkat kritis diperoleh jika menggunakan penyelesaian
konvensional. Selain itu, teknologi DWL memiliki keunggulan yang berpotensi untuk menjadi
solusi untuk masalah kepatuhan lingkungan yang terkait dengan pembuangan air yang
dihasilkan. Juga, dari sudut pandang teori teknik reservoir, air formasi dapat dijauhkan dari
perforasi minyak produksi untuk meningkatkan pemulihan minyak per baik dengan teknologi
DWL [28]. Sementara teknologi DWL tampak menjanjikan berdasarkan studi analitis dan
simulasi, sayangnya, tidak ada aplikasi bidang teknologi ini telah dilaporkan dalam literatur.

2.2.1. Evaluasi DWL Teknologi

studiDownhole air lingkaran (DWL) teknologi telah menunjukkan bahwa ia memiliki potensi
untuk meningkatkan pemulihan minyak [28], namun hasil yang baik tidak dapat diperoleh
kecuali sistem DWL dirancang dengan hati-hati [55]. Jin et al. [56] dilakukan serangkaian model
desain untuk DWL dan menetapkan bahwa beberapa baik dan sifat reservoir mempengaruhi
kinerja teknologi DWL. Properti ini termasuk: spasi drainase-injeksi, rasio anisotropi, panjang
penetrasi, panjang perforasi, efek kerusakan formasi, minyak-air viskositas rasio dll Namun, Gan
[55] diamati kinerja yang buruk oleh sistem DWL untuk reservoir dengan akuifer aktif dan
terbatas cadangan minyak. Oleh karena itu, ia mengusulkan konsep Twin-Horizontal Downhole
Air Loop (THDWL) selesai. The THDWL selesai adalah quadruple-diselesaikan dengan baik
dengan dua bagian horisontal simetris untuk air drainase reinjeksi bawah interval drainase air
seperti yang ditunjukkan pada Gambar 6. Menurut Gan [55], yang THDWL selesai lebih ampuh
dalam menggusur minyak dengan cara yang lebih efisien , saat menambahkan dua injeksi lebih
untuk increaseoil pemulihan. Namun, THDWL ini selesai diusulkan masih pada tahap awal
penelitian, karena tidak ada analisis rinci dari model atau aplikasi skala lapangan telah
disediakan dalam literatur. Dalam semua, teknologi DWL tampaknya menjanjikan dibandingkan
rekan teknologi DWS, berdasarkan studi analitis dan simulasi. Sayangnya, tidak ada aplikasi
bidang teknologi DWL ini telah dilaporkan dalam literatur untuk mendukung itu pembangunan
sebagai metode pelemahan coning air dalam industri perminyakan. ">

3. Perbandingan DWS dan DWL

TechnologiesDWS dan DWL berbagi konsep teknologi serupa yang terutama berfokus pada
peningkatan perolehan minyak dengan mencegah coning air antara lain. Dengan demikian,
desain DWL didasarkan pada DWS dan dapat disebut sebagai perbaikan pada DWS. Namun,
tampaknya ada beberapa alasan atau faktor mengapa salah satu dari mereka adalah unik. Dalam
sebanyak DWS sangat efektif dalam menangani kecenderungan coning air, kelemahan utama
terletak pada biaya lifting tinggi dan diproduksi penanganan air di permukaan. Selain itu, tidak
dianjurkan untuk menerapkan teknologi DWS di waduk dengan akuifer relatif kecil karena dapat
mengakibatkan penarikan tekanan besar dan dengan demikian, melakukan kebalikan dari apa
yang diharapkan (yaitu tidak signifikan peningkatan oil recovery). Di sisi lain, kinerja DWL
telah terbukti lebih baik secara teoritis; karena tidak ada hal permohonan lapangan tersedia
dalam literatur untuk mendukung pernyataan tersebut. Ini tidak hanya akan mengatasi tantangan
biaya lifting tinggi dan diproduksi penanganan air di permukaan, itu ramah lingkungan dan
ekonomis daripada rekan DWS nya. Selain itu, teknologi DWL berfungsi sebagai mekanisme
waduk pemeliharaan tekanan internal. Namun, DWL tidak efektif untuk reservoir dengan akuifer
aktif dengan cadangan minyak yang terbatas [55]. Dengan demikian, Okon el al. [2] x-diperiksa
dengan sinar dan disajikan berbagai teknologi minyak-air downhole untuk kontrol coning air;
seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2. ">
4. Kesimpulan

Satu masalah produksi terkait utama dalam produksi minyak dan gas yang telah menerima
banyak perhatian adalah coning air, terutama dalam drive waduk bawah air korelasi tersebut
dikembangkan tersedia dalam literatur untuk memprediksi air. parameter coning yang memadai
produktif untuk membangun terjadinya dan tingkat keparahan di reservoir selama produksi
minyak Menyimpang, prediksi korelasi ini menyediakan jendela operasi untuk mencegah
terjadinya awal coning air Namun, sebagian parameter coning air diprediksi;.. tingkat terutama
kritis, jika diimplementasikan akan tidak ekonomis bagi setiap perusahaan untuk beroperasi.
Oleh karena itu, kontrol coning air metode yang akan menekan atau mengurangi kecenderungan
coning dan meningkatkan pemulihan minyak adalah pertimbangan. Ada beberapa metode
pengendalian coning air dalam literatur, bagaimanapun, downhole wastafel air (DWS) dan loop
air downhole (DWL) penyelesaian menangani tantangan coning air dan meningkatkan pemulihan
minyak seperti yang kita ll. Dengan demikian, makalah ini meninjau DWS dan DWL teknologi,
dan kesimpulan berikut ditarik:

i. DWS efektif dalam waduk (s) dengan akuifer besar dan aktif, dan dengan terbukti di lapangan
(s) aplikasi kasus;

ii. di DWS selesai, tantangan tingginya biaya mengangkat cairan (yaitu minyak dan air) dan
penanganan volume besar air yang dihasilkan di permukaan adalah perhatian;

aku aku aku. Teknologi DWL efektif dalam waduk (s) dengan akuifer besar dan kecil, tetapi
teknologi tidak memiliki sejarah lapangan (s) kasus untuk mendukung aplikasi berproliferasi
diperlukan dalam industri minyak bumi; dan

iv. juga, tantangan mengangkat volume besar air dihindari dengan DWL selesai; bukan air
berfungsi sebagai pendekatan pemeliharaan tekanan untuk meningkatkan tekanan reservoir.

Oleh karena itu, secara teoritis, teknologi DWL tampaknya lebih menjanjikan daripada teknologi
DWS; Namun, itu memerlukan lapangan (s) hal permohonan untuk mendukung ketahanan
sebagai pendekatan kontrol coning air di atas teknologi DWS.