Review Jurnal

TOWARDS ETHICAL INFORMATION SYSTEMS: THE

CONTRIBUTION OF DISCOURSE ETHICS

John Mingers

KELOMPOK 5

THALIA RULI PUTRI A021171309

MUHAMMAD ALFIAN A021171540

NORMAN TIMOTIUS A021171542

ZASKIA RESKI MAULIDINA A021171339

DEPARTEMEN MANAJEMEN

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS HASANUDDIN

MAKASSAR

2019
ETIKA DAN MORALITAS

Dalam bahasa yang sama etika dan moralitas cenderung memiliki makna yang sama
tetapi di dalam filsafat terdapat perbedaan , meskipun tidak selalu diikuti secara ketat, dalam
moral atau moralitas mengacu pada kepercayaan atau norma tertentu sedangkan etika mengacu
pada ilmu atau sistem moral, atau kode etik tertentu menurut (LaFollette, 2007; Singer, 1994;
Ulrich, 2008).
Etika itu sendiri sering dibagi menjadi beberapa kategori, misalnya meta-etika yang
paling banyak berhubungan dengan sifat umum teori etika yaitu : etika normatif yang
menyangkut cara moral kesimpulan harus dicapai, dan etika terapan yang mempertimbangkan
aplikasi pada konteks khususnya.
Dalam konteks ini, etika wacana dapat dianggap sebagai contoh etika normatif di
Indonesia bahwa etika tersebut mengusulkan prosedur untuk memutuskan norma-norma moral.
Di bagian ini kami akan memperkenalkan tiga jenis pendekatan etika umum yaitu
konsekuensialisme, deontologi, dan etika kebajikan dan komunitarianisme - meskipun
masing-masing memiliki tingkat keanekaragaman di dalamnya menurut (Donaldson dan
Werhane, 1999; Pojman, 1995). Ada pendekatan lain, misalnya etika perawatan menurut
(Gilligan, 1990) tetapi ada kesepakatan umum menueurt (Baron, et al., 1997; LaFollette, 2007)
bahwa saat ini pendekatan etika yang utama hampir mencakup semua pada bidang bisnis
Konsekuensialisme (Teleologi)
Salah satu perbedaan mendasar dalam etika adalah apakah suatu tindakan dinilai
berdasarkan kebenaran intrinsik atau dalam hal konsekuensi yang dimilikinya.
Konsekuensialisme berpendapat tindakan yang benar adalah tindakan yang memaksimalkan
keseluruhan barang atau meminimalkan kerugian keseluruhan.
Berasal awalnya dari David Hume dan Adam Smith, posisi itu dikembangkan sebagai
utilitarianisme oleh Jeremy Bentham (1948 (orig 1789)) dan John Stuart Mill (2002 (orig.
1861)). Jadi ada dua aspek utilitarianisme: yaitu konsekuensi dari suatu tindakan
hitungan itu; dan bahwa tindakan tersebut dinilai berdasarkan tingkat kebaikan yang
dihasilkan.
Bagi Bentham, kebaikan berarti tingkat kesenangan atau rasa sakit yang dihasilkan dari
suatu tindakan dan dia bahkan mengembangkan kalkulus hedonis yang kompleks untuk
mengukur ini. Namun, ini memberikan pandangan dasar tentang kehidupan yang baik dan Mill
mengembangkan versi yang lebih canggih dan membedakan antara kenikmatan tubuh yang
lebih rendah dan sensual dan kesenangan tubuh yang lebih tinggi yaitu : kecerdasan, kreativitas
dan spiritualitas. Tidak semua utilitarian menyamakan kebaikan dengan kesenangan.
Beberapa menganggap hal-hal seperti pengetahuan, kematangan moral dan persahabatan,
sementara di zaman modern preferensi orang ekonomi aktual, dan berbeda, dapat diubah
menjadi ukuran utilitas yang kemudian dimaksimalkan. Ada juga perbedaan antara utilitarian
aturan dan bertindak utilitarian. Yang terakhir menilai tindakan individu dari orang atau
kelompok tertentu sementara yang pertama menganalisis hasil mengadopsi seperangkat aturan
tertentu pada barang umum.
Konsekuensialisme tampaknya merupakan pendekatan yang sangat jelas, dan dalam
banyak hal sesuai dengan pendekatan kita yaitu pendekatan akal sehat (dan memang
pengambilan keputusan rasional) untuk memutuskan apa yang harus dilakukan: mengevaluasi
kemungkinan-kemungkinan alternatif dalam hal yang akan memiliki konsekuensi terbaik.
Tata susila (Etika)
Deontologi (dari bahasa Yunani yang berarti tugas) menggeser penilaian dari
konsekuensi bertindak dengan tindakan itu sendiri. Tindakan harus dilihat sebagai benar atau
salah secara moral, adil atau tidak adil, terlepas sendiri dari konsekuensi mereka. Kita harus
pertimbangkan dua pendekatan: yaitu etika Kantian berdasarkan pada individu, dan etika
kontrak berdasarkan prosedur sosial umum menurut (McNaughton dan Rawling, 2007).
Tujuan Kant (1991 (orig 1785)) etika adalah untuk memberikan pembenaran umum dan
universal untuk moral tindakan yang independen dari konsekuensi atau keinginan manusia.
Kant berpendapat bahwa kita harus atau seharusnya melakukan hal-hal tertentu, ada dua jenis
etika yaitu hipotetis dan kategorikal. Hipotetis Imperatif bersyarat, tergantung pada
keadaan atau persyaratan - "jika Anda ingin mendapatkan uang, dapatkan pekerjaan".
Sedangkan Kategorikal imperatif tidak bergantung atau memenuhi syarat tetapi berlaku
dalam diri mereka sendiri tanpa syarat. Mereka adalah tindakan yang diketahui secara intuitif
untuk berada di atas dan di atas kecenderungan pribadi seseorang dengan dasar alasan dan
rasionalitas. Bahkan, Kant menyarankan bahwa hanya ada satu kategoris imperatif yang asli di
mana semua prinsip tindakan harus lebih spesifik dan sesuai “Bertindak hanya pada acuan
pepatah karena yang melaluinya Anda sehingga anda bisa sekaligus menjadi pepatah hukum
universal ”(Kant, 1991 (orig 1785), hlm. 97).
Imperatif kategoris (CI) memiliki dua aspek mendasar: bahwa untuk tindakan harus
didasarkan pada kepedulian terhadap orang lain daripada diri kita sendiri; dan mereka
seharusnya universal, yaitu, berlaku untuk semua orang. Argumen yang mendasari hal ini
adalah sebagian besar tindakan dilakukan untuk mencapai suatu tujuan - manusia adalah sarana
untuk mencapai tujuan, dan itu adalah tujuan yang dihargai.
Etika Kebajikan dan Komunitarianisme
Pendekatan utama ketiga terhadap etika memiliki sejarah yang sangat panjang sejak
Aristoteles (2000) memberikan gagasan tentang kehidupan berbudi luhur, dan kebangkitan
modern dalam komunitarianisme MacIntyre (1985) (Hursthouse, 2007; Slote, 1997).
Sedangkan konsekuensialisme melihat tindakan dalam hasil dan etika yang dihitung dengan
melihat tindakan dalam hal kewajiban untuk berperilaku dengan benar, Aristoteles prihatin
dengan orang-orang yang mengembangkan cara berperilaku konsekuensialisme karena yang
baik menueut Aristoteles yang secara alami akan mengarah pada kesejahteraan keduanya
individu dan komunitas, apa yang disebutnya keadaan eudaimonia. Ini melibatkan
perkembangan seluruh pribadi, emosi, kepribadian dan kebiasaan moral mereka, sehingga
mereka "Secara alami" berperilaku baik. Contoh karakteristik tersebut adalah: kejujuran,
keberanian, kesederhanaan, keadilan, dan kesabaran. Aristoteles juga berpegang pada prinsip
Golden Mean, yaitu bahwa masing-masing kebajikan berada di tengah-tengah antara dua
ekstrem. Keberanian ada di antara mereka kesegaran dan pengecut; kesabaran antara
kemarahan dan kecerobohan; dan kesederhanaan antara kelonggaran dan ketidakpekaan. Ada
satu kebajikan yang mendasari yang lain dan itulah yang Aristoteles ssebut phronesis yang
dapat diterjemahkan sebagai kehati-hatian, kebijaksanaan atau penilaian. Ini adalah
kemampuan untuk berhasil menyeimbangkan elemen yang berbeda dan mungkin bertentangan
bersama-sama dengan cara bahwa seseorang hanya belajar melalui pengalaman.
Gagasan tentang apa yang membentuk kehidupan yang baik dan saleh telah diambil oleh
MacIntrye (1985) dan Taylor (1989) sebagai reaksi terhadap Rawls dan tradisi deontologis.
Pada khususnya, mereka keberatan dengan sifat individualistis dan historis dari sifat manusia
diasumsikan oleh Rawls. MacIntyre berpendapat bahwa kita hanya menjadi manusia melalui
pengembangan dan sosialisasi dalam komunitas tertentu, dan oleh karena itu kami memperoleh
kode etik dan penilaian dari komunitas itu. Komunitas yang berbeda, apakah mereka budaya,
etnis atau agama, menghasilkan praktik dan standar etika mereka sendiri dan itu tidak pernah
terjadi mungkin untuk melampaui semua tradisi ke sudut pandang kekal universal. "Kehidupan
yang baik" harus selalu relatif terhadap konteks atau komunitas tertentu. Pandangan
Aristotelian telah digunakan dalam etika bisnis oleh Solomon (1992). Meskipun mudah untuk
menerima bahwa komunitas tempat kita tumbuh akan memiliki sikap dan praktik etika tertentu
yang memengaruhi kita, jika pendekatan komunitarian diambil dengan kuat maka itu
melibatkan relativisme itu mungkin tidak membantu dalam masyarakat multi-budaya global
saat ini.

SISTEM INFORMASI DAN ETIKA

Meskipun ada efek masif yang berkembang dalam TIK terhadap masyarakat dunia, tetapi
belum menjadi literatur besar tentang etika dalam arus utama sistem informasi jurnal. Namun,
ada banyak pekerjaan di bidang komputer etika dan etika informasi yang kami anggap sangat
relevan untuk SI. Dalam ikhtisar etika dan IS pada tahun 1999, Smith dan Hasnas (1999)
meninjau literatur selama tahun 1990 dalam hal posisi etika bisnis utama yang disebutkan di
atas (pemegang saham, pemangku kepentingan, dan kontrak sosial) untuk melihat wawasan
apa yang mereka berikan kepada mereka yang menghadapi etika masalah. Mereka
menyimpulkan bahwa sementara jumlah kebingungan etika meningkat secara signifikan ada
sedikit kekosongan teoritis tentang cara menghadapinya: “Baik sebagai manajer, profesional
SI atau peneliti akademis, kami mengabaikan etika ini dilema dan penilaian teoretisnya dengan
risiko kredibilitas komunitas kita sendiri ”(hal. 125). Prior et al (2002) mensurvei para
profesional IS Inggris dan menemukan tingkat etika yang tinggi kesadaran tetapi juga
mengidentifikasi banyak masalah praktis yang perlu ditangani organisasi.
Dalam penelitian IS ada sedikit yang ditulis dalam literatur, seperti yang dicatat Walsham
(2006), meskipun dalam banyak hal penelitian IS sedikit berbeda dengan bentuk penelitian lain
dalam ilmu Sosial. Masalah-masalah terutama menyangkut efek yang mungkin terjadi pada
subyek manusia yang terlibat dalam penelitian. Prinsip-prinsip etika yang diterima secara
umum (Beauchamp dan Childress, 1994) adalah: non-maleficence (tidak berbahaya), kebaikan
(memberikan beberapa manfaat), otonomi menghormati individu dalam hal mendapatkan
persetujuan, kerahasiaan, tanpa penipuan) dan keadilan (adil untuk semua terutama minoritas).
Salah satu bidang penelitian di mana ada minat khusus dalam etika adalah IS kritis penelitian
(Cecez-Kecmanovic, et al., 2008), banyak di antaranya adalah Habermasian dan karenanya
minat khusus untuk makalah ini. Penelitian kritis pasti memiliki hubungan yang kuat dengan
moralitas karena berkaitan dengan pengungkapan efek SI / TI pada orang di masyarakat dan
secara timbal balik efek masyarakat dan minatnya pada penelitian IS. Dasarnya didasarkan
pada keadilan dan emansipasi. Stahl (2008b), dalam peninjauan area, menggambar dua terkait
perbedaan: antara etika dan moralitas, dan antara Jerman dan Prancis tradisi kritis. Tradisi
Jerman sangat didasarkan pada Kant dan dicontohkan oleh Habermas. Ini mengasumsikan
bahwa ada cara rasional untuk menentukan praktik moral dan orang kemudian memiliki
kewajiban untuk menjunjung tinggi mereka. Dalam tradisi Perancis, contohnya adalah
Foucault, etika dilihat dari sudut pandang kehidupan yang baik sementara moralitas adalah
aturan yang membatasi perilaku individu.
Pindah ke pengembangan IS, Myers dan Miller (1996) mempertimbangkan beberapa
dilema mendasar di bidang-bidang seperti privasi dan akses informasi dari perspektif
Aristoteles sementara Walsham (1993) membahas masalah etika dari sudut pandang analis
individu sebagai agen moral, memeriksa sejauh mana metodologi, termasuk SSM, dapat
mendukung hal ini.
Pada tahun 2008, ada lebih banyak diskusi tentang masalah etika dalam TI, khususnya
dalam terang perkembangan TI, era informasi dan globalisasi. Diskusi bisa berguna dibagi
menjadi teori dasar atau meta-etika (tingkat di mana wacana etika akan terlihat berfungsi) dan
aplikasi untuk masalah bermasalah tertentu (Himma dan Tavani, 2008).
Seperti yang dikembangkan oleh Apel (1980) dan Habermas, sebagai dasar bagi sistem
ekonomi etis. Pada gilirannya adalah bagian dari aktif debat di Jerman (dan karena itu sebagian
besar dalam bahasa Jerman) tentang sifat etika bisnis, untaian yang juga didorong oleh
pendekatan diskursif yang fundamental (Preuss, 1999). Ini memberikan latar belakang untuk
mempertimbangkan potensi kontribusi etika wacana (DE) ke sistem informasi. DE sendiri
terkait dengan sosial Habermas yang lebih umum teori - teori tindakan komunikatif - jadi kita
akan mulai dengan itu

TEORI TINDAKAN KOMUNIKATIF

Karena itu Habermas melihat komunikasi berorientasi pada pencapaian kesepakatan

sebagai yang utama, dan yang paling umum, bentuk komunikasi, dan mengusulkan bahwa
sarana utama mencapai kesepakatan adalah melalui diskusi dan debat rasional - “kekuatan yang
lebih baik argumen "- yang bertentangan dengan penerapan kekuasaan, atau dogma tradisi atau
agama. Habermas menjelaskan sifat argumen atau wacana “rasional” dalam dua hal konsep: i)
bahwa pertengkaran atau ucapan didasarkan pada klaim validitas tertentu yang mungkin
ditantang dan dipertahankan; dan ii) bahwa proses debat harus bercita-cita untuk menjadi "ideal
dalam situasi bicara."
Setiap kali kita benar-benar mengatakan sesuatu, mengucapkan sebuah ucapan,
setidaknya kita secara implisit membuatnya klaim yang mungkin diperdebatkan. Klaim
validitas ini terdiri dari tiga jenis, dan masing-masing satu poin atau mengacu pada aspek dunia,
atau lebih tepatnya dunia yang berbeda secara analitis. Ketiganya adalah:
Kebenaran: menyangkut fakta atau kemungkinan keadaan terkait dunia material
 Kebenaran: menyangkut norma-norma perilaku yang valid di dunia sosial kita
Ketulusan (kebenaran): mengenai dunia pribadi saya tentang perasaan dan niat.
Dalam diskusi dan debat kita sehari-hari, pertentangan dan kesalahpahaman berkembang
dan ini mengarah pada satu atau lebih klaim validitas untuk ditantang. Terserah pembicara
untuk mempertahankan klaim dan mungkin menantang lawan. Diskusi sekarang berada di
tingkat ke percakapan asli. Untuk mencapai yang valid, mis., Rasional, hasil diskusi harus
terjadi sedemikian rupa sehingga argumen sendiri yang memenangkan hari daripada
mendistorsi aspek orang-orang yang terlibat atau situasi sosial / politik. Seperti situasi bicara
yang ideal (yang hanya bisa menjadi ide untuk mengarahkan bertujuan) harus memastikan
(Habermas, 1990, hal. 86):
Semua pembicara potensial diizinkan untuk berpartisipasi secara setara dalam sebuah
wacana
Setiap orang diizinkan untuk:
o Mempertanyakan setiap klaim atau pernyataan yang dibuat oleh siapa pun
o Perkenalkan pernyataan atau klaim apa pun ke dalam wacana
o Nyatakan sikap, keinginan, atau kebutuhan mereka sendiri
Tidak seorang pun harus dicegah oleh paksaan internal atau eksternal, paksaan atau
rahasia melaksanakan hak-hak di atas.
Habermas berpendapat bahwa ini bukan hanya konvensi, tetapi anggapan yang tak
terhindarkan dari argumen rasional itu sendiri. Dengan demikian seseorang terlibat dalam
pertengkaran tanpa menerima hal di atas apakah berperilaku strategis (penipuan) atau
melakukan kontradiksi performatif (kemunafikan).

Etika Wacana
Etika wacana (DE), yang agak buruk namanya seperti yang akan kita lihat, berakar
hampir secara langsung dari teori tindakan komunikatif dengan mempertimbangkan tindakan
secara umum dan bukan hanya komunikasi. Etika Wacana lebih jelas meskipun dengan
reorientasi yang sangat signifikan, tetapi juga menyapu kesedikit banyak kekhawatiran
terhadap utilitarian dan komunitarian. Dimulai dengan pertanyaan etika tradisional “bagaimana
seharusnya kita bertindak?”, Habermas (1993b) mengakui bahwa pertanyaan seperti itu
muncul dalam konteks yang berbeda. Kita bisa mulai dengan dasar pertanyaan pragmatis atau
purposive tentang cara terbaik untuk mencapai tujuan tertentu. Bagaimana cara menghasilkan
uang? Bagaimana cara memperbaiki mobil? Ini sering menyangkut masalah di dunia material
dan mereka mungkin sangat kompleks. Resolusi mereka mungkin memerlukan informasi,
keahlian dan umber daya. Banyak masalah yang terjadi dalam konteks bisnis sering terlihat
seperti ini dan dalam domain itu mereka akan digolongkan sebagai "keras" daripada "lunak".
Dari segi etika teori ini berkaitan dengan pendekatan konsekuensialis di mana tindakan dinilai
dalam hal efek dan konsekuensinya tetapi hanya untuk kepentingan pribadi aktor yang
bersangkutan. Namun, pertanyaannya mungkin lebih dalam. Bagaimana jika tujuan atau tujuan
yang ingin dicapai menimbulkan masalah etika atau moral? Kita disini
berkaitan dengan nilai-nilai inti dan pemahaman diri seseorang atau komunitas. Apa
jenis orang seperti saya, atau kelompok seperti apa kita, bahwa kita harus memiliki nilai-nilai
khusus ini dan perilaku? Pertanyaan-pertanyaan ini menyangkut apa yang Taylor (1989) sebut
preferensi kuat, untuk dilakukan dengan keberadaan dan cara hidup kita, daripada hanya
pilihan yang lemah seperti selera dalam makanan dan pakaian.
Habermas menyebut jenis pertanyaan ini pertanyaan etis berbeda dengan pragmatis
pertanyaan yang dibahas di atas dan pertanyaan moral yang dibahas di bawah. Dalam domain
pragmatis, kemanjuran adalah ujian - apakah tindakannya berhasil? Apakah ada efek yang
diinginkan? Namun dalam domain etika, kebaikan atau kebajikan menjadi masalah. Melakukan
aksinya sesuai dengan dan mengembangkan identitas eksistensial aktor dan pemahaman diri
aktor? Ini jelas mengambil posisi Aristotelian dan komunitarian yang menekankan pentingnya
mengembangkan kehidupan yang baik dalam komunitas seseorang. Meskipun pragmatis dan
etika memiliki keprihatinan yang sangat berbeda - manjur dan baik - mereka serupa bahwa
pendapat mereka berdua berorientasi pada kepentingan pribadi individu atau kelompok tertentu
pertanyaannya adalah, apa yang efektif atau baik untuk kita? Itu adalah ketika seseorang
melampaui perspektif itu pertimbangkan apa yang mungkin baik untuk semua yang seseorang
pindah ke bidang pertanyaan moral. Dan ini benar-benar fokus etika wacana “Kita seharusnya
tidak mengharapkan jawaban yang secara umum valid ketika kita bertanya apa yang baik untuk
saya, atau yang baik untuk kita, atau baik untuk mereka; kita harus bertanya: apa yang sama
baiknya untuk semua? Ini point poin moral pandangan 'merupakan sorotan tajam namun
sempit, yang dipilih dari massa evaluatif mempertanyakan konflik terkait aksi yang dapat
diselesaikan dengan mengacu pada minat yang dapat digeneralisasi; ini adalah pertanyaan
tentang keadilan ”(Habermas, 1992a, hal. 248).

MENERAPKAN ETIKA WACANA DALAM BISNIS

Dalam hal bisnis pada umumnya, etika wacana (DE) telah dianjurkan dalam dua cara
utama: tentang peran perusahaan sebagai keseluruhan dalam masyarakat, mengacu pada teori
kemudian demokrasi deliberatif; dan juga pada tingkat komunikasi dalam organisasi.
 Reed (1999a; 1999b) telah menggunakan DE sebagai dasar teori pemangku kepentingan
normatif perusahaan, berpendapat bahwa perbedaan antara legitimasi, moralitas dan etika
memberikan lebih banyak pendekatan canggih dan komprehensif untuk berurusan dengan basis
normatif pemangku kepentingan klaim; dan bahwa teori komunikatif yang mendasari
melampaui gagasan abstrak
Selubung ketidaktahuan Rawlsian terhadap debat dan wacana aktual, dan pengakuan atas
realitas kompromi dan tawar-menawar. Smith (2004), sebagian berkembang dari karya Reed,
berpendapat bahwa semakin banyak perusahaan tidak akan dapat mencapai tujuan strategis
jangka panjang mereka dengan bertindak dengan cara yang murni instrumental, pragmatis -
tetapi harus terlibat dalam diri ruang moral dan komunikatif masyarakat secara keseluruhan.
Dalam nada yang sama, Palazzo dan Scherer (Palazzo dan Scherer, 2006; Scherer dan Palazzo,
2007) berpendapat bahwa perusahaan perlu ntuk dipolitisasi dalam arti bahwa mereka harus
menjadi agen yang benar-benar politis di dalamnya dunia yang semakin mengglobal,
“postnasional” (Habermas, 2001), dunia: “Fenomena ini perlu untuk tertanam dalam konsep
baru dari perusahaan bisnis sebagai pelaku ekonomi dan politik di Indonesia masyarakat pasar
”(Scherer dan Palazzo, 2007, hal. 1115). Pindah ke tindakan komunikatif, (Meisenbach (2006)
telah berusaha untuk beroperasi.
Prinsip universalisasi Habermas (U) untuk memandu percakapan tersebut dalam suatu
organisasi yang memiliki dimensi moral, mis., yang berpotensi memengaruhi semua orang di
dalam masyarakat. DE juga telah disarankan sebagai dasar untuk berteori prinsip-prinsip moral
dalam keputusan membuat dalam organisasi (Beschorner, 2006; de Graaf, 2006) dan sebagai
dasar etika audit (Garcia-Marza, 2005). Jika kita mundur dan bertanya pada diri sendiri apa
sebenarnya etika wacana yang ditawarkan untuk keduanya bisnis secara umum dan sistem
informasi pada khususnya, maka kami sarankan ada tiga kontribusi utama:
Wacana praktis.
DE tidak seperti semua teori etika lainnya yang memerlukan diskusi aktual dan debat di
antara mereka yang mungkin terpengaruh oleh norma atau proposal dan menerima hasilnya
sebagai apa yang benar secara moral, tentu saja dengan asumsi bahwa debat itu masuk akal.
DE sepenuhnya prosedural - tidak menentukan perilaku moral tetapi hanya metode untuk
menyetujui mereka. Dalam hal ini, tampaknya akan memiliki potensi untuk mewujudkan,
resolusi praktis dari masalah moral dan etika. Ini juga menghubungkan langsung ke shift yang
dimiliki terjadi dalam IS dan ilmu manajemen lebih umum menuju pendekatan lunak seperti
metodologi sistem lunak (SSM) (Checkland dan Holwell, 1998; Mingers, 1980) dan pemetaan
kognitif (Bryson, et al., 2004; Eden, 1995) yang tujuannya adalah penataan kompleks masalah
melalui eksplorasi dan debat (Rosenhead dan Mingers, 2001).
Universalisasi.
DE membedakan masalah moral yang menjadi perhatian semua orang yang terlibat
dalam situasi khusus dari situasi etis dan pragmatis yang relatif terhadap situasi tertentu
individu atau kelompok. Oleh karena itu mendorong kita untuk mempertimbangkan, dan
melibatkan, berbagai macam pemangku kepentingan mungkin dalam keputusan dan desain
sistem. Ini juga menghubungkan ke beberapa pendekatan ilmu manajemen yang menekankan
pentingnya keputusan batas seperti Etika desain sistem Churchman (Churchman, 1979), sistem
kritis Ulrich heuristik (Ulrich, 2000), kritik batas Midgley (Midgley, 2000) dan kritik Mingers
pluralisme (Mingers, 1997; Mingers, 2006).
Hal yang adil, yang baik, dan yang praktis.
DE lebih komprehensif, dan khususnya akal lebih praktis, daripada teori etika lainnya
dalam mengakui bahwa di dunia nyata ada berbagai jenis masalah, dan berbagai perspektif
untuk mendekati mereka. Sebaik pertanyaan keadilan, DE mencakup, sampai batas tertentu,
masalah utilitarian dan konsekuensialis dalam menerima pertanyaan pragmatis yang perlu
diselesaikan melalui tawar-menawar dan bahkan pelaksanaan tindakan strategis (praktis). Ini
juga mengakui keprihatinan komunitarian dalam menerima bahwa beberapa pertanyaan (etis)
mungkin tidak menghasilkan pertanyaan universal, tetapi hanya lokal, kesepakatan namun
masih bisa menjadi subjek wacana rasional (yang baik). Saya mengusulkan bahwa hukum
adalah praktik, yang ditandai dalam hal legitimasi, yang harus dihadapi masalah dalam ketiga
domain ini, dan kami berpendapat bahwa bisnis (dan sektor publik) serupa dalam efektivitas
jangka panjang yang akhirnya juga membutuhkan pengakuan baik dan benar serta praktis.