Nama : Chania Kusuma Wardani

NIM : 170710101141
Kelas :Hukum Pidana Internasional (B)

Narkotika yang DidugaDilakukandenganPenjebakan/Rekayasa

DalamperkarainiTerdakwa yang masihberusia 18
tahundidakwakarenamemilikinarkotikajenisshabu-shabu.Perkarainiberawaldaridihentikannya
motor yang dikendaraiolehTerdakwadanseseorang yang bernama Seno olehdua orang
polisibernama Wendy KurniawandanRobilAsbar (keduanyamenjadisaksi). Sesaatsebelum motor
tersebutberhentiseorangpolisi yang bernama Wendy
mengakumelihatterdakwamelemparsebuahdompetkejalan. Wendy pun
memerintahkanTerdakwauntukmengambildompettersebutnamunTerdakwamenolaknya.Karenam
enolakuntukmengambildompettersebutkeduapolisitersebutkemudianmengambildompettersebutda
nmemerintahkanTerdakwauntukikutkePolsekTimur.Setelahsampai di Polsek,
terdakwakemudiandigeledah, begitujugadompet yang
disangkamilikiTerdakwa.Saatdompettersebutdiperiksakemudianditemukanlah 1 paketshabu-
shabu.
DalamperkarainiTerdakwaoleh PN
PrambulihakhirnyadinyatakantidakterbuktiatasdakwaanPenuntutUmum.Putusantersebutkemudia
ndiperkuatoleh MahkamahAgung di tingkatkasasi.Dalampertimbangannya MA meragukanalat-
alatbukti yang diajukanolehPenuntutUmum (yang
berasaldaripenyidikan).Selengkapnyapertimbangan MA tersebutsebagaiberikut:

KutipanPertimbanganMahkamahAgung:

Menimbang, terhadapalasan-alasantersebutMahkamahAgungberpendapat :
TernyataPemohonKasasitidakdapatmembuktikanbahwaputusantersebutadalahmerupakanpembeb
asan yang tidakmurni, karenaPemohonKasasitidakdapatmengajukanalasan-alasan yang
dapatdijadikandasarpertimbanganmengenaidimanaletaksifattidakmurnidariputusanbebastersebut,
denganpertimbangan :

 Bahwatidakditemukanalat-alatbukti minimal dankeyakinan,

Terdakwamelakukantindakpidana yang didakwakan ;
 Bahwasabu-sabu yang dijadikanbarangbukti yang didugamilikTerdakwakarenaterdapat di
dalamdompet, ternyatasesaatTerdakwa di tangkaptidakditemukanNarkoba, barusetelah di
kantorPolisidompettersebuttelahberisi 1 (satu) paketNarkoba ;
 BahwaTerdakwatidakmengakuidompettersebut, karenadompetdibukaolehteman-
temandaripetugas yang menangkap Wendi KurniawandanRobilAsbar. Dan
menurutsaksiArimbiPalera yang diserahitugasuntukmenggeledahTerdakwa,
 Terdakwapernahmenggunakansabu-sabudan ganja, akantetapi 1 (satu) tahun yang lalu,
namunsebagaipenggunajugatidakdidukungolehbuktiapapun;
 BahwakarenaPenuntutUmumtidakdapatmembuktikanputusan a quo
merupakanpembebasantidakmurni,

Menimbang,
bahwadisampingituMahkamahAgungberdasarkanwewenangpengawasannyajugatidakdapatmelih
atbahwaputusantersebutdijatuhkanolehPengadilanNegeridengantelahmelampauibataswewenangn
ya, olehkarenaitupermohonankasasiPenuntutUmum/PemohonKasasiberdasarkanPasal 244
UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 (KUHAP) harusdinyatakantidakdapatditerima.

KecelakaanPesawatSebab Pilot Lalai

Kelalaian pilot Singapore Airlines yang melaju di landasanpacu yang

sedangdalamperbaikanmembuatperusahaanpenerbanganmiliknegaratetanggaituharusmenanggun
ggantikerugian yang besar di sampingasuransi yang wajibmenjaditanggungjawabataskecelakaan.

SigitSuciptoyonomerupakansalahsatupenumpang yang
selamatdarikecelakaanpenerbanganruteSingapura – Los Angeles ini.Meskibegitu,
cacatakibatkecelakaanharusdipikulSigitseumurhidup.Kecelakaanterjadisaatpesawat No.SQ-006
inihendaklepaslandas di Bandara Chiang Kai Sek (CKS), Taipei, Taiwan, menuju Los Angeles,
Amerika.Padamalam 31 Oktober 2000, dalamkondisihujan, pilot Singapore Airlines
menerbangkanpesawatmenggunakanlandasanpacu yang
ditutup.Akibatsalahmenggunakanlandasanpacutersebut, pesawatterjerembab,
terbakardanterpotongmenjaditigabagiansehinggamenyebabkan 82 orang, termasuk 4 orang
awakpesawatmeninggaldunia.

Majelis Hakim PN Jakarta Selatan, melaluiPutusan No.

908/PDT.G/2007/PN.Jak.Selmenghukum Singapore Airlines
membayargantikerugiankepadaSigitsebesar Rp1 miliar. Putusan PN
dikuatkanolehPengadilanTinggi Jakarta.Dalamputusan banding, Singapore Airlines
harusbayargantirugi Rp1.5 miliar. Takpuasdenganputusantersebut, Singapore Airlines
mengajukankasasikeMahkamahAgung, halinijugadiikutiolehSigit.