TUGAS MAKALAH MANAJEMEN K3

LUKA BAKAR KARENA BAHAN KIMIA IRIATIF

Di susun oleh : Kelompok 3

NERI
PITRIA
REVY
RIVAL
RUSTAYIM

KELAS NON REGULER

PROGRAM STUDY S1. KEP
STIKEP PPNI JAWA BARAT
BANDUNG
2019

KATA PENGANTAR

1
 Puji dan syukur kami panjatkan kehadirat allah SWT atas rahmat
pertolongannya yang telah memberikan kemudahan pada kami. sehingga
penyusun makalah ini dapat selsai sesuai dengan yang di harapkan. Selesainya
makalah ini tidak lepas dari bantuan berbagai pihak. pada kesempatan ini
penyusun mengucapkan terimakasih kepada pihak-pihak yang selalu membantu
dalam pembuatan makalah ini.
Harapan penulis kedepan, semoga kritik dan saran dari pembaca tetap
tersalurkan, dan semoga makalah ini dapat terkesan di hati semua orang sehingga
dapat menjadi panutan ilmu pengetahuan.

Bandung, 25 September 2019

Penyusun

BAB I

PENDAHULUAN

2
 A. Latar Belakang
Menganalisis kasus kecelakaan masa lalu sangat penting untuk
peningkatan keselamatan proses yang berkelanjutan. Ini memberikan informasi
yang berguna tentang bagaimana kecelakaan muncul dalam praktik. Ada banyak
penelitian yang berhubungan dengan kecelakaan telah dilakukan di seluruh dunia
dan sebagian besar dari mereka berkonsentrasi pada identifikasi akar penyebab
kecelakaan dan pelajaran yang didapat darinya. Kebanyakan dari mereka
mengklasifikasikan penyebab kecelakaan ke dalam kegagalan teknis / fisik dan
manusia / organisasi. Kontribusi aspek organisasi / manusia terhadap kecelakaan
dibahas dengan baik dan diterima oleh CPI. Namun, analisis pada aspek teknis
kecelakaan masih kurang. Ini mungkin terkait dengan masalah kualitas laporan
kecelakaan. Sebagian besar laporan kecelakaan tidak lengkap atau ditulis dengan
buruk karena investigasi dan kompetensi yang tidak memadai (Kletz, 2009).
Untuk meminimalkan masalah ini, Database Pengetahuan Kegagalan (JST, 2009)
dipilih. Basis data mencakup kecelakaan paling signifikan di seluruh dunia dan
dikelola oleh akademisi berpengalaman dari Jepang di bawah pengawasan ketat
Badan Teknologi Jepang & Sains (JST). Laporan kecelakaan ditinjau dengan
cermat oleh komite yang ditunjuk dan berisi informasi kecelakaan yang hampir
lengkap. Beberapa di antaranya berisi gambar teknis rinci, diagram alir proses,
tata letak pabrik, analisis pohon kesalahan, dan komentar yang tepat tentang latar
belakang kecelakaan.
Pada tahun 2003, diperkirakan 630.000 pekerja Kanada mengalami
setidaknya satu kegiatan membatasi kecelakaan kerja. Orang di perdagangan,
transportasi dan peralatan operasi, 9% mengalami cedera on-the-job,
dibandingkan dengan 2% dari pekerja di "kerah putih" sektor. kecelakaan kerja
lebih umum pada laki-laki (5%) dibandingkan pada pekerja perempuan (2%).
Dalam analisis multivariat, beberapa variabel yang terkait dengan pekerjaan yang
berhubungan dengan kecelakaan kerja untuk kedua jenis kelamin: pekerjaan di
perdagangan, transportasi dan peralatan operasi; industri primer; dan pengolahan,
manufaktur dan utilitas; kerja shift; dan tenaga kerja yang berat. Penghasilan di
bawah $ 60.000 dan jam kerja yang panjang dikaitkan dengan cedera pada pria,

3
tetapi tidak pada wanita. Perempuan melaporkan pekerjaan mereka sebagai stres
memiliki kemungkinan lebih tinggi dari cedera; pada pria, tidak ada hubungan
dengan stres kerja muncul.
Tingkat kejadian tahunan luka bakar pekerjaan adalah 26,4 per 10.000
pekerja, dengan tingkat tertinggi diamati di sektor manufaktur untuk pria dan di
sektor jasa untuk wanita. Tukang las, juru masak, buruh, pekerja layanan
makanan, dan mekanik memiliki tingkat insiden luka bakar yang lebih tinggi
dibandingkan dengan pekerjaan lain. Pergelangan tangan dan luka bakar tangan
menyumbang mayoritas luka bakar, dengan wanita yang mengalami insiden yang
lebih besar dari luka bakar ekstremitas atas distal ini (masing-masing 8,9 pada
wanita dan 6,7 pada pria per 10.000 pekerja). Luka bakar derajat ketiga (tingkat
kejadian, 1,3 per 10.000 pekerja) juga paling sering diamati pada ekstremitas atas
dibandingkan dengan situs anatomi lainnya. Mayoritas luka bakar di pergelangan
tangan dan tangan disebabkan oleh cairan / benda panas, sedangkan sebagian
besar luka bakar mata berhubungan dengan paparan kimia. Juru masak yang lebih
muda dan pekerja layanan makanan memiliki risiko lebih besar terbakar daripada
rekan kerja yang lebih tua.
Cedera luka bakar akibat pekerjaan sering kali menyebabkan rawat inap
dan perawatan ekstensif. Sebagian besar literatur medis berfokus pada aspek
perawatan dari cedera tersebut. Rossignol, dll melaporkan bahwa 29% dari semua
luka bakar yang dirawat di rumah sakit terkait dengan pekerjaan. Beberapa
penelitian membahas aspek epidemiologis dari karakterisasi inang, agen, dan
lingkungan yang penting untuk pengembangan strategi pencegahan di antara luka
bakar yang terkait dengan pekerjaan. Satu-satunya studi berbasis populasi yang
menyajikan faktor risiko dan tingkat kejadian untuk luka bakar tidak memiliki
informasi tentang situs anatomi atau tingkat pembakaran. Sepengetahuan kami,
tidak ada penelitian sebelumnya yang mengevaluasi tingkat kejadian dan
karakteristik epidemiologi dari berbagai situs anatomi luka bakar dan tingkat
pembakaran di antara total populasi pekerja.
Luka bakar akibat kerja mempengaruhi berbagai bagian tubuh (situs
anatomi). Studi sebelumnya telah menunjukkan bahwa luka bakar yang paling
sering terjadi pada pekerjaan terbatas pada tungkai atas. Namun, risiko luka bakar

4
pada bagian tubuh tertentu bervariasi berdasarkan pekerjaan, industri, dan riwayat
pajanan. Di industri konstruksi, luka bakar yang terkait dengan pekerjaan
dilaporkan lebih tinggi daripada untuk kategori pekerjaan lain, terutama karena
luka bakar ke atap dan pekerja dari tar, cairan panas, dan luka bakar karena
pengelasan. Di antara pekerja restoran, jenis luka bakar yang paling umum
disebabkan oleh minyak, dengan kaki, tangan, dan wajah merupakan tempat
cedera paling sering. Luka bakar kimia paling sering terkait dengan pekerjaan dan
biasanya memengaruhi mata.

BAB II
TINJAUAN TEORITIS

5
A. Pengertian
Luka bakar adalah suatu bentuk kerusakan atau kehilangan jaringan yang
disebabkan kontak dengan sumber panas seperti api, air panas, bahan kimia,
listrik dan radiasi. Luka bakar merupakan suatu jenis trauma dengan
morbiditas dan mortalitas tinggi yang memerlukan penatalaksanaan khusus
sejak awal (fase syok) sampai fase lanjut.
Luka bakar dapat mengakibatkan masalah yang kompleks yang dapat
meluas melebihi kerusakan fisik yang terlihat dalam perawatan luka dan
tehnik rehabilitasi yang lebih efektif semuanya dapat meningkatkan rata-rata
harapan hidup pada sejumlah klien dengan luka bakar serius.
Cedera luka bakar akibat pekerjaan sering kali menyebabkan rawat inap
dan perawatan ekstensif. Sebagian besar literatur medis berfokus pada aspek
perawatan dari cedera tersebut. Rossignol, dll melaporkan bahwa 29% dari
semua luka bakar yang dirawat di rumah sakit terkait dengan pekerjaan.
Beberapa penelitian membahas aspek epidemiologis dari karakterisasi inang,
agen, dan lingkungan yang penting untuk pengembangan strategi pencegahan
di antara luka bakar yang terkait dengan pekerjaan. Satu-satunya studi berbasis
populasi yang menyajikan faktor risiko dan tingkat kejadian untuk luka bakar
tidak memiliki informasi tentang situs anatomi atau tingkat pembakaran.
Sepengetahuan kami, tidak ada penelitian sebelumnya yang mengevaluasi
tingkat kejadian dan karakteristik epidemiologi dari berbagai situs anatomi
luka bakar dan tingkat pembakaran di antara total populasi pekerja.
Luka bakar akibat kerja mempengaruhi berbagai bagian tubuh (situs
anatomi). Studi sebelumnya telah menunjukkan bahwa luka bakar yang paling
sering terjadi pada pekerjaan terbatas pada tungkai atas. Namun, risiko luka
bakar pada bagian tubuh tertentu bervariasi berdasarkan pekerjaan, industri,
dan riwayat pajanan. Di industri konstruksi, luka bakar yang terkait dengan
pekerjaan dilaporkan lebih tinggi daripada untuk kategori pekerjaan lain,
terutama karena luka bakar ke atap dan pekerja dari tar, cairan panas, dan luka
bakar karena pengelasan. Di antara pekerja restoran, jenis luka bakar yang
paling umum disebabkan oleh minyak, dengan kaki, tangan, dan wajah

6
 merupakan tempat cedera paling sering. Luka bakar kimia paling sering terkait
dengan pekerjaan dan biasanya memengaruhi mata.
B. Sumber Data
Virginia Barat adalah salah satu dari lima negara bagian di Amerika
Serikat yang memiliki sistem asuransi kompensasi pekerja yang dikelola
negara. Semua majikan pelanggan reguler untuk dana kompensasi pekerja di
Virginia Barat membayar premi yang ditentukan berdasarkan total penggajian,
pengalaman klaim 3 tahun sebelumnya, dan klasifikasi risiko khusus industri.
Sistem ini memastikan waktu yang hilang, biaya medis, dan cakupan
kecacatan semua cedera terkait pekerjaan pada populasi yang diasuransikan.
Sebagian kecil (, 15%) dari pengusaha (umumnya pengusaha yang lebih besar)
diasuransikan sendiri, namun menyerahkan semua klaim cedera dan biaya
terkait pekerjaan ke Divisi Kompensasi Pekerja. Kami percaya bahwa mungkin
ada disinsentif terkait pelaporan biaya dalam kelompok yang diasuransikan
sendiri, tetapi tidak percaya bahwa pelaporan yang kurang seperti itu
mempengaruhi karakteristik epidemiologis cedera luka bakar yang dilaporkan
dalam artikel ini. Oleh karena itu, database klaim kompensasi pekerja berisi
sebagian besar cedera / penyakit terkait pekerjaan di angkatan kerja negara
bagian. Kami memperoleh data klaim pada semua luka bakar (Klasifikasi
Penyakit Internasional, revisi ke-9 [ICD-9]: 940.0-945.5) yang terjadi antara 1
Juli 1994, dan 30 Juni 1995, dan dilaporkan ke Klaim Kompensasi Pekerja
Virginia Barat. Divisi dalam tanggal postinjury 15 hingga 27 bulan. Karena
sebagian besar klaim kemungkinan diajukan dalam waktu 90 hari setelah
cedera, laporan ini mencakup sebagian besar luka bakar terkait pekerjaan yang
terjadi di Virginia Barat selama periode 1 tahun.Kulit merupakan pembungkus
tubuh dan pelindung organ didalamnya. Luas permukaannya pada orang
dewasa 1,5-1,75 m². Berat 15% dari total berat badan. Tebal tidak sama,
bervariasi antara 5-6mm, pada telapak tangan dan kaki, 0,5mm pada kulit
penis.
Analisis ini didasarkan pada siklus 2,1 dari Survei Canadian Community
Health (CCHS), yang dilakukan dari Januari hingga Desember 2003. CCHS
adalah survei kesehatan umum yang mengumpulkan informasi cross-sectional

7
tentang kesehatan Kanada setiap dua tahun. Ini mencakup rumah tangga
penduduk non-dilembagakan berusia 12 atau lebih tua di seluruh provinsi dan
wilayah, kecuali anggota biasa dari Angkatan Bersenjata Kanada dan warga
cadangan India, Angkatan basis Kanada, dan beberapa daerah terpencil. Dalam
siklus 2.1, CCHS mengumpulkan data rinci tentang kategori pekerjaan
responden yang digunakan, serta data pada lingkungan kerja.
Tingkat respons keseluruhan siklus 2,1 adalah 80,6%; ukuran sampel total
adalah 135.573 responden. Dari jumlah tersebut, 75.184 responden berusia 18
hingga 75 dan telah bekerja di beberapa waktu dalam satu tahun; Analisis ini
berdasarkan data tertimbang dari responden tersebut. Umur 75 dipilih sebagai
atas usia cut-off karena diperkirakan 15% dari populasi rumah tangga berusia
65-75 dipekerjakan di beberapa waktu selama tahun (data tidak ditampilkan).
Sebuah deskripsi metodologi CCHS tersedia dalam laporan yang
diterbitkan. Yang mengarah ke wawancara survei mereka, bahkan jika mereka
tidak dipekerjakan pada saat wawancara mereka. responden ini dimasukkan
sehingga mereka yang telah terluka dan kemudian berhenti bekerja-mungkin
karena mereka cedera-akan tidak boleh dilewatkan. Analisis ini dilakukan
dalam dua tahap: perkiraan kasar (disesuaikan) frekuensi yang diproduksi, dan
kemudian model multivariat yang dilengkapi yang dikendalikan untuk variabel
yang dipilih. Pada tahap pertama, tertimbang tabulasi silang digunakan untuk
memperkirakan on-the-job cedera terjadinya berdasarkan kategori pekerjaan,
serta dengan kerja-dipilih atau variabel yang berhubungan dengan kesehatan,
dan karakteristik sosial-demografis. Pada tahap kedua dari analisis, pemodelan
regresi logistik ganda digunakan untuk menguji hubungan antara kecelakaan
kerja dan kondisi yang berhubungan dengan pekerjaan, sekaligus mengontrol
faktor pembaur. Model yang spesifik jenis kelamin. Variabel masuk ke model
regresi dipilih berdasarkan temuan dari literatur dan ketersediaan mereka
dalam survei. Model yang dipasang dalam dua tahap: variabel yang
mencerminkan variabel yang berhubungan dengan pekerjaan yang dimasukkan
ke dalam model pertama dan kemunduran pada kecelakaan kerja; model kedua
dilengkapi dengan menambah variabel yang mencerminkan karakteristik

8
 demografi pribadi dan sosial. Untuk memaksimalkan sampel responden
dimasukkan dalam analisis, variabel dummy untuk hilang.

C. Penyebab kecelakaan
Penyebab umum (diagram lingkaran) dan langsung (grafik batang) dari
kecelakaan di CPI berdasarkan pada Database Pengetahuan Kegagalan. Ini
jelas menunjukkan bahwa sebagian besar kecelakaan disebabkan oleh
kegagalan teknis (73%), diikuti oleh organisasi (23%) dan tidak diketahui
(4%). Dalam karya ini, perhatian khusus pada 'kesalahan rekayasa manusia'
diberikan untuk kecelakaan yang disebabkan oleh kegagalan manusia dengan
mengajukan pertanyaan seperti "mengapa operator melakukan kesalahan";
"Mengapa operator tidak mengikuti instruksi / prosedur"; “Mengapa operator
mengulangi kesalahan yang sama” dll. Akibatnya, sebagian besar kesalahan
manusia (di bawah kategori manajemen / prosedural) dialihkan ke penyebab
teknis karena kesalahan desain unit kerja. Di antara contoh-contoh khas yang
terkait dengan 'kesalahan rekayasa manusia' termasuk pelabelan peralatan /
komponen yang salah, tampilan panel kontrol yang membingungkan, instruksi
kerja yang salah dan prosedur operasi standar, kode warna yang salah, serta
visibilitas dan aksesibilitas yang buruk ke peralatan.
1. Penyebab teknis
Penyebab kecelakaan paling sering dalam Database Pengetahuan
Kegagalan adalah kegagalan sistem perpipaan (16% dari 364 kasus).
Kecelakaan yang terkait dengan sistem perpipaan melibatkan hilangnya
kontainmen atau kebocoran yang menyebabkan dispersi beracun,
kebakaran, dan ledakan. Dari analisis, masalah khas yang terkait dengan
sistem perpipaan adalah tata letak yang buruk, spesifikasi salah,
pengaturan jalan buntu atau tidak ada aliran, pekerjaan pemasangan dan
penyelesaian yang buruk, perbautan panas yang tidak memadai, dan
penyumbatan. Secara teknis, sistem perpipaan rumit karena beberapa
interaksi antara peralatan proses. Permintaan akan fleksibilitas proses yang
lebih tinggi meningkatkan kompleksitas sistem. Kemungkinan kegagalan
perpipaan adalah fungsi dari tingkat kegagalan komponen-komponennya.

9
Jika jumlah komponen meningkat, probabilitas kegagalan sistem akan
meningkat. Dengan demikian, merancang sistem perpipaan yang lebih
sederhana adalah cara terbaik untuk mencegah kecelakaan di CPI.
Penyebab kecelakaan terbesar kedua adalah kontaminasi aliran
proses dengan 36 kasus (10%). Dalam kategori ini, kotoran, produk
samping, dan kontaminasi langsung atau eksternal juga dipertimbangkan.
Masalah dasar kontaminasi terkait dengan analisis bahaya proses yang
tidak mencukupi pada pengembangan proses dan desain pabrik.
Kontaminasi juga terjadi karena pengeringan / pembersihan / pembersihan
yang tidak lengkap, aliran balik, perbedaan tekanan, penyumbatan,
kebocoran dan kondensasi karena perubahan cuaca. Dalam istilah kimia,
kontaminan mengubah kualitas aliran proses dan menciptakan banyak
masalah operasional seperti meningkatkan laju korosi, penyumbatan aliran
sebagian / penuh, menempel di dinding, mendepositkan atau menskalakan,
mengganggu / menunda reaksi kimia, dll. Jika tidak stabil atau bahan
reaktif hadir dan kondisinya benar (yaitu suhu dan konsentrasi), reaksi
yang tidak diinginkan (yaitu polimerisasi dan dekomposisi) dapat terjadi,
menghasilkan peristiwa yang tidak diinginkan seperti kebakaran dan
ledakan.
Pemilihan bahan bangunan yang tidak sesuai (29 kasus atau 8%)
adalah penyumbang kecelakaan ketiga di CPI. Ini adalah kesalahan terkait
desain dan biasanya terhubung ke masalah fisik dan mekanis peralatan
proses seperti retak, korosi, erosi, creep, kelelahan dan guncangan.
Misalnya, memilih bahan konstruksi yang kuat secara mekanis serta
meningkatkan ketebalan dinding dari peralatan proses dapat
menghilangkan kerusakan dinding. Sementara itu memilih bahan
konstruksi yang tahan bahan kimia seperti stainless steel atau teflon dapat
meminimalkan masalah korosi.
Kontribusi perpindahan massa dan korosi / erosi juga signifikan
(masing-masing 26 kasus atau 7%). Kecelakaan yang disebabkan oleh
buruk atau tidak adanya pencampuran, pengisian berlebih, dan kondisi
pakan yang bervariasi merupakan faktor umum yang terkait dengan

10
 kategori transfer massa dan akibatnya menyebabkan reaksi yang tidak
terkendali. Sementara itu, korosi / erosi dapat dihasilkan mengikuti
skenario operasional, seperti pembatasan aliran, penyimpangan kondisi
proses, dan variasi bahan baku. Di antara faktor-faktor yang mempercepat
laju korosi adalah perubahan dalam kondisi proses yaitu suhu dan tekanan
yang lebih tinggi, nilai pH tinggi, dan kontaminasi oleh bahan tertentu dari
aliran proses lain atau dari luar. Perpindahan panas juga merupakan
kontributor kecelakaan pabrik kimia yang biasa terjadi, menyebabkan 20
kecelakaan. Kehilangan pendinginan, metode pemanasan yang salah, hot
spot, dan penskalaan dalam sistem perpipaan dan peralatan proses adalah
beberapa masalah yang terkait dengan kecelakaan terkait perpindahan
panas. Perhatian khusus harus diberikan pada fenomena ekspansi termal
dan bahaya reaktivitas media perpindahan panas terhadap fluida proses.
Fraksi rendah dari penyebab kecelakaan juga harus diperhatikan
yaitu peralatan di bawah standar (5%), fabrikasi (4%), terkait aliran (4%),
tata letak (3%), dan sistem kontrol (2%). Namun, bahkan persentase kecil
penyebabnya, dapat menghasilkan masalah besar jika tidak dikelola
dengan baik.

2. Penyebab organisasi
Dari 364 kecelakaan yang dianalisis, 23% diklasifikasikan sebagai
penyebab organisasi yang dikategorikan sebagai kesalahan manajemen /
prosedural (15%), berbasis pengetahuan (4%) dan penyimpanan /
penanganan bahan kimia (4%) Hampir semua kegagalan organisasi
disebabkan oleh kinerja manusia yang buruk. Sebagian besar kesalahan
disebabkan oleh tingkat manajerial karena kebijakan / arahan yang salah,
pengakuan bahaya yang tidak memadai, instruksi yang salah / tidak
memadai, serta faktor pribadi mis. ketidakmampuan dan pengambilan
risiko. Di tingkat operator, faktor utama yang berkontribusi pada
kecelakaan adalah kesalahan, jalan pintas, tidak mengikuti instruksi, salah
penilaian, dan di bawah perkiraan keamanan bahan kimia.

11
 Kontribusi kecelakaan berbasis pengetahuan dan penanganan
bahan kimia juga dieksplorasi. Ditemukan bahwa alasan dasar untuk
kecelakaan berbasis pengetahuan adalah karena ketidaktahuan kemajuan
teknologi dan berbagi pengetahuan (Kletz, 1993). Banyak organisasi tidak
memperbarui operasi mereka ke kode praktik saat ini berdasarkan
pedoman teknis yang disediakan oleh pihak berwenang. Untuk kecelakaan
terkait penanganan bahan kimia, sebagian besar kecelakaan
diklasifikasikan dalam pengaturan katup yang salah, operator melakukan
“jalan pintas” dan tidak mengikuti instruksi kerja.
3. Kegagalan peralatan
Berdasarkan informasi yang tersedia dalam 364 laporan
kecelakaan, frekuensi kegagalan peralatan diperiksa dan diklasifikasikan
ke dalam 12 kategori utama. Kategori yang dihasilkan dari kegagalan
peralatan dan persentase masing-masing adalah: perpipaan (25%), reaktor
(15%), tangki penyimpanan (14%), kapal proses (10%), penukar panas
(8%), pemisah (7%) , mesin umum (5%), peralatan lain (5%), drum (4%),
gudang (3%), sistem kontrol (3%), dan silinder (2%).
Hasilnya menunjukkan bahwa perpipaan adalah komponen yang
paling rapuh dari operasi pabrik kimia. Secara umum, kegagalan perpipaan
disebabkan oleh kesalahan desain (mis. Bahan konstruksi yang tidak
sesuai); masalah korosi dan erosi; operasi dan implementasi proyek yang
buruk (mis. fabrikasi / instalasi). Mereka dapat dihilangkan atau
diminimalkan dengan desain dan operasi yang tepat dalam batas
keselamatan. Sementara itu, reaktor adalah jantung dari proses kimia dan
memiliki tugas yang berisiko. Kontaminasi bahan kimia adalah faktor
penyebab umum yang terkait dengan kegagalan reaktor. Operasi reaktor
yang tidak normal juga disebabkan oleh fenomena transfer massa yang
tidak terkontrol (yaitu pencampuran yang buruk, lebih banyak reaktan, dan
masalah difusi); masalah terkait aliran, dan masalah perpindahan panas.
Masalah-masalah ini meningkatkan risiko reaksi kimia yang tidak
diinginkan dalam reaktor yang menghasilkan pelepasan racun, kebakaran,
dan ledakan. Tangki penyimpanan harus menjadi peralatan yang lebih

12
 aman jika dibandingkan dengan yang lain tetapi secara statistik tingkat
kecelakaannya tinggi. Masalah operasional yang terkait dengan tangki
penyimpanan terkait dengan praktik manajemen yang buruk (yaitu
pekerjaan panas dan pemasukan ruang terbatas) dan operasi yang tidak
benar (kontaminasi, pemanasan, dan listrik statis).
Hasil serupa telah diterbitkan oleh Marsh & McLennan Inc.
(1987). Sangat menarik untuk memperhatikan bahwa CPI telah menyadari
fakta-fakta ini selama lebih dari 20 tahun tetapi jenis kegagalan peralatan
yang sama masih terjadi. Alasan untuk ini mungkin karena kurangnya
analisis teknis, interpretasi yang salah dari bukti dan berbagi pengetahuan
yang tidak memadai (Kletz, 1993; 2003). Dari sudut pandang keselamatan
yang melekat, tampaknya strategi pengendalian saat ini yang digunakan
oleh CPI, yaitu sistem kontrol tambahan tidak efektif untuk mencegah
kecelakaan. Secara logis, sistem tambahan mungkin gagal dan
keandalannya berkurang jika tidak dirawat dengan baik.
4. Status operasional
Berdasarkan Database Pengetahuan Kegagalan, status operasional
dari kegagalan peralatan juga dipelajari. 49% dari kecelakaan terjadi
selama operasi normal (178 dari 364 kasus), diikuti oleh pengisian /
pemindahan bahan kimia (18% atau 66 kasus) dan pekerjaan pemeliharaan
(12% atau 42 kasus). Status operasional lainnya dengan persentase
masing-masing adalah kegiatan pembersihan (7%), start up (4%),
inspeksi / pengujian (4%), darurat (4%), faktor lingkungan (1%), dan
shutdown (1%). Setengah dari kecelakaan terjadi selama operasi harian
normal dan terjadi tanpa tanda, seperti kegagalan perpipaan akibat korosi
dan reaksi pelarian akibat kontaminasi bahan kimia. Secara singkat,
pemilik pabrik / operator tidak menyadari apa yang salah, yang
mengakibatkan situasi panik. Ini kadang-kadang memperburuk
konsekuensi kecelakaan. Berdasarkan laporan kecelakaan, dasar kegagalan
peralatan dan akar penyebab kecelakaan terkait dengan kesalahan desain,
yang hanya muncul setelah kecelakaan. Kecelakaan terkait dengan
penanganan bahan kimia, perawatan dan pembersihan sangat penting dan

13
 secara langsung disebabkan oleh manajemen operasi pabrik yang buruk.
Sementara itu, analisis menunjukkan bahwa start-up pabrik lebih berisiko
jika dibandingkan dengan shutdown pabrik. Namun, kedua kegiatan
tersebut membutuhkan perencanaan dan pengetahuan teknis yang baik.
D. Fitur Umum Dari Kecelakaan Dan Pembelajaran
Dari kasus kecelakaan yang dilaporkan dalam Database Pengetahuan
Kegagalan, sejumlah kesamaan muncul. Ini dapat diringkas sebagai berikut:
 Mayoritas kecelakaan disebabkan oleh kegagalan sistem bantu dan
komponennya, bukan peralatan utama. Contoh umum adalah sistem
perpipaan. Integritas dan keandalan sistem perpipaan tergantung pada
banyak faktor termasuk desain, kompleksitas, dan manajemen.
Integritas dan keandalan sistem perpipaan dapat dicapai dengan
memilih bahan konstruksi yang kuat dan melalui desain yang lebih
sederhana. Inspeksi dan penggantian pipa yang terstruktur dengan baik
adalah elemen yang baik dari sistem manajemen perpipaan.
 Hampir setengah dari kecelakaan terjadi selama operasi normal dan
berhubungan langsung dengan kesalahan desain. Contoh umum
kesalahan desain dalam CPI adalah bahan konstruksi yang tidak sesuai
untuk peralatan, kapasitas desain yang salah dan peringkat / spesifikasi
desain, tata letak yang buruk, dan pengaturan fisik. Analisis proses yang
tepat diperlukan terutama pada identifikasi sifat fisik dan kimia zat
yang melekat; stabilitas dan ketidakcocokan cairan proses dengan
bahan konstruksi; dan bahaya reaksi yang tidak terkendali. Selain itu,
analisis risiko terperinci berdasarkan skenario terburuk harus dilakukan
dan hasilnya harus digunakan untuk merancang sistem perlindungan
dan mitigasi peralatan.
 Kurangnya analisis proses sehubungan dengan reaktivitas kimia dan
ketidakcocokan. Identifikasi bahaya yang terkait dengan bahan reaktif
dan potensi kontaminasi proses serta akumulasi bahan dalam aliran
proses harus diketahui sedini mungkin, yaitu dalam tahap penelitian dan
pengembangan. Data dapat digunakan sebagai kriteria untuk pemilihan
bahan baku selama penyaringan proses atau pengembangan konsep

14
 proses. Pemilihan bahan baku yang lebih aman, stabil dan kompatibel
dapat menghilangkan atau mengurangi risiko keseluruhan operasi
pabrik proses kimia.
 Kesalahan operasional sebagai akibat dari operasi di luar batas desain
peralatan. Masalah sebenarnya di sini adalah penyimpanan catatan dan
pembaruan teknologi. Beberapa perusahaan tidak mempertahankan
spesifikasi teknis asli dari peralatan proses atau memperbarui
teknologi / pengetahuan kimia saat ini dari proses yang digunakan.
Situasi ini menyebabkan penggunaan peralatan di bawah standar atau
tidak cocok dalam operasi normal. Masalah serupa terkait dengan
manajemen perubahan terutama pada modifikasi pabrik.
 Dalam memperkirakan masalah yang terkait dengan fenomena ekspansi
termal. Banyak penukar panas dan sistem perpipaan gagal karena
fenomena ini. Asal mula masalah entah bagaimana terkait dengan
kesalahan desain dan operasi pabrik yang buruk seperti material yang
tidak cocok, pengetatan yang tidak rata dan pengaturan dukungan.
Secara mekanis, logam berkembang pada kecepatan yang berbeda dan
menciptakan celah di antara mereka. Untuk layanan suhu tinggi,
perbautan panas dan laju pemanasan / pendinginan sangat penting
untuk masalah ini. Pertimbangan khusus pada pergerakan perpipaan
juga diperlukan selama struktural atau mendukung pemasangan
peralatan utama.
E. Hasil
Di antara 64.646 klaim cedera / penyakit terkait pekerjaan di
Virginia Barat selama tahun fiskal 1995 (antara 1 Juli 1994, dan 30 Juni
1995), 1.600 adalah luka bakar yang mengakibatkan penggantian biaya
medis, pembayaran upah yang hilang, permanen tunjangan cacat sebagian,
atau kombinasi. Untuk tujuan laporan ini, kami menganggap kasus-kasus
ini sebagai luka bakar terkait pekerjaan yang dapat dikompensasi. Tingkat
kejadian tahunan luka bakar terkait pekerjaan adalah 26,4 per 10.000
pekerja (10.000 3 1.600 / 606.874). Tingkat kejadian spesifik industri per
10.000 pekerja bervariasi berdasarkan gender, dan di antara pekerja laki-

15
laki tertinggi untuk industri manufaktur dan jasa diikuti oleh konstruksi.
Di setiap sektor industri, termasuk yang mempekerjakan proporsi
perempuan lebih besar daripada laki-laki, laki-laki memiliki tingkat
kejadian luka bakar yang jauh lebih tinggi dibandingkan dengan
perempuan kecuali untuk layanan pendidikan termasuk lembaga
pendidikan negara.
Pergelangan tangan dan luka bakar tangan (ICD-9: 944.0-944.5)
adalah luka bakar yang paling umum di antara pekerja perempuan, diikuti
oleh ekstremitas atas (ICD-9: 943.0-943.5) luka bakar, dan luka bakar
pada mata dan adneksa (ICD-9 : 940.0–940.5). Di antara pekerja laki-laki,
luka bakar pada mata dan adneksa adalah luka bakar paling umum, diikuti
oleh luka bakar pergelangan tangan dan tangan (ICD-9: 944.0–944.5), luka
bakar wajah, dan luka bakar kepala dan leher (ICD-9: 941–941.5 ) (Meja
2). Tingkat kejadian untuk empat lokasi paling umum dari cedera luka
bakar bervariasi menurut kelas industri, dengan sektor layanan memimpin
dalam luka bakar pada pergelangan tangan dan tangan, ekstremitas atas,
dan mata. Penyebab luka bakar (paparan) bervariasi berdasarkan situs
anatomi, dengan bahan kimia yang mempengaruhi mata, dan cairan panas
yang mempengaruhi situs lain. Rasio pajanan proporsional yang
membandingkan berbagai pajanan dan situs anatomi luka bakar
menunjukkan hubungan antara pajanan kimia dengan mata dan adneksa,
sedangkan cairan panas dikaitkan dengan bagian tubuh yang lain. Tingkat
kejadian luka bakar derajat tiga bervariasi berdasarkan situs anatomi,
dengan pergelangan tangan dan tangan memiliki tingkat cedera yang lebih
tinggi daripada situs lain.
Tingkat kejadian spesifik-pekerjaan untuk kategori luka bakar
terpilih dihitung untuk semua luka bakar, termasuk luka bakar derajat
ketiga. Tukang las memiliki tingkat insiden tertinggi untuk semua luka
bakar (140,3 per 10.000 pekerja), diikuti oleh koki (138,7 per 10.000
pekerja), buruh (45,1 per 10.000 pekerja), dan pekerja layanan makanan
(39,2 per 10.000 pekerja). Tukang las memiliki tingkat insiden tertinggi

16
pembakaran tingkat ketiga (7,4 per 10.000 pekerja), diikuti oleh pekerja
(4,1 per 10.000) dan koki (1,2 per 10.000 pekerja).
Sebuah model teoritis khas kecelakaan kerja menunjukkan
bahwa risiko timbul dari interaksi kondisi nyata di lingkungan kerja
atau tugas langsung berhubungan dengan pekerjaan (misalnya, paparan
bahan berbahaya atau peralatan), organisasi kerja (seperti lembur atau shift
kerja), dan karakteristik individu atau perilaku, termasuk karakteristik
sosio-demografis dan psikologis dan morbidity.13-16 penyakit kronis
Sampai-sampai variabel yang mencerminkan faktor-faktor ini yang
tersedia, model dijelaskan oleh Schuster dan Rhodes13 dan Veazie et al.14
berfungsi sebagai dasar untuk penelitian ini.
Menggunakan data dari 2003 CCHS (siklus 2.1), artikel ini
memberikan perkiraan jumlah Kanada dipekerjakan berusia 18 hingga 75
tahun yang menderita setidaknya satu non-fatal, aktivitas membatasi
cedera pada pekerjaan pada tahun 2003 (lihat Metode dan Definisi).
Analisis kekhawatiran cedera hanya akut; cedera regangan berulang tidak
termasuk. Tujuan khusus adalah untuk membandingkan cedera terjadinya
berdasarkan kategori pekerjaan, dan untuk menguji hubungan antara on-
the-job cedera dan yang berhubungan dengan pekerjaan dan pribadi faktor
yang dipilih. Hasil disajikan pertama untuk disesuaikan, perkiraan
tertimbang, dan kemudian untuk disesuaikan model (multivariat).
Pada tahun 2003, diperkirakan 630.000 orang Kanada
mengalami setidaknya satu kegiatan membatasi kecelakaan kerja,
mewakili 5% dan 2% dari laki-laki yang bekerja dan wanita, masing-
masing (Tabel 1). Karena perkiraan berhubungan hanya untuk cedera
paling serius, dan juga karena pembusukan memori responden (lihat
Keterbatasan), angka-angka ini meremehkan frekuensi aktual dan proporsi
cedera yang berhubungan dengan pekerjaan.
kecelakaan kerja terdiri sebagian besar dari semua cedera. Lebih
dari seperempat (28%) dari orang yang bekerja berusia 18 hingga 75 tahun
yang dilaporkan cedera kegiatan-membatasi pada tahun 2003 (sepertiga

17
dari pria dan seperlima perempuan) mengalami cedera paling serius
mereka di tempat kerja.
Meskipun perbedaan metodologi, hasil ini yang sangat mirip
dengan perkiraan pangsa pekerja kerah biru pada resiko yang lebih tinggi.
Tidak mengherankan, cedera lebih umum pada “kerah biru” dari “kerah
putih” pekerjaan (lihat Definisi dan perbedaan Geografis). Dekat dengan
salah satu pekerja di sepuluh (9%) dalam perdagangan, transportasi dan
peralatan operasi mengalami cedera on-the-job, lebih dari empat kali
tingkat (2%) untuk mereka yang bekerja di bisnis, keuangan atau
administrasi, atau dalam ilmu sosial , pendidikan, layanan pemerintah atau
agama (Tabel 2). Orang yang dipekerjakan dalam pengolahan atau
manufaktur, atau dalam industri primer, juga berisiko lebih tinggi dari
kecelakaan kerja, relatif terhadap total tenaga kerja.

18
 BAB III
ASUHAN KEPERAWATAN PADA PASIEN DENGAN LUKA BAKAR
AKIBAT BAHAN KIMIA IRITATIF

NO DIAGNOSA TUJUAN DAN INTERVENSI

KEPERAWATAN KRITERIA HASIL KEPERAWATAN
(SDKI) (SLKI) (SIKI)
1. Nyeri akut berhubugan Setelah dilakukan Intervensi utama :
dengan agen pencedera intervensi
kimiawi keperawatan selama Dukungan nyeri akut :
1 x 24 jam, Pemberian analgesik
diharapkan tingkat Observasi
nyeri menurun dan 1. Identifikasi karakteristik
kontrol nyeri nyeri (mis.pencetus,
meningkat dengan pereda, kualitas, lokasi,
kriteria hasil : intensitas, frekuensi,
1. Tidak mengeluh durasi)
nyeri 2. Identifikasi riwayat alergi
2. Tidak meringis obat
3. Tidak gelisah 3. Identifikasi kesesuaian
4. Frekuensi nadi jenis analgesik (mis.
membaik Narkotika, non-narkotika,
5. Melaporkan atau NSAID) dengan
nyeri terkontrol tingkat keparahan nyeri
6. Kemampuan 4. Monitor tanda-tanda vital
menggunakan sebelum dan sesudah
teknik non- pemberian analgesik
farmakologis 5. Monitor efektifitas
meningkat analgesik

Terapeutik
1. Pertimbangkan
penggunaan infus

19
 kontinu atau bolus oploid
untuk mempertahankan
kadar serum
2. Tetapkan target efektifitas
analgesik untuk
mengoptimalkan respons
pasien
3. Dokumentasikan respons
terhadap efek analgesik
dan efek yang diinginkan.

Edukasi
1. Jelaskan efek terapi dan
efek samping obat

Kolaborasi
1. Kolaborasi pemberian
dosis dan jenis analgesik
sesuai indikasi

Dukungan nyeri akut :

Manajemen nyeri
Observasi
1. Identifikasi karakteristik
nyeri (mis.pencetus,
pereda, kualitas, lokasi,
intensitas, frekuensi,
durasi)
2. Identifikasi skala nyeri
3. Identifikasi respon nyeri
non verbal
4. Identifikasi faktor yang

20
 memperberat dan
memperingan nyeri
5. Identifikasi pengetahuan
dan keyakinan tentang
nyeri
6. Monitor keberhasilan
terapi komplementer
yang sudah diberikan
7. Monitor efek samping
penggunaan analgetik

Terapeutik
1. Berikan teknik non-
farmakologis untuk
mengurangi rasa nyeri
(mis.TENS, hipnosis,
akupresur, terapi musik,
biofeedback, terapi pijat,
aromaterapi, dll)
2. Kontrol lingkungan yag
memperberat rasa nyeri
(mis.suhu ruangan,
pencahayaan, kebisingan,
dll)
3. Fasilitas istirahat dan
tidur

Edukasi
1. Jelaskan penyebab,
periode, dan pemicu
nyeri
2. Jelaskan strategi

21
 meredakan nyeri
3. Anjurkan memonitor
nyeri secara mandiri
4. Anjurkan menggunakan
analgetik secara tepat
5. Anjurkan teknik non
farmakologis untuk
mengurangi rasa nyeri

Kolaborasi
1. Kolaborasi pemberian
analgetik bila perlu
2. Perawatan integritas Observasi
kulit berhubungan 1. Identifikasi penyebab
dengan bahan kimia integritas kulit (mis.
iritatif Perubahan sirkulasi,
perubahan status nutrisi,
penurunan kelembaban,
suhu lingkungan ekstrem,
penurunan mobilitas)

Terapeutik
1. Ubah posisi tiap 2 jam
jika tirah baring
2. Gunakan produk
berbahan ringan/alami
dan hipoalergik pada
kulir kering

Edukasi
1. Anjurkan minum air yang
cukup
2. Anjurkan meningkatkan

22
 asupan nutrisi
3. Anjurkan meningkatkan
asupan buah dan sayur
4. Anjurkan menghindari
terpapar suhu ekstrem
5. Anjurkan menggunakan
tabir surya SPF minimal
30 saat berada diluar
rumah
6. Anjurkan mandi dan
menggakan sabun
secukupnya

PROGRAM PENCEGAHAN LUKA BAKAR

KARENA BAHAN KIMIA

23
24
25
 BAB III
PENUTUP
A. Kesimpulan
Luka bakar adalah suatu bentuk kerusakan atau kehilangan jaringan
yang disebabkan kontak dengan sumber panas seperti api, air panas, bahan
kimia, listrik dan radiasi. Luka bakar merupakan suatu jenis trauma
dengan morbiditas dan mortalitas tinggi yang memerlukan
penatalaksanaan khusus sejak awal (fase syok) sampai fase lanjut.
Berdasarkan laporan kecelakaan dalam Database Pengetahuan
Kegagalan, aspek teknis dan teknik operasi pabrik ditemukan menjadi
penyebab penting kecelakaan dalam CPI. 73% kasus kecelakaan
disebabkan oleh kegagalan teknis dan rekayasa. Selain itu, penelitian ini
menemukan lima fitur umum kecelakaan, yang terkait dengan peralatan
bantu, kesalahan desain, reaktivitas kimia dan ketidakcocokan, kesalahan
operasional, dan masalah ekspansi termal. Jelaslah bahwa kontribusi
desain untuk kecelakaan adalah signifikan dan pengetahuan terkini tentang
sains dan teknologi dalam CPI tidak dibagikan dan digunakan secara
efektif untuk memerangi kesalahan desain dan operasional. Upaya untuk
berbagi pengetahuan dan teknologi terbaru harus ditingkatkan untuk desain
dan operasi pabrik yang sehat. Secara umum, hasil analisis menunjukkan
bahwa strategi kontrol tambahan tidak efisien untuk mencegah kecelakaan.
Karena sistem kontrol mengalami kegagalan, ketergantungan pada sistem
kontrol tambahan harus dikurangi. Untuk meningkatkan keandalan dan
ketersediaan pabrik proses kimia, pendekatan yang secara inheren lebih
aman harus dianggap sebagai strategi utama untuk pengurangan risiko
dalam CPI.
B. Saran
Bagi pemimpin-pemimpin perusahaan supaya lebih memahami
kesehatan dan keselamatan pekerja sehingga tidak terjadi kesalahan yang
dapat merugikan semua pihak.

26
 DAFTAR PUSTAKA

1. Association of Workers’ Compensation Boards of Canada. National Work

Injury and Disease Statistics 2002-2004. Toronto: Association of Workers’
Compensation Boards of Canada, 2005: Tables 5 and 17.
2. PubMed [Internet database]. Bethesda (MD): National Library of
Medicine (US) [searched January 24, 2007 using the following search
terms: “Accidents, Occupational/ classification” OR “Accidents,
Occupational/mortality” OR “Accidents, Occupational/statistics and
numerical data” OR “Accidents, Occupational/trends” AND “Canada/
epidemiology.” Available at: http://www.pubmed.gov.
3. Béland Y. Canadian Community Health Survey— methodological
overview. Health Reports (Statistics Canada, Catalogue 82-003) 2002; 13(3):
9-14.
4. Shannon HS, Lowe GS. How many injured workers do not file claims for
workers’ compensation benefits? American Journal of Industrial Medicine
2002; 42: 467-73.
5. Thompson A. The consequences of underreporting workers’ compensation
claims. Canadian Medical Association Journal 2007; 176(3): 343-4.
6. Brandt CP, Fratianne RB. Diagnosis and management of common industrial
burns. Dermatol Clin. 1994;12:469–475.
7. Rossignol AM, Locke JA, Boyle CM, Burke JF. Epidemiology of Work-
related burn injuries in Massachusetts requiring hospitalization. J Trauma.
1986;26:1097–1101.
8. McCullough JE, Henderson AK, Kaufman JD. Occupational burns in
Washington State, 1989–1993. J Occup Med. 1998;40:1083–1089.
9. Inancsi W, Guidotti TL. Occupation-related burns: five year experience of an
urban burn center. J Occup Med. 1987;29:730–733.
10. Rossignol AM, Locke JA, Burke JF. Employment status and the frequency
and causes of burn injuries in New England. J Occup Med. 1989;31:751–
757.
11. JST, 2009, Failure Knowledge Database, Japan & Science Technology
Agency, Japan. http://shippai.jst.go.jp/en/Search, Online available on 29th
October 2009.
12. Kletz, T. A., 1993, Lessons from Disaster: How Organizations Have No
Memory and Accidents Recur. IChemE, Rugby.
13. Kletz, T. A., 2003, Still Going Wrong! Case Histories of Process Plant
Disasters and How They Could Have Been Avoided, Gulf– Butterworth
Heinemann, Burlington.
14. Kletz, T. A., 2009, Accident reports may not tell us everything we need to
know, Journal of Loss Prevention. in the Proc. Ind., doi:
10.1016/j.jlp.2009.08.017
15. Marsh Inc., 1987, A Thirty-Year Review Of One Hundred Of The Largest
Property Damage Losses In The Hydrocarbon-Chemical Industries. Marsh
Inc., New York.

27