5. ERA DIGITAL?

Menghubungkan ke seluruh dunia

Era digital ini sepenuhnya elektronik. Dengan begitu, tidak ada keraguan bahwa pengenalan
teknologi digital mengubah lingkungan elektronik. Massa media elektronik menjadi semakin
personal. Alih-alih kesadaran massa, yang McLuhan pandang dengan lebih baik, kita memiliki
perang suku mentalitas. Jika McLuhan hidup hari ini, ia pasti akan melihat cara media digital
merubah kingkungan kita saat ini. Dan mungkin ia akan berspekulasi apakah electronic
environtment adalah takdir manusia, atau ada kekuatan media lain yang menunggu untuk
mengganggu ekolagi di abad selanjutnya.

ETHICAL REFLECTION : POSTMAN’S FAUSTIAN BARGAIN

McLuhan menyelidiki orang lain untuk merenungkan apakah lingkungan media tertentu
bermanfaat atau merusak bagi mereka yang terbenam didalamnya. Neil Postman mendirikan
program ekologi media di New York University dan dianggap oleh banyak orang seperti pewaris
McLuhan.
Seperi McLuhan, Postman percaya bahwa bentuk-bentuk media mengatur dan bahkan
menentukan jenis konten apa yang bisa dibawakan oleh media.
Namun tidak seperti McLuhan, Postman percaya bahwa tugas utama ekologi media adalah
membuat penilaian moral. “To be quite honest about it”, dia pernah menyatakan, “I don’t see
any point in studying media unless one does so within a moral or ethical context”.
Menurut Postman, teknologi baru akan selalu memberikan kita penawaran, kesepakatan potensial
dengan iblis. Seperti yang sering dikatakan Postman, “Technology giveth and technology taketh
away…. A new technology sometimes crates more than it destroys more than it creates. But it is
never one-sided”.
Pendekatan media ekologinya memberikan pertanyaan , Apa implikasi moral dari penawaran ini?
Apakah konsekuensinya lebih humanistic atau antihumanistik? Sebagai masyarakat, kita
mendapatkan lebih dari yang kita rasakan, atau apakah kita kehilangan lebih dari yang kita
dapatkan? .
Postman berpendapat bahwa televise merugikan masyarakat karena televise telah menyebabkan
hilangnya wacana public yang serius. Televisi mengubah bentuk informasi “from discursive to
nondiscursive, from propositional to presentational, from rationalistic to emotive”.
Lingkungan televisi mengubah segalanya menjadi hiburan dan semua orang menjadi dewasa
remaja. Kesepian mengalahkan keseriusan.
Sesaat sebelum pemilihan presiden A.S. 2004, comedian Daily Show Jon Stewart mengejutkan
penonton TV dengan mengkonfrontasi host Crossfire karena terluka wacana public di Amerika.
Dia menyarankan agar program mereka mengubah debat menjadi teater dan “partistan hackery”
beberapa membandingkan kritik Stewart dengan Neil Sentimen Postman dalam bukunya
Amusing Ourself to death. Kritik stewart tampaknya dibenarkan, tetapi secara signifikan erbeda
dari kritik postman acara berita televise. Sedangkan stewart berpendapat bahwa pertunjukan
seperti crossfire seharusnya lebih bertanggung jawab, postman percaya bahwa, di televise,
panelis atau audiens tidak dapat merespons secara serius.
Seperti McLuhan, Postman lebih suka pertanyaan daripada jawaban. Ia mendesak untuk bertanya
tentang hal baru pada teknologi :
1. Apa masalah yang menjadi solusi teknologi ini?
2. Masalah siapa sebenarnya?
3. Jika ada masalah yang sah untuk dipecahkan, masalah lain apa yang akan terbuat oleh
oleh teknologi ini?
Untuk tujuan ini, postman menyatakan keprihatinan tentang era computer yang akan datang.
Dia mempertanyakan apakah kita terlalu mudah menyerah pada “otoritas” dari perhitungan
dan nilai-nilai efisiensi dan kuantifikasi. Dia merenung apakah penelitian kemajuan teknologi
semakin menjadi lebih penting daripada menjadi manusiawi. Dia betanya-tanya apakah
informasi itu dapat diterima menggantikan kebijaksanaan.
Dimana postman sangat peduli dengan ekologi televise, pekerjaannya menetapkan model
untuk mempertimbangkan konsekuensi moral dari semua lingkungan simbolik.

CRITIQUE : HOW COULD HE BE RIGHT? BUT WHAT IF HE WAS?

McLuhan menyemakan dirinya dengan “ Louis Pasteur telling doctors that their greatest enemy
is quite invisible, and quite unrecognized by them.”
Tentu saja perbedaan utama adalah bahwa Pasteur adalah seorang ilmuwan, yang pada akhirnya
memberi bukti untuk teori kumannya. Masalah dengan teori McLuhan adalah bahwa ia
menunjukkan objektivitas terbesar tanpa bukti ilmiah. Dengan kata lain, ia menggunakan
pendekatan subjektif untuk membuat klaim objektif.
  McLuhan menghadapi kritik keras dari komunitas ilmiah. Dia adalah satu dari superstar
akademis pertama di era TV, jadi mungkin popularitasnya yang sangat besar memberi dorongan
tambahan pada cemoohan para kritikus atas metode dan pesannya. George Gordon, yang saat itu
ketua departemen komunikasi di Universitas Fordham, melabeli karya McLuhan "McLuhanacy"
dan menolaknya, Gordon menyatakan, “Not one bit of sustained and replicated scientific
evidence, inductive or deductive, has to date justified any one of McLuhan’s most famous
slogans, metaphors, or dicta" Memang sulit untuk mengetahui caranya dapat membuktikan
bahwa alfabet fonetis menciptakan filsafat Yunani, bahwa media cetak memupuk nasionalisme,
atau bahwa televisi adalah media taktil. Sulit juga mengatakan bahwa dia salah, karena sulit
untuk memastikannyaapa yang dia katakan. Sebagai seorang penulis, McLuhan sering
meninggalkan linieritas dan ketertiban yang dia klaim adalah warisan teknologi cetak. Sebagai
pembicara, dia hebat dalam menyusun frasa yang mudah diingat , tetapi kebenarannya adalah
teka-teki dan jarang dijalin ke dalam sistem yang komprehensif. Dia memilih untuk
menawarkan garis pukulan teoretis bagi orang untuk menerima atau menolak pada nilai nominal