BAB 7

TEORI AKUNTANSI POSITIF

Istilah teori akuntansi positif menunjuk pada suatu teori yang mencoba untuk
membuat prediksi / meramalkan tindakan-tindakan sebagai pilihan kebijakan-
kebijakan akuntansi oleh berbagai perusahaan dan bagaimana perusahaan merespon
standar-standar akuntansi baru yang diusulkan. PAT tidak menyatakan bahwa pilihan
kebijakan akuntansi sebuah perusahaan seharusnya secara unik dijelaskan, namun
demikian , hal ini biasanya lebih efisien untuk mendapatkan kebijakan akuntansi .
Bentuk ini dapat diambil dari seperangkat kebijakan yang dimungkinkan oleh GAAP,
atau hal ini dapat dibatasi dengan kontrak.
Dari perspektif PAT, tidak sulit untuk melihat mengapa kebijakan-kebijakan
akuntansi konsekwensi ekonomi. Dari suatu perspektif efisiensi, bentuk kebijakan
yang tersedia mempengaruhi fleksibilitas perusahaan. Dari perspektif opportunistik ,
kemampuan manajemen untuk menyeleksi kebijakan-kebijakan akuntansi untuk
kemajuan dirinya dipengaruhi.
Prediksi-prediksi yang dibuat PAT sebagian besar diorganisir sekitar tiga
hipotesa yang dirumuskan oleh Watts dan Zimmerman ( 1986 ) yaitu :
1. Hipotesa rencana bonus. Semua hal lain menjadi sama, para manajer
perusahaan ini dengan rencana bonus adalah lebih memungkinkan untuk
memilih prosedur akuntansi yan merubah penghasilan yang dilaporkan dari
periode masa datang ke periode sekarang.
2. Hipotesa perjanjian hutang. Semua hal lain adalah sama, semakin dekat
sebuah perusahaan adalah untuk pelanggaran janji hutang berdasarkan
akuntansi, semakin lebih memungkinkan manajer perusahaan adalah untuk
menyeleksi prosedur akuntansi yang merubah penghasilan yang dilaporkan
dari periode masa depan selama periode terbaru.
3. Hipotesa biaya politik. Semua hal menjadi sama, semakin besar biaya
politik yang dihadapi sebuah perusahaan, semakin mungkin manajer dapat

1
 memilih prosedur akuntansi yang menangguhkan penghasilkan yang
dilaporkan dari periode sekarang hingga masa datang.
Banyak riset PAT telah diabdikan terhadap pengujian implikasi tiga hipotesa
yang dijelaskan sebelumnya. Misalnya, hipotesa rencana bonus diteliti oleh Healy
(1985), yang menemukan bukti dimana para manajer perusahaan dengan rencana
bonus yang didasarkan pada income netto yang dilaporkan secara sistematis kebijakan
akrual yang diambil sehingga dapat memaksimalkan bonus-bonus yang diharapkan.
Sweeney (1994) ,melaporkan tentang uji hipotesis perjanjian hutang. Jones ( 1991 )
mengkaji perubahan-perubahan perusahaan untuk menurunkan income netto yang
dilaporkan selama penelitian keringanan impor.
Tiga hipotesis PAT telah dinyatakan dalam bentuk oportunistik, yaitu mereka
mengasumsikan bahwa manajer memilih kebijakan–kebijakan akuntansi untuk
memaksimalkan utilitas yang diharapkannya relatif dengan kontrak pemberian gaji
dan hutang serta biaya oportunistik. Hipotesis ini juga dapat dinyatakan di dalam
bentuk “efisiensi” dalam asumsi dimana sistem kontrol internal termasuk monitoring
oleh dewan direktur, membatasi opportunisme dan memotivasi para manajer untuk
memilih kebijakan akuntansi yang meminimalkan biaya kontrak. Sebagai contoh, dari
hipotesa rencana bonus, seorang manajer mungkin memilih metode depresiasi garis
lurus untuk menurunkan keseimbangan sehingga dapat secara opportunistik
meningkatkan pemberian upah, akan tetapi, kebijakan yang sama dapat dipilih di
bawah hipotesis bonus untuk alasan-alasan efisiensi.
Sejalan dengan pandangan teoritikal ( Watts dan J. Zimmerman ) dapat
mendorong 3 perpektif yang berbeda. Ada kritik yan mengacu pada masalah-masalah
metode penelitian teoritikal, kritik mengenai filosofi ilmu pengetahuan dan kristik-
kritik yang berpusat pada batas dari penelitian akuntansi berdasarkan ilmu ekonomi.
Teori akuntansi positif merupakan teori akuntansi yang berdasarkan ekonomi semata-
mata. Aspek yang menonjol dari teori akuntansi yang berdasarkan ilmu ekonomi
adalah :

2
1. Metodologi Individualisme, merupakan komitmen untuk menjelaskan semua
fenomina sosial sebagai konsekwensi dari pembuatan keputusan individu.
2. Neoklasikal hipotesis permaximalan, menegaskan bahwa setiap individu membuat
keputusan seperti itu, subyek memberi ketidakpuasan, semata – mata untuk
memaksimalkan keuangan pribadi.
Terdapat dua macam kritikan yang diperoleh dengan cara memberi dua unsur
penjelasan berdasarkan ekonomi pada perilaku sosial yaitu :
1. adanya suatu kesalahan dengan dugaan bahwa orang-orang memaksimalkan
kebutuhannya.
2. Adanya suatu kesalahan dengan metodologi individualisme ( atau mungkin
keduanya ).
Karena pemaksimalan penerimaan merupakan suatu dari banyak penerimaan yang
dibutuhkan dalam neoklasik model ( lainnya dibutuhkan untuk menetapkan pembatas
dan keadaan khusus ), mengkritik pemaksimalan penerimaan secara terpisah biasanya
sia-sia. Satu – satunya kritikan yang tepat adalah apakah mungkin bagi orang-orang
untuk memaksimalkan kebutuhan. Tindakan egois yang dilakukan individu-individu
dari akibat sosial tidak dapat dihindari sehingga keputusan seseoramg biasanya
terbagi dalam tiga bagian, meliputi :
1. Kupasan teknik metode penelitian
2. Kupasan tentang filosofi pemberitaan pengetahuan, tahapannya adalah :
a. Menciptakan kondisi eksplisit dari kondisi harga
b. Menerima kemaksimalan para pemain
c. Menciptakan model ketepatan data dan menentukan apakah model sesuai
dengan data.
3. Kupasan tentang ekonomi berdasarkan research dalam akuntansi.
Watts dan Zimmerman menegaskan bahwa teori akuntansi positif bersifat objektif
tidak mengandung maksud lain dan deskriptif. Pada kritik ekonomi berdasar
metodologi adalah memakai ekonomi klasik baru sebagai dasar memahami teori
akuntansi.

3
 Teori akuntansi positif mencoba memahami dan memprediksi perubahan
dalam memilih kebijaksanaan akuntansi yang ditentukan oleh struktur organisasi
perusahan dan lingkungan yang mempengaruhinya meskipun terus menerus dikritik
(LSE, Chicago college ). Metode penelitian diperkenalkan dalam akuntansi keuangan
melalui teori positif. Dengan adanya metodologi tersebut tidak ada kebenaran atau
teori yang sempurna, ini berlaku juga pada teori akuntansi positif.

Hipotesis Peran Efisien Pasar

Salah satu perkembangan dari tahun 1960-an yang sangat penting bagi perkembangan
Teori Akuntansi Positif adalah karya teoretisi seperti Fama, terutama pekerjaan yang
terkait dengan pengembangan Hipotesis Efisien Pasar (EMH). EMH didasarkan pada
asumsi bahwa pasar modal bereaksi dengan cara yang efisien dan berisi informasi
yang tersedia untuk umum. Perspektif yang diambil adalah bahwa harga sekuritas
mencerminkan isi informasi dari informasi yang tersedia untuk umum dan informasi
ini tidak terbatas pada pengungkapan akuntansi. Pasar modal dianggap sangat
kompetitif, dan sebagai hasilnya informasi publik yang baru dirilis ini diharapkan akan
cepat disita dalam harga saham. Sebagai Watts dan Zimmerman (1986, hal 6.) :
Mendasari EMH adalah kompetisi untuk informasi. Kompetisi mendorong investor
dan analis keuangan untuk mendapatkan informasi mengenai perusahaan dari berbagai
sumber di luar laporan akuntansi perusahaan dan bahkan di luar perusahaan itu sendiri.
Sebagai contoh, analis memperoleh data produksi mingguan pada perusahaan otomotif
dan wawancara manajemen. Analis juga mewawancarai pesaing tentang penjualan
perusahaan dan kreditur tentang berdiri kredit korporasi .
Jika hasil akuntansi yang dirilis oleh sebuah organisasi, dan hasil ini sudah diantisipasi
oleh pasar (mungkin sebagai akibat dari pengumuman interim ), maka harapannya
adalah bahwa harga sekuritas tidak akan bereaksi terhadap rilis hasil akuntansi.
Konsisten dengan teori keuangan tradisional, harga sekuritas ditentukan atas dasar
keyakinan tentang nilai sekarang dari arus kas masa depan yang berkaitan dengan

4
sekuritas itu dan ketika keyakinan ini berubah (sebagai hasil dari informasi tertentu
menjadi tersedia) harapannya adalah bahwa harga sekuritas juga akan berubah

Reaksi harga saham terhadap pengumuman laba tak terduga

Peneliti seperti Ball dan Brown (1968) dan Beaver (1968) berusaha untuk menyelidiki
secara empiris reaksi pasar saham terhadap pengumuman laba akuntansi.
Memanfaatkan informasi bulanan tentang pengumuman pendapatan di Wall Street
Journal dan informasi tentang pembagian pengembalian (share return), Ball dan
Brown menyelidiki apakah perubahan yang tak terduga dalam akuntansi pendapatan
menyebabkan abnormal pengembalian sekuritas organisasi. Mengandalkan pada
EMH, Ball dan Brown mengusulkan bahwa jika pengumuman laba yang berguna
untuk pasar modal (ada informasi baru atau tidak terduga dalam pengumuman) , maka
harga saham akan menyesuaikan untuk mencerminkan informasi baru. Ketika mereka
menyatakan (1968 , hal 159 ). :
Jika harga sekuritas yang sebenarnya menyesuaikan dengan cepat terhadap informasi
baru menjadi tersedia, maka perubahan harga sekuritas akan mencerminkan arus
informasi ke pasar. Revisi diamati dari harga saham yang terkait dengan rilis laporan
pendapatan sehingga akan memberikan bukti bahwa informasi yang tercermin dalam
jumlah pendapatan berguna.
Oleh karena itu Ball dan Brown diperlukan untuk menentukan apakah pengumuman
laba berisi informasi yang tak terduga dan karena itu berpotensi 'berguna'.
Menggunakan pemodelan statistik mereka menghitung perkiraan apa yang diharapkan
laba mati dari entitas tanpa adanya pengumuman laba. Mereka juga membutuhkan
model untuk memperkirakan apa return pasar dari memegang sekuritas entitas akan
dengan tidak adanya informasi. Artinya, mereka harus mampu untuk menentukan apa
yang normal kembali akan berada di sekuritas sehingga mereka kemudian bisa
menentukan apakah abnormal return muncul (yang seharusnya dianggap berhubungan
dengan keterbukaan informasi) .

5
Dalam menentukan apa yang normal kembali akan terjadi, seandainya tidak ada
informasi yang tak terduga dalam pengumuman laba, ketergantungan ditempatkan
pada model pasar yang berasal dari Aset Modal Pricing Model ( CAPM ). Secara
singkat, berdasarkan informasi terakhir, CAPM memberikan indikasi tingkat
pengembalian yang diharapkan atas efek dengan menerapkan model linear. Yang
diharapkan pada saham tertentu dihitung dengan mempertimbangkan tingkat bebas
risiko pengembalian (misalnya, pengembalian dari holding obligasi pemerintah),
ditambah komponen risiko / kembalikan yang didasarkan pada bagaimana
pengembalian sekuritas tertentu telah berfluktuasi secara historis relatif terhadap
pergerakan keseluruhan (diversifikasi) pasar saham. Perbedaan antara return yang
diharapkan dan actual return merupakan abnormal return. Hasil penelitian Ball dan
Brown umumnya mendukung pandangan bahwa jika penghasilan (atau keuntungan)
pengumuman memberikan informasi yang tak terduga, pasar modal bereaksi terhadap
informasi, reaksi mengambil bentuk pengembalian abnormal pada entitas sekuritas.

Penggunaan teori keagenan untuk membantu menjelaskan dan memprediksi

pilihan manajerial dari kebijakan akuntansi
Banyak penelitian yang didasarkan pada EMH diasumsikan bahwa tidak ada kontrak
dan informasi biaya, serta asumsi bahwa pasar modal secara efisien bisa membatalkan
'implikasi manajemen memilih metode akuntansi yang berbeda. Sebagai contoh, jika
suatu entitas terpilih untuk beralih asumsi arus biaya dan ini menyebabkan
peningkatan pendapatan yang dilaporkan, maka pasar diasumsikan dapat 'melihat
melalui ' perubahan ini, dan untuk sejauh bahwa ada tidak ada implikasi arus kas yang
jelas (misalnya , melalui pajak berubah), tidak akan ada reaksi harga saham. Oleh
karena itu, jika metode akuntansi tertentu tidak memiliki implikasi pajak langsung,
dan dengan asumsi bahwa pasar yang efisien dan mampu memahami dampak dari
menggunakan metode akuntansi alternatif, ada ketidakmampuan untuk menjelaskan
mengapa salah satu metode akuntansi yang dipilih oleh manajemen dalam preferensi
untuk yang lain .

6
Kunci untuk menjelaskan pilihan manajer metode akuntansi tertentu berasal dari teori
keagenan. Agency teori memberikan penjelasan yang diperlukan mengapa pemilihan
metode akuntansi tertentu mungkin penting, dan karenanya merupakan aspek penting
dalam pengembangan PAT . Teori keagenan berfokus pada hubungan antara prinsipal
dan agen (misalnya, hubungan antara pemegang saham dan manajer perusahaan),
hubungan yang karena berbagai asimetri informasi menciptakan banyak
ketidakpastian.

Perspektif perusahaan sebagai ' perhubungan kontrak '

Dalam literature teori agensi, perusahaan itu sendiri dianggap perhubungan kontrak
dan kontrak ini diberlakukan dengan tujuan untuk memastikan bahwa semua pihak,
bertindak dalam kepentingan diri mereka sendiri, pada saat yang sama termotivasi
untuk memaksimalkan nilai organisasi. Pandangan perusahaan sebagai perhubungan
kontrak konsisten oleh Smith dan Watts (1983 , hal.3) definisi korporasi. Mereka
mendefinisikan korporasi sebagai :
... Satu set kontrak antara berbagai pihak yang memiliki klaim untuk output umum.
Bagian ini termasuk pemegang saham, pemegang obligasi, manajer, karyawan,
pemasok dan pelanggan. Batas-batas korporasi didefinisikan oleh himpunan hak di
bawah kontrak. Korporasi memiliki kehidupan terbatas dan set kontrak yang terdiri
dari korporasi berkembang dari waktu ke waktu.
Teori keagenan tidak menganggap bahwa individu akan pernah bertindak selain dalam
kepentingan pribadi, dan kunci untuk sebuah organisasi yang berfungsi dengan baik
adalah untuk menempatkan mekanisme yang memastikan bahwa tindakan yang
menguntungkan individu juga menguntungkan organisasi. Selain mekanisme internal
(misalnya, kontrak kompensasi dengan manajer yang membayar manajer bonus terkait
dengan keuntungan akuntansi), akan ada lebar-pasar, mekanisme lain yang juga
dianggap membatasi tindakan oportunistik manajer.

7
Munculnya Teori Akuntansi Positif
Pada pertengahan hingga akhir 1970-an, teori telah dikembangkan yang mengusulkan
bahwa pasar yang efisien dan pengaturan kontrak yang digunakan sebagai dasar untuk
mengendalikan sendiri usaha agen. Keberadaan perusahaan juga dijelaskan atas dasar
efisiensi perusahaan dalam hal mengurangi biaya total transaksi. Penelitian ini
memberikan dasar yang diperlukan untuk pengembangan PAT. PAT menekankan
peran akuntansi dalam mengurangi biaya agensi dari suatu organisasi (termasuk
konflik yang ada antara pemilik dan manajer). Hal ini juga menekankan bahwa
kontrak tertulis secara efisien, dengan banyak pihak yang terikat pada output dari
sistem akuntansi, adalah komponen penting dari struktur tata kelola perusahaan yang
efisien.
Salah satu tulisan pertama yang mendokumentasikan bagaimana pertimbangan dari
biaya kontrak serta bagaimana pertimbangan dari proses politik berdampak pada
pilihan metode akuntansi adalah Watts (1977), yang tidak menarik perhatian besar.
Namun, pada tahun berikutnya, Watts dan Zimmerman (1978a) diterbitkan dan tulisan
ini telah menjadi diterima sebagai tulisan kunci dalam pengembangan dan penerimaan
PAT. Dia mencoba untuk menjelaskan posisi lobi yang diambil oleh manajer
perusahaan dalam kaitannya dengan FASB 1974 Diskusi Memorandum pada
penyesuaian tingkat harga umum (GPLAs). Menurut Watts dan Zimmerman ( 1978a ,
hal. 113 )
Dalam tulisan ini, kita mengasumsikan bahwa individu bertindak untuk
memaksimalkan utilitas mereka sendiri. Dalam melakukan sehingga mereka akal dan
inovatif . Implikasi yang jelas dari asumsi ini adalah bahwa manajemen melobi pada
standar akuntansi berdasarkan kepentingan sendiri .

PEMILIK - MANAGER KONTRAK

Jika manajer yang memiliki perusahaan, maka manajer yang akan menanggung biaya
yang berkaitan dengan penghasilan tambahan konsumsi mereka sendiri. Konsumsi
penghasilan tambahan dapat mencakup konsumsi sumber daya perusahaan untuk

8
kepentingan pribadi (misalnya, manajer dapat memperoleh mobil perusahaan terlalu
mahal, mengakuisisi kantor terlalu mewah, tinggal di hotel akomodasi terlalu mahal).
Sebagai persentase kepemilikan dipegang oleh penurunan manajer, manajer yang
mulai menanggung kurang dari biaya konsumsi penghasilan tambahan sendiri Biaya
mulai diserap oleh pemilik perusahaan.
Seperti disebutkan sebelumnya, PAT mengadopsi sebagai asumsi sentral bahwa semua
tindakan oleh individu didorong oleh kepentingan pribadi, dan bahwa kepentingan
utama individu adalah untuk memaksimalkan kekayaan mereka sendiri. Asumsi
seperti ini sering disebut sebagai asumsi 'orang ekonomi rasional'. Jika semua individu
diasumsikan bertindak kepentingan mereka sendiri, maka pemilik akan mengharapkan
manajer untuk melakukan kegiatan yang mungkin tidak selalu menjadi kepentingan
pemilik (prinsipal). Selanjutnya, karena posisi mereka dalam perusahaan, para manajer
akan memiliki akses ke informasi yang tidak tersedia bagi principal (masalah ini
sering disebut sebagai ' asimetri informasi ') dan ini lebih lanjut dapat meningkatkan
kemampuan manajer untuk melakukan tindakan yang menguntungkan dalam diri
mereka sendiri dari beban pemilik. Biaya perilaku yang berbeda yang timbul sebagai
akibat dari hubungan agency (yaitu, hubungan antara prinsipal dan agen ditunjuk
untuk melakukan tugas atas nama prinsipal), seperti yang ditunjukkan sebelumnya,
disebut sebagai biaya keagenan ( Jensen dan Meckling , 1976).

Skema Bonus Umum

Skema bonus ini adalah praktek yang umum bagi para manajer untuk diberi
imbalan dengan cara yang terikat pada keuntungan perusahaan, penjualan perusahaan,
atau return on assets, yaitu, pemberian remunerasi mereka harus didasarkan pada
output dari sistem akuntansi. Ukuran kinerja akuntansi yang digunakan di Australia
sebagai dasar bagi manajer yang menguntungkan:
• Persentase keuntungan/laba setelah dikurangi pajak dari tahun lalu
• Persentase keuntungan/laba setelah dikurangi pajak setelah penyesuaian untuk
dividen yang dibayarkan

9
• Persentase keuntungan/laba sebelum pajak tahun lalu
• Persentase keuntungan/laba divisi untuk tahun lalu
• Persentase penjualan divisi untuk tahun lalu
• Persentase pengembalian aset pada tingkat akuntansi untuk tahun lalu
• Persentase penjualan divisi tahun sebelumnya, ditambah persentase perusahaan
setelah pajak keuntungan
• Persentase penjualan divisi tahun sebelumnya, ditambah persentase keuntungan
sebelum pajak perusahaan
• Persentase penjualan divisi dua tahun sebelumnya, ditambah persentase keuntungan
sebelum pajak divisi dua tahun lalu itu
• Persentase penjualan perusahaan tahun sebelumnya, ditambah persentase dari
perusahaan laba setelah pajak\
• Rata-rata laba sebelum pajak selama dua tahun terakhir
• Rata-rata laba sebelum pajak selama tiga tahun terakhir
• Persentase keuntungan enam bulan lalu setelah pajak
Hal serupa juga terjadi bagi manajer untuk diberi imbalan sesuai dengan harga
pasar saham perusahaan. Ini mungkin melalui memegang kepemilikan saham di
perusahaan, atau mungkin dengan menerima bonus tunai secara eksplisit terkait
dengan pergerakan nilai pasar surat berharga perusahaan.

Dasar Perencanaan Bonus yang Berbasis Akuntansi

Sebagaimana ditunjukkan di atas, penggunaan skema bonus berbasis akuntansi
adalah sangat umum. Dalam mempertimbangkan penggunaannya di Amerika Serikat,
Bushman dan Smith (2001, p, 250) menyatakan:
Penggunaan luas dan eksplisit angka akuntansi di atas rencana kompensasi
eksekutif di perusahaan-perusahaan yang diperdagangkan publisitas di AS
didokumentasikan dengan baik. Murphy (1998) melaporkan data dari survei yang
dilakukan oleh Towers Perrin pada 1996-1997. Survei berisi informasi terperinci
mengenai rencana bonus tahunan untuk 177 perusahaan AS publik. Murphy

10
melaporkan bahwa 161 perusahaan sampel dari 177 eksplisit menggunakan setidaknya
satu ukuran keuntungan akuntansi dalam rencana bonus tahunan mereka. Dari 68
perusahaan dalam survei yang menggunakan ukuran kinerja tunggal dalam rencana
bonus tahunan mereka, 65 menggunakan ukuran laba akuntansi. Sementara ukuran
akuntansi yang digunakan sering nilai dolar keuntungan, Murphy juga melaporkan
penggunaan laba umum pada basis per-saham, margin, return, atau dinyatakan sebagai
tingkat pertumbuhan. Ittner et al. (1997), menggunakan pernyataan proxy dan data
survei eksklusif, mengumpulkan informasi ukuran kinerja rinci untuk rencana bonus
tahunan 317 US perusahaan untuk periode waktu dari tahun 1993-1994. Perusahaan-
perusahaan yang diambil dari 48 kode SIC dua digit yang berbeda. Ittner et al.
mengatakan bahwa dokumen 312 dari 317 perusahaan melaporkan menggunakan
setidaknya satu ukuran keuangan dalam rencana tahunan mereka. Laba bersih per
saham, laba bersih dan pendapatan operasional adalah ukuran keuangan yang paling
umum, masing-masing digunakan lebih dari seperempat dari sampel.
Mengingat bahwa jumlah yang dibayarkan kepada manajer dapat langsung
terkait dengan nomor akuntansi (seperti keuntungan/penjualan/aset), setiap perubahan
dalam metode akuntansi yang digunakan oleh organisasi akan mempengaruhi bonus
yang dibayarkan (kecuali bonus itu telah eksplisit terkait dengan angka akuntansi yang
berasal dari penggunaan metode akuntansi ketika skema bonus awalnya
dinegosiasikan). Perubahan tersebut dapat terjadi sebagai akibat dari standar akuntansi
yang baru dikeluarkan. Sebagai contoh, AASB 138 "Intangibles" (dirilis di Australia
pada tahun 2004 dan berlaku efektif sejak 2005) memungkinkan beberapa
pengembangan (tapi tidak penelitian) pengeluaran yang dikapitalisasi sebagai aset
tidak berwujud dalam keadaan tertentu. Pertimbangkan konsekuensi jika aturan baru
dikeluarkan yang diperlukan semua penelitian dan pengeluaran pembangunan yang
akan dihapuskan. Dengan perubahan tersebut, keuntungan bagi beberapa perusahaan
yang sebelumnya dikapitalisasi pengeluaran pembangunan bisa menurun, dan bonus
yang dibayarkan kepada manajer juga bisa berubah. Jika diterima, sesuai dengan teori
keuangan klasik, bahwa nilai perusahaan merupakan fungsi dari arus kas masa depan

11
perusahaan, maka nilai organisasi dapat berubah (mungkin karena kurang pengeluaran
akan terjadi sehubungan dengan perkembangannya). Oleh karena itu, setelah kita
mempertimbangkan perjanjian kontraktual dalam perusahaan, teori akuntansi positif
akan berpendapat bahwa kita dapat mulai memahami bahwa perubahan metode
akuntansi dapat menyebabkan perubahan arus kas, sehingga perubahan nilai organisasi
(karena seperti yang telah kita ketahui, nilai dari suatu organisasi dianggap
berhubungan langsung dengan harapan tentang nilai sekarang dari arus kas masa
depan organisasi). Perspektif ini bertentangan dengan pandangan pendukung awal
EMH yang berpendapat bahwa perubahan metode akuntansi tidak akan berdampak
pada harga saham kecuali mereka memiliki implikasi langsung untuk biaya seperti
perpajakan.
Sebagai contoh kasus terbaru, kita bisa berspekulasi tentang bagaimana
penerapan IAS 38 'Intangibles' (atau di Australia, AASB 138) di beberapa negara (dan
diantaranya standar ini mensyaratkan bahwa semua pengeluaran penelitian harus
dibebankan pada saat terjadinya) akan berdampak pada kegiatan penelitian dan
pengembangan berbagai organisasi. Misalnya, memiliki persyaratan tertentu,
Australia, Selandia Baru, Perancis, dan perusahaan Skandinavia yang bisa terdaftar,
sebelum tahun 2005, mengkapitalisasi pengeluaran riset. Dengan menerapkan Standar
Pelaporan Keuangan Internasional (SAK) dari tahun 2005 ini tidak lagi diizinkan dan
semua pengeluaran riset harus dibebankan pada saat terjadinya (memiliki persyaratan
tertentu, dapat memanfaatkan biaya pengembangan/pembangunan). Akibatnya
mungkin ada harapan bahwa standar akuntansi akan berdampak pada jumlah
penelitian yang dilakukan oleh beberapa di negara-negara perusahaan. Dengan
referensi khusus untuk 'hipotesis bonus', mungkin ada harapan bahwa jika seorang
manajer yang dibayar bonus terkait dengan keuntungan akuntansi, dan diberi
perlakuan 'keras' diperlukan dalam kaitannya dengan melakukan riset pengeluaran
('keras' karena harus dihapuskan pada saat terjadinya), keberadaan bonus manajemen
dapat memotivasi manajer untuk mengurangi tingkat pengeluaran penelitian di sana
dengan meningkatkan ukuran bonus mereka. Strategi seperti mengurangi pengeluaran

12
riset mungkin lebih besar semakin dekat manajer adalah untuk pensiun alasannya
adalah bahwa waktu antara pengeluaran riset dan manfaat ekonomi berikutnya
mungkin lebih lama dari periode sampai manajer pensiun (kami akan kembali ke ini
'masalah horizon' lama). Melalui dampak yang terkait pada arus kas, perubahan
tersebut dalam kegiatan penelitian pada gilirannya dapat diharapkan berdampak pada
nilai ekuitas entitas pelaporan.
Tentu saja ada kemungkinan bahwa bonus mungkin didasarkan pada aturan
akuntansi 'berusia' di tempat pada saat kontrak remunerasi dinegosiasikan (mungkin
melalui klausul dalam kontrak kompensasi manajemen) sehingga perubahan prinsip
akuntansi yang berlaku umum tidak akan berdampak pada bonus, tapi ini tidak akan
selalu terjadi. Kontrak yang mengandalkan angka akuntansi dapat mengandalkan
prinsip akuntansi 'Floating' yang berlaku umum. Ini akan menunjukkan bahwa
seharusnya perubahan aturan akuntansi, dan sebaiknya mempengaruhi item yang
digunakan dalam kontrak yang dibuat oleh perusahaan, akibatnya nilai perusahaan
mungkin akan berubah (melalui perubahan adalah arus kas yang terkait). PAT
menyarankan bahwa jika perubahan kebijakan akuntansi tidak berdampak pada arus
kas perusahaan, maka perusahaan akan menjadi peduli terhadap perubahan.
Dalam menjelaskan penggunaan skema bonus berbasis akuntansi, Emanuel,
Wong dan Wong (2003, hal 155.) Menyatakan:
Produktif akuntansi sering digunakan menghitung gaji manajer off (Smith dan Watts,
1982; Healy, 1985; Sloan, 1993) karena ukuran kinerja manajer lebih efisien dari
ukuran lain seperti harga saham dengan realisasi arus kas. Ada alasan untuk hal ini.
Pertama, harga stoke lebih dipengaruhi oleh faktor-faktor pasar yang berada di luar
pengawasan manajemen dan, karenanya, atau kurang efektif mengisolasi bagian dari
kinerja yang dihasilkan dari tindakan manajer (Sloan, 1993). Kedua, menyadari arus
kas manajer tidak memperhitungkan tindakan tambahan waktu tindakan yang
diletakkan di tempat untuk meningkatkan nilai perusahaan. Oleh karena itu, menyadari
arus kas tidak memberikan efek ukuran tepat waktu tindakan manajer pada dari
kinerja, terutama ketika kinerja diukur selama interval pendek (Dechow, 1994).

13
Selanjutnya, laba akuntansi memiliki berbagai karakteristik yang diinginkan yang
tidak memiliki ukuran kinerja lain, termasuk objektivitas, reliabilitas, pemastian, dan
konservatisme (Watts dan Zimmerman, 1986, hlm. 205-207). Karena laba akuntansi
yang efisien dalam mengukur kinerja perusahaan mereka bermain dan peran penting
dalam menentukan hadiah hukuman kinerja. Kami mengamati bantuan penghasilan
berdasarkan rencana bonus yang menyediakan dan cara yang efisien menyelaraskan
kepentingan pemegang saham manajer sehingga manajer tidak berpartisipasi dalam
kegiatan yang oportunistik, karena tindakan tersebut mengurangi nilai maksimalisasi.
Sejauh laba adalah ukuran yang baik dari arus kas masa depan dan semua berpikir
yang lain adalah konstan, laba yang lebih tinggi menyebabkan nilai yang lebih tinggi
dan lebih tegas kompensasi kepada manajer. Selain kompensasi, akuntansi ukuran
kinerja mempengaruhi penghargaan lain dan hukuman dari karyawan perusahaan,
seperti pekerjaan lanjutan dan promosi (Blackwell et al, 1994).

Pemberian Insentif untuk memanipulasi Nilai Akuntansi

Dalam mempertimbangkan biaya penerapan skema insentif berdasarkan output
akuntansi, ada kemungkinan bahwa keuntungan manajer atas dasar profit akuntansi
yang dapat menyebabkan mereka untuk memanipulasi angka akuntansi terkait untuk
meningkatkan kinerja, yang terkait dengan imbalan (perspektif yang oportunistik).
Artinya, keuntungan akuntansi mungkin tidak selalu memberikan ukuran objektif
tentang kinerja atau nilai perusahaan. Healy (1985) memberi gambaran ketika manajer
dapat memilih untuk memanipulasi angka akuntansi oportunis karena adanya skema
bonus berbasis akuntansi. Manajer menerapkan metode akuntansi untuk
memaksimalkan bonus jika perjanjian yang disepakati nantinya mencapai laba yang
diharapkan akan tetapi jika tidak tercapai maka bonus akan diberikan pada periode
mendatang. Lewellen, Loderer dan Martin (1987) manajer AS yang mendekati masa
pensiun cenderung untuk melakukan pengeluaran R & D jika imbalan mereka
didasarkan pada ukuran kinerja berbasis akuntansi, seperti keuntungan.

14
Kontrak Utang (Debt Contracting)
Ketika pihak meminjamkan dana ke organisasi penerima dana lain dapat
melakukan kegiatan yang mengurangi atau bahkan menghilangkan kemungkinan
bahwa dana akan dilunasi. Biaya ini yang berhubungan dengan perilaku yang berbeda
dari peminjam disebut dalam PAT sebagai agency costs of debt and under, pemberi
pinjaman akan mengantisipasi perilaku yang berbeda. Sebagai contoh, penerima dana
dapat membayar dividen yang berlebihan, meninggalkan beberapa aset dalam
organisasi untuk melayani hutang. Atau, organisasi dapat mengambil tingkat tambahan
dan mungkin utang secara berlebihan. Para pemegang utang baru kemudian akan
bersaing dengan pemegang utang asli untuk pembayaran. Selanjutnya, perusahaan
juga dapat berinvestasi pada proyek-proyek berisiko sangat tinggi. Strategi ini juga
tidak akan bermanfaat bagi pemegang utang (yang juga dapat disebut sebagai
kreditur). Para pemegang utang memiliki klaim tetap dan karenanya jika proyek
menghasilkan keuntungan yang tinggi mereka tidak akan menerima pengembalian
yang lebih besar, tidak seperti pemilik, yang akan berbagi dalam peningkatan nilai
perusahaan. Jika proyek gagal, yaitu kemungkinan membahayakan proyek, pemegang
utang mungkin tidak menerima apa-apa. Oleh karena itu para pemegang utang tidak
berbagi dalam 'kenaikan' (keuntungan), tetapi menderita konsekuensi dari kerugian
yang signifikan (dari 'sisi negatifnya').
Cotter (1998b, hal. 187) penyedia bukti Australia yang lebih baru tentang
kontrak hutang. Dia menemukan bahwa: Perjanjian Leverage sering digunakan dalam
kontak pinjaman bank, dengan leverage yang paling sering diukur sebagai rasio total
kewajiban terhadap total aset nyata. Selain itu, biaya sebelum perjanjian yang
membatasi jumlah utang yang dijamin berutang kepada kreditur lain biasanya
termasuk dalam perjanjian pinjaman berjangka bagi perusahaan besar, dan
didefinisikan sebagai persentase dari total aset nyata. Sehubungan dengan pembatasan
utang yang dibuat dalam kontrak hutang, Cotter (1998a) menemukan bahwa definisi
aset yang umum digunakan dalam perjanjian hutang diperbolehkan untuk aset yang
akan dinilai kembali. Namun, untuk tujuan pembatasan hutang, beberapa bank

15
membatasi frekuensi revaluasi untuk sekali setiap dua atau tiga tahun, sementara yang
lain cenderung untuk mengecualikan revaluasi yang dilakukan oleh direksi
perusahaan. Pembatasan ini berkurang kemampuan perusahaan untuk melonggarkan
kendala utang dengan menilai kembali aset. Cotter (1998a) juga menemukan bahwa
selain dari hutang terhadap aset kendala, interest coverage dan klausa rasio lancar
yang sering digunakan dalam perjanjian hutang.
Strategi peningkatan akuntasi dapat menigkatkan laba akuntasi terakhir yang
dimasukkan dalam arus kas pertama kali keluar untuk asumsi persediaan.
Sweeney(1994) juga menunjukkan bahwa manajer dengan insentif untuk
memanipulasi laba akuntansi mungkin juga strategis menentukan kapan mereka
pertama kali akan mengadopsi persyaratan akuntansi baru. Ketika standar akuntansi
baruyang dikeluarkan biasanya ada masa transisi (yang bisa beberapa tahun) dimana
organisasi dapat memilih sukarela untuk menerapkan persyaratan akuntansi baru.
Setelah masa transisi penggunaan persyaratan baru menjadi wajib. Sweeney
menunjukkan bahwa organisasi yang gagal pada perjanjian hutang mereka cenderung
mengadopsi meningkatkan pendapatan persyaratan awal, dan ditangguhkan penerapan
metode akuntansi yang lakukan mengakibatkan penurunan laba yang dilaporkan.
Kontrak utang kadang-kadang membatasi teknik akuntansi yang dapat digunakan oleh
perusahaan, maka membutuhkan penyesuaian angka akuntansi yang diterbitkan.
Sebagai contoh, dan seperti yang disebutkan di atas, Cotter (1998a) menunjukkan
bahwa konrtak pinjaman bank kadang-kadang tidak memungkinkan kompeten
berkaitan dengan aset revalues iuntuk dimasukkan dalam definisi 'aset' dengan tujuan
diperbolehkan untuk tujuan pelaporan eksternal. Oleh karena itu, perjanjian pinjaman
kadang-kadang memerlukan komponen revaluasi (atau penyesuaian akuntansi lainnya
yang diperbolehkan oleh standar akuntansi) untuk dihapus dari angka akuntansi yang
diterbitkan sebelum perhitungan setiap pembatasan termasuk dalam kontrak hutang.

16
Biaya Politik
Seperti yang ditunjukkan sebelumnya dalam bab ini, perusahaan (terutama yang besar)
terkadang dibawah pengawasan oleh berbagai kelompok, misalnya, pemerintah,
kelompok karyawan, kelompok konsumen, kelompok lobi lingkungan dan sebagainya.
Misalnya, ukuran perusahaan yang sering digunakan sebagai indikasi kekuatan pasar
dan ini sendiri dapat menarik perhatian badan pengatur seperti Komisi Praktik
Perdagangan (di Australia), Komisi persaingan (di Inggris) atau Federal Komisi
Perdagangan (di Amerika Serikat). Pemerintah dan kelompok yang berkepentingan
dapat secara terbuka mempromosikan pandangan terhadap organisasi tertentu
(biasanya besar) yang menghasilkan keuntungan secara berlebihan dan tidak
membayar yang secara 'adil' untuk segmen masyarakat lainnya (misalnya, upah itu
membayar terlalu rendah, produk harga yang terlalu tinggi, komitmen keuangan untuk
inisiatif lingkungan dan masyarakat terlalu rendah, harga produk terlalu tinggi atau
terlalu rendah dan sebagainya).
Konsistensi dengan karya awal Watts dan Zimmerman (1978b), telah
berpendapat bahwa untuk mengurangi kemungkinan perhatian politik yang merugikan
dan yang terkait perhatian ini (misalnya, biaya yang berkaitan dengan peningkatan
pajak, peningkatan klaim upah), secara politis khusus perusahaan (perusahaan yang
besar) harus mengadopsi metode akuntansi yang menyebabkan penurunan laba yang
dilaporkan. Namun, pandangan bahwa laba yang dilaporkan lebih rendah akan
menyebabkan pengawasan politik yang lebih rendah pula (dan akhirnya menurunkan
kekayaan transfer dari perusahaan) mengasumsikan bahwadari berbagai pilihan
akuntansi manajer'. Artinya, manajer entah bagaimana bisa menipu orang-orang yang
terlibat dalam proses politik dengan hanya mengadopsi salah satu metode akuntansi
(penurunan pendapatan) dalam preferensi untuk yang lain.
Sehubungan dengan biaya politik, dan dari perspektif ekonomi, ada pandangan
bahwa dalam pasar politik ada harapan terbatas untuk 'melunasi yang ditimbulkan
karena tindakan individu (Downs, 1957). Sebagai contoh, jika seseorang berusaha
untuk mengetahui alasan sebenarnya mengapa pemerintah memilih untuk mengadopsi

17
tindakan tertentu diantara banyak tindakan yang memungkinkan terjadi, kemudian
mengumpulkan informasi tersebut yang akan menjadi mahal. Namun suara yang
individu akan memiliki sedikit kemungkinan mempengaruhi keberadaan pemerintah.
Oleh karena itu, individu akan memilih untuk tetap rasional meskipun kurang
informasi. Namun, jika kelompok-kelompok berkepentingan tertentu terbentuk, maka
biaya informasi tersebut dapat dibagi dan kemampuan untuk menyelidiki tindakan
pemerintah dapat meningkat. Perspektif yang sama diambil dengan kelompok-
kelompok lain selain pemerintah, misalnya perwakilan serikat pekerja, badan
konsumen dan sebagainya. Pejabat dari badan-badan ini mewakili berbagai kelompok
orang, dengan konstituen masing-masing lagi memiliki insentif yang terbatas untuk
diberi informasi yang lengkap tentang kegiatan pembawa kantor.
Karena PAT mengasumsikan bahwa semua tindakan dari semua individu (termasuk
pejabat kelompok kepentingan, politisi dan sebagainya) yang didorong oleh
kepentingan diri sendiri, kelompok-kelompok kepentingan representasi diperkirakan
mengadopsi strategi yang memaksimalkan kesejahteraan mereka sendiri dalam
pengetahuan bahwa konstituen mereka akan memiliki motivasi yang terbatas dalam
informasi sepenuhnya tentang kegiatan mereka.
Dengan argumen di atas, kita dapat mempertimbangkan tindakan politisi. Politisi
tahu bahwa perusahaan yang sangat menguntungkan bisa tidak populer dengan
anggota konstituen. Politisi bisa memenangkan suara dengan mengambil tindakan
terhadap perusahaan-perusahaan. Politisi juga dapat mengandalkan keuntungan yang
dilaporkan perusahaan dalam memberikan insentif bagi perusahaan untuk mengurangi
keuntungan yang dilaporkan.

Beberapa Kritik Teori Akuntansi Positif

Pertama, teori akuntansi positif tidak memberikan resep dan oleh karena itu
tidak menyediakan sarana untuk memperbaiki praktik akuntansi. Howieson (1996, hal.
31)memberikan sebuah pandangan bahwa dengan gagal menyediakan resep, teoritisi
akuntansi positif dapat memisahkan diri mereka dari praktik akuntan.

18
 Kedua, teori akuntansi positif tidak bebas nilai, seperti yang ditegaskan. Jika
kita melihat beragam penelitian yang memakai PAT, kita akan melihat tidak adanya
rumusan, yaitu tidak adanya pedoman seperti apa yang harus dilakukan. Hal ini
dibenarkan oleh teoritisi akuntansi positif dengan mengatakan bahwa mereka tidak
ingin memaksakan pandangan mereka pada orang lain tapi lebih suka memberikan
informasi tentang implikasi yang diharapkan dari tindakan tertentu dan membiarkan
orang untuk memutuskan sendiri apa yang harus mereka lakukan. Sebagai misal,
mereka mungkin menyediakan bukti untuk mendukung sebuah prediksi bahwa
organisasi yang mendekati kesepakatan hutang berbasis akuntansi akan memakai
metode akuntansi yang meningkatkan keuntungan dan aset mereka yang dilaporkan.
Berdasarkan paparan di atas jelas bahwa teori akunatnsi positif tidak bebas nilai
(value free)  sebaliknya sarat dengan nilai (value laden). Klaim bahwa teori akuntansi
positif bebas nilai adalah sebuah bentuk ideologi untuk menutupi kenyataan.
Ketiga,  teori akuntansi positif memiliki asumsi dasar bahwa semua tindakan
dikendalikan oleh keinginan untuk memaksimalkan kesejahteraan seseorang. Bagi
banyak peneliti asumsi seperti itu menunjukan perspektif yang terlalu negatif dari
manusia. Pendapat tentang kesetiaan, moralitas dan semacamnya tidak dimasukan
dalam teori (karena mereka tidak memasukan dalam teori ekonomi akuntansi lainnya).
Hakekatnya manusia adalah makhluk individu sekaligus makhluk sosial. Hal ini
merupakan pandangan dasar yang menjelaskan manusia selain akan memperhatikan
kepentingan individu, juga mempunyai tanggung jawab untuk memperhatikan
kepentingan orang banyak.

19