Banjarmasin, 17 Maret 2021

Hal : Replik Penggugat atas Jawaban dari Tergugat

Dalam Perkara Perdata No : 85/Pdt.G/2021/PA.BJM.
Pada Pengadilan Agama Banjarmasin

Kepada
Yth.
Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Perdata
No : 85/Pdt.G/2021/PA.BJM
Pada Pengadilan Agama Banjarmasin
Di
Banjarmasin

Assalamualaikum Wr. Wb.

Dengan hormat,

Yang bertanda tangan di bawah ini adalah :

AULIDA INTANIA S.H., M.H.

Advokat pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum “ADVOKAT SILAEN & ASSOCIATES”
beralamat di Jalan Melati No.7 Banjarmasin

Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Februari 2021, dalam hal ini bertindak untuk dan atas
nama serta mewakili dan atau mendampingi Klien kami :
Nama : KAMILA SORAYA Binti SOFYAN HADI
Umur : 30 Tahun
Agama : Islam
Pendidikan : S1
Pekerjaan : Pegawai BUMN
Tempat Tinggal : Jalan Mawar No. 2 RT. 03 RW. 06 Banjarmasin
Dalam kedudukannya disebut sebagai Penggugat,

Replik mana sebagaimana terurai di bawah ini :

 1. Bahwa penggugat tetap pada isi surat gugatan penggugat No : 85/Pdt.G/2021/PA.BJM
tertanggal 7 Maret 2021
2. Bahwa Penggugat tetap pada dalil-dalil sebagaimana dikemukakan Penggugat dalam
Gugatan dan menolak seluruh dalil-dalil Tergugat dalam Eksepsi/Jawaban kecuali yang
secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat.
3. Bahwa setelah penggugat membaca dan mempelajari isi jawaban tergugat tetanggal 12
Maret 2021 pihak Penggugat memberikan jawaban tegas sebagai berikut :

DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa TIDAK BENAR pernyataan di poin ke 1 dari Jawaban Tergugat yang

menyatakan bahwa Penggugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri
dan ibu, dan tidak pernah melakukan kewajiban seperti memasak dan mencuci baju di
rumah. Penggugat telah melakukan kewajibannya sebagai seorang isteri dan ibu dengan
semaksimal mungkin. Akan tetapi Penggugat memiliki keterbatasan kemampuan dalam
melakukan pekerjaan rumah dikarenakan penyakit Bipolar yang diderita Penggugat.
2. Bahwa TIDAK BENAR pernyataan di poin ke 1 dari Jawaban Tergugat yang
menyatakan bahwa Penggugat menuduh Tergugat telah berbuat zina. Penggugat
mengetahui hubungan Tergugat dengan salah satu rekan kerja Tergugat, Penggugat pun
sudah menyiapkan bukti-bukti untuk mempertanggungjawabkan gugatan Penggugat.
3. Bahwa TIDAK BENAR pernyataan di poin ke 1 dari Jawaban Tergugat yang
menyatakan bahwa Penggugat menjelek-jelekkan Tergugat kepada orang tua Penggugat.
Penggugat hanya menceritakan kejadian yang sebenarnya terjadi di dalam rumah tangga
Tergugat dan Penggugat kepada orang tua Penggugat tanpa sama sekali berniat menjelek-
jelekkan Tergugat.
4. Bahwa TIDAK BENAR pernyataan di poin ke 3 dari Jawaban Tergugat yang
menyatakan bahwa perselisihan dan perkelahian terjadi dikarenakan Penggugat
mengabaikan dan tidak pernah memperhatikan anak-anak dan Tergugat sebagai
suaminya. Perselisihan dan perkelahian terjadi karena Tergugat selalu berbicara dengan
nada bicara yang tinggi dan dipenuhi emosi terutama ketika Penggugat menanyakan
mengenai hubungan Tergugat dengan salah satu rekan kerja Tergugat. Serta Tergugat
sering mengata-ngatai Penggugat pemalas sehingga timbul lah perkelahian.

DALAM REKONVENSI

Menolak rekonvensi Tergugat tersebut untuk seluruhnya karena tidak berdasar.

DALAM PERKARA POKOK

1. Menolak jawaban tergugat tertanggal 12 Maret 2021 untuk seluruhnya

 2. Mengabulkan isi gugatan tertanggal 7 Maret 2021, No : 85/Pdt.G/2021/PA.BJM untuk
seluruhnya.

Demikian replik penggugat ini di hadapan bapak, semoga terkabul hendaknya, sebelum dan
sesudahnya kami ucapkan terima kasih

Wassalamualaikum Wr. Wb.

Hormat Kuasa Hukum Penggugat

AULIDA INTANIA S.H., M.H.