Akhir Sejarah dan Manusia Terakhir 

(1992) adalah buku falsafah politik oleh saintis politik

Amerika Francis Fukuyama yang berpendapat bahawa dengan kenaikan Barat demokrasi liberal-
yang berlaku selepas Perang Dingin (1945-1991) dan pembubaran Kesatuan Soviet (1991) -
kemanusiaan telah mencapai "bukan hanya ... berlalunya masa tertentu dalam sejarah pasca perang,
tetapi akhir sejarah dengan demikian: Iaitu, titik akhir evolusi ideologi umat manusia dan
universalisasi demokrasi liberal Barat sebagai bentuk terakhir pemerintahan manusia. "[1] Untuk buku
itu, yang merupakan pengembangan dari karangannya, "Akhir Sejarah?" (1989), Fukuyama
menggunakan falsafah dan ideologi Georg Wilhelm Friedrich Hegel dan Karl Marx, yang menentukan
sejarah manusia sebagai kemajuan linear, dari satu sosioekonomi zaman kepada yang lain.[1][2]

Kandungan

 1Sorotan

o 1.1Salah tafsiran

 2Hujah yang memihak

 3Kritikan

o 3.1Pengkritik demokrasi liberal

o 3.2Islam radikal, kesukuan, dan "Pertembungan Tamadun"

o 3.3Kebangkitan semula Rusia dan China

o 3.4Kegagalan masyarakat awam dan kemerosotan politik

o 3.5Masa depan selepas manusia

 4Sejarah penerbitan

 5Lihat juga

 6Catatan

 7Rujukan

 8Pautan luaran

Sorotan

 Sejarah harus dilihat sebagai proses evolusi.

 Kejadian masih berlaku di akhir sejarah.

 Pesimisme mengenai masa depan manusia dibenarkan kerana ketidakmampuan manusia

untuk mengawal teknologi.

 Akhir sejarah bermaksud demokrasi liberal adalah bentuk pemerintahan terakhir bagi semua
bangsa. Tidak ada kemajuan dari demokrasi liberal ke sistem alternatif.

Salah tafsir
Menurut Fukuyama, sejak revolusi Perancis, demokrasi liberal telah berulang kali terbukti menjadi
sistem yang lebih baik secara asasnya (beretika, politik, ekonomi) daripada alternatif lain.[1]

Kesalahan yang paling asas (dan lazim) dalam membincangkan karya Fukuyama adalah dengan
mengelirukan "sejarah" dengan "peristiwa".[3] Fukuyama tidak mendakwa bahawa kejadian tidak
akan berlaku lagi di masa depan, melainkan bahawa semua itu akan berlaku di masa depan
(walaupun totalitarianisme kembali) adalah bahawa demokrasi akan menjadi semakin berleluasa
di lama jangka, walaupun mungkin mengalami kemunduran "sementara" (yang tentu saja dapat
bertahan selama berabad-abad).

Ada yang berpendapat[who?] bahawa Fukuyama memperlihatkan demokrasi "ala Amerika" sebagai

satu-satunya sistem politik "betul" dan berpendapat bahawa semua negara pasti dapat mengikuti
sistem pemerintahan tertentu ini.[4][5] Namun, banyak sarjana Fukuyama mendakwa ini adalah salah
membaca karyanya.[rujukan diperlukan] Hujah Fukuyama hanya bahawa di masa depan akan ada semakin
banyak pemerintah yang menggunakan kerangka kerja demokrasi berparlimen dan yang
mengandungi beberapa jenis pasaran. Memang, Fukuyama telah menyatakan:

Akhir Sejarah tidak pernah dikaitkan dengan model organisasi sosial atau politik Amerika.
Mengikuti Alexandre Kojève, ahli falsafah Rusia-Perancis yang mengilhami hujah asal saya, saya
percaya bahawa Kesatuan Eropah lebih tepat menggambarkan bagaimana dunia akan kelihatan pada
akhir sejarah daripada Amerika Syarikat yang kontemporari. Percubaan EU untuk mengatasi
kedaulatan dan politik kuasa tradisional dengan mewujudkan transnasional peraturan
perundangan jauh lebih sesuai dengan dunia "pasca-sejarah" daripada kepercayaan Amerika yang
berterusan Tuhan, kedaulatan negara, dan tentera mereka.[6]

Hujah yang memihak

Hujah yang menyokong tesis Fukuyama adalah teori perdamaian demokratik, yang berpendapat
bahawa demokrasi yang matang jarang atau tidak pernah berperang antara satu sama lain. Teori ini
telah dihadapi kritikan, dengan hujah yang banyak bergantung pada definisi "perang" dan
"demokrasi matang" yang bertentangan. Sebahagian daripada kesukaran dalam menilai teori
tersebut adalah bahawa demokrasi sebagai fenomena global yang meluas muncul baru-baru ini
dalam sejarah manusia, yang menjadikan kesukaran untuk membuat generalisasi. (Lihat juga senarai
perang antara demokrasi.)

Bukti empirik utama yang lain termasuk penghapusan perang antara negara di Amerika Selatan, Asia
Tenggara, dan Eropah Timur di antara negara-negara yang beralih dari kediktatoran ketenteraan ke
demokrasi liberal.

Menurut beberapa kajian, berakhirnya Perang Dingin dan seterusnya peningkatan

jumlah demokratik liberal negeri disertai oleh penurunan secara mendadak dan
dramatik peperangan, perang antara negeri, etnik perang, revolusioner perang, dan
jumlahnya pelarian dan orang terlantar.[7][8]

Kritikan

Pengkritik demokrasi liberal

Dalam Specters of Marx: Keadaan Hutang, Karya Berkabung dan Antarabangsa Baru (1993), Jacques

Derrida mengkritik Francis Fukuyama sebagai "pembaca akhir-akhir ini" ahli falsafah-
negarawan Alexandre Kojève (1902-1968), yang "dalam tradisi Leo Strauss"(1899-1973), pada tahun
1950-an, telah menggambarkan masyarakat A.S. sebagai" realisasi komunisme "; dan mengatakan
bahawa selebriti awam-intelektual Fukuyama dan populariti arus utama bukunya, Akhir Sejarah dan
Manusia Terakhir, adalah gejala kecemasan budaya sayap kanan untuk memastikan "Kematian
Marx." Dalam mengkritik perayaan ekonomi dan budaya Fukuyama hegemoni dari Barat liberalisme,
Derrida berkata:

Kerana mesti diseru, pada saat ada yang berani untuk menginjil dengan nama ideal demokrasi liberal
yang akhirnya merealisasikan dirinya sebagai cita-cita sejarah manusia: jangan pernah mengalami
keganasan, ketidaksamaan, pengecualian, kelaparan , maka dengan itu penindasan ekonomi terjejas
kerana sebilangan besar manusia dalam sejarah bumi dan umat manusia. Daripada menyanyikan
kemunculan ideal demokrasi liberal dan pasaran kapitalis dalam euforia akhir sejarah, bukannya
meraikan 'akhir ideologi' dan berakhirnya wacana pembebasan besar, jangan sekali-kali kita
mengabaikan fakta makroskopik yang jelas ini, yang terdiri daripada banyak laman penderitaan:
tidak ada tahap kemajuan memungkinkan seseorang untuk mengabaikan bahawa tidak pernah
sebelumnya, dalam jumlah mutlak, begitu banyak lelaki, wanita dan anak-anak ditundukkan,
kelaparan atau dibinasakan di bumi.[9]

Oleh itu, Derrida berkata: "Sejarah Akhir ini pada dasarnya adalah Eskatologi Kristian. Hal ini sesuai
dengan wacana Paus mengenai Komuniti Eropah: Ditakdirkan untuk menjadi [baik] Negara Kristian
atau [a] Negara Super; [Tetapi] komuniti ini masih menjadi milik, oleh itu, oleh beberapa Perikatan
Suci; "bahawa Fukuyama mempraktikkan" tipu daya tangan "intelektual, dengan menggunakan data
empirik apabila sesuai dengan pesannya, dan dengan menarik ideal yang abstrak setiap kali data
empirik bertentangan dengan tesis akhir sejarahnya; dan bahawa Fukuyama melihat Amerika
Syarikat dan Kesatuan Eropah sebagai entiti politik yang tidak sempurna, jika dibandingkan dengan
cita-cita berbeza demokrasi Liberal dan pasaran bebas, tetapi memahami bahawa abstraksi (cita-
cita) seperti itu tidak ditunjukkan dengan bukti empirikal, dan tidak pernah dapat ditunjukkan secara
empirikal, kerana mereka adalah abstraksi falsafah dan agama yang berasal dari Injil Falsafah Hegel;
namun, Fukuyama masih menggunakan pemerhatian empirikal untuk membuktikan tesisnya, yang
dia sendiri setuju bahawa tidak sempurna dan tidak lengkap, untuk mengesahkan tesis akhir
sejarahnya, yang masih merupakan penarikan.[9]

Islam radikal, kesukuan, dan "Pertembungan Tamadun"

Berbagai pengulas Barat telah menjelaskan tesis mengenai Akhir Sejarah sebagai cacat kerana tidak
cukup mempertimbangkan kekuatan kesetiaan etnik dan fundamentalisme agama sebagai kekuatan
balas untuk penyebaran demokrasi liberal, dengan contoh khusus Fundamentalisme Islam, atau
Islam radikal, sebagai yang paling kuat dari ini.

Benjamin Barber menulis artikel tahun 1992 dan buku 1995, Jihad lwn McWorld, yang membahas
tema ini. Tukang gunting digambarkan "McWorld"sebagai transformasi dunia yang sekular, liberal,
mesra korporat dan menggunakan perkataan"berjihad"untuk merujuk kepada kekuatan bersaing
fahaman fundamentalisme dan agama, dengan penekanan khusus pada fundamentalisme Islam.

Samuel P. Huntington menulis karangan tahun 1993, "Pertembungan Tamadun", sebagai tindak

balas langsung kepada Akhir Sejarah; dia kemudian mengembangkan karangan itu menjadi sebuah
buku tahun 1996, Pertembungan Peradaban dan Pembentukan Semula Tatanan Dunia. Dalam
karangan dan buku, Huntington berpendapat bahawa konflik sementara antara ideologi digantikan
oleh konflik kuno antara peradaban. Peradaban yang dominan menentukan bentuk pemerintahan
manusia, dan ini tidak akan berterusan. Dia terutama sekali Islam, yang digambarkannya sebagai
"sempadan berdarah".
Selepas 11 September 2001, serangan, Akhir Sejarah disebut oleh sebilangan pengulas sebagai
simbol optimisme yang naif dan tidak wajar terhadap dunia Barat pada tahun 1990-an, dengan
berfikir bahawa berakhirnya Perang Dingin juga mewakili akhir konflik global yang besar. Pada
minggu-minggu selepas serangan, Fareed Zakaria menyebut peristiwa itu sebagai "akhir dari akhir
sejarah", sementara George Will menulis bahawa sejarah telah "kembali dari percutian".[10]

Fukuyama membincangkan Islam radikal sebentar tadi Akhir Sejarah. Dia berpendapat

bahawa Islam bukan imperialis kekuatan seperti Stalinisme dan fasisme; iaitu, ia mempunyai daya
tarik intelektual atau emosi yang kecil di luar "pusat hati" Islam. Fukuyama menunjukkan kesukaran
ekonomi dan politik itu Iran dan Arab Saudi menghadapi dan berpendapat bahawa keadaan seperti
itu pada dasarnya tidak stabil: sama ada mereka akan menjadi negara demokrasi dengan masyarakat
Islam (seperti Turkiatau mereka hanya akan hancur. Lebih-lebih lagi apabila Negara-negara
Islam sebenarnya telah diciptakan, mereka dengan mudah dikuasai oleh negara-negara Barat yang
kuat.

Pada bulan Oktober 2001, Fukuyama, di sebuah jurnal dinding jalan pendapat, menanggapi

pernyataan bahawa serangan 11 September telah menyangkal pandangannya dengan menyatakan
bahawa "masa dan sumber daya berada di sisi kemodenan, dan saya melihat tidak ada kemahuan
untuk berlaku di Amerika Syarikat hari ini." Dia juga menyatakan bahawa tesis asalnya "tidak
menyiratkan dunia yang bebas dari konflik, atau hilangnya budaya sebagai ciri khas masyarakat."[10]

Ads by optAd360

Kebangkitan semula Rusia dan China

Cabaran lain untuk tesis "akhir sejarah" ialah pertumbuhan kekuatan ekonomi dan politik dua
negara, Rusia dan China. China mempunyai negara satu pihak pemerintah, sementara Rusia,
walaupun secara formal demokrasi, sering digambarkan sebagai autokrasi; ia dikategorikan
sebagai anokrasi di dalam Siri data negara.[11]

Azar Gat, Profesor Keselamatan Negara di Universiti Tel Aviv, berpendapat perkara ini pada tahun
2007 Hal Ehwal Luar Negeri artikel, "Kembalinya Kuasa Besar Otoriter", yang menyatakan bahawa
kejayaan kedua-dua negara ini dapat "mengakhiri akhir sejarah".[12] Gat juga membincangkan Islam
radikal, tetapi menyatakan bahawa gerakan yang berkaitan dengannya "tidak mewakili alternatif
yang sesuai dengan kemodenan dan tidak menimbulkan ancaman ketenteraan yang signifikan
terhadap negara maju". Dia menganggap tantangan China dan Rusia sebagai ancaman utama,
karena mereka dapat menimbulkan model saingan yang dapat menginspirasi negara-negara lain.

Pandangan ini digemari oleh Robert Kagan dalam buku 2008, Kembalinya Sejarah dan Akhir Impian,
yang judulnya merupakan sanjungan sengaja Akhir Sejarah.[13]

Pada tahun 2008 Washington Post pendapat, Fukuyama juga membahas perkara ini. Dia menulis,
"Walaupun kemajuan otoriter baru-baru ini, demokrasi liberal tetap merupakan gagasan yang paling
kuat dan paling menarik di luar sana. Kebanyakan autokrat, termasuk Putin dan Chavez, masih
merasa bahwa mereka harus mematuhi ritual demokrasi yang luar biasa bahkan ketika mereka
benar-benar merendahkannya. Malah China Hu Jintao merasa terdorong untuk membicarakan
demokrasi menjelang Sukan Olimpik Beijing."[14]

Kegagalan masyarakat awam dan kemerosotan politik

Pada tahun 2014, sempena ulang tahun ke-25 penerbitan karangan asal, "The End of History?",
Fukuyama menulis sebuah kolum di Jurnal Wall Street sekali lagi mengemas kini hipotesisnya. Dia
menulis bahawa, sementara demokrasi liberal masih tidak mempunyai persaingan yang nyata dari
sistem pemerintahan yang lebih otoriter "di ranah idea", namun ia kurang idealis daripada "pada
hari-hari yang sibuk tahun 1989." Fukuyama menyatakan bahawa Revolusi Jingga dalam Ukraine dan
juga Kebangkitan Dunia Arab, yang keduanya nampaknya gagal dalam tujuan pro-demokrasi mereka,
dan juga "kemunduran" demokrasi di negara-negara termasuk Thailand, Turki dan Nicaragua. Dia
menyatakan bahawa masalah terbesar bagi pemerintah yang terpilih secara demokratik di beberapa
negara bukanlah ideologi tetapi "kegagalan mereka untuk memberikan inti dari apa yang orang
inginkan dari pemerintah: keselamatan diri, pertumbuhan ekonomi bersama dan perkhidmatan
awam asas ... yang diperlukan untuk mencapai peluang individu. " Walaupun dia percaya bahawa
pertumbuhan ekonomi, pemerintahan yang baik dan institusi sipil saling memperkuat satu sama lain,
dia menulis bahawa tidak dapat dielakkan bahawa "semua negara ... akan naik eskalator itu."[15]

Dua puluh lima tahun kemudian, ancaman paling serius terhadap hipotesis akhir sejarah bukanlah
kerana ada model yang lebih tinggi dan lebih baik di luar sana yang suatu hari nanti akan
menggantikan demokrasi liberal; baik teokrasi Islam maupun kapitalisme China memotongnya.
Sebaik sahaja masyarakat menaikkan eskalator perindustrian, struktur sosial mereka mulai berubah
dengan cara yang meningkatkan permintaan untuk penyertaan politik. Sekiranya golongan elit politik
memenuhi tuntutan ini, kita akan mencapai beberapa versi demokrasi.

Fukuyama juga memberi amaran tentang "kemerosotan politik," yang ditulisnya juga dapat
mempengaruhi demokrasi yang mapan seperti Amerika Syarikat, di mana rasuah dan kapitalisme
kroni mengikis kebebasan dan peluang ekonomi. Walaupun begitu, dia menyatakan keyakinannya
yang berterusan bahawa "kekuatan ideal demokratik tetap besar."[15]

Mengikuti Britain keputusan untuk pergi yang Kesatuan Eropah dan juga pilihan

raya daripada Donald Trump sebagai Presiden Amerika Syarikat pada tahun 2016, Fukuyama
dikhuatiri akan masa depan demokrasi liberal dalam menghadapi kebangkitan populisme,[16][17][18] dan
kebangkitan "dunia pasca-fakta",[19] mengatakan bahawa "dua puluh lima tahun yang lalu, saya tidak
mempunyai akal atau teori mengenai bagaimana demokrasi dapat mundur. Dan saya fikir mereka
dapat melakukannya dengan jelas." Dia juga memperingatkan bahawa kebobrokan politik Amerika
menjangkiti ketertiban dunia ke titik di mana ia "boleh sebesar sebesar Kejatuhan Soviet".[18]

Masa depan selepas manusia

Lihat juga:  Transhumanisme

Fukuyama juga menyatakan bahawa tesisnya tidak lengkap, tetapi untuk alasan yang berbeza: "tidak
mungkin ada akhir sejarah tanpa berakhirnya sains dan teknologi semula jadi moden" (dipetik
dari Masa Depan Manusia Kita). Fukuyama meramalkan bahawa kawalan manusia itu
sendiri evolusi akan memberi kesan yang besar dan mungkin dahsyat terhadap demokrasi liberal.