ETIKA PROFESI AKUNTAN

CASE 2.6 THE FUND OF FUNDS: INDEPENDENCE

Kelompok 4

M. Akbar Duchlun (A031191040)

St. Nadira Sabara (A031191103)
Melinda Nur Faiqah (A031191104)
Namyra Talytha R. Yunus (A031191108)
Allensius Paliling (A031191115)
Atikah Hadiyanti (A031191128)

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS HASANUDDIN
MAKASSAR
2021
Ringkasan
Karena total aset mencapai $ 617 juta pada tahun 1967, Fund of Funds (FOF) adalah yang
paling sukses dari reksa dana yang ditawarkan oleh Investor Overseas Services, Limited. Pada akhir
1960-an FOF melakukan diversifikasi menjadi investasi aset sumber daya alam. Untuk
melakukannya, FOF menjalin hubungan dengan John King, investor dan pengembang minyak, gas,
dan mineral Denver, di mana FOF akan membeli properti minyak dan gas langsung dari
perusahaannya, King Resources. Pada tahun 1970-an FOF dipaksa bangkrut.
Belakangan diketahui bahwa King Resources telah secara dramatis menagih berlebihan FOF
untuk properti yang dijual ke FOF. Pengawas kebangkrutan FOF menggugat Arthur Andersen karena
gagal memberi tahu FOF bahwa hal itu ditipu oleh King Resources. Arthur Andersen akhirnya
dinyatakan bertanggung jawab dan dipaksa untuk membayar sekitar $ 70 juta dalam ganti rugi
perdata, sementara John King didakwa dan dihukum karena mendalangi penipuan terhadap FOF.
Akun Dana Sumber Daya Nasional
FOF menggabungkan FOF Proprietary Funds, Ltd. (FOF Prop) sebagai payung untuk akun
investasi khusus yang dikelola oleh penasihat investasinya. Setiap penasihat investasi FOF Prop
memiliki kewajiban untuk bertindak demi kepentingan terbaik FOF dan untuk menghindari konflik
kepentingan. Masing-masing diberi kompensasi berdasarkan apresiasi (kertas) yang direalisasikan
dan yang belum direalisasi dari portofolio mereka.
Salah satu akun investasi khusus FOF adalah National Resources Fund Account (NRFA),
yang didedikasikan untuk investasi di aset minyak, gas, dan mineral. Meskipun tidak ada perjanjian
tertulis resmi yang menetapkan King Resources Corporation (KRC) sebagai penasihat investasi
untuk NRFA, maksud FOF adalah menggunakan keahlian KRC, seperti yang dilakukan oleh
penasihat investasi lainnya, untuk mencari dan membeli investasi sumber daya alam spekulatif. FOF
juga tidak memiliki sarana untuk menilai aset yang diusulkan untuk investasi dan tidak memiliki sarana
untuk berpartisipasi dalam persyaratan pekerjaan apa pun. Yang penting, perusahaan King sendiri
dokumen dengan jelas menyatakan bahwa KRC adalah penasihat investasi untuk FOF.
Hubungan Arthur Andersen dengan FOF dan KRC
Baik KRC dan FOF, termasuk NRFA-nya, diaudit oleh Arthur Andersen. Andersen juga
mengaudit akun pribadi John King. Mitra yang bertanggung jawab dan manajer audit KRC memegang
posisi yang sama pada audit NRFA, dan staf Andersen lainnya terkadang bekerja secara bersamaan
pada audit KRC dan NRFA. Selain itu, Andersen menggunakan catatan dari KRC untuk melakukan
auditnya terhadap NRFA. Auditor Andersen memiliki risalah rapat dewan direksi FOF yang
menggambarkan NRFA sebagai "pada dasarnya akun diskresioner yang dikelola oleh King
Resources Corporation." Auditor Andersen sendiri mencatat "otoritas carte blanche KRC untuk
membeli properti minyak dan gas untuk [NRC]" dan kewajiban "kuasi-fidusia" kepada FOF.
Sebelum audit KRC akhir tahun 1968, dan pada awal 1966, Andersen memandang John King
dan perusahaannya sebagai klien yang sulit — klien yang menimbulkan risiko bagi perusahaan itu
sendiri. Faktanya, personel Andersen telah berulang kali mengalami kesulitan serius dengan John
King sebagai klien sejak setidaknya tahun 1961. Misalnya, King sering berbicara langsung dengan
eselon tertinggi kemitraan Andersen di Chicago ketika dia tidak senang dengan resolusi kantor
Denver untuk masalah tertentu. Andersen juga memandang FOF menghadirkan serangkaian
masalah dan risikonya sendiri.
Selain melakukan sejumlah besar pekerjaan pada audit NRFA untuk FOF, kantor Andersen
di Denver memiliki tanggung jawab utama untuk audit KRC. Oleh karena itu, kantor Andersen di
Denver sangat menyadari hubungan penasehat antara KRC dan FOF karena hubungan tersebut
dijelaskan dalam pengajuan KRC dengan SEC. Kantor Denver juga menyadari kurangnya kontrak
tertulis yang membuktikan ketentuan hubungan antara KRC dan FOF. Selain itu, ia meminta
konfirmasi tentang sifat perjanjian KRC-FOF dari KRC untuk audit KRC, meskipun secara
mengejutkan tidak meminta konfirmasi semacam itu dari FOF sehubungan dengan audit NRFA.
Sebagai bagian dari tanggung jawab utamanya atas audit NRFA yang dilakukan setelah akhir
tahun 1968, kantor Andersen di Denver menentukan nilai biaya pembelian NRFA dengan memeriksa
pembukuan KRC sebagai bahan bukti. Andersen meninjau penilaian yang ditetapkan oleh KRC
hanya untuk menilai apakah penilaian tersebut disajikan sesuai dengan pedoman FOF, dan tidak
menentukan nilai pasar dari kepentingan NRFA sebagai bagian dari ruang lingkup audit FOF.
Hubungan Andersen dengan Pihak Ketiga Utama
FOF diharuskan menilai portofolio investasinya setiap hari karena menebus saham
berdasarkan nilai saham hariannya. Nilai saham harian ditentukan dengan membagi nilai aset bersih
dari seluruh portofolio FOF dengan jumlah saham yang beredar.
FOF hanya mengandalkan saran KRC untuk penilaian awal dan revaluasi aset sumber daya
alamnya. Penilaian aset sumber daya alam menantang karena sifatnya yang spekulatif dan
kurangnya pasar perdagangan aktif untuk menentukan nilai realisasi saat ini. Jadi, dalam beberapa
kasus, KRC mengatur penjualan persentase aset tertentu kepada pihak ketiga untuk membantu
menentukan penilaian aset tersebut atau untuk membenarkan revaluasi. Dalam beberapa kasus,
Andersen juga menjadi auditor independen untuk pihak ketiga.
Misalnya, pada akhir 1969 King mengatur penjualan 9,375 persen kepentingan Arktik grupnya
kepada John Mecom dan Consolidated Oil & Gas (COG) untuk membantu membenarkan revaluasi
FOF. Faktanya, penjualan ini adalah dasar untuk revaluasi ke atas senilai $ 119 juta dari sisa
kepentingan Arktik FOF. Mecom, seorang kaya Texas yang memiliki U.S. Oil of Louisiana, Inc., telah
kehilangan $ 11.458.000 untuk tahun yang berakhir pada 30 September 1969, dan melaporkan
hutang lebih dari $ 132.000.000. Sebagai akibat dari masalah uang tunai Mecom, King setuju untuk
memberikan uang muka $ 266.000 untuk transaksi Arktik, dengan pembayaran $ 10 juta berikutnya
yang disediakan oleh penggunaan peralatan minyak dan pengeboran milik Mecom oleh KRC.
Andersen mengaudit Mecom dari kantornya di Houston.
 PERTANYAAN KASUS

1. Apa itu independensi auditor, dan apa signifikansinya bagi profesi audit? Apa
perbedaan antara kemandirian dalam penampilan dan kemandirian sebenarnya?
Berdasarkan informasi kasus, apakah Anda yakin bahwa Arthur Andersen melanggar
prinsip independensi auditor? Mengapa atau mengapa tidak?
Independensi merupakan sikap seseorang untuk bertindak jujur, tidak memihak dan
melaporkan temuan-temuan hanya berdasarkan bukti yang ada. Auditor profesional
seharusnya memiliki independensi, baik secara mental maupun fisik untuk melaksanakan
tugas audit agar dapat memberikan pendapat audit secara objektif. Independensi dalam
penampilan berarti seorang auditor tampak independen dari luar. Sedangkan, independensi
yang sebenarnya berarti auditor memiliki pola pikir yang independen ketika merencanakan
dan melaksanakan audit, dan bahwa laporan audit yang dihasilkan tidak biasa.

Standar umum kedua dari standar auditing yang diterima secara umum (GAAS)
menyatakan bahwa, "Dalam semua hal yang berkaitan dengan penugasan, independensi
dalam sikap mental harus dipertahankan oleh auditor atau auditor." Jika auditor tidak
independen, laporan keuangan dianggap tidak diaudit untuk semua tujuan praktis. Dalam
kasus di mana SEC telah menemukan bahwa perusahaan CPA tidak independen, dalam arti
yang diberikan oleh standar umum kedua, itu telah mensyaratkan bahwa laporan keuangan
diaudit ulang oleh perusahaan CPA lain. Kurangnya independensi dapat mengakibatkan
tindakan disipliner oleh regulator dan atau organisasi profesional dan litigasi oleh mereka
yang mengandalkan laporan keuangan (misalnya, klien dan investor). Profesi, secara
keseluruhan, bergantung pada nilai independensi di mana opini auditor atas laporan
keuangan kehilangan nilainya jika auditor tidak dianggap independen secara substansial
dari manajemen perusahaan.

Andersen sebagai auditor independen untuk Fund of Funds, IOS Ltd., dan King
Resources mengetahui skema penipuan ini dan lalai untuk mengungkapkannya kepada
Fund's. direktur. Selain itu, Andersen secara aktif berpartisipasi dalam kesalahan tersebut
dengan mengesahkan laporan keuangan IMF. Sehingga, menurut kami Andersen telah
melanggar peraturan yang berhubungan dengan independensi auditor.
2. Mempertimbangkan bahwa baik KRC dan FOF, termasuk NRFA-nya, diaudit oleh
Arthur Andersen. Selain itu, Arthur Andersen mengaudit akun pribadi King. Apakah
Anda yakin hubungan ini merusak kemandirian Arthur Andersen? Mengapa atau
mengapa tidak?
Meskipun Kode Perilaku Profesional AICPA tidak secara khusus menghalangi auditor
untuk melakukan layanan audit untuk klien yang terinterentralisasi, sangatlah penting bahwa
 auditor melakukan semua tugas mereka dengan cara yang objektif. Publik dapat menganggap
saling ketergantungan KRC dan FOF sebagai pelanggaran independensi dalam penampilan.
Ini benar karena partner dan manajer yang menugaskan audit KRC juga memiliki tanggung
jawab yang sama atas audit NRFA. Tindakan ini dapat mengganggu kemandirian serta
independensi daripada Andersen itu sendiri karena mengaudit KRC dan FOF, termasuk
NRFA dirasa masih memiliki kaitan terlebih lagi ditambah dengan fakta bahwa Andersen juga
mengaudit akun pribadi John King. Sehingga perlu mempertimbangkan kembali hubungan
antar klien yang dapat mengganggu penilaian profesional.
3. Apakah jawaban Anda akan berubah jika mitra yang berbeda ditugaskan untuk audit
KRC dan audit NRFA? Asumsikan bahwa kedua tim audit sama sekali berbeda.
Mengapa atau mengapa tidak?

Sama seperti yang dinyatakan sebelumnya, hubungan KRC dan NRFA tersebut
sebenarnya tidak melanggar independensi. Fakta bahwa sekarang akan ada tim audit yang
berbeda memang membantu mengurangi kemandirian kepemilikan dalam penampilan
cocern. tim audit yang berbeda dapat membantu untuk tetap bersikap objektif serta tidak
memihak dalam menjalankan tugas. Namun, ketergantungan laporan keuangan NRFA pada
informasi yang disajikan oleh KRC masih menimbulkan potensi masalah yang
memprihatinkan. Ada kemungkinan bahwa investor publik masih akan percaya bahwa
saling ketergantungan ini dapat mempengaruhi kemampuan Arthur Andersen untuk
bersikap objektif dan tidak memihak dalam menjalankan tugasnya. tim audit yang berbeda
dapat membantu untuk tetap bersikap objektif serta tidak memihak dalam menjalankan
tugas.

4. Lihat Bagian 201, 203, dan 206 dari SARBOX. Berdasarkan pemahaman Anda tentang
audit FOF, apakah Anda yakin bagian ini diperlukan? Mengapa atau mengapa tidak?
Bersikaplah spesifik.
Secara umum section 201, 203, dan 206 dari SARBOX, berisi larangan untuk memberikan
layanan secara bersamaan. Dilihat dari informasi kasus yang diberikan, Pasal 201 tidak
akan berpengaruh banyak pada audit Fund of Funds. Namun, Bagian 203 dari Sarbanes-
Oxley Act akan diklarifikasi berlaku untuk audit FOF sebagai mitra audit utama dan mitra
audit tinjauan bersama harus merotasi audit setelah lima tahun bertugas dalam kapasitas
ini. Kemungkinan ketentuan tersebut secara tidak langsung akan mengurangi kemungkinan
bahwa mitra yang sama akan mengaudit FOF dan KRC, tergantung pada jadwal rotasi.
Menurut kami, aturan tersebut tetap diperlukan. Dikarenakan;
a) larangan untuk auditor eksternal memberikan jasa non-audit tertentu untuk klien auditnya.
b) partner auditor eksternal yang memimpin pelaksanaan audit dan melakukan review audit
harus berganti setiap 5 tahun sekali. Serta,
c) eksternal auditor harus independen dari manajemen perusahaan yang diaudit, baik secara
kelihatannya (appearance) ataupun pada kenyataannya (fact). Ketiganya penting untuk
menegakkan independensi auditor serta mencegah adanya tindak kecurangan.

Dalam Kode Etik Akuntan yang berlaku, ada beberapa aturan yang dilanggar Andersen. Hal ini
menyangkut Bagian 4A Independensi Dalam Perikatan Audit Dan Perikatan Reviu sebagai
berikut:
o 400.5 mengenai Independensi terkait dengan prinsip objektivitas dan integritas. Independensi
terdiri atas:
Ø Independensi dalam pemikiran - sikap mental pemikiran yang memungkinkan untuk
menyatakan suatu kesimpulan dengan tidak terpengaruh oleh tekanan yang dapat
mengompromikan pertimbangan Kode Etik Profesi Akuntan Publik profesional, sehingga
memungkinkan individu bertindak secara berintegritas serta menerapkan objektivitas dan
skeptisisme profesional.
o P400.20 mengenai Entitas Berelasi.
Sebagaimana didefinisikan, suatu klien audit yang merupakan entitas yang terdaftar
di pasar modal mencakup semua entitas berelasinya. Untuk selain entitas yang terdaftar di
pasar modal, pengacuan kepada klien audit dalam bagian ini mencakup entitas berelasi ketika
klien memiliki pengendalian langsung atau tidak langsung. Ketika tim audit mengetahui, atau
memilik alasan untuk meyakini, bahwa suatu hubungan atau keadaan yang melibatkan entitas
berelasi lainnya dari klien relevan dengan evaluasi independensi Kantor terhadap klien, tim
audit harus menyertakan entitas berelasi tersebut ketika mengidentifikasi, mengevaluasi, dan
mengatasi ancaman terhadap independensi.