1. Apakah kontribusi yang diberikan oleh Arthur Andersen dalam bencana Enron?

Arthur Andersen merangkap sebagai auditor eksternal dan konsultan SPE Enron tentunya
melanggar independensi dan objektivitas sebagai auditor. Arthur Andersen dalam SPE telah melakukan
beberapa hal yang tidak sepantasnya dilakukan yaitu membuat keuntungan palsu, menyembunyikan
kerugian, menjaga pembiayaan dari laporan keuangan konsolidasi Enron dan gagal untuk memenuhi
ekuitas berisiko di bawah 3 persen atas investor luar.

2. Manakah Keputusan yang salah dari Arthur Andersen?

Beberapa keputusan yang dilakukan oleh Arthur Andersen:

- Arthur Andersen tidak mengambil sikap konfrontasi terhadap manajemen Enron atau menasehati
Dewan Direksi Enron agar tidak membuat kecewa Fastow, Skilling dan Lay terkait dengan
permintaan Manajemen Enron kepada AA untuk memanipulasi laporan keuangan Enron. Hal ini
didorong keinginan AA untuk mengahsilkan penghasilan sehingga AA tidak bersikap keras
terhadap kliennya dan takut akan kehilangan klien utamanya.
- Arthur Andersen mengabaikan saran mitra pengendali kualtasnya yaitu Carl Bass atas keberatan
dibentuk LJM dan Carl Bass dikeluarkan dari pengawas audit Enron.

3. Apakah motivasi utama di balik keputusan mitra audit Arthur Andersen terhadap audit Enron,
Worldcom, Waste Management, dan Sunbeam: kepentingan umum atau keputusan yang lain?
Sebutkan contoh-contoh yang mengungkapkan motivasi ini.

Kepentingan Umum atau Publik

Contoh Enron
Pada tanggal 18 Desember 1999 Carl Bass mengirim memo kepada David Duncan (mitra AA
penanggung ajwab rekening Enron) yang berisi meminta perubahan akuntansi terkait SPE yang akan
menghasilkan biaya $30-40 juta terhadap laba Enron. Pada bulan Februari 2000 Bass mengirimkan e-
mail kepada Duncan untuk menyatakan keberatannya atas pembentukan LJM yang tidak ada
substansinya. Namun Bass dikeluarkan dari pegawas audit Enron setelah mempertanyakan peran
Fastow dalam SPE Enron.

4. Mengapa seharusnya auditor membuat keputusan untuk kepentingan umum daripada kepentingan
manajemen atau pemegang saham saat ini?
 Karena sesuai dengan salah satu prinsip seorang auditor yaitu bersifat profesional dan independent,
itu berarti sebagai seorang auditor tidak boleh berpihak kepada siapapun. Menjalani tugas sesuai
dengan prosedur audit, memberikan opini sesuai dengan informasi dan temuan audit yang sudah
didapat agar tidak merugikan pada kedua belah pihak. Jika auditor mementingkan kepentingan
manajemen atau pemegang saham tentu akan menjadikan auditor berada dalam pengendalian
mereka dan ini tentunya akan menimbulkan bahaya dalam menjalankan audit profesionalnya.

5. Mengapa Arthur Andersen-mitra penaggung jawab untuk pengendalian kualitas- tidak

menghentikan keputusan cacat dari mitra audit?

Karena Arthur Andersen menggangap Carl Bass sebagai penghalang atas pencapaian tujuan Artur
Andersen untuk meningkatkan pendapatan atas jasa konsultasi yang diberikan kepada Enron. Hal ini
dibuktikan dari dikeluarkannya Carl Bass dari pengawas audit Enron

6. Haruskah semua pekerja Arthur Andersen menderita atas tindakan atau kelambanan tindakan yang
disebabkan oleh kurang dari 100 orang? Manakah personel Arthur Andersen yang seharusnya
dituntut?

Semua pekerja Arhut Andersen tidak seharusnya menderita karena mungkin diluar dari jumlah 100
orang tersebut pekerja Arthur Andhersen masih memegang teguh prinsip sebagai auditor yaitu
independensi, objektivitas, kompetensi, kerahasiaan dan perilaku professional. Terkait siapa yang
bertanggung jawab terkait kasus ini adalah:

- CEO Arthur Andersen. Seharusnya sikap teladan sebagai eksekutif puncak dengan menegakkan
praktek, budaya kerja organisasi, norma, kode etik, praktik akuntansi yang sesuai SAK
dilingkungan perusahaan.
- David Duncan (Mitra audit penagnggung jawab atas rekening Enron
- 100 Orang-orang yang terlibat langsung dalam permasalahan Enron.
7. Dalam keadaan apa perusahaan audit harus memusnahkan atau menghancurkan kertas kerja audit?

Menurut SA Seksi 339 Paragraf 08, mengatur bahwa auditor harus menerapkan prosedur memadai
untuk menjaga keamanan kertas kerja dan harus menyimpannya sekurang-kurangnya 10 tahun
sehingga dapat memenuhi kebutuhan praktiknya dan ketentuan-ketentuan yang berlaku mengenai
penyimpanan dokumen. Hal ini menunjukkan bahwa kertas kerja audit boleh dapat dihancurkan
setelah melewati periode 10 tahun.
8. Jawablah pertanyaan-pertanyaan yang ada di dalam bagian Pertanyaan Tersisa yang dibahas
dalam kasus etika ini, Masalah Arthur Andersen.

Berkurangnya KAP besar tentu tidak akan memperngaruhi pemenuhan kepentingan publik selama
personel di KAP Big 4 masih memegang prinsip-prinsip auditor dan mengedepankan kepentingan
publik dalam menjalankan audit professional dan konsultasi diatas kepentingan individu yaitu
memaksimalkan pendapatan. KAP Big 4 tidak akan mengalami kesulitan dalam memenuhi kepentingan
public asalkan mampu menjaga kredibilitas dan integritas sebagai kantor akuntan public. Peristiwa
Arthur Andersen tidak akan terjadi lagi dikemudian hari apabila kasus Arthur Andersen dijadikan
sebagai bahan pelajaran, evaluasi dan pembatas untuk berbuat menyimpang oleh KAP Big 4.