Jurnal Manajemen Usaha Kecil

Halaman 1
Syarat & Ketentuan lengkap akses dan penggunaan dapat ditemukan di

https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=ujbm20
Jurnal Manajemen Usaha Kecil
ISSN: (Cetak) (Online) Halaman muka jurnal : https://www.tandfonline.com/loi/ujbm20
Harapan akses pembiayaan utang bagi UKM di

masa ketidakpastian
Raffaella Calabrese, Marta Degl'Innocenti & Si Zhou
Mengutip artikel ini: Raffaella Calabrese, Marta Degl'Innocenti & Si Zhou (2020): Harapan dari
akses ke pembiayaan utang untuk UKM di saat ketidakpastian, Journal of Small Business
Management,
DOI: 10.1080 / 00472778.2020.1756309
Untuk menautkan ke artikel ini: https://doi.org/10.1080/00472778.2020.1756309
Dipublikasikan secara online: 11 Agustus 2020.
Kirimkan artikel Anda ke jurnal ini
Tampilan artikel: 55
Lihat artikel terkait
Lihat data Tanda silang
Halaman 2
Harapan akses pembiayaan utang bagi UKM di masa
ketakpastian
Raffaella Calabrese Ke, Marta DeglLInnocenti b , dan Si Zhouvs
University of Edinburgh Business School, UK; b Sekolah Bisnis Southampton, Universitas
sebuah
Southampton, Inggris Raya; c Sekolah Ekonomi, Universitas Shanghai, Cina

ABSTRAK
Artikel ini mengkaji usaha kecil dan menengah (UKM)
harapan akses ke pembiayaan utang di saat ketidakpastian.
Secara khusus, kami mempelajari apakah hubungan pinjaman mempengaruhi
Kekhawatiran UKML Inggris tentang akses masa depan ke pembiayaan utang setelah
referendum Inggris tentang keanggotaan Uni Eropa (the so-
disebut referendum Brexit). Dengan menggunakan survei unik, kami menemukan
bahwa hubungan pinjaman secara signifikan mengurangi harapan UKML
terkendala secara finansial, meskipun hal yang sama tidak
tidak berlaku untuk perusahaan yang terlibat dalam inovasi produk. Hasil kami
kuat setelah mengendalikan pengungkapan informasi akuntansi
yakin dan untuk hubungan antara harapan
akses ke pembiayaan utang, prospek pertumbuhan, dan perubahan
dalam strategi bisnis.
KATA KUNCI
Akses ke pembiayaan utang; kecil
dan usaha menengah
(UKM); referendum Brexit;
ketakpastian
pengantar
Studi sebelumnya telah secara luas mengakui bahwa ketidakpastian memperburuk
asimetri informasi antara peminjam dan pemberi pinjaman dan meningkatkan
pinjaman
eksposur risiko kredit ders (Delli Gatti et al., 2003).; Miskin, 2011 ; OECD,
2015 ; Sette & Gobbi, 2015 ). Akibatnya, pemberi pinjaman kurang bersedia dan
mampu mendukung peminjam dan, pada gilirannya, perusahaan mengalami hambatan
yang lebih tinggi dalam
mencoba mengakses pembiayaan utang (Sette & Gobbi, 2015). Masalah ini adalah
sangat penting untuk usaha kecil dan menengah (UKM) karena mereka mengandalkan
sangat pada sumber keuangan eksternal (Beck & Demirguc-Kunt, 2006 ) dan
tunduk pada lebih banyak kendala keuangan selama periode gejolak keuangan atau
ketidakpastian (Ghosal & Ye, 2019 ). Berbeda dengan perusahaan besar, UKM sering
memiliki
sumber daya internal yang terbatas, kurang fleksibel dalam menanggapi hal-hal yang
tidak terduga
guncangan, dan kurang mampu melakukan lindung nilai terhadap ketidakpastian
(Amoroso et al.,
2017 ; Ghosal & Ye, 2015). Selain itu, mereka umumnya tidak memiliki akses ke
pasar modal publik (Berger & Udell, 2002)).
Sementara penelitian terbaru secara khusus berfokus pada efek ketidakpastian
pada biaya kredit dan strategi pinjaman bank (Bolton et al., 2016; Jiangli
dkk., 2008; Sette & Gobbi, 2015 ), masih kurangnya fokus studi pada UKM
HUBUNGI Raffaella Calabrese
Raffaella.Calabrese@ed.ac.uk
Sekolah Bisnis Universitas Edinburgh, 29
Buccleuch Place, Edinburgh EH8 9JS, Inggris
JURNAL MANAJEMEN USAHA KECIL
https://doi.org/10.1080/00472778.2020.1756309
© 2020 Dewan Internasional untuk Bisnis Kecil
halaman 3
harapan yang dibatasi secara finansial selama masa-masa sulit.
Menganalisis ekspektasi UKM penting karena dapat membantu mengidentifikasi
UKM mana yang berpotensi dihalangi untuk melamar
pendanaan (Cowling et al., 2016; Freel dkk., 2012 ; Han et al., 2009). Faktanya,
tingkat keputusasaan bagi UKM cenderung meningkat selama resesi atau masa-masa
ketidakpastian karena bank cenderung memotong pinjaman mereka (Ivashina &
Scharfstein, 2010 ).1 Akibatnya, permintaan kredit UKM dapat turun selama
periode seperti itu. Hal ini dapat menyebabkan tingkat investasi yang rendah karena
pinjaman bank masih
mewakili sumber pendanaan eksternal utama UKM (OECD, 2018 ). Dari
perspektif yang lebih luas, pemotongan investasi kemudian dapat mengakibatkan
ekonomi yang lambat
pertumbuhan. Di saat ketidakpastian, bahkan UKM dengan potensi investasi yang
bagus
peluang lebih mungkin untuk berkecil hati dari melamar eksternal
pendanaan karena mereka mungkin berharap bahwa aplikasi pinjaman mereka lebih
mungkin
ditolak. Akibatnya, UKM mungkin lebih memilih untuk menghemat waktu dan upaya
biaya yang diperlukan
untuk menyusun rencana bisnis dan akun keuangan jika aplikasi pinjaman adalah
berpotensi gagal (Kon & Storey, 2003).).
Artikel ini membahas topik ini dan mengeksplorasi kemungkinan pendorong UKM
harapan menghadapi hambatan keuangan utang yang lebih tinggi selama
periode ketidakpastian.
Untuk tujuan ini, pertama-tama kami memeriksa perubahan dalam hal harapan UKM
terhadap
akses masa depan ke pembiayaan utang antara waktu normal dan periode
ketidakpastian
kotor. Kemudian, kami mempelajari apakah pinjaman hubungan dapat mengurangi
kon-
kekhawatiran tentang peluang keuangan utang masa depan. Dalam hal ini, studi
terbaru
telah menemukan bahwa pinjaman hubungan mengurangi efek negatif dari guncangan
pada
pasokan kredit setelah periode gejolak seperti keuangan 2007-2009
krisis (misalnya, Beck et al., 2018; Cotugno dkk., 2013 ; Ferri dkk., 2019 ;
Jiangli dkk., 2008 ; Sette & Gobbi, 2015).
Selanjutnya, kami memeriksa apakah perusahaan yang telah memperkenalkan proses
dan produk
inovasi - yaitu, perusahaan inovatif - berharap untuk menjadi lebih finansial
dibatasi pada saat ketidakpastian. Analisis ini penting sebagai inovatif
perusahaan memainkan peran penting dalam memacu pertumbuhan dan daya saing
negara (Madrid-Guijarro et al., 2009). Secara khusus, kami berpendapat bahwa
inovasi
perusahaan tive dapat menghadapi hambatan yang lebih tinggi untuk mengakses
pembiayaan utang dibandingkan dengan
yang tidak inovatif. Perusahaan-perusahaan ini sering cenderung melihat aplikasi
keuangan mereka
ditolak dan lebih mudah dihalangi untuk mengajukan pembiayaan utang (Lee &
Coklat, 2016). Ini bisa dijelaskan oleh fakta bahwa lebih sulit untuk
pemberi pinjaman untuk meramalkan sewa masa depan perusahaan yang inovatif,
terutama pada saat
ketakpastian. Akibatnya, lembaga keuangan dapat mengurangi total
jumlah kredit yang diberikan kepada perusahaan-perusahaan ini.
Misalnya, hanya 36 persen usaha kecil Inggris yang menggunakan keuangan eksternal pada tahun 2017 dibandingkan dengan 44 persen di
1
2012 dan lebih dari 7 dari 10 perusahaan mengklaim bahwa mereka lebih suka mengabaikan pertumbuhan daripada mengajukan permohonan
untuk pembiayaan eksternal. Sumber :
Bank Bisnis Inggris. Diperoleh dari https://www.british-business-bank.co.uk/research/small-business-finance-
pasar-laporan-2019.
2
R. CALABRESE ET AL.
halaman 4
Untuk menganalisis ekspektasi akses pembiayaan utang bagi UKM di masa
ketidakpastian, kami mempertimbangkan referendum Brexit yang terjadi di Amerika
Kingdom pada tanggal 23 Juni 2016, sebagai setting empiris. Ruang lingkup
Referendum adalah untuk memutuskan apakah Inggris akan tetap menjadi anggota
Uni Eropa (UE), atau pergi. Referendum menghasilkan 51,9 persen
memilih untuk pergi dan, meskipun referendum itu tidak mengikat secara hukum,
Pemerintah Inggris telah berjanji untuk menghormati dan melaksanakan
hasilnya. Sejak
referendum, ada ketidakpastian yang cukup besar di antara kebijakan-
pembuat dan cendekiawan tentang biaya dan konsekuensi Brexit untuk
ekonomi Inggris. Pandangan yang berlaku adalah bahwa Inggris akan negatif
terpengaruh oleh hasil referendum Brexit karena hambatan baru
perdagangan dan migrasi antara Inggris dan Uni Eropa (Dhingra
dkk., 2016; Samson, 2017). Selanjutnya, negosiasi Brexit antara
Uni Eropa dan Inggris dan kurangnya kejelasan dalam hal implikasi praktis
referendum Brexit telah menyebabkan ketidakpastian politik dan ekonomi
kotor. Sementara ini telah membawa ketidakstabilan di pasar keuangan utama (Belke
dkk., 2018), pengaruhnya terhadap sektor industri masih diperdebatkan. Karena itu,
referendum Brexit mewakili kejutan ekonomi unik yang bergema
di seluruh perekonomian Inggris.
Kejutan ini relevan dalam konteks penelitian kami karena beberapa alasan.
Pertama, bukti empiris menunjukkan bahwa UKM telah dipengaruhi oleh
referendum Brexit. Dalam sebuah artikel baru-baru ini, Brown et al. ( 2019)
menunjukkan bahwa
UKM telah mengurangi investasi modal, inovasi, dan (dalam
tertentu) ekspor. Kedua, hasil referendum Brexit juga menyebutkan
tekanan terhadap perbankan yang masih menjadi sumber utama pendanaan eksternal
untuk
UKM di Inggris. 2 Setelah pengumuman Brexit, ketidakpastian telah menyebar
tentang operasi masa depan bank nasional dan internasional di Inggris
karena pembatasan yang diharapkan pada akses ke pasar keuangan UE
(misalnya, Schiereck et al., 2016 ). Selain itu, Berg et al. ( 2019) dokumen
penurunan 23 persen dalam penerbitan pinjaman di pasar pinjaman sindikasi Inggris
setelah
referendum Brexit. Akhirnya, perubahan pada bisnis UKM dapat memiliki
implikasi penting bagi seluruh perekonomian Inggris. Bahkan, UKM meliputi
sekitar 99 persen dari semua bisnis, dan menyumbang 60 persen dari lapangan kerja
dan 52 persen omzet di Inggris.3
Untuk analisis ini, kami menggunakan Survei Keuangan Bisnis 2016 tentang UKM
disediakan oleh British Business Bank (selanjutnya, BBB) karena termasuk informasi
tion pada efek dari referendum Brexit pada harapan akses ke
pembiayaan utang untuk UKM. Ini memungkinkan kami untuk sepenuhnya
menangani penelitian kami
Pertanyaan.
2 Pinjaman bank mencakup 67 persen dari pendanaan bruto baru untuk UKM Inggris pada tahun 2007 Sumber : https://www.ukfinance.org.uk/
system / files / UK-Finance-SME-Finance-in-UK-AW-web.pdf .
3 Departemen Strategi Bisnis, Energi & Industri, Perkiraan Populasi Bisnis, 2019. Diperoleh dari
https://www.gov.uk/government/statistics/business-population-estimates-2019.
3
halaman 5
Studi kami memberikan bukti baru tentang kekhawatiran UKM tentang akses ke utang
keuangan setelah referendum Brexit 2016. Temuan utama kami dapat diringkas
diibaratkan sebagai berikut. Pertama, kami menunjukkan bahwa UKM lebih
memperhatikan akses ke
pembiayaan utang karena referendum Brexit daripada biasanya
pernah. Kedua, kami menawarkan bukti empiris bahwa hubungan pinjaman signifikan
tidak dapat mengurangi kekhawatiran UKM tentang akses ke pembiayaan utang
sebagai tanggapan terhadap
referendum Brexit. Hasil seperti itu kuat setelah mengendalikan berbagai
karakteristik spesifik perusahaan, termasuk pengungkapan informasi akuntansi,
efek tetap alternatif, jenis utang. Kami juga mempertimbangkan
hubungan antara harapan terkendala secara finansial,
harapan tumbuh kurang, dan perubahan strategi. Ketiga, kami menunjukkan bahwa
UKM inovatif lebih khawatir tentang akses ke pembiayaan utang daripada yang lain.
Efek seperti itu lebih kuat bagi perusahaan yang lebih terlibat dalam inovasi produk,
yang biasanya membutuhkan lebih banyak dukungan dari bank dibandingkan dengan
mereka yang terlibat.
ging dalam inovasi proses (Alessandrini et al., 2008; Hall & Khan, 2003 ).
Namun, kami juga menemukan bahwa hubungan pinjaman tidak mengurangi mereka
kekhawatiran tentang peluang keuangan masa depan.
Sisa artikel ini disusun sebagai berikut. Pertama, kami meringkas
literatur tentang akses keuangan dan pertumbuhan untuk UKM pada periode
ketakpastian. Kemudian, kami memberikan deskripsi data dan metodologi.
Setelah itu, kami menyajikan bukti empiris utama dan pemeriksaan ketahanan,
diikuti dengan kesimpulan.
Tinjauan Pustaka dan Pengembangan Hipotesis
Akademisi dan pembuat kebijakan sepakat bahwa UKM sering kali menghadapi
tantangan dalam
mengakses pembiayaan utang. Pada umumnya hambatan tersebut lebih besar dari
yang dihadapi
oleh perusahaan yang lebih besar (misalnya, Bartoli et al., 2013; Beck et
al., 2006 ; Saluran &
Nanda, 2012; Degl'Innocenti, 2019 ; Duqi dkk., 2018 ; Ferri & Murro, 2015 ;
St-Pierre dkk., 2018). 4 Ini karena UKM lebih buram daripada besar
perusahaan karena mereka biasanya tidak memiliki informasi keuangan yang diaudit
dan
aset yang akan dijadikan jaminan untuk mengevaluasi prospek pembayaran kembali.
Selain itu, mereka tidak menunjukkan skala untuk mendiversifikasi investasi mereka
portofolio dan mengurangi informasi asimetris seperti yang dilakukan perusahaan
besar (Berger &
Udell, 1998 ; Lee dkk., 2015 ). Meskipun demikian, UKM sangat bergantung pada
bank
pembiayaan sebagai sumber pendanaan eksternal untuk membiayai investasi yang
berpotensi
peluang karena mereka memiliki sumber daya yang terbatas dari mereka sendiri dan
tidak mudah mengakses pasar ekuitas.
Korporasi Keuangan Internasional (IFC) dan Bank Dunia memperkirakan bahwa 40 persen dari usaha mikro, kecil,
4
dan usaha menengah di negara berkembang memiliki kebutuhan pembiayaan yang belum terpenuhi. Sebaliknya, total keuangan global
kesenjangan terkait dengan 46 persen dan 15 persen UKM di, masing-masing, Asia Timur dan Pasifik dan Eropa dan
Asia Tengah. Sumber : https://www.worldbank.org/en/topic/smefinance.
4
R. CALABRESE ET AL.
halaman 6
Selama periode gejolak keuangan dan ketidakpastian, ketersediaan kredit untuk
UKM bisa semakin berkurang.5 Secara konsisten, beberapa penelitian (misalnya,
Bartz
& Winkler, 2016; Beck & Demirguc-Kunt, 2006; Cowling dkk., 2012, 2015 ;
Lee dkk., 2015) memberikan bukti bahwa UKM menghadapi lebih sedikit akses ke
sumber formal
keuangan eksternal selama periode gejolak keuangan atau ketidakpastian. Kami
di satu sisi, bank cenderung memotong pinjaman mereka selama periode tersebut,
terutama
terhadap usaha kecil (Cowling et al., 2012 ). Di sisi lain, UKM adalah
sering berkecil hati untuk mengajukan permohonan pendanaan eksternal karena
mereka lebih
pesimis dengan ketersediaan modal dan keberhasilan pengajuan pinjaman mereka
dalam periode tersebut (Cowling et al., 2016 ). Oleh karena itu kami memeriksa
apakah
sejumlah besar UKM diperkirakan akan menghadapi hambatan yang lebih tinggi
dalam mengakses utang
keuangan di saat ketidakpastian daripada di waktu normal. Secara khusus, pertama
kami
hipotesis adalah sebagai berikut:
Hipotesis 1 (H1): Sejumlah besar UKM berharap menghadapi hambatan yang lebih
tinggi dalam
mengakses pembiayaan utang di saat ketidakpastian daripada di waktu normal.
Pinjaman hubungan memainkan peran penting bagi akses UKM ke pembiayaan utang
di waktu "normal" dan "buruk". Bahkan, pinjaman hubungan merupakan
teknologi pinjaman penting untuk mengurangi masalah informasi karena pinjaman
der memperoleh informasi rinci melalui kontak dengan perusahaan, pemiliknya,
dan komunitas lokalnya (Berger & Udell, 2002 ). Pemberi pinjaman kemudian
menggunakan ini
informasi untuk memutuskan tentang ketersediaan dan biaya kredit (Bartoli et al.,
2013 ). Lebih umum, pinjaman hubungan masih dianggap yang paling
metode yang efektif untuk mengurangi asimetri informasi untuk usaha kecil
pinjaman. Hubungan perusahaan-bank yang erat memungkinkan mitigasi informasi
asimetri nasional, meningkatkan efisiensi alokasi bank dan
persyaratan pinjaman (Ferri & Murro, 2015). Oleh karena itu, ketika dalam kebutuhan
finansial,
UKM cenderung beralih ke pemberi pinjaman yang sama karena kurangnya akuntansi
catatan membuatnya lebih mahal untuk membangun hubungan baru. 6
Studi sebelumnya menunjukkan bahwa hubungan pinjaman memang dapat
meringankan keuangan
kendala sosial untuk UKM selama periode ketidakpastian (misalnya, Beck
dkk., 2018; Bolton dkk., 2016 ; Ferri dkk., 2019 ; Sette & Gobbi, 2015 ).
Secara khusus Sette dan Gobbi ( 2015 ) berpendapat bahwa peminjam menerima
dukungan
dari pemberi pinjaman hubungan selama krisis keuangan karena pemberi pinjaman
memegang
keuntungan informasi yang ingin mereka pertahankan selama periode
ketakpastian. Selain itu, Bolton et al. (2016 ) menemukan bahwa pinjaman hubungan
5 Survei Kondisi Kredit yang diberikan oleh Bank of England (berbagai tahun) menunjukkan bahwa penggunaan keuangan eksternal
oleh UKM telah turun terus sejak periode sebelum resesi global.
6 Misalnya, hampir 33 persen UKM Inggris menghubungi bank utama mereka secara langsung saat mereka membutuhkan pembiayaan. Di dalam
Selain itu, untuk hampir 41 persen UKM bahasa Inggris, memiliki hubungan yang ada terus menjadi yang paling
alasan umum untuk memilih penyedia keuangan. Sumber : Bank Bisnis Inggris. Survei Keuangan Bisnis 2018:
UKM. Diperoleh dari https://www.british-business-bank.co.uk/research/small-business-finance-markets-report
-2019 .
5
halaman 7
memungkinkan UKM untuk menerima kondisi pinjaman yang lebih baik bahkan
dalam periode
ketakpastian.
Berdasarkan pertimbangan ini, kami juga menguji apakah hubungan
pinjaman mempengaruhi ekspektasi UKM terhadap kendala keuangan utang selama
masa ketidakpastian. Oleh karena itu, hipotesis kedua kami adalah sebagai berikut:
Hipotesis 2 (H2): Relationship lending berpengaruh terhadap ekspektasi UKM V
menghadapi hambatan dalam mengakses pembiayaan utang di saat ketidakpastian.
Di antara UKM, perusahaan inovatif lebih dibatasi secara finansial daripada
yang tidak inovatif. Hal ini didorong oleh fakta bahwa investasi dalam inovasi
sulit diukur, mahal untuk digunakan kembali, dan dicirikan oleh ketidakpastian
mengenai sewa masa depan mereka dan komersialisasi yang sukses (Freel, 2007 ;
Hall & Lerner, 2010; Minetti dkk., 2015 ). Perusahaan yang inovatif menghasilkan
pendapatan
yang mengandalkan peluang investasi masa depan (Lorek et al., 1999 ). Ini berarti
bahwa evaluasi mereka sulit dan membutuhkan upaya tambahan dari pemberi
pinjaman.
Oleh karena itu, pemberi pinjaman dapat lebih enggan dalam mengalokasikan sumber
keuangan untuk
mereka. Di saat ketidakpastian, kesulitan ini diperkuat, sebagai realisasi
tion hasil investasi bahkan lebih sulit bagi perusahaan pada umumnya, dan
terutama untuk perusahaan yang inovatif. Akibatnya, UKM cenderung mengurangi
pengeluaran untuk inovasi (Brown et al., 2019 ). Oleh karena itu, berikut ini
pertimbangan, kami memberikan bukti bernuansa tentang dampak inovasi
tion pada ekspektasi akses ke pembiayaan utang di saat ketidakpastian.
Ini adalah area yang telah diabaikan oleh penelitian sebelumnya.
Mengikuti pertimbangan ini, oleh karena itu kami menguraikan hipotesis ketiga
untuk seluruh sampel sebagai berikut:
Hipotesis 3 (H3): UKM Inovatif berharap lebih dibatasi secara finansial
daripada UKM non-inovatif di saat ketidakpastian
Untuk akses keuangan bagi UKM, studi sebelumnya menyoroti pentingnya
membedakan antara proses dan informasi produk karena keduanya
jenis investasi biasanya berbeda dalam hal dukungan yang dibutuhkan dari:
bank (lihat, misalnya, Alessandrini et al., 2008 ; Cohen & Klepper, 1996 ;
Hall & Khan, 2003 ). Secara khusus, inovasi produk tidak hanya membutuhkan
dana keuangan yang konsisten, tetapi juga dukungan berbasis hubungan yang lebih
luas
dari penyedia keuangan untuk strategi produksi baru, pengusaha '
kreativitas, dan visi kebutuhan konsumen (Alessandrini et al., 2008 ).
Meskipun inovasi proses juga membutuhkan investasi besar dalam peralatan baru.
ment, itu kurang sensitif terhadap hubungan perbankan. Secara konsisten, sebelumnya
penelitian telah menunjukkan bahwa pinjaman hubungan lebih penting untuk
probabilitas
keberhasilan inovasi produk daripada inovasi proses (Alessandrini
dkk., 2008; Giannetti, 2012 ; Herrera & Minetti, 2007).
6
R. CALABRESE ET AL.
halaman 8
Mengikuti aliran penelitian ini, kami memeriksa apakah pinjaman hubungan
mengurangi masalah keuangan perusahaan yang berurusan dengan inovasi produk.
Lebih khusus, hipotesis penelitian terakhir kami dirumuskan sebagai berikut:
Hipotesis 4a (H4a): UKM yang mengkhususkan diri dalam inovasi produk berharap
untuk menjadi
lebih terbatas secara finansial daripada UKM yang mengkhususkan diri dalam
inovasi proses.
Hipotesis 4b (H4b): UKM yang berspesialisasi dalam inovasi produk berharap lebih
sedikit
terkendala secara finansial jika mereka memiliki hubungan pinjaman sebelumnya.
Data dan metodologi
Sumber data utama kami adalah Survei Keuangan Bisnis yang dilakukan pada tahun
2016 oleh
BBB-nya. Sejauh pengetahuan kami, ini adalah artikel pertama yang menggunakan ini
survei dalam konteks akses UKM ke pembiayaan utang.
Sejauh yang kami ketahui, ini adalah satu-satunya survei yang menyelidiki apakah
hasil referendum Inggris tentang keanggotaan UE telah mempengaruhi: (a) UKM
harapan akses ke pembiayaan utang; (b) ekspektasi pertumbuhan UKM; dan C)
Perubahan strategi UKM (termasuk perubahan staf, penjualan, dan investasi).
Survei Usaha Kecil Longitudinal Inggris (LSBS) dianalisis oleh Brown et al.
( 2019 ) malah bertanya, apakah referendum Brexit dianggap sebagai hambatan untuk
keberhasilan bisnis. Pada subsampel UKM yang terkena dampak Brexit
referendum, LSBS 2017 juga menanyakan apakah rencana masa depan akan
ditingkatkan,
diperkecil, atau tetap sama. Akhirnya, tidak ada pertanyaan terkait dengan
Referendum Brexit dalam survei SME Finance Monitor.
Secara khusus, BBB adalah bank pembangunan milik negara yang didirikan pada
tahun 2014 dengan
tujuan meningkatkan pasokan kredit ke UKM Inggris. Survei itu
dilakukan antara 25 Oktober dan 22 November 2016, melalui komputer-
wawancara telepon yang dibantu dengan individu yang bertanggung jawab untuk
mengelola
bisnis keuangan. Survei ini mengumpulkan informasi terperinci untuk 1.535 bahasa
Inggris
UKM pada karakteristik individu (seperti struktur kepemilikan, kinerja
indikator manajemen, tingkat internasionalisasi dan ekspor, dan sikap
menuju inovasi, antara lain), akses ke pembiayaan utang 7 (termasuk informasi
mation pada aplikasi masa lalu, keyakinan dan kesadaran keuangan yang berbeda
produk yang ditawarkan oleh bank dan penyedia keuangan lainnya, sumber informasi
digunakan untuk aplikasi keuangan dan pemilihan penyedia keuangan tertentu
der), dan perubahan ekspektasi dan strategi sejak hasil Brexit
referendum.
Khususnya, pembiayaan utang meliputi: pembiayaan bank (cerukan bank, pinjaman bank, hipotek bank) dan pembiayaan nonbank
7
(hibah pemerintah atau pemerintah daerah, pinjaman dari teman dan keluarga, pinjaman dari direksi, pinjaman dari pihak lain)
pihak, leasing atau sewa beli, invoice finance atau anjak piutang, kartu kredit, pembiayaan dari skema pemerintah,
kantor perdagangan internasional, keuangan ekuitas, keuangan mezzanine, pinjaman peer-to-peer, obligasi korporasi).
7
halaman 9
UKM yang diwawancarai mewakili populasi berdasarkan:
kuota berdasarkan ukuran pekerjaan, sektor, dan wilayah (British Business Bank,
2017 ). Tabel 1 merangkum tanggapan UKM terhadap akses pembiayaan utang
setelah
Referendum Brexit. Hampir 50 persen UKM percaya bahwa itu akan lebih
sulit mendapatkan akses ke pembiayaan utang setelah referendum. Khususnya,
37 persen UKM berpikir bahwa akses ke pembiayaan utang akan sedikit
lebih sulit, sementara hampir 13 persen percaya itu akan lebih sulit.
Hanya sekitar 7 persen UKM yang memiliki ekspektasi positif terhadap dampak
referendum Brexit tentang akses ke pembiayaan utang.
Pertama, kami menggunakan matriks transisi yang menunjukkan berapa banyak
perusahaan yang berubah
keyakinan mereka terkait sulitnya mengakses pembiayaan utang setelah Brexit
referendum. Untuk ruang lingkup ini, kami menganalisis jawaban dari dua pertanyaan
terkait
terhadap kesulitan akses ke pembiayaan utang secara umum dan sebagai tanggapan
atas
Referendum Brexit. Setiap pertanyaan mencakup lima jawaban yang mencerminkan
kategori kesulitan akses pembiayaan utang: 1 menjadi "Jauh lebih mudah"; 2 “Sedikit
lebih mudah; 3 “Tidak ada dampak”; 4 "Sedikit lebih sulit"; dan 5 “Jauh lebih sulit.”
Kemudian, kami meregresi kesulitan yang diharapkan dari akses ke pembiayaan utang
terhadap
ukuran hubungan-pinjaman dan variabel lain dalam logistik yang dipesan
model. Secara khusus, untuk mengukur hambatan yang diharapkan dalam mengakses
utang
keuangan, kami mempertimbangkan skala dari 1 hingga 5, di mana 1 adalah yang
paling sulit dan
5 adalah yang paling sulit. Kami membuat proxy untuk pinjaman Hubungan berikut
sebagian besar studi di bidang ini (misalnya, Bartoli et al., 2013; Gembala &
Tabel 1. Distribusi tanggapan UKM terhadap referendum Brexit.
Panel A: Dampak yang diharapkan dari referendum Brexit pada akses ke pembiayaan utang (dalam%)
Jauh lebih mudah
1.52
Sedikit lebih mudah
5.97
Tidak ada dampak
40.91
Sedikit lebih sulit
38.07
Jauh lebih sulit
13,54
Obs.
1.056
Panel B: Dampak yang diharapkan dari referendum Brexit terhadap pertumbuhan (dalam%)
Berharap untuk tumbuh lebih sedikit
28.61
Tidak berharap untuk tumbuh lebih sedikit
71,39
Obs.
989
Panel C: PHK (dalam%)
Sudah PHK
3.91
Bukan pemutusan hubungan kerja
96.09
Obs.
997
Panel D: Perubahan strategi (dalam%)
Sudah mengubah strategi bisnis
13.64
Tidak ada perubahan strategi bisnis
86.36
Obs.
1.056
Tabel ini menyajikan distribusi tanggapan atas pertanyaan terkait referendum Brexit.
Panel A menjelaskan distribusi tanggapan tentang dampak yang diharapkan pada akses ke utang
keuangan setelah referendum Brexit. Panel B merangkum distribusi tanggapan pada
dampak yang diharapkan pada pertumbuhan bisnis setelah referendum Brexit. Panel C menyajikan perusahaan
tanggapan tentang pemotongan pekerjaan setelah referendum Brexit. Panel D menyajikan perusahaan
tanggapan tentang perubahan strategi bisnis mereka setelah referendum Brexit. UKM = kecil
dan usaha menengah.
8
R. CALABRESE ET AL.
halaman 10
Udell, 2006 ; Feri & Murro, 2015; Uchida dkk., 2006) dengan mempertimbangkan
lamanya hubungan peminjaman dan ikatan fidusia/kepercayaan antara perusahaan
dan penyedia keuangan. Secara khusus, kami menggunakan pertanyaan berikut:
“Apa alasan memilih penyedia khusus itu? Dari mereka, kamu
disebutkan, apa alasan utamanya?” dan “Mengapa kamu hanya menghubungi satu
penyedia keuangan? Tolong berikan alasan utamanya saja.” Untuk membangun
hubungan variabel pinjaman, kami juga mempertimbangkan jawaban berikut:
“Penyedia yang ada / sudah memiliki hubungan dengan / menggunakannya
sebelumnya” dan
“Hubungan / kepercayaan yang sudah terjalin lama.” Tabel 2 menunjukkan bahwa
sekitar 17 persen dari
UKM memiliki hubungan pinjaman dengan penyedia keuangan utama mereka.
Konsisten dengan studi sebelumnya tentang akses UKM ke pembiayaan utang (Beck
dkk., 2006 ; Lee & Brown, 2016), kami menyertakan variabel kontrol berikut:
untuk karakteristik UKM dalam model: Start up (sama dengan 1 untuk UKM berusia
kurang dari 1 tahun, dan 0 sebaliknya); Usia 10 tahun (setara dengan 1 untuk UKM
berusia
lebih dari 1 tahun tetapi kurang dari 10 tahun, dan 0 sebaliknya); Usia 20 tahun (itu
sama dengan 1 untuk perusahaan yang berusia lebih dari 10 tahun tetapi kurang dari
20 tahun, dan 0
sebaliknya); Ukuran kecil (sama dengan 1 untuk perusahaan dengan 10–49 karyawan,
dan 0
sebaliknya); Ukuran sedang (sama dengan 1 untuk perusahaan dengan 50–249
karyawan, dan
0 sebaliknya); Berorientasi ekspor (sama dengan 1 jika perusahaan memiliki
pendapatan ekspor, dan 0
sebaliknya); Omset (
50 K ) (sama dengan 1 jika omset perusahaan kurang dari
50.000 dalam 12 bulan terakhir, dan 0 sebaliknya); Omset (! 1 M ) (sama dengan 1
jika omzet lebih dari 1 juta dan kurang dari 50 juta, dan 0
Tabel 2. Ringkasan statistik.
Karakteristik tingkat perusahaan
Berarti
SD
obs
Rintisan
0,010
0.102
1.056
Umur 10 thn
0,163
0,369
1.056
Umur 20 thn
0,454
0,498
1.056
Ukuran kecil
0,206
0,405
1.056
Ukuran sedang
0,128
0,334
1.056
Berorientasi ekspor
0.247
0,432
1.056
Omset (
50 K )
0,204
0,403
1.056
Omset (
1 jt )
0,090
0.286
1.056
Omset (
50 jt )
0,057
0,232
1.056
Akses umum ke keuangan bank
3.739
1.075
1.056
Pinjaman hubungan
0,183
0,387
1.056
Kepercayaan diri
0,634
0,482
1.056
Kesadaran
0.624
0,256
1.056
Inovatif
0,490
0,500
1.056
Rencana bisnis
0,450
0,498
1.056
informasi akuntansi
0,634
0,482
1.056
Akuntan
0,773
0,419
1.056
Tabel ini menyajikan statistik ringkasan karakteristik tingkat perusahaan. Kolom 1
dan 2 melaporkan rata-rata cross-sectional dan standar deviasi masing-masing variabel,
masing-masing. Kolom 3 melaporkan ukuran sampel. Definisi variabel dilaporkan dalam
Tabel A1 dari Lampiran.
9
halaman 11
sebaliknya); Omzet (! 50 M ) (sama dengan 1 jika omset lebih dari
50 juta, dan 0 sebaliknya).
Kami juga mengontrol kesadaran perusahaan tentang pilihan keuangan dan
densitas dalam kemampuan mereka mengamankan utang luar negeri. Kedua dua
aspek ini
dapat mempengaruhi ekspektasi UKM tentang kemungkinan menerima utang di masa
depan
keuangan. Secara khusus, Kesadaran dihitung sebagai rasio jumlah
opsi keuangan eksternal yang disadari oleh perusahaan dengan jumlah total
pilihan keuangan yang tersedia8 ). Selain itu, Keyakinan adalah variabel dummy
dengan nilai 1 jika UKM yakin menerima pembiayaan eksternal, dan 0
sebaliknya. Selain itu, kami juga mengontrol seberapa sulit UKM berpikir itu
untuk memperoleh pembiayaan bank secara umum ( General access to bank
finance ). Di dalam
cara, kami memeriksa apakah harapan dibatasi secara finansial
setelah referendum Brexit didorong oleh fakta bahwa UKM tidak mudah
akses ke pembiayaan utang secara umum. Akhirnya, kami mempertimbangkan sektor
dan wilayah
efek tetap dalam model untuk mengontrol faktor ekonomi lokal yang dapat
mempengaruhi hasil referendum Brexit. Misalnya, suara Tinggalkan
terkuat di luar London dan di sektor industri yang mengalami
kemerosotan ekonomi yang berkepanjangan seperti sektor manufaktur (Becker
dkk., 2017 ). Definisi variabel dilaporkan dalam Tabel A1 dari
Lampiran.
Tabel 2 menunjukkan statistik deskriptif karakteristik UKM. Kita
dapat dicatat bahwa 45 persen perusahaan melakukan kegiatan inovatif ( Inovasi )
dan hampir 45 persen UKM berusia lebih dari 20 tahun ( Usia 20 tahun ). Di dalam
Selain itu, kurang dari 70 persen perusahaan adalah perusahaan mikro dan hampir
20 persen perusahaan memiliki Perputaran yang relatif rendah (
50 K ). Akhirnya, sekitar
60 persen perusahaan sadar ( Awareness ) dan yakin ( Confidence ) tentang
pilihan keuangan yang berbeda.
Tabel 3 menunjukkan matriks korelasi berpasangan. Kami tidak mengamati tinggi
korelasi antara setiap pasangan variabel bebas. 9
Temuan empiris
Hasil utama
Dalam analisis awal, Tabel 4 menampilkan bagaimana keyakinan UKM tentang akses
ke
keuangan utang telah berubah sebagai konsekuensi dari referendum Brexit. Di dalam
secara keseluruhan, kami menemukan bahwa UKM lebih skeptis tentang peluang
mereka untuk mendapatkan
akses ke pembiayaan utang sejak referendum Brexit. Secara khusus, kolom 1 dari
Tabel 4 menunjukkan bahwa 206 perusahaan (122 + 84) telah mengubah ekspektasi
mereka terhadap
mengakses pembiayaan utang dari 1 ("jauh lebih mudah") ke 4 dan 5 ("sedikit lebih
sulit"
8 Survei tersebut melaporkan 11 kemungkinan opsi keuangan eksternal: pelaku bisnis, platform crowdfunding ekuitas, perdagangan
keuangan, hibah pemerintah atau pemerintah daerah, pembiayaan faktur atau anjak piutang (pembiayaan berbasis aset), leasing atau
sewa pembelian, keuangan mezzanine, platform pinjaman peer-to-peer, pemodal ventura, obligasi korporasi.
9 Hal ini juga diperkuat dengan variance inflation factor (VIF) yang tidak lebih tinggi dari 4.
10
R. CALABRESE ET AL.
halaman 12
Meja
3.
Korelasi
matriks.
Baru
10
tahun
20
tahun
Kecil
median
Ekspor
50
K
1
M
50
M
acc.
ke
akhir.
rel. LED.
Kon.
Menyadari.
Inno.
Bis.
hal.
acc.
di dalam.
acc.
Awal
ke atas
1
Usia
10
tahun
-
0,045
1
Usia
20
tahun
-
0,094
-
0,402
1
Kecil
ukuran
-
0,052
-
0,041
0.113
1
Medium
ukuran
-
0,039
-
0,115
0.215
-
0,195
1
Berorientasi ekspor
-
0,037
-
0,063
0,042
0,050
0,142
1
Pergantian
(
50
K )
0,088
0,051
-
0,140
-
0.235
-
0,173
-
0.197
1
Pergantian
(
1
M
)
-
0,032
0,041
0,013
0,175
–0,091
0,073
-
0,159
1
Pergantian
(
50
M
)
-
0,025
-
0,075
0,146
-
0,054
0,531
0,144
-
0,124
-
0,077
1
Umum
mengakses
ke
bank
keuangan
-
0,010
0,041
-
0,074
-
0,055
-
0,076
0,025
0,042
-
0,007
-
0,070
1
Hubungan
pinjaman
-
0,000
-
0,016
0,052
0,019
0,046
0,036
-
0,051
-
0,029
0,032
0,008
1
Kepercayaan diri
-
0,058
0,037
0,012
0,071
0,132
0,043
-
0,129
0,012
0.101
-
0.106
-
0,074
1
Kesadaran
-
0,075
0,023
0,050
0,040
0.209
0,181
-
0.180
0,003
0,152
0,057
-
0,010
0,294
1
Inovatif
0,012
0,066
-
0,074
0,081
0,034
0,251
-
0,124
0,116
-
0,028
0,078
-
0,027
0,063
0,126
1
Bisnis
rencana
0,001
-
0,028
0,014
0.193
0.224
0,100
-
0.216
0,075
0,148
-
0,003
0,090
0,089
0,164
0,204
1
Akuntansi
info
-
0,019
-
0,048
0,057
0.237
0.250
0,176
-
0,372
0,067
0,144
-
0,041
0,039
0.137
0.207
0,163
0,427
1
Akuntan
-
0,078
-
0,024
0,068
0,154
0,147
0,143
-
0.259
0,068
0.114
-
0,006
0,028
0,090
0,100
0,124
0,272
0,300
1
Ini
meja
hadiah
teh
korelasi
matriks
dari
teh
Mandiri
variabel.
Variabel
definisi
adalah
dilaporkan
di dalam
Meja
A1
dari
teh
Lampiran.
11
halaman 13
dan "jauh lebih sulit"), masing-masing, setelah referendum. Tambahan,
lebih lanjut 286 UKM (196 + 90) telah mengubah harapan mereka untuk mengakses
pembiayaan utang dari 2 ("sedikit lebih mudah") menjadi 4 dan 5 setelah
referendum. Kami
sisi lain, hanya beberapa perusahaan yang percaya bahwa akses ke pembiayaan utang
akan lebih mudah
setelah referendum Brexit jika mereka sudah khawatir tentang akses ke
pembiayaan utang secara umum.10 Secara keseluruhan, konsisten dengan H1, hasil ini
menyarankan
bahwa UKM lebih peduli tentang akses ke pembiayaan utang setelah Brexit
referendum dari biasanya.
Kemudian, kami menguji hipotesis kedua kami (H2) tentang dampak hubungan-
mengirimkan pinjaman pada kekhawatiran UKM tentang akses masa depan ke
pembiayaan utang berbasis
tentang efek dari referendum Brexit.11 Secara khusus, Tabel 5 menganalisis
bagaimana
pinjaman hubungan mempengaruhi harapan akses ke pembiayaan utang setelah
Referendum Brexit. Hasil estimasi pada kolom 1 menunjukkan negatif
hubungan antara pinjaman Hubungan dan harapan menjadi keuangan
dibatasi secara sosial setelah referendum. Secara khusus, koefisien untuk
Pinjaman hubungan negatif dan signifikan secara statistik pada 1 persen
tingkat (β = 0,142). Hasil kami kuat ketika kami menyertakan perbaikan regional
efek di kolom 2 untuk menangkap efek waktu-invarian. Hasil ini mendukung
H2 dan menyiratkan bahwa pinjaman hubungan sebelumnya dengan penyedia
keuangan
mengurangi ekspektasi perusahaan bahwa mereka akan menghadapi hambatan utang
di masa depan.
Selain itu, hasil pada Tabel 5 menunjukkan bahwa perusahaan yang lebih percaya diri
dalam kemampuan mereka untuk menilai produk keuangan kurang peduli tentang
akses masa depan ke pembiayaan utang. Secara khusus, koefisien Keyakinan adalah
negatif dan signifikan secara statistik pada tingkat 5 persen (β = 0,183).
Sebaliknya, koefisien Kesadaran tidak signifikan.
Konsisten dengan H3, kami menemukan bahwa perusahaan inovatif (perusahaan yang
terlibat dalam
baik proses dan inovasi produk) berharap untuk lebih con-
tegang setelah referendum Brexit. Koefisien Inovasi positif
Tabel 4. Perubahan ekspektasi mengakses pembiayaan utang.
Akses yang diharapkan ke pembiayaan utang secara umum
Setelah referendum Brexit
1
2
3
4
5
Total
1
11
5
3
1
1
21
2
74
59
10
10
7
160
3
47
80
27
8
2
164
4
122
196
43
40
22
423
5
84
90
43
39
22
278
Total
338
430
126
98
54
1.046
Tabel ini melaporkan jumlah perusahaan yang mengubah keyakinan mereka terkait dengan kesulitan mengakses utang
keuangan setelah referendum Brexit. Untuk ruang lingkup ini, kami mempertimbangkan usaha kecil dan menengah (UKM)
jawaban atas dua pertanyaan terkait sulitnya mengakses keuangan eksternal: (a) secara umum (horizontal
sumbu); dan (b) setelah referendum Brexit (sumbu vertikal). Skala kesulitan dalam mendapatkan akses ke utang
keuangan mencakup lima kategori, dengan 1 menjadi "Jauh lebih mudah" dan 5 menjadi "Jauh lebih sulit."
Pertanyaan terkait harapan akses pembiayaan utang secara umum dijawab oleh 1.046 UKM.
10
Untuk analisis ini, kami mempertimbangkan semua UKM dalam sampel. Semua UKM dalam sampel kami yang mengharapkan menjadi
11
terkena dampak negatif dari referendum Brexit juga diperkirakan akan dibatasi secara finansial.
12
R. CALABRESE ET AL.
halaman 14
dan signifikan secara statistik pada tingkat 10 persen (β = 0,182). Seperti sudah
dijelaskan di atas, perusahaan inovatif menghasilkan pendapatan yang bergantung
pada masa depan
peluang investasi (Lorek et al., 1999 ). Untuk alasan ini, pemberi pinjaman berjuang
gle untuk mengevaluasi mereka dan lebih enggan untuk menawarkan sumber
keuangan untuk
Tabel 5. Akses yang diharapkan UKM terhadap pembiayaan utang.
Kesulitan dalam mengakses pembiayaan utang
Variabel tak bebas:
1: Semua
Sampel
2: Semua
Sampel
3:
Utang_bank = 1
4:
Utang_bank = 0
5: Semua
Sampel
Pinjaman hubungan
0.142 *
0.147 *
0.212 *
0.199
0.177 ***
(0,08)
(0,08)
(0,12)
(0.22)
(0,07)
Kepercayaan diri
0.183 ***
0.184 ***
0.213
0,068
0,200***
(0,07)
(0,06)
(0.16)
(0,14)
(0,06)
Inovatif
0,182 **
0,183 **
0.190
0,143
0,158 *
(0,08)
(0,08)
(0.20)
(0.10)
(0.10)
Kesadaran
0,041
0,795 **
(0,33)
(0,35)
Rintisan
0.267
0.253
0.214
0.412
0.212
(0,31)
(0.37)
(0.48)
(0,35)
(0,31)
Umur 10 thn
0.223
0.222
0.112
0,323
(−0.219)
(0,15)
(0,15)
(0,18)
(0.32)
(0,15)
Umur 20 thn
0.137 ***
0,123 **
0.251
0,034
0.110 *
(0,05)
(0,06)
(0.26)
(0,15)
(0,06)
Ukuran kecil
0.242***
0.224***
0,328***
0,072
0,171
(0,06)
(0,05)
(0,12)
(0.16)
(0,11)
Ukuran sedang
0,018
0.060
0,003
0.150
0.116
(0.16)
(0,18)
(0.25)
(0.26)
(0.23)
Berorientasi ekspor
0,090 **
0,077 ***
0.126
0,052
0,083 **
(0,04)
(0,03)
(0.16)
(0,13)
(0,04)
Omset (
50 K )
0.104
0,096
0,126
0,046
0.136
(0,14)
(0,14)
(0.37)
(0,15)
(0,17)
Omset (
1 jt )
0.225
0.212
0,078
0,365
0,181
(0.37)
(0.40)
(0,56)
(0.47)
(0.40)
Omset (
50 jt )
0.135
0,122
0.290
0,378
0,083
(0.36)
(0,35)
(0,46)
(0,55)
(0.36)
Akses umum ke bank
keuangan
0.320***
0,311***
0.258***
0,376***
0.306***
(0,05)
(0,05)
(0.10)
(0,06)
(0,05)
Rencana bisnis
0,234 *
(0,09)
informasi akuntansi
0.185 *
(0.10)
Akuntan
0.301
(0.21)
Sektor FE
Ya
Ya
Ya
Ya
Ya
Wilayah FE
Tidak
Ya
Ya
Ya
Ya
Pseudo R 2 (%)
2.17
2.39
2.58
3.27
2.70
obs
1.056
1.056
501
555
1.056
Tabel ini mengkaji karakteristik usaha kecil dan menengah (UKM) dan dampaknya terhadap
harapan memperoleh pembiayaan utang setelah referendum Brexit. Variabel terikat untuk semua kolom
adalah skala kesulitan yang diharapkan dalam memperoleh pembiayaan utang setelah referendum Brexit. Kolom 1, 2,
dan 5 pertimbangkan sampel lengkap. Kolom 3 mempertimbangkan sampel UKM yang menerima utang bank tiga
tahun sebelum referendum Brexit. Kolom 4 mempertimbangkan sampel UKM yang menerima utang nonbank
tiga tahun sebelum referendum Brexit. Definisi variabel disediakan dalam Tabel A1 dari Lampiran.
Kesalahan standar dalam tanda kurung dan dikelompokkan di tingkat sektor. Signifikansi statistik dari
1 persen, 5 persen, dan 10 persen masing-masing ditandai dengan ***, **, dan *.
13
halaman 15
peminjam jenis ini. Selama periode ketidakpastian, realisasi dari
hasil investasi bahkan lebih sulit untuk diprediksi. Oleh karena itu, UKM dapat
mengharapkan untuk
menghadapi hambatan yang lebih tinggi untuk pembiayaan utang.
Tabel 6 melaporkan perkiraan dampak proses dan produk
inovasi dengan harapan terkendala secara finansial setelah
Referendum Brexit.
Untuk menjalankan analisis ini, kami membuat pengidentifikasi berikut untuk
membedakan:
dua jenis inovasi: Inovasi produk dan Inovasi proses .
Secara khusus, Inovasi produk adalah dummy yang mengambil nilai 1 jika
UKM memperkenalkan barang atau jasa baru atau yang ditingkatkan untuk masa lalu
tiga tahun, dan 0 sebaliknya. Inovasi proses adalah dummy yang membutuhkan
nilai 1 jika perusahaan telah memperkenalkan proses baru atau lebih baik untuk
memproduksi atau memasok barang atau jasa selama tiga tahun terakhir, dan 0
sebaliknya. Kolom 1 Tabel 6 melaporkan hasil inovasi Produk ,
sedangkan kolom 2 menunjukkan hasil inovasi Proses . Kolom 3 menunjukkan
hasil untuk inovasi Produk dan inovasi Proses . kolom 1
menunjukkan bahwa perusahaan yang terlibat dalam inovasi produk secara signifikan
khawatir tentang mendapatkan akses ke pembiayaan utang setelah referendum Brexit.
Secara khusus, koefisien inovasi Produk adalah positif dan statistik
signifikan pada tingkat 1 persen (β = 0,107). Kami juga mengamati bahwa
Hubungan pinjaman masih berhubungan secara signifikan dan negatif dengan
harapan yang secara finansial dibatasi pada saat ketidakpastian.
Namun, kolom 3 menunjukkan bahwa inovasi proses tidak signifikan
terkait dengan kesulitan keuangan utang. Dengan membandingkan koefisien dari
Inovasi produk dan inovasi Proses di Kolom 3, kami menemukan bahwa
UKM dengan inovasi produk diharapkan lebih terkendala secara finansial
bahwa UKM dengan inovasi proses. Secara khusus, koefisien Produk
inovasi positif dan signifikan secara statistik pada tingkat 5 persen
(β = 0,088), sedangkan koefisien inovasi Proses tidak signifikan.
Hasil ini konsisten dengan H4a.
Selanjutnya, kami menguji apakah pinjaman hubungan dapat mengurangi
harapan dibatasi secara finansial untuk UKM yang terlibat dalam
proses atau inovasi produk. Untuk analisis ini, kolom 4 dan 5 menunjukkan
hasil estimasi ketika pinjaman Hubungan berinteraksi dengan keduanya
pengenal UKM yang inovatif; yaitu, Inovasi Produk dan Inovasi Proses
vasi , masing-masing. Temuan menunjukkan bahwa tak satu pun dari dua interaksi
istilah tion memiliki koefisien yang signifikan. Hasil ini menyiratkan bahwa
pinjaman hubungan tidak mengurangi masalah keuangan UKM
terlibat dengan inovasi produk dan, oleh karena itu, kami tidak menemukan bukti
dence untuk mendukung H4b.
14
R. CALABRESE ET AL.
halaman 16
Temuan tambahan
Pada bagian ini, kami membahas temuan tambahan yang terkait dengan variabel
kontrol
termasuk dalam perkiraan kami dan spesifikasi alternatif model kami. Dengan
sehubungan dengan variabel kontrol lainnya, perkiraan Tabel 5 menunjukkan bahwa
kecil
perusahaan ( Ukuran kecil ) berharap secara signifikan kurang berhasil dalam
memperoleh akses
untuk pembiayaan utang. Untuk variabel ini kami menemukan, masing-masing, positif
dan
Tabel 6. Proses dan inovasi produk.
Kesulitan dalam mengakses pembiayaan utang
Variabel tak bebas:
1: Semua
Sampel
2: Semua
Sampel
3:
Utang_bank = 1
4:
Utang_bank = 0
5: Semua
Sampel
Pinjaman hubungan
0.149 **
0,154 **
0.150 **
0,065
0.216 ***
(0,07)
(0,08)
(0,07)
(0,06)
(0,06)
Inovasi produk
0.107***
0,088 **
0,155 **
(0,03)
(0,04)
(0,06)
Proses inovasi
0,122
0,063
0,083
(0.10)
(0,09)
(0.10)
Pinjaman hubungan
0.259
Inovasi produk
(0.25)
Pinjaman hubungan
0.197
Inovasi proses
(0,18)
Kepercayaan diri
0.181 ***
0.180 ***
0.206 ***
0.186 ***
0.178 ***
(0,06)
(0,06)
(0,06)
(0,06)
(0,06)
Rintisan
0.230
0.263
0.190
0.216
0.261
(0.36)
(0.36)
(0.36)
(0.36)
(0.36)
Umur 10 thn
0.215
0.211
0.205
0.217
0.215
(0,14)
(0,15)
(0,14)
(0,14)
(0,15)
Umur 20 thn
0.130 **
0.131 **
0.146 **
0,132 **
0.134 **
(0,06)
(0,05)
(0,06)
(0,06)
(0,05)
Ukuran kecil
0.228***
0.229***
0.224***
0.219***
0.235***
(0,05)
(0,05)
(0,05)
(0,06)
(0,05)
Ukuran sedang
0,046
0.054
0,041
0,047
0,048
(0,19)
(0,18)
(0,17)
(0,19)
(0,18)
Berorientasi ekspor
0.060
0,064
0,069
0,065
0,058
(0,04)
(0,04)
(0,04)
(0,05)
(0,04)
Omset (
50 K )
0,082
0,091
0.113
0,084
0,093
(0,14)
(0,14)
(0,15)
(0,13)
(0,14)
Omset (
1 jt )
0.234
0,231
0.240
0.228
0,231
(0,39)
(0.40)
(0,39)
(0,39)
(0,39)
Omset (
50 jt )
0,100
0,100
0,098
0.102
0,096
(0.37)
(0.36)
(0.36)
(0.36)
(0.37)
Akses umum ke bank
keuangan
0,314***
0,316***
0,318***
0,314***
0,318***
(0,05)
(0,05)
(0,05)
(0,05)
(0,05)
Sektor FE
Ya
Ya
Ya
Ya
Ya
Wilayah FE
Ya
Ya
Ya
Ya
Ya
Pseudo R 2 (%)
2.34
2.34
2.35
2.36
2.36
obs
1.056
1.056
1.056
1.056
1.056
Tabel ini mengkaji karakteristik usaha kecil dan menengah (UKM) dan dampaknya terhadap
harapan memperoleh pembiayaan utang setelah referendum Brexit. Variabel terikat untuk semua kolom
adalah skala kesulitan yang diharapkan dalam memperoleh pembiayaan utang setelah referendum Brexit. Perkiraan
untuk semua kolom didasarkan pada sampel penuh. Definisi variabel disediakan dalam Tabel A1 dari Lampiran.
Kesalahan standar dalam tanda kurung dan dikelompokkan di tingkat sektor. Signifikansi statistik dari
1 persen, 5 persen, dan 10 persen masing-masing ditandai dengan ***, **, dan *.
15
halaman 17
koefisien signifikan dengan sama dengan 0,242. Berbeda dengan perusahaan besar,
perusahaan kecil biasanya lebih mementingkan kelangsungan hidup bisnis dan
cenderung
lebih dibatasi secara finansial daripada perusahaan lain (Canton et al., 2013 ; Lee &
Coklat, 2016 ; Lee dkk., 2015). Sebaliknya, perusahaan yang lebih tua tampaknya
kurang khawatir
tentang opsi utang keuangan masa depan setelah referendum Brexit, karena mereka
biasanya memiliki lebih sedikit kesulitan dalam mengakses pembiayaan utang (Lee et
al., 2015 ). Akhirnya,
UKM berorientasi ekspor diharapkan tidak terlalu dibatasi secara finansial.
Studi sebelumnya berpendapat bahwa perusahaan pengekspor mendapat manfaat dari
akses yang lebih mudah ke utang
pasar keuangan karena mereka kurang terkena asimetri informasi dan
guncangan sisi permintaan melalui diversifikasi (misalnya, Greenaway &
Kneller, 2007 ). Oleh karena itu, mereka dapat berharap untuk memiliki keunggulan
dibandingkan
untuk perusahaan non-ekspor dalam hal akses ke sumber daya keuangan utang.
Selain itu, kami memperhitungkan kemungkinan variasi di seluruh wilayah geografis
lokasi UKM sampel dengan memasukkan efek tetap regional dalam estimasi
ing model. Kolom 2 dari Tabel 5 menunjukkan bahwa Relationship lending
bertanda positif
dan secara signifikan terkait dengan kesulitan yang diharapkan dari akses ke
pembiayaan utang.
Pemeriksaan ketahanan
Bagian ini menyajikan analisis tambahan yang kami lakukan untuk menilai ketahanan
ness dari hasil utama kami. Secara khusus, kami memperhitungkan: (a) jenis utang -
yaitu, utang bank dan bukan bank - yang sebelumnya telah diterima oleh UKM; (B)
informasi dan pengungkapan akuntansi; dan (c) hubungan antara
ekspektasi hambatan masa depan dalam mengakses pembiayaan utang, pertumbuhan
yang diharapkan, dan
perubahan strategi.
Jenis hutang
Dalam subbagian ini, kami memperhitungkan kemungkinan bahwa memiliki
sebelumnya
hubungan yang dapat dipercaya dan berlangsung lama dengan penyedia keuangan
telah
dampak yang berbeda pada harapan akses ke pembiayaan utang tergantung
pada jenis utang yang dimiliki UKM dengan penyedia keuangan. Analisis ini adalah
dimotivasi oleh fakta bahwa studi terbaru menunjukkan bahwa ketersediaan kredit
untuk UKM di saat krisis atau ketidakpastian tergantung pada pinjaman tertentu
teknologi yang digunakan oleh penyedia keuangan. Secara khusus, pinjaman
hubungan–
teknologi berbasis lebih mungkin untuk menghambat efek negatif dari waktu
ketidakpastian ketersediaan kredit UKM dibandingkan dengan pinjaman berbasis
transaksi
ing teknologi (lihat, misalnya, Beck et al., 2018; Cotugno dkk., 2013 ;
Jiangli dkk., 2008 ; Sette & Gobbi, 2015 ).12 Selain itu, pinjaman hubungan–
Di bawah teknologi peminjaman hubungan, penyedia keuangan terutama mengandalkan pengumpulan data kualitatif
12
informasi melalui interaksi pribadi/kenalan, yang disebut soft information (Rajan, 1992 ). Sebagai gantinya, transaksi-
teknologi pinjaman berbasis aset / terutama mengandalkan informasi kuantitatif keras seperti informasi yang diperoleh
dari neraca peminjam dan/atau agunan jaminan/aset yang ditawarkan sebagai sumber utama
pembayaran kembali (Berger & Udell, 2006 ).
16
R. CALABRESE ET AL.
halaman 18
teknologi berbasis terkait dengan kelanjutan pinjaman di lebih
istilah yang menguntungkan daripada teknologi pinjaman berbasis transaksi untuk
menguntungkan
perusahaan selama krisis atau periode ketidakpastian (Bolton et al., 2016).).
Untuk pengujian tambahan ini, kami membedakan antara utang bank dan
utang nonbank, yang malah mencakup pemerintah atau pemerintah daerah
hibah; pinjaman dari direktur, teman, keluarga, dan pihak ketiga lainnya atau lainnya
organisasi; leasing atau sewa beli; keuangan faktur atau anjak piutang (aset
berbasis, pembiayaan dari skema pemerintah, pembiayaan perdagangan internasional,
pinjaman
melalui platform pinjaman peer-to-peer, obligasi korporasi). Perbedaan ini adalah
dilatarbelakangi oleh kenyataan bahwa sebagian besar utang nonbank diterima oleh
UKM
terdiri dari teknologi pinjaman berbasis transaksi (asset-based seperti
toring and leasing) di mana aset perusahaan dijaminkan kepada pemberi pinjaman
untuk mengevaluasi prospek pembayaran. Oleh karena itu, kami membuat dua
subsampel untuk
UKM yang telah menerima: hanya utang bank dalam tiga tahun sebelumnya, dan
hanya utang nonbank dalam tiga tahun sebelumnya. Sejalan dengan penelitian
sebelumnya,
kami mengharapkan hubungan yang lebih kuat antara pinjaman Hubungan (memiliki
hubungan jangka panjang / hubungan saling percaya dengan pro keuangan utama
kosong) untuk UKM yang berurusan dengan teknologi pinjaman berbasis hubungan
daripada teknologi pinjaman berbasis transaksi / aset. Kolom 3 dan 4
dari Tabel 5 melaporkan perkiraan. Seperti yang diharapkan, temuan kami
menunjukkan bahwa hubungan-
pinjaman kapal hanya signifikan untuk utang bank dan bukan untuk utang nonbank.
Pengungkapan informasi akuntansi
Sumber perhatian lain untuk hasil kami adalah bahwa perusahaan dengan akun
terbatas
informasi dapat menghadapi hambatan yang lebih tinggi untuk pembiayaan utang
sebagai penyedia keuangan
berjuang lebih dalam mengevaluasi mereka. Sebagai pemeriksaan ketahanan, oleh
karena itu kami
dikendalikan untuk kemungkinan bahwa hubungan antara hubungan pinjaman-
ing dan harapan dibatasi secara finansial didorong oleh tipe
informasi yang diungkapkan oleh perusahaan. Misalnya, mungkin ada tumpang tindih
antara UKM yang memiliki hubungan pinjaman dan informasi akuntansi
kebijakan pengungkapan Dalam hal ini, kita tidak dapat membedakan mana efek pra-
vails antara pinjaman hubungan dan pengungkapan informasi akuntansi.
Secara khusus, kami mengontrol tiga variabel tambahan dalam model utama:
Rencana Bisnis , variabel dummy mengambil nilai 1 jika perusahaan memiliki formal
rencana bisnis tertulis, dan 0 sebaliknya; Info akuntansi , variabel dummy
mengambil nilai 1 jika sebuah perusahaan menghasilkan manajemen bulanan atau
triwulanan reguler
akun, dan 0 sebaliknya; dan Akuntan yang mengambil nilai 1 jika sebuah perusahaan
memiliki orang keuangan khusus yang mengelola akunnya atau mengkompilasi pajak
kembali, dan 0 sebaliknya.
Kolom 5 dari Tabel 5 menunjukkan bahwa temuan kami sebelumnya
tentang pinjaman Hubungan
masih kuat saat menyertakan kontrol tambahan dalam model. Sementara itu,
17
halaman 19
baik Rencana Bisnis dan info Akuntansi penting dalam menjelaskan ekspektasi
hambatan masa depan untuk pembiayaan utang. Secara khusus, Rencana Bisnis secara
signifikan
dan secara positif terkait dengan harapan terkendala secara finansial setelah
Referendum Brexit. Hal ini dapat dijelaskan oleh fakta bahwa perusahaan dapat lebih
kritis tentang kemampuan mereka untuk mewujudkan target dan tujuan di saat yang
tidak pasti.
kotor. Sebaliknya, info Akuntansi secara signifikan dan negatif terkait dengan
harapan terkendala secara finansial. Sesuai dengan harapan,
perusahaan yang memproduksi akun manajemen bulanan atau triwulanan reguler
lebih sedikit
khawatir tentang hambatan akses ke pembiayaan utang. Alasannya bisa jadi
perusahaan dengan informasi akuntansi yang lebih transparan dapat lebih mudah
mendapatkan
sumber daya dari penyedia yang berbeda dibandingkan dengan perusahaan yang lebih
buram (untuk
contoh, Bartoli et al., 2013; Berger & Udell, 2006 ).
Kesulitan dalam mengakses pembiayaan utang, pertumbuhan, dan perubahan strategi
Dalam subbagian ini, kami menjelaskan kemungkinan hubungan antara ekspektasi
menjadi terbatas secara finansial dan tumbuh lebih sedikit, dan mengubah strategi
dalam
masa ketidakpastian. Tautan ini dapat mempengaruhi hasil pada Tabel
5 . Ketakpastian
guncangan dapat menyebabkan penurunan investasi dan lapangan kerja, terutama
untuk
UKM (Ghosal & Ye, 2015; Handley & Limão, 2015 ). Dalam periode ketidakpastian,
perusahaan sebenarnya lebih memilih untuk membatasi investasi mereka atau
menundanya sampai pemulihan
terjadi (misalnya, Bloom et al., 2007; Bulan, 2005; Czarnitzki & Toole, 2011 ;
Ghosal & Loungani, 2000). Khususnya, perusahaan bisa lebih enggan untuk
meningkatkan
investasi mereka jika kegiatan ini sepenuhnya tidak dapat diubah karena mereka
berkontribusi
terhadap gaji personel dan pembelian peralatan khusus tugas dan
bahan (Czarnitzki & Toole, 2011 ). Penurunan investasi dapat meningkat
Kendala pertumbuhan UKM dan memperburuk akses mereka ke keuangan eksternal
juga
(Beck & Demirguc-Kunt, 2006 ). Oleh karena itu, perspektif UKM pada ketiga
dimensi - perubahan strategi (dalam hal rencana investasi, ekspor, dan
lapangan kerja), pertumbuhan masa depan dalam bisnis mereka, dan kendala
keuangan masa depan -
memang bisa saling mempengaruhi.
Untuk analisis tambahan ini, kami menggunakan model probit trivariat untuk
bersama-sama
mempertimbangkan perubahan strategi UKM ( Perubahan strategi ) mengenai
keputusan tentang rencana investasi, ekspor dan lapangan kerja, harapan UKM
pertumbuhan masa depan ( Growth_expectation ), dan juga ekspektasi mereka
terhadap keuangan
kendala sosial setelah referendum Brexit Financing_expectation . teh
variabel dependen Ekspektasi_pembiayaan sama dengan 1 jika perusahaan
mengharapkan
menghadapi kesulitan dalam memperoleh pembiayaan utang setelah referendum
Brexit, dan
0 sebaliknya. Untuk variabel Perubahan strategi dan Pertumbuhan_harapan , kami
mempertimbangkan pertanyaan berikut: “Apakah organisasi Anda telah membuat
salah satu dari
mengikuti perubahan sejak hasil referendum Brexit?” Secara khusus,
Growth_expectation adalah variabel dummy yang mengambil nilai 1 jika UKM
18
R. CALABRESE ET AL.
halaman 20
mengharapkan untuk tumbuh lebih sedikit dalam menanggapi referendum Brexit, dan
0 sebaliknya.
Untuk membangun Growth_expectation , kami mempertimbangkan jawaban berikut:
“Berharap untuk tumbuh lebih sedikit karena hasil referendum Brexit.”
Perubahan strategi adalah variabel dummy yang mengambil nilai 1 jika UKM
menyatakan telah membuat perubahan dalam rencana investasi, ekspor, atau stafnya
dipekerjakan sejak hasil referendum Brexit, dan 0 sebaliknya.
Tabel 7 menunjukkan hasil dari model probit trivariat. Secara konsisten dengan
harapan, kami menemukan bahwa ada hubungan yang signifikan dan positif
antara Financing_expectation dan perubahan Strategi dan Growth_expectation .
Secara khusus, koefisien korelasi v 1, v 3 , v 2, v 3 dan v 1, v 3 adalah positif dan
signifikan sebesar 1 persen (masing-masing sebesar 0,31, 0,29, dan
0,48). Selanjutnya, Tabel 7
menunjukkan bahwa hasil untuk Financing_expectation konsisten dengan yang
dilaporkan pada Tabel 5 . Oleh karena itu, hasil utama kami berlaku ketika kami
mengontrol
pertumbuhan dan ekspektasi pembiayaan serta perubahan strategi.
Sebagai analisis lebih lanjut, kami mempertimbangkan pemutusan hubungan kerja
(pengurangan
jumlah karyawan atau jumlah jam kerja) dalam menanggapi
Referendum Brexit. Secara khusus, kami menggunakan pertanyaan berikut untuk
membangun:
Pemutusan hubungan kerja : “Apakah Anda berharap untuk membuat salah satu dari
perubahan berikut berakhir
12 bulan ke depan sebagai akibat dari referendum Brexit? ” Pemutusan hubungan
kerja adalah
variabel dummy yang mengambil nilai sama dengan 1 jika UKM telah memotongnya
pekerjaan (dalam hal jumlah karyawan dan jumlah pekerjaan)
jam) 13 sebagai tanggapan terhadap referendum Brexit, jika tidak maka 0.
Seperti sebelumnya, kami menemukan hubungan positif dan signifikan antara diffi-
budaya mengakses keuangan utang, pertumbuhan yang lebih rendah, dan pemutusan
hubungan kerja.
Secara khusus, koefisien korelasi v 1, v 3 , v 2, v 3 dan v 1, v 3 adalah positif
dan signifikan sebesar 1 persen (masing-masing sebesar 0,30, 0,28, dan 0,71). Lagi,
Tabel 7 menunjukkan bahwa hasil untuk Kesulitan mengakses pembiayaan
utang adalah
konsisten dengan yang dilaporkan dalam Tabel 5.
Dengan berfokus pada variabel dependen lainnya, Strategi berubah dan Tumbuh lebih
sedikit ,
kami menemukan bahwa pinjaman Hubungan hanya signifikan untuk perubahan
Strategi . Dengan
berkaitan dengan karakteristik perusahaan lain, kami menemukan bahwa perusahaan
berorientasi ekspor
( Berorientasi ekspor ) telah mengubah strategi mereka atau memotong pekerjaan
mereka
dan berharap untuk tumbuh lebih sedikit setelah referendum Brexit. Seperti yang
ditunjukkan oleh Brown
dkk. (2019 ), ini adalah temuan yang diharapkan mengingat kemungkinan gangguan
perdagangan karena
akibat keluar dari UE. Sebaliknya, percaya diri dalam menilai produk
dari beberapa penyedia ( Keyakinan ) tampaknya mengurangi kekhawatiran UKM
tentang
pertumbuhan. Keyakinan tidak memberikan pengaruh yang signifikan
terhadap pemutusan hubungan kerja .
Akhirnya, kami menemukan bahwa baik perusahaan kecil dan menengah telah
memotong
pekerjaan dalam menanggapi referendum Brexit.
Kami mempertimbangkan jawaban berikut: “mengurangi jumlah jam staf yang ada”; "Buat staf berlebihan"; "Menggunakan
13
staf pada kontrak yang berbeda (misalnya, pekerja kontrak bebas atau tanpa jam kerja atau pekerja wiraswasta ";" membuat
perubahan staf yang dipekerjakan.”
19
halaman 21
Meja
7.
Kekokohan
cek:
mengharapkan
kotor
mengurangi
dan
pekerjaan
memotong
dari
teh
UKM.
Bergantung
variabel:
Pembiayaan_harapan
Pertumbuhan_harapan
Pekerjaan
memotong
Pembiayaan_harapan
Pertumbuhan_harapan
Strategi
perubahan
Hubungan
pinjaman
-
0,158***
-
0.141
-
0.221
-
0,156***
-
0,089
-
0,308 **
(0,06)
(0.10)
(0.22)
(0,06)
(0,13)
(0,15)
Kepercayaan diri
-
0,189 **
-
0,174 **
0,042
-
0,138***
-
0,198 **
-
0.139
(0,02)
(0.10)
(0,15)
(0,03)
(0.10)
(0,09)
Inovatif
0.108***
0.230***
0.278***
0,112***
0,223 **
0,329***
(0,03)
(0,08)
(0,03)
(0,03)
(0.10)
(0,08)
Awal
ke atas
-
0,166
-
0,188
0.612
-
0.214
-
0.219
0.207
(0,31)
(0,33)
(0,51)
(0.30)
(0,31)
(0,51)
Usia
10
tahun
-
0,006
0,198 **
0.106 *
-
0,033
0,154 *
0,048
(0,11)
(0,08)
(0,06)
(0,11)
(0,09)
(0,07)
Usia
20
tahun
-
0,058
-
0,079
0,038
-
0,019
-
0,074
-
0,022
(0,11)
(0,06)
(0,09)
(0.10)
(0,07)
(0,11)
Kecil
ukuran
0,191***
-
0,007
0.350***
0,148***
0,028
0,023
(0,05)
(0,15)
(0,05)
(0,05)
(0,12)
(0.10)
Medium
ukuran
0,045
0,007
0,377 ***
0,046
0,042
0.311
(0,17)
(0,15)
(0,15)
(0.16)
(0,14)
(0.21)
Berorientasi ekspor
-
0,184***
0,255***
0.281***
-
0,163***
0.230***
0,502***
(0,02)
(0,09)
(0.10)
(0,04)
(0,09)
(0,11)
Pergantian
(
50
K )
0,165***
0,009
-
0,345
0,156***
-
0,007
-
0.269***
(0,03)
(0,09)
(0.30)
(0,03)
(0,11)
(0.10)
Pergantian
(
1
M
)
0,236 *
0,010
0.103
0,278 **
0,040
-
0,057
(0,13)
(0,06)
(0,11)
(0,12)
(0,06)
(0.22)
Pergantian
(
50
M
)
0,177
0.279
-
0.194
0,155
0.190
-
0,173
(0,17)
(0,33)
(0.24)
(0,18)
(0,31)
(0.32)
Umum
mengakses
0,178***
0,066 **
0,256***
0,186***
0,084 ***
0,183***
ke
bank
keuangan
(0,04)
(0,03)
(0,07)
(0,03)
(0,02)
(0,02)
Sektor
FE
Ya
Ya
Ya
Ya
Ya
Ya
Wilayah
FE
Ya
Ya
Ya
Ya
Ya
Ya
ρ v 1,
v 2
0.301***
0,313***
ρ v 1,
v 3
0.280***
0.287***
ρ v 2,
v 3
0,708***
0,479***
obs
949
1,003
Ini
meja
memeriksa
teh
karakteristik
dari
kecil
dan
medium
perusahaan
(UKM)
dan
milik mereka
dampak
kami
teh
ekspektasi
dari
memperoleh
utang
keuangan
setelah
th
e
Brexit
referendum
menggunakan
Ke
trivariat
probit
model.Kolom
1,
2, dan
3
terdiri atas
dari
satu
sistem
dari
persamaan
dengan
teh
bergantung
variabel
makhluk
mengharapkan
kesulitan
dari
mengakses
D
ebt
keuangan
setelah
teh
Brexit
referendum,
ekspektasi
dari
pertumbuhan
lebih sedikit
setelah
teh
Brexit
referendum,
dan
pekerjaan
pemotongan
(di dalam
ketentuan
dari
karyawan
angka
dan
jumlah
dari
bekerja
jam,
masing-masing.
kolom
3,
4,
dan
5
terdiri atas
dari
lain
sistem
dari
persamaan
dengan
teh
bergantung
variabel
makhluk
mengharapkan
kesulitan
dari
mengakses
utang
keuangan
setelah
teh
Brexit
referendum,
ekspektasi
dari
pertumbuhan
lebih sedikit
setelah
teh
Brexit
referendum,
dan
perubahan
dari
bisnis
strategi,
masing-masing.
Terperinci
variabel
definisi
adalah
asalkan
di dalam
Meja
A1
dari
teh
Lampiran.
teh
standar
kesalahan
adalah
di dalam
tanda kurung
dan
adalah
berkerumun
pada
teh
sektor
tingkat.
Statistik
makna
dari
1
persen,
5
persen,
dan
10
persen
adalah
ditunjukkan
oleh
***,
**,
dan
*,
masing-masing.
20
R. CALABRESE ET AL.
halaman 22
Kesimpulan
Artikel ini menyelidiki akses yang dirasakan UKM terhadap pembiayaan utang pada
saat
ketakpastian. Secara khusus, kami mempertimbangkan hasil dari apa yang disebut
Brexit
referendum yang berlangsung di Inggris pada 23 Juni 2016,
untuk analisis ini sebagai contoh periode ketidakpastian. empiris ini
pengaturan juga tampaknya sesuai untuk penyelidikan ini karena UKM bermain
peran penting dalam daya saing dan pertumbuhan ekonomi Inggris
(Wakaf Nasional Ilmu Pengetahuan, Teknologi dan Seni, 2017).
Dengan menggunakan dataset baru, temuan kami menunjukkan bahwa pinjaman
hubungan
memperbaiki efek ketidakpastian yang disebabkan oleh referendum Brexit pada
Akses masa depan UKM ke utang. Namun, memiliki sebelumnya dan dapat dipercaya
hubungan dengan penyedia keuangan tampaknya penting, terutama dalam
kasus utang perbankan. Hal ini wajar karena saluran perbankan masih
merupakan sumber utama pembiayaan bagi UKM. Selain itu, UKM cenderung
menjadi buram, kurang informasi keuangan rinci, dan mereka biasanya mendapatkan
akses ke pembiayaan utang melalui hubungan pinjaman dengan bank.
Temuan ini menunjukkan bahwa UKM dapat memanfaatkan
hubungan pinjaman yang ada dengan menjadi kurang putus asa dalam memenuhi
pinjaman /
aplikasi hutang. Hal ini penting karena bahkan UKM dengan investasi yang baik
peluang bisa enggan untuk menghabiskan waktu dan sumber daya di pra-
kupas dokumen yang diminta untuk mengajukan pinjaman / hutang jika mereka tidak
berpikir
mereka akan berhasil dengan aplikasi mereka. Sebaliknya, hubungan sebelumnya
pinjaman dengan penyedia keuangan dapat membantu dalam mengurangi
kekhawatiran tersebut. Di dalam
umum, pinjaman hubungan mengurangi informasi asimetris yang ada
antara penyedia keuangan dan UKM. Akibatnya, UKM bisa memiliki lebih banyak
peluang untuk mendapatkan akses ke dana keuangan penting jika mereka sudah
memilikinya
hubungan pinjaman sebelumnya. Secara konsisten, hasil kami menunjukkan bahwa
memiliki
hubungan pinjaman juga dapat membantu mengurangi kekhawatiran UKM tentang
akses masa depan ke pembiayaan utang di saat ketidakpastian. Ini penting sebagai
UKM
memiliki sumber daya yang dimiliki terbatas dan hanya pengusaha yang dapat
sepenuhnya menerima sumber daya keuangan yang penting dapat mengelola untuk
mempertahankan investasi mereka
menyebutkan. Dalam hal ini, sebagai hasil tambahan, kami sebenarnya menemukan
yang kuat
hubungan positif antara harapan terkendala secara finansial
dan tumbuh kurang, dan perubahan strategi. Secara khusus, kami menunjukkan bahwa
UKM yang diperkirakan akan terkendala secara finansial juga cenderung lebih banyak
terlibat dalam
pemotongan pekerjaan. Oleh karena itu, ekspektasi terhadap akses ke pembiayaan
utang di masa mendatang telah
implikasi penting bagi investasi dan pertumbuhan UKM.
Kami menyelidiki lebih lanjut apakah perusahaan inovatif mengharapkan lebih
banyak
terkendala secara finansial daripada perusahaan noninnovative setelah referendum
Brexit.
Perusahaan inovatif secara tradisional lebih rentan karena hasil mereka tidak pasti.
ternoda dan sulit dipantau. Untuk tes ini, kami juga membedakan antara
21
halaman 23
inovasi proses dan inovasi produk karena kedua jenis investasi ini
membutuhkan dukungan yang berbeda dari bank (Alessandrini et al., 2008 ).
Temuan kami menunjukkan bahwa selama periode ketidakpastian perusahaan terlibat
dengan
inovasi produk tampaknya lebih memperhatikan pembiayaan utang masa depan
daripada perusahaan yang kurang inovatif. Namun, kami menemukan bahwa
hubungan pinjaman tidak
tidak mengurangi kekhawatiran mereka tentang peluang keuangan masa depan. Hasil
ini
memberikan peringatan penting karena perusahaan inovatif bisa menjadi sangat
putus asa untuk berinvestasi. Hal ini selanjutnya dapat melemahkan seluruh
perekonomian
prospek setelah referendum Brexit. Perusahaan yang inovatif mencakup hal-hal
penting
berperan dalam memacu pertumbuhan dan daya saing negara (Madrid-
Guijarro dkk., 2009 ).
Artikel ini berkontribusi pada literatur tentang akses UKM ke pembiayaan utang
sebagai
mengikuti. Pertama, ini adalah salah satu dari sedikit artikel yang secara empiris
meneliti UKM
harapan akses ke pembiayaan utang di saat ketidakpastian. Sejauh ini, hanya Brown
dkk. (2019) telah memeriksa dampak potensial dari referendum Brexit pada
UKM, tetapi tidak mempertimbangkan harapan akses ke pembiayaan utang. Di dalam
Selain itu, hanya beberapa penelitian yang menyelidiki determinan persepsi
akses ke utang bank dan utang nonbank di tingkat perusahaan dan di tingkat negara
(misalnya, Canton et al., 2013). Studi lain (misalnya, Bartz & Winkler,
2016 ; Beck & Demirguc-Kunt, 2006 ; Cowling dkk., 2012 , 2015; Lee dkk., 2015 )
memberikan bukti bahwa UKM menghadapi lebih sedikit akses ke sumber formal
keuangan eksternal
selama periode gejolak keuangan atau ketidakpastian. Kami melengkapi dan
memperluas karya-karya ini ke beberapa arah. Secara khusus, kami fokus pada faktor
yang dapat mempengaruhi harapan UKM terhadap akses ke pembiayaan utang seperti
pinjaman hubungan, jenis utang (baik utang bank dan utang nonbank), dan
opacity (termasuk ukuran, inovasi, dan pengungkapan informasi akuntansi). Di dalam
Selain itu, kami menganalisis hubungan antara harapan menjadi finansial
dibatasi, harapan tumbuh kurang, dan mengubah strategi.
Kedua, kami berkontribusi pada literatur tentang pinjaman hubungan dengan
menyediakan
bukti baru tentang harapan UKM di saat ketidakpastian. Sementara luas
tubuh literatur menunjukkan bahwa hubungan pinjaman memberikan dampak pada
kredit
kendala di waktu normal (Dhingra et al., 2016 ), ada kelangkaan studi
berfokus pada dampak pinjaman hubungan selama masa-masa sulit. Beberapa
makalah terbaru (misalnya, Bolton et al. (2016 ); Sette dan Gobbi (2015)) ditemukan
bahwa pinjaman hubungan memungkinkan UKM untuk menerima kelanjutan yang
menguntungkan dari
persyaratan pinjaman dalam periode ketidakpastian keuangan. Secara berbeda, kami
menganalisis
pengaruh hubungan pinjaman pada harapan UKM akses ke pembiayaan utang
selama periode ketidakpastian ini. Ini penting dalam menyikapi potensi
keputusasaan dalam mengajukan permohonan pendanaan eksternal.
Beberapa batasan utama harus dipertimbangkan ketika menginterpretasikan hasil ini.
Pertama, harapan tidak selalu mencerminkan hasil ekonomi nyata dari
22
R. CALABRESE ET AL.
halaman 24
referendum Brexit. Kedua, harapan UKM dapat berubah sesuai dengan
kemajuan negosiasi antara UE dan pemerintah Inggris.
Namun demikian, temuan kami berkontribusi pada perdebatan akses ke pembiayaan
utang
di saat ketidakpastian dan memberikan pertimbangan kebijakan yang relevan.
Secara khusus, kebijakan yang ditujukan untuk mengurangi ketidakpastian dan
meningkatkan
permintaan dan penawaran pembiayaan untuk UKM dapat meningkatkan beberapa
konsekuensi negatif yang mungkin dimiliki Brexit bagi ekonomi Inggris seperti
pengurangan dana Uni Eropa untuk UKM Inggris, akses ke Pasar Tunggal,
dan peningkatan biaya untuk rantai pasokan UE. Pemerintah Inggris sedang mencoba
untuk
mengatasi beberapa tantangan ini. Misalnya, berkomitmen untuk menyediakan
pendanaan untuk mengimbangi penurunan dana UE seperti Inggris Shared Propensity
Dana (Tinker, 2018). Hasil dari artikel ini dapat memberikan saran untuk
pembuat kebijakan tentang bagaimana mengalokasikan dana ini secara
efisien. Misalnya menjadi
efektif, pemerintah Inggris dapat secara khusus menargetkan UKM yang diyakininya
lebih rentan selama periode penurunan ekonomi, seperti perusahaan
berurusan dengan inovasi produk, untuk mencegah mereka mengurangi
investasi dan meninggalkan aplikasi dana apa pun.
Cara lain untuk mengurangi ketidakpastian bisa menjadi implementasi con-
rencana darurat untuk menghindari krisis kredit bagi UKM Inggris. 14 Salah satu
kemungkinannya adalah
untuk meningkatkan tunjangan modal untuk usaha kecil yang akan sangat
terpengaruh oleh referendum Brexit (Bailey & De Propris, 2017 ).
Akhirnya, ketersediaan sumber keuangan alternatif, seperti investasi ekuitas
pinjaman, peer-to-peer lending, dan crowdfunding, dibandingkan dengan tradisional
sistem perbankan dapat membantu untuk memperbaiki kekhawatiran UKM inovatif
tentang
akses masa depan ke pembiayaan utang (Scholz, 2015). Ini bisa menjadi penting
sebagai ketat
hubungan perusahaan-bank tampaknya tidak efektif dalam mengurangi inovasi
Kekhawatiran UKM tentang akses masa depan ke pembiayaan utang. Namun,
pembiayaan alternatif
sumber cial masih belum sepenuhnya tersedia untuk UKM yang berlokasi di luar
London (Wood
& Budiwar, 2017 ). Oleh karena itu, ini bisa menjadi area intervensi yang
memungkinkan untuk
pembuat kebijakan. Secara keseluruhan, tanpa kehadiran dan jaringan berbagai
keuangan
pemain dan saluran, UKM, dan khususnya yang inovatif, bisa lebih
tidak disarankan untuk melamar sumber keuangan karena mereka lebih pesimis
tentang peluang sukses mereka untuk diberikan sumber keuangan utang.
Ucapan Terima Kasih
Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada dua wasit anonim dan Stefano Bonini, associate editor,
untuk
komentar dan saran yang berharga. Kami juga berterima kasih kepada Bronwyn McDonald, ekonom di
British Business Bank, untuk menyediakan data. Kami bertanggung jawab penuh atas semua kesalahan
yang ada
dan kelalaian. Semua penulis berkontribusi sama untuk pekerjaan ini.
Lihat https://www.ft.com/content/69aa275e-2bbe-11e9-88a4-c32129756dd8.
14

23
halaman 25
ORCID
Raffaella Calabrese
http://orcid.org/0000-0002-0078-3151
Jika Zhou
http://orcid.org/0000-0002-8040-8756
Referensi
Alessandrini, P., Presbitero, AF, & Zazzaro, A. (2008). Bank, jarak dan pembiayaan perusahaan
kendala. Tinjauan Keuangan , 13 (2), 261–307. https://doi.org/10.1093/rof/rfn010
Amoroso, S., Moncada-Paternó -Castello, P., & Vezzani, A. ( 2017 ). Profitabilitas R&D: The
peran risiko dan ketidakpastian Knightian. Ekonomi Usaha Kecil , 48 (2), 331–343. https: //
doi.org/10.1007/s11187-016-9776-z
Bailey, D., & De Propris, L. ( 2017 ). Brexit dan industri otomotif Inggris. Institut Nasional
Tinjauan Ekonomi , 242 (1), R51 – R59. https://doi.org/10.1177/002795011724200114
Bartoli, F., Ferri, G., Murro, P., & Rotondi, Z. ( 2013 ). Pembiayaan UKM dan pilihan
teknologi pinjaman di Italia: Komplementer atau substitusi? Jurnal Perbankan &
Keuangan , 37 (12), 5476–5485. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2013.08.007
Bartz, W., & Winkler, A. ( 2016 ). Fleksibel atau rapuh? Kinerja pertumbuhan kecil dan
bisnis muda selama bukti krisis keuangan global dari Jerman. Jurnal dari
Bisnis Venturing , 31 (2), 196–215. https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2015.10.002
Beck, T., Degryse, H., Haas, RD, & van Horen, N. ( 2018). Ketika panjang lengan terlalu jauh:
Hubungan perbankan selama siklus kredit. Jurnal Ekonomi Keuangan , 127 (1),
174–196. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2017.11.007
Beck, T., & Demirguc-Kunt, A. ( 2006 ). Usaha kecil dan menengah: Akses ke keuangan
sebagai kendala pertumbuhan. Jurnal Perbankan dan Keuangan , 30 (11), 2931–2943. https://doi.org/
10.1016 / j.jbankfin.2006.05.009
Beck, T., Demirgüç-Kunt, A., Laeven, L., & Maksimovic, V. (2006 ). Penentu dari
kendala pembiayaan. Jurnal Uang dan Keuangan Internasional , 25 (6), 932–952. https: //
doi.org/10.1016/j.jimonfin.2006.07.005
Becker, SO, Fetzer, T., & Novy, D. ( 2017 ). Siapa yang memilih Brexit? komprehensif
analisis tingkat kabupaten. Kebijakan Ekonomi , 32 (92), 601–650. https://doi.org/10.1093/epolic/
eix012
Belke, A., Dubova, I., & Osowski, T. ( 2018)). Ketidakpastian kebijakan dan keuangan internasional
pasar: Kasus Brexit. Ekonomi Terapan , 50 (34–35), 3752–3770. https://doi.org/10.
1080 / 00036846.2018.1436152
Berg, T., Saunders, A., Schfer, L., & Steffen, S. ( 2019 ). V Brexit V dan kontraksi
pinjaman sindikasi . Tersedia di SSRN 2874724.
Berger, AN, & Udell, G. (2006 ). Kerangka konseptual yang lebih lengkap untuk keuangan UKM.
Jurnal Perbankan dan Keuangan , 30 (11), 2945–2966. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.
20066.05.008
Berger, AN, & Udell, GF ( 1998 ). Ekonomi keuangan usaha kecil: Peran
ekuitas swasta dan pasar utang dalam siklus pertumbuhan keuangan. Jurnal Perbankan &
Keuangan , 22 (6–8), 613–673. https://doi.org/10.1016/S0378-4266(98)00038-7
Berger, AN, & Udell, GF ( 2002 ). Ketersediaan dan hubungan kredit usaha kecil
pinjaman: Pentingnya struktur organisasi bank. Jurnal Ekonomi , 112
(477), F32 – F53. https://doi.org/10.1111/1468-0297.00682
Bloom, N., Bond, S., & Van Reenen, J. (2007). Ketidakpastian dan dinamika investasi. teh
Tinjauan Ilmu Ekonomi , 74 (2), 391–415. https://doi.org/10.1111/j.1467-937X.2007.
00426.x
24
R. CALABRESE ET AL.
halaman 26
Bolton, P., Freixas, X., Gambacorta, L., & Mistrulli, PE ( 2016 ). Hubungan dan transaksi
pinjaman dalam krisis. Tinjauan Studi Keuangan , 29 (10), 2643-2676. https://doi.org/10.
1093 / rfs / hhw041
Bank Bisnis Inggris. (2017 ). Survei keuangan bisnis 2016: UKM . https: //www.british-
business-bank.co.uk/wp-content/uploads/2017/02/British-Business-Bank-Business-Finance
-Survei-2016.pdf
Brown, R., Liñares-Zegarra, J., & Wilson, JOS (2019). Dampak (potensial) dari Brexit pada
UKM Inggris: Bukti regional dan implikasi kebijakan publik. Studi Daerah , 53 (5),
761–770. https://doi.org/10.1080/00343404.2019.1597267
Bulan, LT ( 2005 ). Opsi nyata, investasi yang tidak dapat diubah, dan ketidakpastian perusahaan: Bukti
baru
dari perusahaan AS. Tinjauan Ekonomi Keuangan , 14 (3–4), 255–279. https://doi.org/10.1016/j.
rfe.2004.09.002
Canales, R., & Nanda, R. (2012). Sisi gelap bank terdesentralisasi: Kekuatan pasar dan
penjatahan kredit dalam kredit UKM. Jurnal Ekonomi Keuangan , 105 (2), 353–366. https: //
doi.org/10.1016/j.jfineco.2012.03.006
Canton, E., Grilo, I., Monteagudo, J., & van der Zwan, P. (2013). Kendala kredit yang dirasakan
di Uni Eropa. Ekonomi Usaha Kecil , 41 (3), 701–715. https://doi.org/10.1007/
s11187-012-9451-y
Cohen, WM, & Klepper, S.(1996). Sebuah pengulangan dari ukuran dan R & D. The Economic
Journal , 106
(437), 925–951. https://doi.org/10.2307/2235365
Cotugno, M., Monferrà, S., & Sampagnaro, G. ( 2013 ). Pinjaman hubungan, hierarkis
jarak dan pengetatan kredit: Bukti dari krisis keuangan. Jurnal Perbankan &
Cowling, M., Liu, W., & Buku Besar, A. ( 2012 ). Pembiayaan usaha kecil di Inggris sebelum dan
selama krisis keuangan saat ini. Jurnal Bisnis Kecil Internasional , 30 (7), 778–800.
https://doi.org/10.1177/0266242611435516
Cowling, M., Liu, W., Buku Besar, A., & Zhang, N. (2015). Apa yang sebenarnya terjadi pada kecil dan
perusahaan menengah dalam resesi ekonomi global? Bukti Inggris tentang penjualan dan pekerjaan
dinamika. Jurnal Bisnis Kecil Internasional , 33 (5), 488–513. https://doi.org/10.1177/
0266242613512513
Cowling, M., Liu, W., Minniti, M., & Zhang, N. (2016). Kredit dan keputusasaan Inggris selama
GFC. Ekonomi Usaha Kecil , 47 (4), 1049–1074. https://doi.org/10.1007/s11187-016-
9745-6
Czarnitzki, D., & Toole, AA ( 2011 ). Perlindungan paten, ketidakpastian pasar, dan R&D
investasi. Tinjauan Ekonomi dan Statistik , 93 (1), 147–159. https://doi.org/10.
1162 / REST_a_00069
Degl'Innocenti, M. (2019). Apakah arsitektur perbankan dan kebijakan regional UE penting bagi
pertumbuhan UKM? FrancoAngeli.
Delli Gatti, D., Gallegati, M., Giulioni, G., & Palestrini, A. ( 2003). Kerapuhan finansial, pola
masuk dan keluar perusahaan dan dinamika agregat. Jurnal Perilaku Ekonomi dan
Organisasi , 51 (1), 79–97. https://doi.org/10.1016/S0167-2681(02)00138-5
Dhingra, S., Ottaviano, GI, Sampson, T., & Reenen, JV ( 2016 ). Konsekuensi dari Brexit
untuk standar perdagangan dan kehidupan Inggris (Tech. rep.). Sekolah Ekonomi dan Politik London
Sains.
Duqi, A., Tomaselli, A., & Torluccio, G. (2018). Apakah pinjaman hubungan masih merupakan berkah
campuran?
Sebuah tinjauan keuntungan dan kerugian bagi pemberi pinjaman dan peminjam. Jurnal Ekonomi
Survei , 32 (5), 1446-1482. https://doi.org/10.1111/joes.12251
Ferri, G., & Murro, P. (2015). Apakah perusahaan - pasangan ganjil bank memperburuk penjatahan
kredit? Koran
Intermediasi Keuangan , 24 (2), 231–251. https://doi.org/10.1016/j.jfi.2014.09.002
25
halaman 27
Ferri, G., Murro, P., Peruzzi, V., & Rotondi, Z. (2019). Teknologi dan kredit pinjaman bank
ketersediaan di Eropa: Apa yang bisa kita pelajari dari krisis? Jurnal Uang Internasional
dan Keuangan , 95 , 128-148. https://doi.org/10.1016/j.jimonfin.2019.04.003
Freel, M., Carter, S., Tagg, S., & Mason, C. (2012). Permintaan laten untuk utang bank:
Mencirikan "peminjam yang putus asa". Ekonomi Usaha Kecil , 38 (4), 399–418.
https://doi.org/10.1007/s11187-010-9283-6
Freel, MS (2007 ). Apakah kredit inovator kecil dijatah? Ekonomi Usaha Kecil , 28 (1),
23–35. https://doi.org/10.1007/s11187-005-6058-6
Ghosal, V., & Loungani, P. (2000). Dampak diferensial dari ketidakpastian pada investasi di
usaha kecil dan besar. Tinjauan Ekonomi dan Statistik , 82 (2), 338–343. https: // doi.
org / 10.1162 / 003465300558722
Ghosal, V., & Ye, Y. (2015). Ketidakpastian dan dinamika ketenagakerjaan kecil dan besar
bisnis. Ekonomi Usaha Kecil , 44 (3), 529–558. https://doi.org/10.1007/s11187-014-
9614-0
Ghosal, V., & Ye, Y. ( 2019). Dampak ketidakpastian terhadap jumlah usaha.
Jurnal Ekonomi dan Bisnis , 105 , 105840. https://doi.org/10.1016/j.jeconbus.2019.
04.001
Giannetti, C. ( 2012 ). Pinjaman hubungan dan inovasi perusahaan. Jurnal Empiris
Keuangan , 19 (5), 762–781. https://doi.org/10.1016/j.jempfin.2012.08.005
Greenaway, D., & Kneller, R. (2007). Heterogenitas perusahaan, ekspor dan langsung asing
investasi. Jurnal Ekonomi , 117 (517), F134 – F161. https://doi.org/10.1111/j.1468-
0297.2007.02018.x
Hall, BH, & Khan, B. (2003). Adopsi teknologi baru (Tech. Rep.). Biro Nasional
Riset Ekonomi.
Hall, BH, & Lerner, J. ( 2010 ). Bab 14. Pembiayaan R&D dan inovasi. Di dalam
BH Hall & N. Rosenberg (Eds.), Buku Pegangan ekonomi inovasi (hlm. 609–639).
lain.
Han, L., Fraser, S., & Storey, DJ ( 2009 ). Apakah peminjam yang baik atau buruk tidak disarankan?
mengajukan pinjaman? Bukti dari kami pasar kredit usaha kecil. Jurnal Perbankan &
Handley, K., & Limão, N. (2015 ). Perdagangan dan investasi di bawah ketidakpastian kebijakan: Teori
dan
bukti yang kuat. Jurnal Ekonomi Amerika: Kebijakan Ekonomi , 7 (4), 189–222. https://doi.org/
10.1257 / pol.20140068
Herrera, AM, & Minetti, R. (2007 ). Informasi keuangan dan perubahan teknologi: Bukti
dari hubungan kredit. Jurnal Ekonomi Keuangan , 83 (1), 223-269. https://doi.org/
10.1016 / j.jfineco.2005.12.001
Ivashina, V., & Scharfstein, D. (2010). Pinjaman bank selama krisis keuangan tahun 2008.
Jurnal Ekonomi Keuangan , 97 (3), 319–338. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2009.12.
001
Jiangli, W., Unal, H., & Yom, C. ( 2008 ). Pinjaman hubungan, pengungkapan akuntansi, dan
ketersediaan kredit selama krisis keuangan Asia. Jurnal Uang, Kredit dan Perbankan ,
40 (1), 25–55. https://doi.org/10.1111/j.1538-4616.2008.00103.x
Kon, Y., & Lantai, DJ (2003). Sebuah teori peminjam putus asa. Ekonomi Bisnis Kecil ,
21 (1), 37–49. https://doi.org/10.1023/A:1024447603600
Lee, N., & Brown, R. (2016 ). Inovasi, UKM dan kewajiban jarak: Permintaan dan
pasokan dana bank di wilayah perifer Inggris. Jurnal Geografi Ekonomi , 17 (1),
233–260. https://doi.org/10.1093/jeg/lbw011
Lee, N., Sameen, H., & Cowling, M. ( 2015)). Akses pembiayaan bagi UKM inovatif sejak
krisis keuangan. Kebijakan Penelitian , 44 (2), 370–380. https://doi.org/10.1016/j.respol.2014.09.
008
26
R. CALABRESE ET AL.
halaman 28
Lorek, KS, Stone, MS, & Willinger, GL ( 1999 ). Kemampuan prediksi diferensial dari
angka pendapatan perusahaan yang buram dan transparan. Jurnal Bisnis Kuartalan dan
Ekonomi , 38 (3), 3-20. https://www.jstor.org/stable/40473268
Madrid-Guijarro, A., Garcia, D., & Van Auken, H. ( 2009 ). Hambatan inovasi antara
UKM manufaktur Spanyol. Jurnal Manajemen Usaha Kecil , 47 (4), 465–488.
https://doi.org/10.1111/j.1540-627X.2009.00279.x
Minetti, R., Murro, P., & Paiella, M. ( 2015 ). Struktur kepemilikan, tata kelola, dan
inovasi. Tinjauan Ekonomi Eropa , 80 , 165-193. https://doi.org/10.1016/j.euroe
corev.2015.09.007
Mishkin, FS ( 2011)). Over the cliff: Dari subprime hingga krisis keuangan global. Koran
Perspektif Ekonomi , 11 (1), 49–70. https://doi.org/10.1257/jep.25.1.49
Wakaf Nasional untuk Sains, Teknologi dan Seni. ( 2017 ). Keadaan kecil
bisnis: Menempatkan pengusaha Inggris di peta . NESTA.
OECD. ( 2015 ). Peluang dan kendala pembiayaan berbasis pasar bagi UKM. OECD
melapor kepada Menteri Keuangan dan Gubernur Bank Sentral G20 (Tech. rep.). Pengarang.
OECD. ( 2018 ), Meningkatkan akses UKM ke instrumen pembiayaan yang
terdiversifikasi . Pengarang. https: //
www.oecd.org/cfe/smes/ministerial/documents/2018-SME-Ministerial-Conference-Plenary
-Sesi-2.pdf
Rajan, RG ( 1992 ). Orang dalam dan orang luar: Pilihan antara informasi dan panjang tangan
utang. Jurnal Keuangan , 47 (4), 1367-1400. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1992.
tb04662.x
Sampson, T.(2017). Brexit: Ekonomi disintegrasi internasional. Jurnal dari
Perspektif Ekonomi , 31 (4), 163-184. https://doi.org/10.1257/jep.31.4.163
Schiereck, D., Kiesel, F., & Kolaric, S. (2016). Brexit: (bukan) momen Lehman lainnya untuk
bank? Surat Riset Keuangan , 19 (c), 291–297. https://doi.org/10.1016/j.frl.2016.09.003
Scholz, N. ( 2015 ). Relevansi crowdfunding: Dampak pada proses inovasi
perusahaan wirausaha kecil . Peloncat.
Sette, E., & Gobbi, G. (2015 ). Pinjaman hubungan selama krisis keuangan. Jurnal dari
Asosiasi Ekonomi Eropa , 13 (3), 453–481. https://doi.org/10.1111/jeea.12111
St-Pierre, J., Sakka, O., & Bahri, M. (2018). Pembiayaan eksternal, intensitas ekspor dan
kolaborasi antar-organisasi: Bukti dari UKM Kanada. Jurnal Kecil
Manajemen Bisnis , 56 (S1), 68–87. https://doi.org/10.1111/jsbm.12390
Tinker, R. ( 2018 ). Merancang dana kemakmuran bersama (Tech. Rep.). Joseph rowntree
Dasar.
Uchida, H., Udell, GF, Yamori, N. (2006). Pembiayaan UKM dan pilihan pinjaman
teknologi . Kertas kerja Lembaga Penelitian Ekonomi, Perdagangan, dan Industri (REITI) 6.
Kayu, G., & Budhwar, P. (2017). Brexit dan seterusnya: BJM dan peristiwa tak terduga. Inggris
Jurnal Manajemen , 27 (4), 680–681. https://doi.org/10.1111/1467-8551.12190
27
halaman 29
Lampiran
Tabel A1. Definisi variabel.
Variabel
Definisi
Rintisan
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika usia perusahaan kurang dari 1 tahun, dan 0
sebaliknya.
Umur 10 thn
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika usia perusahaan kurang dari 10 tahun ke atas
dari 1 tahun, dan 0 sebaliknya.
Umur 20 thn
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika usia perusahaan kurang dari 20 tahun ke atas
dari 10 tahun, dan 0 sebaliknya.
Ukuran kecil
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika jumlah karyawan perusahaan berada dalam
kisaran 10 sampai 49, dan 0 sebaliknya.
Ukuran sedang
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika jumlah karyawan perusahaan berada dalam
kisaran 50 sampai 249, dan 0 sebaliknya.
Berorientasi ekspor
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika perusahaan telah mengekspor dalam tiga tahun terakhir,
dan 0 sebaliknya.
Omset (
50 K )
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika omset perusahaan kurang dari 50.000 di
12 bulan terakhir, dan 0 sebaliknya.
Omset (
1 jt )
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika omset perusahaan kurang dari 1 juta dan
lebih dari 50.000 dalam 12 bulan terakhir, dan 0 sebaliknya.
Omzet (! 50 M )
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika omset perusahaan lebih dari 50 juta dan
lebih dari 1 juta dalam 12 bulan terakhir, dan 0 sebaliknya.
Akses umum ke bank
keuangan
Variabel kategori mengambil skala dari 1 sampai 5 dengan 1 sangat mudah didapat
keuangan bank secara umum dan 5 sangat sulit untuk mendapatkan pembiayaan bank secara
umum.
Pinjaman hubungan
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika perusahaan memiliki hubungan jangka panjang /
hubungan saling percaya dengan penyedia keuangan utama, dan 0 sebaliknya.
Kepercayaan diri
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika perusahaan yakin untuk mendapatkan eksternal
pembiayaan dari penyedia yang berbeda, dan 0 sebaliknya.
Kesadaran
Rasio jumlah opsi keuangan eksternal yang disadari perusahaan terhadap
jumlah total pilihan keuangan yang tersedia.
Inovatif
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika perusahaan memperkenalkan baru atau secara signifikan
meningkatkan barang atau jasa atau memperkenalkan yang baru atau yang ditingkatkan secara signifikan
proses untuk memproduksi atau memasok barang atau jasa selama tiga tahun terakhir,
dan 0 sebaliknya.
pemutusan hubungan kerja
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika perusahaan mengurangi jumlah jam kerja
staf yang ada atau membuat staf yang berlebihan atau staf yang digunakan pada kontrak yang berbeda.
Rencana bisnis
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika perusahaan memiliki rencana bisnis tertulis formal,
dan 0 sebaliknya.
informasi akuntansi
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika perusahaan memproduksi reguler bulanan atau triwulanan
akun manajemen, dan 0 sebaliknya.
Akuntan
Variabel dummy mengambil nilai 1 jika perusahaan mendedikasikan orang keuangan yang
mengelola akunnya atau mengumpulkan pengembalian pajak, dan 0 sebaliknya.
Tabel ini menyajikan definisi variabel.
28
R. CALABRESE ET AL.

Jurnal Manajemen Usaha Kecil

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Jurnal Manajemen Usaha Kecil

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Halaman 1

Syarat & Ketentuan lengkap akses dan penggunaan dapat ditemukan di

Harapan akses pembiayaan utang bagi UKM di

Southampton, Inggris Raya; c Sekolah Ekonomi, Universitas Shanghai, Cina

JURNAL MANAJEMEN USAHA KECIL

Anda mungkin juga menyukai