Halaman 1

Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Vol. 24 No. 3, 2021, hlm. 465 - 486p-ISSN: 1410 8046, e-ISSN:
2460 9196PENGARUH KEPEMILIKAN AKUN TABUNGAN DANAKSES KE LEMBAGA KEUANGAN RUMAH
TANGGAPINJAMAN DI INDONESIARobby Maulana* dan Chaikal Nuryakin***Biro Perekonomian,
Sekretariat Daerah, Pemerintah Provinsi Kalimantan Barat, Indonesia.Email :
robby.maulana81@alumni.ui.ac.id**Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Indonesia, Jakarta,
IndonesiaStudi ini menyelidiki apakah kepemilikan rekening tabungan dan akses ke keuanganlembaga
mempengaruhi kredit rumah tangga di Indonesia. Menggunakan logit multinomialmodel regresi dan
sampel 294.426 rumah tangga dari nasional 2018survei sosial ekonomi dan data tingkat desa, kami
menemukan bahwa kepemilikan akunsangat penting dalam mendorong kredit formal dan mengurangi
kredit informal. Akses kebank umum, bank perkreditan rakyat, dan koperasi kemudian dapat
meningkatkan kredit formaltanpa mengurangi kredit informal secara signifikan. Oleh karena itu,
pemerintah perlumendorong kepemilikan rekening bank dan memfasilitasi akses ke lembaga keuangan
diuntuk mempromosikan kredit formal dan mengurangi kredit informal.Sejarah artikel:Diterima: 07
Agustus 2020Diperbaiki: 12 Maret 2021Diterima: 25 Maret 2021Tersedia Online : 30 September
2021https://doi.org/10.21098/bemp.v24i3.1428Kata kunci: Kepemilikan rekening; Akses kredit; Inklusi
keuangan; Lembaga keuangan.Klasifikasi JEL : E510; G210; G510.ABSTRAK

Halaman 2

Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Volume 24, Nomor 3, 20214661Prinsip-prinsip tersebut
bertujuan untuk membantu menciptakan kebijakan inklusi keuangan yang inovatif. Sembilan prinsip
untukinklusi keuangan inovatif terdiri dari kepemimpinan, keragaman, inovasi, perlindungan,
pemberdayaan,kerjasama, pengetahuan, proporsionalitas, dan kerangka kerja (G20 Financial Inclusion
Expert Group,2010).2Branchless banking di Indonesia yaitu Laku Pandai (Layanan Perbankan Tanpa
Cabang untuk KeuanganInklusi) dan LKD (Layanan Keuangan Digital) (Nuryakin et al., 2017)I.
PENDAHULUANStudi ini menilai pentingnya akses ke lembaga keuangan dankepemilikan rekening untuk
meningkatkan akses rumah tangga terhadap kredit. Kredit dapat berupainstrumen yang cocok dalam
pengentasan kemiskinan. Akses lebih mudah ke kredit dan peluanguntuk tabungan berkorelasi dengan
pengurangan kemiskinan, terutama bagi masyarakat di pedesaan(Burgess et al ., 2005). Perorangan
dapat menggunakan kredit untuk mendanai investasi produktifaset dan modal manusia, yang dapat
menghasilkan pendapatan, dan kredit ini juga dapatdigunakan sebagai alat untuk memperlancar
konsumsi selama krisis (Diagne, 1999; Ergungor,2010; Li dkk ., 2011). Namun demikian, jasa keuangan
formal telah gagal untuk bertindak sebagaisumber kredit utama bagi masyarakat miskin. Sebaliknya,
masyarakat miskin cenderung mengandalkan informaljasa keuangan (Sanjaya dan Nursechafia, 2016).
Pinjaman informal terutamadihasilkan oleh individu, yang meminjamkan uang secara informal tanpa
administrasipersyaratan, dan terkadang tidak memerlukan agunan. informal utamasumbernya adalah
teman dan keluarga (Demirguc-Kunt et al ., 2018; Fungáčová dan Weill,2015). Ini mungkin juga termasuk
rentenir.Hal ini juga sering terjadi pada orang-orang yang kemungkinan besar akan menerima kredit
formal danmemiliki akses yang lebih mudah ke kredit formal memilih untuk meminjam dari pemberi
pinjaman informal karenakemudahan dan fleksibilitas pinjaman informal (Li et al ., 2011; Sanjaya dan
Nursechafia,2016). Namun, sebagai imbalannya, mereka membebankan suku bunga yang lebih tinggi
kepada peminjam daripadabank tradisional (Gitaharie et al ., 2014). Orang yang gagal mengakses kredit
formalterpaksa menggunakan pinjaman informal, yang memiliki tingkat bunga lebih tinggi tetapi
lebihdapat diakses. Pada akhirnya, pinjaman informal meningkatkan utang dan menjebak sebagian besar
rumah tanggadalam kemiskinan (Li et al ., 2011).Kebijakan keuangan inklusif yang bertujuan untuk
meningkatkan kepemilikan akun dan memperluasJangkauan lembaga keuangan formal dilakukan untuk
memberikan akses kredit yang lebih baikkepada mereka yang membutuhkan. Pelajaran dari krisis 2008
menunjukkan bahwa anggota yang tidak memiliki rekening bankmasyarakat berpenghasilan rendah
hingga menengah yang belum memiliki tabungan,sangat menderita tanpa tabungan atau akses ke
kredit. Pada KTT G-20 2010 diDi Toronto, sembilan prinsip inklusi keuangan yang inovatif dirumuskan. 1
Denganprinsip-prinsip ini, masyarakat internasional mulai lebih memperhatikanmeningkatkan inklusi
keuangan. Pemerintah di sebagian besar negara berkembang memilikibekerja untuk menjadikan akses
universal ke layanan keuangan sebagai prioritas, membantuupaya lembaga internasional, seperti Bank
Dunia, untuk mencapai tujuan ini pada tahun 2020(Kochar, 2018). Salah satu inovasi dalam inklusi
keuangan adalah pembentukanagen bank atau branchless banking. 2Menurut Basis Data Global Findex
2017, lebih dari separuh duniamiskin tidak memiliki rekening bank, dengan angka yang menunjukkan
bahwa 59% orangdi negara berkembang tidak memiliki rekening tabungan. Rendahnya
kepemilikanrekening di lembaga keuangan formal mempersulit orang untuk mengaksespinjaman untuk
mendanai modal ventura dan investasi lain, seperti pendidikan atau perumahan(Demirguc-Kunt et al .,
2018; Hogarth dan O'Donnell, 1999), sedangkan akun

halaman 3

Pengaruh Kepemilikan Rekening Tabungan dan Akses Lembaga Keuangan terhadapPinjaman Rumah
Tangga Di Indonesia4673Peraturan Presiden Republik Indonesia Tahun 2016 tentang Nasional
InklusifStrategi Keuangan memuat target utama inklusi keuangan.kepemilikan dan keberadaan lembaga
keuangan memberikan akses yang lebih besar kepada publikuntuk melakukan transaksi pembayaran,
menyimpan uang, mengasuransikan, dan menerima pinjaman (Allen et al .,2016; Demirgüç-Kunt dan
Klapper, 2013; Fitzpatrick, 2013).Penelitian saat ini tidak meyakinkan tentang hubungan antara
akunkepemilikan dan kredit. Beberapa penelitian menunjukkan bahwa kepemilikan akun
dapatmendorong kredit formal (Demirgüç-Kunt dan Klapper, 2013; Fitzpatrick, 2013;Hogarth dan
O'Donnell, 1999). Namun, yang lain mengungkapkan hasilnya, di manaadanya keuangan formal tidak
serta merta meningkatkan kredit formal, tetapimengurangi kredit informal (Diagne, 1999; Fungáčová
dan Weill, 2015; Giné, 2011;Mohieldin dan Wright, 2000). Selain itu, ada juga beberapa sudut pandang
yang berbedamengenai lembaga keuangan dan akses ke kredit formal (Beck et al ., 2007; Browndkk .,
2016; Burgess dkk ., 2005; Carletti dkk ., 2018; Kumar dkk ., 2019).Kepemilikan rekening disebut sebagai
kunci akses yang lebih luas ke keuanganlayanan, meskipun sebagian besar studi, jika tidak semua, lebih
fokus pada karakteristik demografisuntuk inklusi keuangan (Akudugu, 2013; Allen et al ., 2016; Ghosh
dan Vinod, 2017;Honohan, 2008; Li dkk ., 2011; Swami, 2014; Van Rooyen dkk ., 2012). Hanya
sedikitstudi menganalisis hubungan antara kepemilikan akun dan kredit. Sebelumnyapenelitian juga
menunjukkan bahwa mengurangi hambatan terhadap lembaga keuangan formal memiliki peran
pentingberperan dalam meningkatkan layanan keuangan. Oleh karena itu, jangkauan luas lembaga
keuangandapat mengurangi hambatan tersebut (Demirguc-Kunt et al ., 2018; Ergungor, 2010;
Esquiviasdkk ., 2020).Studi ini berkontribusi pada literatur tentang inklusi keuangan dariperspektif kredit
rumah tangga. Secara khusus, kami memeriksa apakah akunkepemilikan dan akses ke lembaga
keuangan telah meningkatkan formal (daninformal) kredit di Indonesia. Menurut Bank Dunia (2018),
Indonesiamemiliki populasi unbanked terbesar (95 juta orang). Sedangkan untuk pinjaman, 32%orang
dewasa di Indonesia meminjam melalui teman atau keluarga, 16,1% meminjam melaluikelompok
simpan pinjam informal, dan pinjaman melalui lembaga formal sebesar 18,7%.Pada tahun 2019,
pemerintah menargetkan untuk meningkatkan inklusi keuangan di Indonesiamenjadi 75,0%. Target
inklusi keuangan ini mendorong akses yang lebih baik ke keuanganjasa, dengan tujuan utama
mendorong pertumbuhan ekonomi, kemiskinanpengentasan, mengurangi kesenjangan antar individu
dan antar daerah. 3 Initarget masih belum tercapai. Berdasarkan survei terbaru yang dirilis oleh
DewanNasional Keuangan Inklusif (2019), kepemilikan akun hanya mencapai 55,7%; di lainkata-kata,
lebih dari 55% dari populasi memiliki rekening tabungan.Studi ini menggunakan Survei Sosial Ekonomi
Nasional (Susenas) 2018 danData potensi desa (Podes) yang dirilis Badan Pusat Statistik (BPS) untuk
mengkajihubungan antara akses ke kredit dan kepemilikan akun dan akses ke keuanganinstitusi.
Membayangkan temuan utama, logit multinomial kamihasil regresi menunjukkan korelasi negatif antara
kepemilikan akun dankredit informal dan korelasi positif antara kepemilikan akun dan aksesuntuk kredit
lembaga keuangan formal.Makalah yang tersisa disusun sebagai berikut. Bagian II menyajikan
literatur,sedangkan Bagian III menyajikan data. Bagian IV menjelaskan hasil dan Bagian Vmemberikan
beberapa kesimpulan.

halaman 4

Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Volume 24, Nomor 3, 2021468II. TINJAUAN LITERATURInklusi
keuangan didefinisikan sebagai akses ke dan penggunaan layanan keuangan formaloleh rumah tangga
dan perusahaan dan sangat penting untuk pembangunan ekonomi(Fungáčová & Weill, 2015; Sahay et
al ., 2015). Inklusi keuangan membantu mengurangikemiskinan (Ho dan Iyke, 2018). Inklusi keuangan
dapat memberikan peluang untukindividu untuk memiliki tempat yang aman untuk menabung untuk
masa depan dan mendorong keuanganstabilitas (Han dan Melecky, 2013). Juga, inklusi keuangan
membantu mendorong ekonomipertumbuhan dengan meningkatkan kemungkinan investasi yang lebih
signifikan di keduapendidikan dan kewirausahaan (Fungáčová dan Weill, 2015). Oleh karena itu,
keuanganinklusi sebagai kebijakan lebih diarahkan kepada rumah tangga miskin yang kurang memiliki
akses terhadapjasa keuangan.Menyimpan uang, mengakses kredit, dan mengelola risiko keuangan
adalah yang utamaaspek inklusi keuangan. Ada tiga indikator yang biasa digunakan olehpeneliti untuk
mengetahui tingkat inklusi keuangan. Indikator ini termasukrekening formal, tabungan formal, dan
kredit formal (Demirguc-Kunt et al ., 2018;Fungáčová dan Weill, 2015). Secara bersamaan, ekosistem
inklusi keuanganterdiri dari empat komponen: akses, penggunaan, kualitas, dan kesejahteraan
(Kabakova and).Plaksenkov, 2018).Kredit formal didefinisikan sebagai kredit yang diterima melalui
lembaga keuangan formaldiatur oleh pemerintah (Demirguc-Kunt et al ., 2018; Li et al ., 2011).
Akunkepemilikan menjadi jalur untuk memasuki sektor keuangan formal agar dapatdapat
memanfaatkan jasa keuangan formal seperti kredit. Mudah diaksesdan layanan keuangan formal yang
terjangkau merupakan ciri dari keuangan inklusifsistem (Demirgüç-Kunt dan Klapper, 2013). Besaran
bunga dan syaratkredit yang diberikan oleh lembaga keuangan formal diatur oleh pemerintah,tidak
seperti kredit informal. Suku bunga tidak dapat dikendalikan tetapi lebih baikfleksibilitas.Sebagai
langkah awal dalam memanfaatkan layanan keuangan, meningkatkan kepemilikan rekeningadalah fokus
pemerintah di sebagian besar negara berkembang untuk mengurangi kemiskinan(Han dan Melecky,
2013). Meskipun demikian, program kredit dan tabungan yangditerapkan di banyak negara masih
diperdebatkan secara luas karenabelum mampu menjangkau masyarakat miskin (Burgess et al ., 2005).
Itu membutuhkan kebijakan dansinergitas antara lembaga publik dan swasta. Dalam mengembangkan
strategi untukmeningkatkan inklusi keuangan, sangat penting untuk mempertimbangkan beberapa
aspek, seperti sosial,ekonomi, digital, dan politik, yang mengarah pada inklusi keuangan yang lebih baik
(Kabakovadan Plaksenkov, 2018).Untuk meningkatkan inklusi keuangan, pemerintah Indonesia
memperkenalkan beberapakebijakan yang salah satunya dengan membentuk Dewan Keuangan Nasional
Inklusif(DNKI), diketuai oleh Presiden Republik Indonesia. 4 DNSI adalahbertugas mengkoordinasikan
dan mensinkronisasikan Keuangan Nasional InklusifImplementasi Strategi (SNKI), mengarahkan langkah
dan kebijakan untuk memecahkan masalahdan hambatan dalam penerapan SNKI, serta pemantauan
dan evaluasipelaksanaan SNKI. Pemerintah juga telah membentuk Tim PercepatanAkses Keuangan
Daerah (TPAKD), atau tim percepatan akses keuangan daerah di4DNKI dibentuk berdasarkan Peraturan
Presiden Republik Indonesia Nomor 82 Tahun2016 Tentang Strategi Keuangan Nasional Inklusif.
Presiden adalah ketua kemudipanitia, sedangkan ketua harian dijabat oleh Koordinator Republik
IndonesiaMenteri.

halaman 5

Pengaruh Kepemilikan Rekening Tabungan dan Akses Lembaga Keuangan terhadapPinjaman Rumah
Tangga Di Indonesia4695Efek komparatif penggunaan kredit oleh orang miskin untuk mengikuti gaya
konsumsi orang kaya adalahdikenal sebagai efek "mengikuti jones", sedangkan efek "terowongan"
berkonotasi dengan situasidimana orang miskin menggunakan kredit untuk investasi karena kesuksesan
orang kaya menginspirasi mereka (Li, 2018).tingkat kewenangan daerah, sebagai wadah koordinasi antar
pemangku kepentingan terkaituntuk mendukung kebijakan tersebut.Tujuan utama dari upaya “bank the
unbanked” adalah untuk mengurangi short-biaya kredit berjangka rumah tangga berpendapatan rendah
dengan menyediakan akses kredit yanglebih terjangkau (baik kartu kredit atau pinjaman bank) daripada
rentenir atau informallembaga keuangan. Fitzpatrick (2013) mendokumentasikan bahwa kredit informal
menurunmenyusul peningkatan kepemilikan rekening bank di antara rumah tangga, yangsebelumnya
tidak memiliki rekening bank. Kepemilikan akun meningkatkan akses kekredit terjangkau melalui
kepemilikan kartu kredit. Hogarth dan O'Donnell (1999)juga menemukan bahwa ketika rumah tangga
yang sebelumnya tidak memiliki rekening bankberalih ke rekening bank, permintaan kartu kredit
meningkat tiga kali lipat, dan permintaan ituuntuk kredit mobil, kredit konsumer, dan produk tabungan
juga meningkat. Ketika lebih rendah-pendapatan rumah tangga yang sebelumnya tidak memiliki
rekening kemudian menerimarekening tabungan, mereka akan menggunakan produk keuangan lain
yang ditawarkan oleh keuanganinstitusi dan menjadi koleksi pelanggan yang lebih layak. Menurut Li
(2018),rumah tangga miskin lebih cenderung menggunakan pinjaman secara lebih rasional, seperti
meningkatkankesejahteraan atau investasi, daripada meniru konsumsi orang kaya. 5Namun, hasil yang
berbeda ditemukan dalam penelitian di Cina (Fungáčová danWei, 2015). Studi tersebut menjelaskan
bahwa inklusi keuangan diukur dengan akunkepemilikan di Cina adalah yang tertinggi di antara negara-
negara pasar berkembang lainnya, tetapikepemilikan kredit formal masih relatif rendah. Dibandingkan
dengan yang muncul lainnyanegara pasar, kredit formal kurang berkembang di Cina. Pinjaman
alternatifdari keluarga atau teman masih menjadi kebiasaan dibandingkan dengan pinjaman formal.
Beberapa studijuga menunjukkan bahwa kredit formal dan kredit informal tidak dapat menggantikan
secara sempurna.Adanya kredit formal dapat mengurangi kredit informal tetapi tidak sepenuhnya
menggantikanitu (Diagne, 1999; Giné, 2011; Mohieldin dan Wright, 2000). Kepemilikan akuntidak serta
merta meningkatkan preferensi rumah tangga untuk memiliki kredit, meskipuntujuan inklusi keuangan
adalah untuk memudahkan masyarakat dalam mengaksespinjaman keuangan.Ketersediaan lembaga
keuangan juga mempengaruhi inklusi keuangan,terutama pinjaman. Semakin dekat dan merata
penyebaran lembaga keuangan,semakin besar kemungkinan untuk meningkatkan inklusi keuangan,
terutama bagi masyarakat miskinatau berpenghasilan rendah, sehingga memudahkan mereka untuk
mendapatkan pinjaman (Brown et al ., 2016;Carletti dkk ., 2018). Penelitian di India menunjukkan
pengaruh yang cukup besar dalam halperubahan pendapatan masyarakat miskin, terutama perempuan,
karena keuangan mikro. Lebih-lebih lagi,inklusi keuangan telah berhasil mendorong inklusi keuangan di
India (Swamy,2014). Namun, program perbankan pemerintah belum menjawab apakahProgram
tersebut telah berhasil meningkatkan pinjaman bank kepada masyarakat miskin (Burgess et al .,
2005).Perlu untuk memperluas akses untuk mengakomodasi permintaan atau kebutuhan untukjasa
keuangan khususnya di pedesaan (Kumar et al ., 2019). Kunci untukKeberhasilan program inklusi
keuangan dalam menjangkau rumah tangga miskin adalah dengan memberikaninfrastruktur komunikasi
dan transportasi yang baik, memperluas cabangjaringan lembaga keuangan pedesaan, dan
mengarahkan pinjaman kepada orang miskin (Beck et al .,2007; Burgess et al ., 2005).

halaman 6

Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Volume 24, Nomor 3, 2021470Setiap rumah tangga memiliki
karakteristik demografi dan geografis yang berbedadan juga berbagai kondisi lingkungan. Beberapa
penelitian dilakukan untukmembandingkan inklusi keuangan di berbagai negara dan perilaku rumah
tangga dimengakses layanan keuangan (Allen et al ., 2016; Demirgüç-Kunt dan Klapper, 2013;Honohan,
2008). Penelitian menunjukkan bahwa setengah dari orang dewasa di seluruh dunia masih tidakmemiliki
rekening tabungan. Di negara-negara berpenghasilan rendah, kekhawatirannya bukan tentang
bagaimanabanyak aset yang dimiliki rumah tangga berpenghasilan rendah tetapi apakah mereka
memiliki akses ke keuanganinstitusi. Di negara-negara Asia Tenggara, seperti Vietnam, Indonesia,
danFilipina, akses ke simpan pinjam formal masih relatif rendah (Esquiviasdkk ., 2020). Beberapa
hambatan, seperti kekurangan uang, biaya keuangan yang tinggi, danPersepsi jasa keuangan menjadi
tantangan dalam mengembangkan inklusi keuangan dinegara-negara ini. Layanan keuangan formal dan
informal hidup berdampingan di negara-negara ini.Keuangan informal masih dominan dan lebih disukai
daripada keuangan formal, terutama untukmasyarakat berpenghasilan rendah dan berpendidikan
rendah (Esquivias et al ., 2020; Gitaharie et al ., 2014).Oleh karena itu, kredit formal dapat mengurangi
kredit informal tetapi tidak sepenuhnya menggantikannya (Diagne,1999).Selain kepemilikan akun, akses
ke kredit adalah salah satu layanan utamadisediakan oleh lembaga keuangan. Oleh karena itu, kredit
rumah tangga juga dipengaruhi olehsisi penawaran dan permintaan (Gitaharie et al ., 2014; Kumar et
al ., 2019). padasisi penawaran, kredit dipengaruhi oleh penetrasi lembaga keuangan, yang terdiri
dari:keberadaan atau ketersediaan lembaga keuangan sebagai proksi jarak. Beberapastudi menunjukkan
bahwa lembaga keuangan formal dapat meningkatkan akses ke keuanganmenjadi lebih mudah diakses
masyarakat untuk menerima layanan keuangan, terutamakredit (Carletti et al ., 2018; Kumar et al .,
2019). Semakin dekat lembaga keuanganadalah, semakin mudahnya masyarakat mengakses layanan
keuangan, sehingga kemungkinanorang yang menerima kredit formal juga akan tinggi (Allen et al .,
2016).Tidak hanya dari sisi penawaran, tetapi juga penting untuk memasukkanfaktor samping seperti
karakteristik rumah tangga sebagai faktor yang mempengaruhi rumah tanggakeputusan untuk
memanfaatkan layanan pinjaman yang disediakan oleh lembaga keuangan formal. Darisisi permintaan,
kredit dipengaruhi oleh kepemilikan akun, demografis dankarakteristik sosial ekonomi rumah tangga,
akses digital, dan aset rumah tanggakepemilikan (Fitzpatrick, 2013; Gitaharie et al ., 2014; Li et al .,
2011). Sementara itu, lainnyafaktor, seperti budaya dan agama, tidak mempengaruhi inklusi keuangan
(Mylonidisdkk ., 2019). Menurut Akudugu (2013), beberapa faktor demografis, antara lain:usia, tingkat
kekayaan, jarak, melek huruf, dan tingkat kepercayaan, secara signifikan mempengaruhi
seseorangpreferensi akses keuangan. Di India, gender memainkan peran penting dalam inklusi
keuangan,terutama di rumah tangga miskin (Ghosh dan Vinod, 2017; Swamy, 2014).AKU AKU AKU.
DATA DAN METODEKajian kami menggunakan Survei Sosial Ekonomi Nasional (Susenas) dan Desa
2018Kumpulan data potensial (Podes) untuk menganalisis pengaruh kepemilikan akun dan
keuangankeberadaan lembaga pada kredit rumah tangga formal dan informal. Susenas
berisikarakteristik sosio-demografis rumah tangga. Sebaliknya, Podesdataset berisi karakteristik daerah;
yaitu dimana subjek penelitiannya(rumah tangga) tinggal, di tingkat desa/kelurahan-desa. Kedua data
digabungkansesuai dengan kode desa/kelurahan-desa yang terdapat pada kedua data tersebut. studi ini

halaman 7

Pengaruh Kepemilikan Rekening Tabungan dan Akses Lembaga Keuangan terhadapPinjaman Rumah
Tangga Di Indonesia471fokus pada rumah tangga di 34 provinsi di Indonesia. Secara keseluruhan, kami
mengumpulkan totalsampel 294.426 rumah tangga untuk analisis kami.Variabel terikat penelitian ini
adalah kredit, kepemilikan pinjaman, atau pinjamanditerima oleh rumah tangga tahun lalu. Dalam survei
tersebut, variabel kredit terdiri dari tigatanggapan (atau kategori): tidak menerima pinjaman, pinjaman
informal, dan pinjaman formal.Kemudian, variabel independen yang menarik adalah: variabel dummy
akunkepemilikan; dan keberadaan/ketersediaan lembaga keuangan yang diwakilioleh tiga variabel
dummy untuk menggambarkan bank komersial (pemerintah, swasta, atau)agen bank), bank perkreditan
rakyat/ Bank Perkreditan Rakyat (BPR), dan koperasi yangmelayani kredit (koperasi unit desa, koperasi
simpan pinjam atau baitul maal watamwil 6 ). Variabel kontrol meliputi kondisi sosial demografi rumah
tangga,akses digital, dan aset rumah tangga. Ini didasarkan pada beberapa penelitian (Allen etal ., 2016;
Demirgüç-Kunt & Klapper, 2013; Fungáčová & Weill, 2015; Gitaharie etal ., 2014; Honohan, 2008;
Swami, 2014). Tabel 1 menyajikan deskripsi datavariabel yang digunakan dalam penelitian ini.Tabel
1.Deskripsi DataTabel ini menjelaskan rincian dan sumber data yang digunakan untuk analisis
empiris.VariabelDefinisiSumber DataVariabel HasilKreditKepemilikan kredit rumah tangga; 1 jika tidak
memiliki kredit 2 jika memilikikredit informal dan 3 jika memiliki kredit formalSusenas 2018Variabel
Bunga: Kepemilikan RekeningAkunVariabel dummy untuk kepemilikan rekening rumah tangga; 1 untuk
sendirirekening (bank atau Koperasi); 0 untuk yang lainSusenas 2018Variabel Bunga:
Keberadaan/Ketersediaan Lembaga KeuanganBankVariabel dummy untuk Bank Umum (Umum, Swasta
atau BankAgen); 1 jika ada satu atau lebih bank di desa/kelurahan-kelurahandi mana rumah tangga itu
tinggal; 0 untuk yang lainPodes 2018BPRvariabel dummy bagi BPR atau Bank Perkreditan Rakyat; 1 jika
ada satu atau lebihBPR di desa/kelurahan tempat RThidup; 0 untuk yang lainPodes
2018KooperatifVariabel dummy untuk Koperasi (yang melayani kredit) atau KreditPersatuan; 1 jika ada
satu atau lebih Koperasi di desa/kelurahandesa tempat tinggal rumah tangga; 0 untuk yang lainPodes
2018Variabel Kontrol: Karakteristik Sosial Ekonomi dan DemografisperkotaanVariabel dummy untuk
Lokasi; 1 untuk Perkotaan; 0 untuk yang lainSusenas 2018MiskinVariabel dummy untuk rumah tangga
miskin; 1 untuk Miskin; 0 untuklainnyaSusenas 2018Jenis kelaminVariabel dummy untuk jenis kelamin
kepala rumah tangga; 1 untukPria; 0 untuk yang lainSusenas 2018Telah menikahVariabel dummy untuk
status perkawinan kepala rumah tangga; 1untuk menikah; 0 untuk yang lainSusenas 20186Baitul Maal
wa Tamwil (BMT) adalah lembaga keuangan mikro (berbentuk koperasi) di Indonesiayang beroperasi
berdasarkan Hukum Islam (syariah).

halaman 8

Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Volume 24, Nomor 3, 2021472VariabelDefinisiSumber

DataUsiaVariabel dummy untuk Usia kepala rumah tangga; 1 jika Usia kepalarumah tangga antara 15
dan 64 tahun; 0 untuk yang lainSusenas 2018PendidikanVariabel dummy untuk pendidikan terakhir
kepala rumah tangga; 1jika tidak lulus SD; 2 jika lulus darisekolah dasar; 3 jika tamatan SMP; 4 jikalulus
dari sekolah menengah atas; 5 jika lulus dari perguruan tinggi/universitasSusenas 2018UkuranUkuran
rumah tangga/jumlah anggota rumah tanggaSusenas 2018KerjaVariabel dummy untuk status kerja
kepala rumah tangga; 1untuk bekerja; 0 untuk yang lainSusenas 2018PengusahaVariabel dummy untuk
status wirausaha kepala rumah tangga; 1untuk pengusaha; 0 untuk yang lainSusenas
2018Pensiunvariabel dummy bagi penerima dana pensiun; 1 untuk menerima; 0 untukyang lainSusenas
2018SekolahVariabel dummy untuk partisipasi sekolah; 1 jika satu atau lebihanggota rumah tangga
masih bersekolah; 0 untuk yang lainSusenas 2018Variabel Kontrol: Akses DigitalSelulerVariabel dummy
untuk kepemilikan ponsel; 1 jika rumah tanggamemiliki ponsel; 0 untuk yang lainSusenas
2018InternetVariabel dummy untuk penggunaan internet; 1 jika rumah tangga menggunakaninternet
(dalam tiga bulan terakhir); 0 untuk yang lainSusenas 2018Variabel Kontrol: Kepemilikan
AsetrumahVariabel dummy untuk kepemilikan rumah; 1 jika rumah tangga memilikirumah; 0 untuk yang
lainSusenas 2018TanahVariabel dummy untuk kepemilikan tanah; 1 jika rumah tangga memilikitanah; 0
untuk yang lainSusenas 2018EmasVariabel dummy untuk kepemilikan emas; 1 jika rumah tangga
memilikiemas; 0 untuk yang lainSusenas 2018MobilVariabel dummy untuk kepemilikan mobil; 1 jika
rumah tangga memilikimobil; 0 untuk yang lainSusenas 2018Sepeda motorVariabel dummy untuk
kepemilikan sepeda motor; 1 jika rumah tanggamemiliki sepeda motor; 0 untuk yang lainSusenas
2018Tabel 1.Deskripsi Data (Lanjutan)Regresi logit multinomial digunakan untuk memperkirakan
probabilitasbahwa pinjaman rumah tangga bergantung pada kepemilikan rekening dan lembaga
keuanganketersediaan. Regresi logit multinomial adalah bentuk regresi dimanahasil respons bukanlah
hasil biner atau dua tetapi lebih dari dua hasil(Gujarati dan Porter, 2004). Ada tiga kategori dalam
variabel terikat(tidak ada kredit, kredit informal, dan kredit formal). Logit multinomial diestimasi
menggunakankemungkinan maksimum, dan interpretasi parameter dilakukan menggunakan
marginalefek untuk perubahan diskrit variabel dummy dari nol menjadi satu. Model yangakan digunakan
dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:(1)

halaman 9

Pengaruh Kepemilikan Rekening Tabungan dan Akses Lembaga Keuangan terhadapPinjaman Rumah
Tangga Di Indonesia473Dimana, Kredit ij menunjukkan kredit rumah tangga i di desa/kelurahan-desa j .
Akun saya adalahvariabel dummy untuk kepemilikan rekening rumah tangga dan Availability j adalah
vektor darivariabel dummy untuk keberadaan/ketersediaan lembaga keuangan yang terdiri dari:bank
umum, BPR, dan koperasi. Kontrol i mewakili vektor kontrolvariabel seperti karakteristik sosial ekonomi
dan demografi, akses digital,dan kepemilikan aset, seperti yang dijelaskan dalam perhatian utama Tabel
1. kami adalah β 1 dan β 2 ,yang memberi kami informasi tentang hubungan antara kepemilikan akun
danketersediaan lembaga keuangan dan kredit rumah tangga.IV. HASIL DAN DISKUSIKami memulai
diskusi kami dengan memeriksa statistik deskriptif dan tabulasi silanghasil. Kami menyajikan statistik
deskriptif pada Tabel 2. Pada intinya, kami menemukan bahwarumah tangga di Indonesia yang
menerima kredit formal sebesar 23,60%, sedangkan hanya1,76% rumah tangga memilih kredit informal.
Pada saat yang sama, rumah tangga yangmemiliki rekening di lembaga keuangan formal mencapai
58,18%. Bank komersialdan agen bank adalah lembaga keuangan formal yang paling meratadi seluruh
desa, menjadikannya yang paling mudah diakses oleh masyarakat. Sebanyakkarena 59,42% rumah
tangga memiliki akses ke bank komersial atau agen bankdi desa mereka. Koperasi yang terdiri dari
Koperasi Unit Desa (KUD), KoperasiSimpan Pinjam (KSP), dan Baitul Maal wa Tamwil (BMT) menempati
urutan kedua paling meratalembaga keuangan terdistribusi. Sekitar 44,79% rumah tangga memiliki
akseskepada koperasi di desa tempat mereka tinggal. Selain itu, sebanyak 16,11% darirumah tangga
memiliki akses ke BPR (lihat Tabel 2).VariabelnPersentase(1)(2)(3)KreditKredit Informal5,1831.76Kredit
Formal69,48523.60Akun171.29758.18Bank174.95459.42BPR47.44516.11Kooperatif131,87644,79perkot
aan161.19054,75Miskin23.4007.95Jenis kelamin249.76384,83Telah
menikah237.01180.50Usia255.63286,82PendidikanSekolah dasar83.75428.45SMP46.07715.65Sekolah
Menengah Atas72,34124.57Perguruan Tinggi/Universitas24.6558.37Kerja245.39283,35Meja 2.Statistik
deskriptifTabel ini menyajikan sebaran karakteristik rumah tangga dan karakteristik wilayah pemukiman
pendudukrumah tangga sampel dengan respon = 1 untuk setiap variabel dummy yang ditentukan pada
Tabel 1.

halaman 10

Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Volume 24, Nomor 3, 2021474Meskipun sebagian besar
rumah tangga tidak menerima kredit, kepemilikan rekening dapatmemberikan akses kredit yang lebih
besar kepada rumah tangga, terutama kredit formal. NSpersentase rumah tangga yang tidak menerima
kredit lebih besar untuk rumah tangga(84,83%) yang tidak memiliki rekening dibandingkan rumah
tangga yang memiliki rekening (67,31%) (lihatTabel 4). Dengan kata lain, rumah tangga yang menerima
kredit formal lebih banyaksignifikan bagi rumah tangga yang memiliki rekening daripada rumah tangga
yang tidak memilikiakun. Hasilnya menyiratkan bahwa kepemilikan akun memberikan akses yang lebih
baik ke kredit,khususnya kredit formal. Rumah tangga menjadikan akun-akun ini sebagai perantara
darimengakses kredit formal untuk tidak lagi bergantung pada kredit informal (Fitzpatrick, 2013;Hogarth
dan O'Donnell, 2000).Tabel 3 menunjukkan korelasi antar variabel, sedangkan Tabel 4 menunjukkan
hubungan silangtabulasi antara variabel terikat dan variabel bebas.Pesan utama dari Tabel 4 adalah
sebagai berikut. Adanya keuangan formallembaga dapat mendorong orang untuk menerima kredit
formal. Persentasekredit formal lebih signifikan untuk rumah tangga di desa/kelurahandengan lembaga
keuangan formal daripada untuk rumah tangga tanpa keuangan formalkelembagaan di
desa/kelurahannya. Rumah tangga di desa/kelurahan-desa yang memiliki bank umum (atau agen bank),
BPR, dan koperasi memilikipersentase kredit formal yang lebih signifikan daripada di
desa/kelurahantanpa lembaga keuangan formal. Rumah tangga di desa dengan keuanganlembaga
memiliki persentase yang lebih kecil dari kredit informal dibandingkan di desatanpa lembaga keuangan.
Hal ini menunjukkan bahwa lembaga keuangan formal dapatmengurangi kredit informal di masyarakat,
meskipun perbedaannya tidak terlalu besar.Hal ini sesuai dengan penelitian sebelumnya yang
menyatakan bahwa lembaga keuangan formalKeberadaannya memberikan akses yang lebih mudah ke
kredit formal kepada masyarakat, yang akanberdampak pada pengurangan kemiskinan (Burgess et al .
2005).Meja 2.Statistik Deskriptif (Lanjutan)VariabelnPersentase(1)(2)
(3)Pengusaha125.34542.57Pensiun25.7598.75Sekolah167.29156.82Seluler264.58989,87Internet195.04
866.25rumah235.61380.02Tanah208.75770.90Emas53.75818.26Mobil33.78811.48Sepeda
motor225.88976,72

halaman 11

Pengaruh Kepemilikan Rekening Tabungan dan Akses Lembaga Keuangan terhadapPinjaman Rumah
Tangga Di Indonesia475Tmampu 3.Matriks KorelasiTabel ini melaporkan korelasi antaraeen
variabel.KreditAkunBankBPRKooperatifperkotaanMiskinJenis kelaminTelah
menikahUsiaDasarMudaTinggiKampusKredit1Akun0,20921Bank0,03590,14541BPR0,02920,09540,25851
kooperatife0,05470,12790,26520,27941perkotaan0,02450,20670,30430,28570,31561Miskin-0,0635-
0,1411-0,0688-0,0382-0,0555-0,09421Jenis kelamin0,09450,0665-0,0105-0,0071-0,0111-0,0175-
0,00831Telah menikah0,12610,0904-0,0258-0,0236-0,0254-
0,04650,01340,74261Usia0,10550,12370,0048-0,0014-0,00510,0239-0,05790,19650,2341Dasar-0,0205-
0,1459-0,0829-0,0663-0,0725-0,15320,04320,02120,0322-0,00381Muda0,0261-0,00090,0109-
0,00040,00510,0147-0,00790,05770,06270,0805-
0,27161Tinggi0,05870,22270,10780,08740,09750,2113-0,09160,09730,07440,151-0,3599-
0,24581Kampus0,04610,23170,08750,06610,08510,1558-0,0780,0380,04150,0603-0,1906-0,1302-
0,17251Kerja0,09820,0247-0,044-0,0314-0,047-0,0833-
0,02350,37260,36160,37750,03090,04580,04940,0282Pengusaha0,0137-0,0803-0,0884-0,0632-0,0895-
0,21830,02670,05790,07150,01320,09430,0116-0,0909-
0,1458Pperasaan0,08170,21860,06260,05450,06230,1321-0,0785-0,0126-0,0103-0,056-0,1262-
0,04820,09710,2636Ukuran0,12650,172-0,0252-0,0198-0,0224-
0,00060,15670,25060,32780,1520,03880,0220,01080,0089Sekolah0,10580,1724-0,0008-0,0088-
0,00150,01640,04240,1350,18460,23460,00420,05140,07130,0292Seluler0,13450,30,08960,05290,0711
0,1318-0,11820,16090,17940,2771-
0,01570,0790,15530,0941Internet0,14710,40010,14980,10360,14290,2752-0,16310,07520,08210,1911-
0,12430,02690,21360,1842rumah0,0343-0,0487-0,1295-0,0703-0,0846-0,22170,0233-0,01710,0273-
0,12790,1023-0,0528-0,1762-0,0231Tanah0,0480,0311-0,0859-0,0566-0,0572-0,1861-
0,0110,00820,0455-0,09750,0546-0,0531-0,11020,0423Emas0,0570,23680,08180,05880,07670,1301-
0,11350,02870,07420,0152-0,1003-0,03550,08160,2389Mobil0,11340,25130,08350,07210,08780,14-
0,10090,07860,08990,0449-0,1329-0,05290,08790,3313Sepeda
motor0,17080,27920,06840,04640,07870,0826-0,16080,23660,24080,2341-0,04010,0550,14560,0969

halaman 12

Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Volume 24, Nomor 3,

2021476KerjaPengusahaPperasaanUkuranSekolahSelulerInternetrumahTanahEmasMobilSepeda
motorKreditAkunBankBPRkooperatifeperkotaanMiskinJenis kelaminTelah
menikahUsiaDasarMudaTinggiKampusKerja1Pengusaha0.26021Pperasaan-0,1035-
0,16271Ukuran0.13840,04510,01471Sekolah0.14210,0128-0,00370,47851Seluler0.1368-
0,04410,07150.2770,22671Internet0,059-0.11150.13030,26270.22150,44351rumah-
0,04170.12040,01280.11490,0463-0,0702-0,08331Tanah-0,01840.12250,06090,09390,0351-0.0137-
0.02370,56311Emas-0,0017-
0.00570.18860,06370,03220.11120,1830,07090.12081Mobil0,01990,01030,20250,09250,07150.11220,
20060,07590,12730,35531Sepeda motor0.1717-
0,00120,0810.25370.18250,39820,35260,01670,06350.1360.14191Tmampu 3.Matriks Korelasi
(Lanjutan)

halaman 13

Pengaruh Kepemilikan Rekening Tabungan dan Akses Lembaga Keuangan terhadapPinjaman Rumah
Tangga Di Indonesia477Tabel 4.Tabulasi SilangTabulasi menghitung dalam persentase (%). Sumber:
Susenas 2018 dan Podes 2018 (diolah dengan penimbangan)VariabelTerima KreditJenis
KreditTidakYaTidak ada Kredittidak resmiKreditResmiKredit(1)(2)(3)(4)(5)(6)Banked: Kepemilikan
Rekening di Bank/KoperasiMiliki akun67.3132.6967.311.3531.34Tidak memiliki
akun84,8315.1784,832.3412.83Availability: Keberadaan/Ketersediaan Lembaga
KeuanganBank73.4226.5873.421.6724.90Tidak ada Bank
Umum76.4223.5876.421.8921.69BPR71,9428.0671,941.4926.57Tidak ada
BPR75.1624.8475.161.8123.03Kooperatif72.1527.8572.151.5826.27Tidak ada
Koperasi76.6623.3476.661.9121.43Pengendalian: Karakteristik Demografis dan Sosial
Ekonomiperkotaan73,7726.2373,771.6024.63Pedesaan75.6924.3175.691.9522.36Rumah Tangga
Miskin83.3916.6183.392.6313.98Bukan Rumah Tangga
Miskin73,8826.1273,881.6824.43Pria72.9327.0772.931.7925.28Perempuan84.2115.7984.211.6014.19T
elah menikah71,9628.0471,961.8426.20Belum/Belum Menikah85.7014.3085.701.4212.88Usia
Produktif72.8627.1472.861.8425.31Bukan Usia Produktif86.3913.6186.391.2612.35Bukan
Sekolah79,5620.4479,562.3218.12Sekolah
dasar75,8524.1575,852.1122.04SMP71,9228.0871,922.0526.03Sekolah Menengah
Atas70.5729.4370.571.1628.27Kampus68.7931.2168.790,5130.70Kerja72.7227.2872.721.8725.41Tidak
bekerja84.2515.7584.251.2114.54Pengusaha73,8926.1173,891.9124.20Bukan
Pengusaha75.2024.8075.201.6523.15Menerima pensiun64.0435.9664.040,5435.43Tidak Menerima
Pensiun75,6624.3475,661.8822.47Partisipasi Sekolah70.6529.3570.651.9027.45Tidak Ada Partisipasi
Sekolah79,8920.1179,891.5818.53Kontrol: Akses DigitalPonsel Sendiri72.7227.2872.721.7625.52Bukan
Ponsel Sendiri91.658.3591.651.766.59Menggunakan Internet70.2829.7270.281.5528.17Tidak
Menggunakan internet83.1916.8183.192.1714.64

halaman 14

Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Volume 24, Nomor 3, 2021478Tabel 4.Tabulasi Silang
(Lanjutan)VariabelTerima KreditJenis KreditTidakYaTidak ada Kredittidak resmiKreditResmiKredit(1)(2)
(3)(4)(5)(6)Kontrol: Kepemilikan Asetrumah73.9326.0773.931.7124.35Tidak memiliki
Rumah77.4722.5377.471.9420.59Tanah73.4026.6073.401.6224.98Tidak memiliki
Tanah77.6522.3577.652.1120.24Emas69,9830.0269,980,8429.18Tidak memiliki
Emas75.6824.3275.681.9722.35Mobil61.8738.1361.870,5637.58Tidak memiliki
Mobil76.3023.7076.301.9221.79Sepeda motor70.7129.2970.711.6227.67Bukan Sepeda Motor
Sendiri87.5912.4187.592.2110.20Selanjutnya, kami menyajikan hasil dari model kami yang diestimasi
menggunakan multinomialmetode regresi logit. Jumlah total pengamatan adalah 294.426, sedangkanuji
Chi-kuadrat (Prob>chi2) menghasilkan nilai p 0,000, yang berarti bahwa semuavariabel bebas yang
digunakan dalam model secara simultan mempengaruhi variabel terikatvariabel, kepemilikan kredit.
Nilai McFadden Pseudo R-kuadrat adalah 0,079,yang berarti bahwa variasi variabel kredit dapat
dijelaskan sebesar 7,9%variasi variabel bebas. Kami juga melakukan uji ketahanan denganmenggunakan
beberapa model yang berbeda dengan variabel kontrol yang berbeda sesuai dengankarakteristik (lihat
hasil pada Tabel 5). Tabel 6 menyajikan efek marjinal, yangmenunjukkan perubahan diskrit variabel
dummy dari nol ke satu.Berdasarkan hasil penelitian, kepemilikan rekening berpengaruh signifikan
terhadap pendapatan rumah tangga.kemungkinan menerima kredit dari lembaga keuangan formal.
Tabel 5 menunjukkanbahwa variabel kepemilikan rekening rumah tangga berkorelasi positif
terhadapvariabel kredit bahkan setelah mengendalikan variabel lain. Kami juga melakukanpemeriksaan
ketahanan menggunakan variabel Java (1=Pulau Jawa, 0=lainnya) dan ditemukanhasil yang serupa (lihat
Lampiran 1). Ketika rumah tangga memiliki bank atau koperasiakun, kemungkinan mereka mendapatkan
kredit melalui lembaga formal meningkatsebesar 12,56% (lihat Tabel 6). Jika tidak, probabilitas rumah
tangga untuk tidak menerimakredit turun 12,16%. Selain itu, probabilitas rumah tangga untuk
menerimakredit informal turun 0,40%. Ini berarti bahwa rumah tangga yang memiliki rekening
akancenderung menerima kredit dari lembaga keuangan formal dan menghindari kredit
informal,dengan asumsi variabel lain konstan ( ceteris paribus ). Hasil ini mengkonfirmasi beberapadari
penelitian sebelumnya, yang menemukan bahwa kepemilikan akun menyediakan akses kelayanan
keuangan yang lebih luas, sehingga mengurangi kemungkinan pinjaman dari informalsumber yang
merugikan penciptaan kekayaan rumah tangga (Demirguc-Kunt et al .,2018; Fitzpatrick, 2013).
Selanjutnya, hasilnya menyiratkan bahwa kepemilikan akun adalahdiperlukan untuk meningkatkan
layanan keuangan, terutama kredit. Oleh karena itu, suatu pemerintahanstrategi harus meningkatkan
kepemilikan akun untuk mengurangi kredit informal dan meningkatkankredit resmi.

halaman 15
Pengaruh Kepemilikan Rekening Tabungan dan Akses Lembaga Keuangan terhadapPinjaman Rumah
Tangga Di Indonesia479Tabel 5.Hasil Regresi Logit MultinomialTabel ini melaporkan hasil regresi logit
multinomial dengan variabel kontrol yang berbeda. Kesalahan standar ada dikurung * p < 0,10, ** p <
0,05, *** p < 0,01. Sumber: Susenas 2018 dan Podes 2018 (diolah dengan penimbangan)(1)(2)(3)
(4)Kredit InformalBanked: Kepemilikan Rekening di Bank/KoperasiAkun-0,291***-0.172***-0.169***-
0,0994***(0,0291)(0,0307)(0,0315)(0,0316)Availability: Keberadaan/Ketersediaan Lembaga
KeuanganBank0,01250,0566*0,0557*0,0554*(0,0307)(0,0307)(0,0307)(0,0308)BPR-0,0645-0.0309-
0,0310-0,0263(0,0441)(0,0442)(0,0443)(0,0443)Kooperatif-0,0574*-0,0160-0,0139-0,00216(0,0312)
(0,0313)(0,0313)(0,0314)perkotaan-0,0845***0,0618*0,0745**0,0484(0,0313)(0,0322)(0,0325)
(0,0333)Pengendalian: Demografi dan Sosial EkonomiKarakteristik (9)***Kontrol: Akses Digital
(2)**Pengendalian: Kepemilikan Aset (5)*Konstan-3.536***-4.544***-4.655***-4.494***(0,0256)
(0,0672)(0,0719)(0,0808)Kredit FormalBanked: Kepemilikan Rekening di
Bank/KoperasiAkun1.132***0,938***0,846***0.802***(0.0102)(0,0110)(0,0112)(0,0114)Availability:
Keberadaan/Ketersediaan Lembaga KeuanganBank0,0228**0,0419***0,0286***0,0381***(0,00995)
(0,0101)(0,0101)(0.0102)BPR0,0514***0,0681***0,0650***0,0552***(0,0127)(0,0129)(0,0129)
(0,0129)Kooperatif0,176***0,202***0.192***0.177***(0,00972)(0,00989)(0,00989)
(0,00994)perkotaan-0.167***-0.144***-0.183***-0,139***(0,0101)(0,0106)(0,0107)
(0,0109)Pengendalian: Demografi dan Sosial EkonomiKarakteristik (9)***Kontrol: Akses Digital
(2)**Pengendalian: Kepemilikan Aset (5)*Konstan-1.905***-3.485***-3.943***-4.259***(0.0103)
(0,0253)(0,0319)(0,0349)Pengamatan294426294426294426294426Pseudo
R20,0410,0670,0710,079Chi215073.024880.726217.329160.7

halaman 16

Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Volume 24, Nomor 3, 2021480Tabel 6.Efek MarjinalTabel ini
melaporkan hasil efek marginal. Kesalahan standar dalam tanda kurung * p < 0,10, ** p < 0,05, *** p <
0,01. Sumber:Susenas 2018 dan Podes 2018 (diproses dengan penimbangan)VariabelTidak ada
KreditKredit InformalKredit
Formaldy/dxStandarKesalahandy/dxStandarKesalahandy/dxStandarKesalahanBanked : Kepemilikan
Rekening di Bank / KoperasiAkun-0,1216***0,0017-0,00399***0,00050.1256***0,00168Availability:
Keberadaan/Ketersediaan Lembaga KeuanganBank-0,00671***
0,001680,000720,000460,005997***0,00164BPR-0,00857***0,0022-
0,000570,000660,00914***0,00214Kooperatif-0,02835*** 0,00167-
0,0005950,000470,02894***0,00163Kontrol: Demografi dan SosialKarakteristik Ekonomi (9)***Kontrol:
Akses Digital (2)***Pengendalian: Kepemilikan Aset (5)***Keberadaan bank umum atau agen bank
berpengaruh signifikanprobabilitas rumah tangga untuk menerima kredit dari lembaga keuangan formal
tetapitidak secara signifikan mempengaruhi rumah tangga untuk menerima kredit informal. Ada
sebuahhubungan positif tetapi tidak terlalu kuat antara bank umum dan informalkredit, menunjukkan
persaingan antara kredit informal dan kredit formal danbahwa kredit formal dan informal adalah
pengganti yang sempurna (Giné, 2011). Ketika sebuah bankatau agen bank ada di desa, kemungkinan
rumah tangga tinggal di desa itumenerima kredit formal meningkat sebesar 0,60%. Sedangkan peluang
rumah tangga untuk tidakmemperoleh kredit akan menurun sebesar 0,67%. Dengan demikian, dapat
disimpulkan bahwa rumah tanggadi desa-desa dengan bank atau agen bank yang ada lebih mungkin
untuk mendapatkan formalkredit.Keberadaan Bank Perkreditan Rakyat (BPR) berpengaruh signifikan
terhadap peluang rumah tanggamenerima kredit dari lembaga keuangan formal tetapi tidak
signifikanmempengaruhi pinjaman informal. Keberadaan BPR berkorelasi positif dengan formalkredit.
Keberadaan BPR meningkatkan peluang rumah tangga untuk menerimakredit dari lembaga keuangan
informal sebesar 0,91% dan menurunkan peluangrumah tangga yang tidak menerima kredit sebesar
0,86%. Hal ini menunjukkan bahwa rumah tangga didesa dengan BPR lebih mungkin menerima kredit
formal. Keberadaan BPRmeningkatkan kredit formal tetapi tidak serta merta mengurangi kredit
informal.Sama seperti BPR, keberadaan koperasi dalam bentuk unit desakoperasi ( Koperasi Unit
Desa /KUD), yang memberikan kredit usaha, tabungan,dan koperasi kredit ( Koperasi Simpan Pinjam /
KSP) atau Baitul Maal wa Tamwil(BMT), berpengaruh signifikan terhadap probabilitas rumah tangga
untuk menerima formalkredit tetapi tidak berpengaruh signifikan terhadap kredit informal. Keberadaan
koperasiberkorelasi positif dengan kredit formal. Ketika koperasi ada di desa,probabilitas rumah tangga
yang tinggal di desa tersebut untuk menerima kredit formal meningkatsebesar 2,89%, sedangkan
peluang rumah tangga untuk tidak menerima kredit menurun sebesar2,84%, menunjukkan bahwa
rumah tangga di desa yang memiliki koperasi lebih banyakcenderung menerima kredit formal. Hasil ini
menunjukkan bahwa, selain bank, BPR

halaman 17

Pengaruh Kepemilikan Rekening Tabungan dan Akses Lembaga Keuangan terhadapPinjaman Rumah
Tangga Di Indonesia481dan koperasi dapat menjadi sumber pinjaman yang dapat dimanfaatkan oleh
masyarakat,meskipun keduanya tidak secara signifikan mengurangi kredit informal.Pengaruh lembaga
keuangan formal terhadap kredit rumah tangga berdasarkanhasil di atas menegaskan beberapa
penelitian sebelumnya, yang menunjukkan bahwa keberadaanbank dapat meningkatkan kredit formal
(Allen et al ., 2016; Demirguc-Kunt et al ., 2018;Fitzpatrick, 2013). Ketika bank menjadi dapat diakses,
maka hambatan seperti jarakberkurang, lembaga keuangan formal dapat mengakomodir kebutuhan
masyarakatuntuk pinjaman yang lebih baik. Lembaga keuangan formal di Indonesia sudah bisa
masukdesa-desa di mana rumah tangga membutuhkan pinjaman. Juga, lembaga keuangan formal
memilikijaringan yang luas dengan cakupan yang cukup luas untuk mendorong kredit formal
(Browndkk ., 2016). Meski begitu, keberadaan lembaga keuangan formal tidak sepenuhnya
berkurangkredit informal, menunjukkan bahwa masih sedikitnya keraguan masyarakat untuk
meminjamdari lembaga keuangan informal; karenanya, mereka masih mengandalkan kredit
informal.Kendala lain seperti prosedur yang rumit, fleksibilitas, dan administrasi,dan persyaratan agunan
dapat menjadi alasan ketergantungan pada kredit informal ini(Gitaharie et al ., 2014; Li et al .,
2011).Temuan ini juga konsisten dengan penelitian sebelumnya yang mengklaim bahwa formallembaga
keuangan dan pemberi pinjaman informal bersaing, tetapi bukan pengganti yang sempurna(Diagne,
1999; Giné, 2011; Mohieldin dan Wright, 2000). Oleh karena itu, keberadaanlembaga keuangan yang
menyediakan layanan kredit formal tidak dapat sepenuhnya menggantikankredit informal. Bahkan
keberadaan lembaga keuangan yang menyediakan formalkredit tidak serta merta mengurangi kredit
informal. Adanya keuangan formallembaga masih diperlukan karena dapat meningkatkan kredit formal
secara signifikan.Mendorong kepemilikan akun adalah cara terbaik untuk mengurangi kredit
informaldan meningkatkan kredit formal. Kepemilikan akun memberikan akses yang lebih
terjangkaukredit formal, sehingga masyarakat akan lebih cenderung memilih kredit formal
danmenghindari kredit informal. Selain faktor di atas, beberapa faktor lain jugamempengaruhi kredit
informal dan formal, berdasarkan hasil kami. Rumah tangga yangcenderung menerima kredit informal
adalah rumah tangga dengan kepala perempuan, menikah, di ausia produktif, berpendidikan rendah,
yang bekerja, tidak menerima pensiun, dan memilikilebih banyak anggota rumah tangga. Demikian pula,
rumah tangga yang lebih mungkin menerima pinjamanmelalui lembaga formal adalah rumah tangga
yang tinggal di pedesaan, tidak miskin,memiliki kepala perempuan, menikah, pada usia produktif,
berpendidikan SD hingga SMApendidikan, pekerjaan, wiraswasta, penerima pensiun, dan memiliki lebih
banyak rumah tanggaanggota.V. KESIMPULANPenelitian ini mengkaji pengaruh kepemilikan rekening
dan akses keuanganlembaga akses kredit di Indonesia. Studi ini bergantung pada survei primerdata
bersumber dari Survei Sosial Ekonomi Nasional ( Survei Sosial) 2018dan Ekonomi Nasional /Susenas),
dan Potensi Desa (Podes) 2018diterima dari Badan Pusat Statistik (BPS) tahunRepublik Indonesia. Kami
memperkirakan regresi logit multinomial menggunakan 294.426rumah tangga dan menemukan bahwa
ada hubungan yang signifikan antara akunkepemilikan dan kredit formal dan informal. Rumah tangga
dengan akunlebih mungkin untuk menerima pinjaman dari lembaga keuangan formal dan untuk
menghindari

halaman 18

Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Volume 24, Nomor 3, 2021482kredit informal. Kepemilikan
akun sangat penting bagi rumah tangga untuk mendapatkan akses kejasa keuangan lainnya seperti
kredit formal.Dari sisi penawaran, kami menemukan bahwa bank komersial—publik, swasta,dan agen
bank—dapat meningkatkan kredit formal, tetapi tidak berdampak signifikankredit informal. Selain bank,
lembaga keuangan lainnya, seperti BPR dankoperasi, juga telah meningkatkan peluang rumah tangga
untuk menerima pinjamandari lembaga formal. Hal ini menunjukkan adanya persaingan antara
keuangan formallembaga dan pemberi pinjaman informal dan bahwa kredit formal tidak dapat
sepenuhnya menggantikankredit informal. Namun, keberadaan lembaga keuangan formal masih sangat
banyakdiperlukan untuk memberikan kredit formal.Mendorong kepemilikan akun adalah cara terbaik
untuk mengurangi kredit informal danuntuk meningkatkan kredit formal. Oleh karena itu, penelitian ini
merekomendasikan agar pemerintahharus mendorong kepemilikan akun, terutama bagi orang-orang
yang masih diklasifikasikansebagai unbanked, untuk mengurangi kredit informal dan meningkatkan
kredit formal. Lebih-lebih lagi,upaya untuk meningkatkan kepemilikan akun, seperti memberikan
edukasi tentang formalkeuangan dan memfasilitasi pembukaan rekening bank, harus diupayakanoleh
pembuat kebijakan. Pemerintah juga perlu memperluas akses keuanganlembaga untuk menjangkau
orang-orang yang membutuhkan. Pada gilirannya, ini akan meningkatkan akses kekeuangan formal,
sehingga meningkatkan kredit formal dan mengurangi kredit informal.REFERENSIAkudugu, M. (2013).
Penentu Inklusi Keuangan di Afrika Barat :Wawasan dari Ghana. Jurnal Riset Keuangan dan Akuntansi
ISSN 2222-2847 , 4, 1–10.Allen, F., Demirguc-Kunt, A., Klapper, L., & Martinez Peria, MS (2016).Landasan
Inklusi Keuangan: Memahami Kepemilikandan Penggunaan Akun Formal. Jurnal Intermediasi Keuangan ,
27,1–30. https://doi.org/10.1016/j.jfi.2015.12.003Beck, T., Demirguc-kunt, A., Soledad, M., & Peria, M.
(2007). Menjangkau : Aksesdan Penggunaan Layanan Perbankan di Seluruh Negara. Jurnal Ekonomi
Keuangan ,85, 234–266.Brown, M., Guin, B., & Kirschenmann, K. (2016). Keuangan Mikro Bank dan
KeuanganPenyertaan. Tinjauan Keuangan , 20, 907–946. https://doi.org/10.1093/rof/rfv026Burgess, R.,
Wong, G., & Pande, R. (2005). Banking for the Poor : Bukti dariIndia. Jurnal Asosiasi Ekonomi Eropa , 3,
268–278.Carletti, E., Senbet, LW, Cull, R., Allen, F., Qian, J. "QJ," & Valenzuela, P.(2018). Meningkatkan
Akses ke Perbankan: Bukti dari Kenya. Bank Dunia .https://doi.org/10.2139/ssrn.3305047Demirgüç-
Kunt, A., & Klapper, L. (2013). Mengukur Inklusi Keuangan:Menjelaskan Variasi Penggunaan Jasa
Keuangan di Seluruh dan di dalamnegara. Brookings Papers on Economic Activity , SPRING 2013 , 279–
321.https://doi.org/10.1353/eca.2013.0002Demirguc-Kunt, A., Klapper, L., Penyanyi, D., Ansar, S., &
Hess, J. (2018). GlobalFindex Database 2017: Mengukur Inklusi Keuangan dan Revolusi Fintech .Bank
Dunia.Dewan Nasional Keuangan Inklusif. (2019). Inklusi Keuangan Indonesia 2018 .

halaman 19

Pengaruh Kepemilikan Rekening Tabungan dan Akses Lembaga Keuangan terhadapPinjaman Rumah
Tangga Di Indonesia483Diagne, A. (1999). Penentu Akses dan Partisipasi Rumah Tangga dalamPasar
Kredit Formal dan Informal di Malawi. Kebijakan Pangan InternasionalLembaga Penelitian , 67, 1–
62.Ergungor, OE (2010). Kehadiran Cabang Bank dan Akses Kredit di Low-toLingkungan Berpenghasilan
Sedang. Jurnal Uang, Kredit dan Perbankan , 42,1321–1349.Esquivias, MA, Sethi, N., Ramandha, MD, &
Jayanti, AD (2020). KeuanganDinamika Inklusi di Asia Tenggara: Sebuah Investigasi Empirisdi Tiga
Negara. Strategi Bisnis dan Pengembangan , Agustus , 1-13.https://doi.org/10.1002/bsd2.139Fitzpatrick,
K. (2013). Pengaruh Kepemilikan Rekening Bank Terhadap Kredit danKonsumsi: Bukti dari Inggris. Jurnal
Ekonomi Selatan ,82, 13122313572809. https://doi.org/10.4284/0038-4038-2013.027Fungáčová, Z., &
Weill, L. (2015). Memahami Inklusi Keuangan di China.Tinjauan Ekonomi Tiongkok , 34, 196–206.
https://doi.org/10.1016/j.chieco.2014.12.004Kelompok Pakar Inklusi Keuangan G20. (2010). Inklusi
Keuangan yang Inovatif.Prinsip dan Laporan Keuangan Inklusif Inovatif dari Aksesmelalui Sub-Grup
Inovasi dari Kelompok Ahli Inklusi Keuangan G20.Di Grup .
http://www.gpfi.org/sites/default/files/documents/Principles andLaporan Inklusif Keuangan
Inovatif_0.pdfGhosh, S., & Vinod, D. (2017). Apa yang Menghambat Inklusi Keuangan?Wanita? Bukti dari
Data Mikro India. Pembangunan Dunia , 92 , 60–
81.https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2016.11.011Giné, X. (2011). Akses ke Modal di Pedesaan
Thailand: Model PerkiraanKredit Formal vs. Informal. Jurnal Ekonomi Pembangunan , 96, 16-
29.https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2010.07.001Gitaharie, BY, Soelistianingsih, L., & Djutaharta, T.
(2014). Inklusi Keuangan:Akses Rumah Tangga terhadap Kredit di Indonesia. Kompetisi dan Kerjasama
diEkonomi dan Bisnis , IV, 309–319. https://doi.org/10.1201/9781315225227-35Gujarati, DN, & Porter,
DC (2004). Ekonometrika Dasar (Statistik). Di McGraw-Hill/Irwin (edisi ke-5). Douglas Reiner.
https://doi.org/10.1126/science.1186874Han, R., & Melecky, M. (2013). Inklusi Keuangan untuk
Stabilitas:Akses ke Deposito Bank dan Pertumbuhan Deposito selamaKrisis keuangan global. Makalah
Penelitian Kebijakan , 6577.https://doi.org/10.1227/01.NEU.0000349921.14519.2AHo, SY, & Iyke, BN
(2018). Perhubungan keuangan-pertumbuhan-kemiskinan: Penilaian ulangdari Hipotesis Trickle-down di
Cina. Perubahan dan Restrukturisasi Ekonomi ,51, 221-247.Hogarth, JM, & O'Donnell, KH (1999).
Hubungan Perbankan Berpenghasilan RendahKeluarga dan Kecenderungan Pemerintah Menuju
Pembayaran Elektronik. FederalBuletin Cadangan , 85, 459.Hogarth, JM, & O'Donnell, KH (2000). Jika
Anda Membangunnya, Akankah Mereka Datang? ASimulasi Kepemilikan Produk Keuangan di antara
Pendapatan Rendah hingga SedangRumah tangga. Jurnal Kebijakan Konsumen , 23, 409–444.Honohan,
P. (2008). Variasi Lintas Negara dalam Akses Rumah Tangga keLayanan Keuangan. Jurnal Perbankan dan
Keuangan , 32, 2493–2500.https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2008.05.004

halaman 20

Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Volume 24, Nomor 3, 2021484Kabakova, O., & Plaksenkov, E.
(2018). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi KeuanganTermasuk: Tampilan Ekosistem. Jurnal
Penelitian Bisnis , 89, 198-205.https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2018.01.066Kochar, A. (2018).
Perbankan Tanpa Cabang: Mengevaluasi Pengiriman Langsung dariLayanan Keuangan di Pedesaan India.
Jurnal Ekonomi Pembangunan , 135, 160–175. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2018.07.001Kumar, A.,
Sobat, R., & Sobat, R. (2019). Penggunaan Layanan Keuangan Formal di India:Hambatan Permintaan
atau Kendala Pasokan? Pemodelan Ekonomi , 80, 244–
259.https://doi.org/10.1016/j.econmod.2018.11.010Li, L. (2018). Inklusi Keuangan dan Kemiskinan:
Peran Pendapatan Relatif. CinaTinjauan Ekonomi , 52, 165-191.
https://doi.org/10.1016/j.chieco.2018.07.006Li, X., Gan, C., & Hu, B. (2011). Aksesibilitas ke Kredit Mikro
olehRumah Tangga Pedesaan Cina. Jurnal Ekonomi Asia , 22, 235–
246.https://doi.org/10.1016/j.asieco.2011.01.004Mohieldin, MS, & Wright, PW (2000). Kredit Formal
dan InformalPasar di Mesir. Pembangunan Ekonomi dan Perubahan Budaya , 48, 656–
670.https://doi.org/10.1086/452614Mylonidis, N., Chletsos, M., & Barbagianni, V. (2019). Pengecualian
Keuangan diAS: Melihat Melampaui Demografi. Jurnal Stabilitas Keuangan , 40, 144-
158.https://doi.org/10.1016/j.jfs.2017.09.004Nuryakin, C., Sastiono, P., Maizar, FA, Amin, P., Yunita, L.,
Puspita, N., Afrizal,M., & Tjen, C. (2017). Inklusi Keuangan melalui Layanan Keuangan Digitaldan
Branchless Banking: Inklusivitas, Tantangan dan Peluang. LPEM-Kertas Kerja FEBUI , 008, 1–10.Sahay, R.,
ihák, M., Barajas, A., Mitra, S., Kyobe, A., Nian Mooi, Y., Reza Yousefi,S., Hassine, M., Holland, A., Ross,
K., York, R., Mialou, A., Amidzic, G.,Gutierrez, S., Costa Navajas, M., & Yu, L. (2015). Inklusi Keuangan:
Bisakah?Memenuhi Beberapa Tujuan Makroekonomi? Catatan Diskusi Staf IMF .
https://www.imf.org/external/pubs/ft/sdn/2015/sdn1517.pdfSanjaya, IM, & Nursechafia. (2016). Inklusi
Keuangan dan Pertumbuhan Inklusif :Analisis Antar Provinsi di Indonesia. Buletin Ekonomi Moneter Dan
Perbankan ,18, 281.Swamy, V. (2014). Inklusi Keuangan, Dimensi Gender, danDampak Ekonomi
terhadap Rumah Tangga Miskin. Pembangunan Dunia , 56, 1–
15.https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2013.10.019Van Rooyen, C., Stewart, R., & de Wet, T. (2012).
Dampak Keuangan Mikro dalamAfrika Sub-Sahara: Tinjauan Sistematis atas Bukti. Pembangunan Dunia ,
40, 2249–2262. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2012.03.012

halaman 21

Pengaruh Kepemilikan Rekening Tabungan dan Akses Lembaga Keuangan terhadapPinjaman Rumah
Tangga Di Indonesia485LAMPIRANTabel AHasil Regresi Logit Multinomial dengan Variabel JavaTabel ini
melaporkan estimasi regresi logit multinomial. Hasil 1 tanpa variabel Java dan Hasil 2 dengan
Javavariabel. Kesalahan standar dalam tanda kurung * p < 0,10, ** p < 0,05, *** p < 0,01. Sumber:
Susenas 2018 dan Podes 2018(diproses dengan penimbangan)Hasil 1Hasil 2Kredit InformalBanked:
Kepemilikan Rekening di Bank/KoperasiAkun-0,0994***-0,0971***(0,0316)(0,0316)Availability:
Keberadaan/Ketersediaan Lembaga KeuanganBank0,0554*0,0568*(0,0308)(0,0308)BPR-0,0263-
0.0373(0,0443)(0,0443)Kooperatif-0,00216-0,00966(0,0314)(0,0314)Pengendalian: Demografi dan Sosial
EkonomiKarakteristik (9)**Kontrol: Akses Digital (2)**Pengendalian: Kepemilikan Aset
(5)**Jawa*Konstan-4.494***-4.565***(0,0808)(0,0826)Kredit FormalBanked: Kepemilikan Rekening di
Bank/KoperasiAkun0.802***0,806***(0,0114)(0,0114)Availability: Keberadaan/Ketersediaan Lembaga
KeuanganBank0,0381***0,0459***(0.0102)(0.0102)BPR0,0552***0,0285**(0,0129)
(0,0130)Kooperatif0.177***0,158***(0,00994)(0,00997)Pengendalian: Demografi dan Sosial
EkonomiKarakteristik (9)**Kontrol: Akses Digital (2)**Pengendalian: Kepemilikan Aset
(5)**Jawa*Konstan-4.259***-4.431***(0,0349)(0,0355)Pengamatan294426294426Pseudo R
20,0790,081chi229160.730101.6

halaman 22

halaman ini sengaja dibiarkan kosong486Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Volume 24, Nomor
3, 2021