Ekosistem Kewirausahaan Digital: Kecil

Bus Kecil Econ (2017) 49:55–73
DOI 10.1007/s11187-017-9867-5
Ekosistem kewirausahaan digital

Fiona Sussan dan Zoltan J. Acs
Diterima: 21 Maret 2017 / Diterbitkan secara online: 11 Mei 2017

# Springer Science + Media Bisnis New York 2017
Kesenjangan yang signifikan ada dalam
konseptualisasi kewirausahaan di era digital. Z. J. Acs
Sekolah Kebijakan Schar dan, Pemerintah, George Mason
Makalah ini memperkenalkan kerangka konseptual
Universitas, Fairfax, VA 22030, Amerika Serikat
untuk mempelajari entre-preneurship di era
digital dengan mengintegrasikan dua konsep mapan:
ekosistem digital dan ekosistem kewirausahaan.
Integrasi kedua ekosistem ini membantu kita lebih
memahami interac-tions agen dan pengguna
yang menggabungkan wawasan perilaku individu
dan sosial konsumen. Kerangka Ekosistem
Kewirausahaan Digital terdiri dari empat konsep:
tata kelola infrastruktur digital, kewarganegaraan
pengguna digital, kewirausahaan digital, dan
pasar digital. Makalah ini mengembangkan
proposisi untuk masing-masing dari empat konsep
dan menyediakan kerangka teoritis platform
multisided untuk lebih memahami ekosistem
kewirausahaan digital. Akhirnya, ini menguraikan
agenda penelitian baru untuk mengisi kesenjangan
dalam pemahaman kita tentang kewirausahaan di
era digital.
Kata kunci Kewirausahaan . Ekosistem. Mak

comblang. Infrastruktur digital. Tata kelola digital.
Kewarganegaraan digital. Platform multisided.
Teknologi informasi
F. Sussan (*)
Sekolah Studi Lanjutan, Universitas Phoenix, Tempe,
AZ
85282, Amerika Serikat
e-mail: fiona.sussan@phoenix.edu
Klasifikasi JEL L26 . 011. P40.
P00
1 Pendahuluan
Ketika majalah Economist pergi untuk menekan

cerita utama adalah tentang menemukan kembali
Tipe
perusahaan. compa-ny baru ini adalah
jantung dari perdebatan yang berkembang tentang
bagaimana memahami ekonomi digital. Sejak
peluncuran Uber, Snapchat, dan AirBnB dan
keberhasilan Google, Amazon, dan Facebook
sebelumnya, generasi baru perusahaan telah
muncul yang menggunakan teknologi digital,
kewirausahaan, dan inovasi untuk mengubah
Sebagian
industri pada skala global (Stone 2017).
besar compa-nies ini adalah mak comblang
Apa kesamaan
(Evans and Schmalensee 2016,hal.1).
perusahaan-perusahaan ini adalah bahwa mereka
semua menghubungkan anggota satu kelompok
dengan kelompok lain. Kompetensi inti dari
perusahaan-perusahaan ini adalah kemampuan
mereka untuk mencocokkan satu kelompok
pelanggan dengan kelompok pelanggan lain dengan
mengurangi biaya transaksi pertandingan (Coase
1937). Bentuk plat multisided ini tidak akan ada
tanpa ledakan teknologi informasi dan
komunikasi (TIK). Sedangkan
1
Menemukan kembali perusahaan. MajalahEconomist, 24
Oktober 2015.
Tren ini tercermin dalam penurunan berkelanjutan dalam
biaya komputasi, munculnya perangkat lunak open-
source, pindah ke cloud B^ dan munculnya pusat data
besar di mana perusahaan seperti Amazon, Google, dan
Facebook merancang pendekatan mereka sendiri.
3
Lima belas perusahaan yang bersama-sama bernilai kurang
dari $ 10 miliar
2000 sekarang berada di antara 50 perusahaan teknologi top
dunia yang diukur dengan kapitalisasi pasar, dengan
gabungan $ 2,1 triliun. Seandainya Amazon dimasukkan,
jumlah ini akan membengkak $ 250 miliar lainnya (Moritz
2015).
56digital Kewirausahaan ekosistem
Si 56
Sussan dan Acs
Walmart tidak akan seefisien tanpa Internet, itu peran yang dimainkan pengguna dan agen dalam
akan bertahan, karena memiliki lokasi fisik. kewirausahaan digital. Singkatnya, kesenjangan
Am-azon di sisi lain tidak dapat berfungsi yang signifikan ex-ists dalam pemahaman kita
tanpa Internet, karena tidak memiliki outlet fisik. tentang kewirausahaan di era digital karena
Perusahaan-perusahaan baru ini adalah startup penelitian kewirausahaan tidak memiliki cara
dalam banyak cara. Mereka masih muda, baru konsolidasi untuk mempelajari dampak digitalisasi.
berusia beberapa tahun dalam beberapa kasus, Dengan kata lain, penelitian kewirausahaan belum
tetapi mereka menyala dengan sangat cepat (Aghion
2017; Coad et al. 2016; Stenholm dkk. Literatur strategi mengakui berbagai bentuk logika nilai
2013). (Stabell dan Fjeldstad 1998) yang memperluas logika rantai
nilai Porter dari perusahaan dan menyajikan cara-cara baru
Literatur kewirausahaan belum meneliti jenis
untuk melihat pendekatan penciptaan perusahaan dan logika
startup ini (Daunfeldt dan Halvarsso 2015). Alasan ekonomi yang mendasari berbeda untuk penciptaan perusahaan
literatur kewirausahaan belum mempelajari startup (knowl-edge dan prinsip-prinsip ekonomi jaringan).
digital bernilai miliaran dolar adalah karena
penelitian entrepreneurship difokuskan pada
wirausaha baik sebagai kepemilikan bisnis maupun
sebagai pedagang tunggal (Parker 2002; Shane dan
Venkatraman 2000). Literatur kewirausahaan
berfokus pada ribuan startup kecil dan
seringkali startup kecil ini gagal karena kurangnya
basis pelanggan (Acs et al. 2016). Dengan kata
lain, kewirausahaan belum berfokus pada
menemukan pelanggan terlebih dahulu sebelum
mereka memulai bisnis. Dalam ekonomi
digital, justru sebaliknya - kami memiliki lebih
sedikit startup, dan setiap startup memiliki jutaan
4
pelanggan.
Bagaimana dengan pengemudi Uber dan penyewa
AirBnB? Apakah
Apakah mereka pengusaha digital? Di satu sisi,
mereka melakukan layanan yang sangat
tradisional, mengendarai taksi, dan menyediakan
kamar untuk disewa, sementara di sisi lain,
mereka terlibat dalam bisnis menggunakan
teknologi digital. Namun, orang dapat berpendapat
bahwa mereka tidak melakukan sesuatu yang
kreatif dan karena itu adalah pemilik bisnis tetapi
bukan pengusaha dig-ital. Namun, banyak bentuk
plat multisided dihuni oleh pengusaha digital
yang menulis jutaan aplikasi yang memberi daya
pada smartphone, Facebook, dan ribuan bisnis
lainnya. Bahkan, menulis Aplikasi bisnis adalah
salah satu jenis startup bisnis yang paling umum
saat ini (Haefliger dkk). 2010).
Dalam beberapa hal, penelitian kewirausahaan
telah mengabaikan peran yang dimainkan
teknologi digital dalam entrepre-neurship dan
Si 57
Sussan dan Acs
kontekstualisasi dalam ekonomi digital dalam hal penelitian kewirausahaan untuk menggabungkan
bagaimana lembaga dan lembaga akan diubah wawasan perilaku individu dan sosial konsumen
sebagai akibat dari digitalisasi. Bahkan, dalam platform mul-tisided. Keempat, inte-gration
literatur yang masih ada tentang digitalisasi dan ekosistem digital memperluas pengembangan
dampak digitalisasi dari disiplin ilmu lain dalam ekosistem kewirausahaan.
bisnis (sistem informasi manajemen, pemasaran) Bagian selanjutnya dari makalah ini
tersedia untuk memberi tahu kita tentang dampak menguraikan konsep ekosistem, ekosistem digital,
digitalisasi dan bagaimana hal itu dapat mengubah dan ekosistem kewirausahaan. Bagian ketiga
cara kita berwirausaha. mengintegrasikan ecosystems digital dan
Tujuan dari makalah ini adalah untuk kewirausahaan dan menyediakan kerangka 2 × 2
mengisi kesenjangan dalam pemahaman kita kon-konsual yang menghasilkan empat konsep dalam
tentang peran agen dan pengguna dalam ekonomi empat konsep.
digital. Makalah ini menggunakan literatur
seputar digitalisasi — karena digitalisasi bukan
tentang satu technol-ogy, kami menggunakan
literatur tentang ekosistem digital (Dini et al.
2011; Li et al. 2012). Secara kebetulan, pengusaha-
kapal juga memiliki literatur ekosistem (Acs et
al. 2014a,
2017; Stam 2015). Dengan demikian kami
mengintegrasikan keduanya untuk membentuk
kerangka konseptual baru - ekosistem
kewirausahaan digital - untuk memandu pemahaman
kita tentang pengusaha - kapal dalam ekonomi
digital. Ekosistem kewirausahaan digital terdiri
dari Schumpeterian (1911) entre-preneurs
menciptakan perusahaan digital dan produk dan
layanan inovatif bagi banyak pengguna dan agen
dalam ekonomi global.
Dalam kerangka kerja baru ini, kami
memperkenalkan empat konsep utama: tata kelola
infrastruktur digital, kewarganegaraan pengguna
digital, kewirausahaan digital, dan pasar digi-tal.
Dengan mengintegrasikan peran agen dan
pengguna dalam kerangka konseptual yang
sama, kita dapat memajukan pemikiran
kewirausahaan ke dalam ekonomi digital. Makalah
ini memberikan empat kontribusi impor-tant
untuk literatur kewirausahaan. Pertama,
berkontribusi pada kewirausahaan dengan
membawa penelitian ke era digital khususnya
infrastruktur digital dan dampaknya terhadap
kewirausahaan pada umumnya. Kedua, dengan
memperkenalkan peran pengguna dalam ekosistem
digital, makalah ini menambah dimensi baru pada
literatur ekonomi kewirausahaan (Read et al. 2009).
Ketiga, dengan memperkenalkan in-teractions
agen dan pengguna, makalah ini memperluas
Si 58
Sussan dan Acs
Kuadran: tata kelola infrastruktur digital, Tantangan dalam bergerak dari ilmu biologi ke
kewarganegaraan pengguna digital, kewirausahaan ilmu-ilmu sosial adalah untuk mengidentifikasi,
digital, dan pasar digital. Bagian keempat tidak hanya apa komponen hidup dan tidak hidup
menyediakan kerangka teoritis-kerja platform dari ekosistem, tetapi jauh lebih sulit, adalah
multisided untuk memandu pemahaman kita bagaimana kompleks ini.
tentang ekosistem kewirausahaan digital. Bagian Beberapa
kelima menguraikan agenda penelitian untuk akan menyebutnya ekosistem bisnis yang tidak
dibatasi oleh ruang.
penelitian kewirausahaan di masa depan di era 6
https://www.google.com/?gws_rd=ssl#q=ecosystem 4 Agustus
digital. Kesimpulannya ada di bagian akhir. 2014.
7
http://w3.marietta.edu/~biol/102/ecosystem.html 25 Oktober
2015
2 Latar
Belakang
Untuk lebih memahami kewirausahaan di

dunia digital, kami menggunakan konsep
ekosistem (Mathews and Brueggemann 2015, Bab
14). Sys-tem adalah seperangkat organisasi
yang berinteraksi dan saling bergantung yang
berfungsi bersama secara keseluruhan untuk
mencapai suatu tujuan. Secara umum, ekosistem
adalah jaringan sistem interaksi dinamis yang
bertujuan yang memiliki serangkaian dependensi
yang selalu berubah dalam konteks tertentu. Untuk
tujuan diskusi, kita dapat memikirkan lingkungan
makroeksystems alami exter-nal dari upaya
komunike di sekitar ekosistem startup untuk
mendukung pengembangan dan mikroeksistem
internal atau nilai tambah yang mendukung
Fokus
platform perusahaan (Moore 1993). kami
dalam makalah ini adalah pada yang pertama
namun kami membahas mikroeksistem juga.
Ekosistem biologis didefinisikan sebagai B...
Commu-nity organisme hidup dalam hubungannya
dengan komponen nonliv-ing lingkungan mereka,
berinteraksi sebagai sistem. Komponen biotik dan
abiotik ini dianggap terkait bersama melalui
Definisi
siklus nutrisi dan aliran energi. ini
memperjelas bahwa ekosistem memiliki komponen
hidup dan tidak hidup dan sistem tidak. Ekosistem
BBiologis dianggap memiliki arsitektur yang
kuat dan terukur yang dapat secara otomatis
memecahkan masalah dinamis yang kompleks ^ (Li
et al. 2012). Pemodelan sifat sistem adalah
pro-cess kompleks yang melibatkan asumsi dan
7
identifica-tion dari proses biologis.
Si 59
Sussan dan Acs
fungsi komunitas sosial ekonomi. Masalah pertama Mungkin sedikit mengejutkan, jika tidak
adalah bahwa sementara dalam ilmu biologi ironis, bahwa meskipun literatur NSI sangat
sistem dimodelkan, dalam ilmu-ilmu sosial dipengaruhi oleh tradisi Schumpeterian, entrepre-
umumnya hanya sebagai-sumed. Sistem neur tetap mencolok tidak ada dalam literatur ini
merupakan beberapa komponen yang bekerja sama (Salter and McKelvey 2016; Musim Dingin 2016).
untuk menghasilkan kinerja sistem. Lihat juga literatur tentang Sistem Inovasi
Jika seseorang tertarik pada literatur ilmiah Regional yang memang mencakup beberapa aspek
tentang sistem yang berkaitan dengan inovasi dan kewirausahaan (Cooks dkk. 1997).
kewirausahaan- kapal, setidaknya ada tiga
pendekatan: Sistem Inovasi (SI) (Nelson 1994);
Iklan Kompetitif-vantage bangsa (Porter 1990);
Sistem Entre-preneurship (Acs et al. 2014a,
2014b). Pendekatan terluas terhadap kinerja
ekonomi di tingkat ekonomi adalah konsep
Sistem Inovasi Nasional (NSI) (Edquist 1997;
Lundvall 1992; Nelson 1994). Dasar-dasar
teoritis utama adalah bahwa pengetahuan adalah
sumber daya mendasar dalam ekonomi di mana
pengetahuan diproduksi dan terakumulasi melalui
proses interaktif dan kumulatif inno-vation yang
tertanam dalam konteks kelembagaan nasional, dan
bahwa context karena itu penting untuk hasil
inovasi. Istilah Bsystem ^ berkonotasi satu set
lembaga yang interaksinya menentukan kinerja
inovatif perusahaan nasional. Hal ini penting
untuk memahami apa arti sistem dalam literatur
SI. Menurut Rosenberg dan Nelson (1993 hal. 4-
5) konsep sistem, B... Adalah bahwa dari satu
set aktor institusional yang, bersama-sama,
memainkan peran utama dalam mempengaruhi
kinerja inovatif.^ Dalam SI lit-erature, sistem
tidak diciptakan. Sebaliknya, mereka diwariskan,
struktur berkembang, dan tugas utama peneliti
adalah untuk memahami struktur ini, sehingga
sistem dapat dimanipulasi untuk memberikan
kinerja yang lebih baik.
Konsep NSI sebagian besar tentang konteks,
bagaimana insti-tutions mendorong produksi dan
aplikasi pengetahuan dan bagaimana negara-negara
berbeda sesuai dengan B.. kumpulan institusi ...^
tetapi benar-benar mengabaikan agensi individu
(Acs et al. 2014a p. 477). Dalam literatur NSI,
individu hampir diperlakukan secara eksogen
mengingat variabel dan pengaturan kon-tekstual
menjadi fokus penelitian dan pembuat kebijakan
academ-ic. Dengan kata lain, SI membantu kami
memahami di mana kami berada sebagai bangsa
tetapi bukan bagaimana meningkatkan posisi kami.
Si 60
Sussan dan Acs
Pendekatan kedua untuk sistem dikaitkan Pada titik ini, berguna untuk membahas
dengan Michael Porter (1990, 1998) bekerja pada layanan ekosistem atau hasil ekosistem. Apakah
cluster dan ekonomi baru persaingan. Sementara kita berbicara tentang ekosistem biologis, teknis,
Porter juga tertarik pada Bangsa dan Inovasi atau kewirausahaan, mereka semua memiliki hasil,
seperti Nelson, ia mengambil analisis satu dan benang yang memotong ketiga ekosistem
langkah lebih jauh. Pertanyaan utama yang harus adalah kualitas kemampuan berkelanjutan melalui
dijawab menurut Porter adalah, BMengapa pemecahan masalah. Ekosistem dapat tepung-
perusahaan di beberapa industri mencapai
kesuksesan internasional dan yang lainnya tidak?^
Selain itu, untuk memahami peran institu-tions,
Porter berpendapat bahwa strategi perusahaan juga
merupakan aspek impor-tant dari daya saing
global. Untuk memahami lingkungan Porter
memperkenalkan BDiamond ^: sebuah kon-cept
yang mengikat bersama kondisi faktor, bumbu
permintaan, industri terkait dan pemasok serta
strategi, struktur, dan persaingan perusahaan.
Porter berpendapat bahwa produktivitas dan
keunggulan kompetitif dalam suatu ekonomi
membutuhkan spe-cialization. Dalam
Keunggulan Kompetitif Bangsa ia Bintroduced
konsep cluster, atau kelompok perusahaan yang
saling terhubung, pemasok, industri terkait,
dan lembaga spe-cialized khususnya fields yang
hadir di lokasi tertentu. cluster.
Pendekatan ketiga untuk sistem dikaitkan
dengan Acs et al. (2014a). Ada pengakuan yang
berkembang dalam literatur kewirausahaan bahwa
teori kewirausahaan yang hanya berfokus pada
8
pengusaha mungkin terlalu sempit.
Konsep sistem kewirausahaan didasarkan pada
tiga premis penting yang menyediakan platform
yang tepat untuk menganalisis ekosistem
kewirausahaan. Pertama, kewirausahaan pada
dasarnya adalah tindakan yang dilakukan dan
didorong oleh agen atas dasar incen-tives. Kedua,
tindakan individu dipengaruhi oleh kerangka
kelembagaan untuk kewirausahaan. Ketiga,
ekosistem kewirausahaan adalah struktur yang
kompleks dan beragam di mana banyak elemen
berinteraksi untuk menghasilkan kinerja sistem,
dengan demikian, metode sistem perlu
memungkinkan elemen penyusun untuk diact.
Konsep ini juga telah diterapkan di tingkat
regional (Szerb dkk).
2014).
Si 61
Sussan dan Acs
energi dan nutrisi yang menopang mereka. Di heterogen dan keterkaitan mereka berfokus pada
dunia fisik, kita melihat ini dalam tindakan antar entitas untuk meningkatkan utilitas
kematian terumbu karang karena polusi, di dunia sistem, mendapatkan manfaat, dan mempromosikan
teknis, kita melihat ini melalui regulasi, dan di berbagi informasi, kerja sama batin dan antar dan
dunia sosial, kita melihatnya melalui kematian inovasi sistem ^ (Li et al.
masyarakat karena perubahan teknologi. Silicon 2012, p. 119). DE dapat diterapkan dalam bisnis,
Valley dan modal ventura melambangkan manajemen pengetahuan, layanan, jejaring sosial,
ekosistem kewirausahaan yang menghasilkan dan pendidikan.
kewirausahaan rutin dan pertumbuhan tinggi. Ekosistem digital telah menjadi penting
Masing-masing bentuk kewirausahaan ini agenda penelitian untuk praktisi dan cendekiawan
dilakukan dalam sistem e,dan pertumbuhan rutin (Dini dkk. 2011; Li et al. 2012). Seiring kemajuan
dan tinggi karena itu harus merupakan manifestasi digitalisasi yang cepat dan dampak digitalisasi
meningkat,
dari ekosistem kewirausahaan. Oleh karena itu konsep ekosistem digital telah tunduk
keberlanjutan adalah hasil utama dari proses pada berbagai perspektif — ekologi, eko-nomic, dan
ekosistem. Bagian selanjutnya mendefinisikan teknologi — dalam definisinya (Li et al.
karakteristik ekosistem Digital dan Entrepre-neurial. 2012), dan menarik kursus dis-dis multi dan
interdisipliner (Dini et al. 2011). Terlepas dari
perbedaan per spectives dan kuda yang terpecah
dari berbagai definisi, konvergensi atau kesamaan
3 Ekosistem digital dari semua berbagai diskusi tentang konsep
menunjuk ke arah dua pilar dasar DE - teknologi
Ekosistem digital (DE), sebuah terminologi yang digital dan orang-orang. Ini adalah ekosistem di
muncul pada awal 2000-an, didefinisikan sebagai mana teknologi digital (misalnya, mesin pencari
B... Sistem pengorganisasian diri, scal-able dan seluler) dapat dilihat sebagai yang tidak hidup.
berkelanjutan yang terdiri dari entitas digital
Ish. Ekosistem juga dapat dibunuh jika Anda memotong9
Digitalisasi adalah proses teknis, sedangkan digitalisasi
adalah sosio-
proses teknologi menerapkan teknik digitalisasi untuk lebih
luas
Kami
menggunakan sistem konsep kewirausahaan dan konteks sosial dan institusional yang membuat teknologi
ekosistem kewirausahaan secara bergantian dalam makalah digital infra-struktur (Tilson et al. 2010 hal.3)
ini.
Si 62
Sussan dan Acs
Komponen, dan orang-orang yang kata lain, ada dua pandangan DI, baik dari teori
menggunakan teknologi ini (misalnya, siapa pun sistem yang kompleks, dan pembaca dapat
yang menggunakan Google) adalah compo-nent memilih ruang lingkup untuk penerapan teori. DI
hidup, dan interaksi hidup dan yang tidak hidup adalah sistem itu sendiri (Hussain et al.
dan perubahan dinamis dan terus menerus yang 2010). Dari perspektif operasional, khususnya
dihasilkan dari interaksi kedua komponen ini manajemen layanan sistem informasi, penting bagi
membentuk menjadi-havior ekosistem. Melekat DI untuk diperlakukan seperti itu. Namun,
dalam DE, asumsi ekosistem semacam itu sebagai infrastruktur untuk model bisnis digital,
didorong oleh pengguna, bottom-up, dan berorientasi DI harus dianggap sebagai elemen interkoneksi
open-source (Dini et al. 2011), menekankan peran dari bisnis digital ecosys-tem. Infrastruktur digital
penting yang dimainkan pengguna atau orang sering diteliti dalam pengaturan organisasi atau
dalam ekosistem. Kemajuan teknologi digital dalam komunitas TI.
telah menghasilkan sistem yang lebih kompleks -
infrastruktur digital (Tilson et al. 2010). Dua pilar
fondasi — struktur dan pengguna infra digital —
adalah fokus utama dari diskus-sion ekosistem
digital kami dalam kaitannya dengan ekosistem
kewirausahaan.
3.1 Infrastruktur digital
Karena teknologi digital semakin menjadi lebih

fokus, tertanam secara sosial, dan sarat
dengan interaksi manusia yang intensif, pandangan
infrastruktur digital (DI) yang lebih terbuka,
inklusif, global, dy-namic, dan fleksibel diperlukan
untuk menangkap efek digitalisasi (Tilson et al).
2010). Berlabuh dalam teknologi digital, DI
adalah sistem mekanis yang tertanam secara sosial
yang dalam-cludes komponen teknologi dan
manusia, jaringan, sistem, dan proses yang
menghasilkan loop umpan balik yang memperkuat
diri (Henfridsson dan Bygstad).
2013; Tilson et al. 2010). DI dengan demikian
menghubungkan sistem dan jaringan di tingkat
global, nasional, regional, industri, dan / atau
perusahaan dan terus berubah karena basisnya yang
beragam dari technolo-gies digital yang diinstal
dan pengguna yang merupakan perancang atau
operator sistem ini (Tilson et al. 2010). Dalam
pengertian itu, DI tidak memiliki satu set
fungsi yang ditentukan atau ketat terikat-aries.
Sebaliknya, beberapa lapisan sistem dan
proses sedang bekerja secara bersamaan
menghasilkan DI terdesentralisasi, bersama, dan
terdistribusi yang tidak tunduk pada kontrol
pemangku kepentingan terpusat tunggal. Dengan
Si 63
Sussan dan Acs
Profesional. Istilah infrastruktur digital digunakan

secara bergantian dengan infrastruktur informasi, Karena DI adalah sistem terbuka, memungkinkan
IT in-frastructure, dan e-infrastructure (Henfridsson peserta untuk melakukan con-tribute secara bebas
and Bygstad 2013). dengan sedikit batasan. DI dengan demikian
DI dalam praktiknya mirip dengan menjadi enabler untuk inovasi bagi pengusaha
konsep kesiapan jaringan di tingkat negara individu selama mereka mengikuti antarmuka
sebagaimana dibuktikan dalam Laporan Teknologi standar (Hanseth dan Lyytinen 2010; Zittrain 2006).
Informasi Global Forum Ekonomi Dunia (Baller, Karena fleksibilitas dan kemampuan loop umpan
Dutta, dan Lanvin 2016). Laporan tahunan ini balik DI, Internet
memberikan Indeks Kesiapan Jaringan untuk 139
negara dalam kaitannya dengan empat bidang:
lingkungan (politik dan peraturan, bisnis, dan
inovasi), kesiapan (infrastruktur, keterjangkauan,
dan keterampilan), penggunaan (individ-ual, bisnis,
dan pemerintah), dan dampak (ekonomi dan
sosial). Khususnya, indeks ini mencakup lebih dari
infrastruktur dalam pengukuran inovasi dalam
ekonomi digital, menyoroti lebih dari
infrastruktur yang diperlukan untuk inovasi dan
kewirausahaan. Kesenjangan digital adalah topik
penting dalam pengukuran efektivitas DI
dalam memungkinkan kegiatan ekonomi (Hilbert
2011; Vicente dan Gil-de-Bernabe 2010) tetapi
berada di luar lingkup artikel ini.
3.1.1 Infrastruktur digital dan tata kelolanya
Karena kontrol distribusi DI didistribusikan di

beberapa aktor seperti desainer, pengembang,
dan pengguna, DI sulit diatur (Henfridsson dan
Bygstad)
2013). Sifat Internet memiliki akses terbuka
dan standar terbuka pada dasarnya memungkinkan
siapa saja untuk mengembangkan dan berbagi
aplikasi di Internet (Zittrain 2006). DI terus
berkembang, dan oleh karena itu sistem Ba yang
tidak pernah sepenuhnya lengkap dan anggota
organisasi publik dan biasa dapat dipercaya untuk
menciptakan dan berbagi kegunaan yang baik ^
(Zittrain 2008, hal.43). Meskipun ada standar di
antara anggotanya, seperangkat standar
statis tidak mungkin untuk attain. Selanjutnya, sifat
bottom-up DI, namun realitas top-down dari
sebagian besar organisasi-al struktur, membuat tata
kelola DI tantangan tertentu.
3.1.2 Infrastruktur digital, inovasi,

dan kewirausahaan
Si 64
Sussan dan Acs
Pengusaha di Silicon Valley menampilkan 2013). Pada dasarnya, penciptaan nilai ekosistem
bentuk-bentuk pembelajaran baru dengan adalah pos-
menciptakan jalur inovasi, dan penciptaan jalur sible karena kekuatan (1) sifat generatif
inno-vation baru mengarah pada layanan dan produk ekosistem digital, dan (2) logika dominan layanan
baru yang memperkuat DI sebagai dasar untuk yang menjelaskan bagaimana pengguna dapat
kegiatan inovatif (Henfridsson dan Bygstad 2013). memaksimalkan nilai yang diekstraksi dalam dyad
produsen pengguna (Autio dan Thomas 2016)
sedang bekerja secara bersamaan. Selain itu, banyak
dari pengguna ini
4
Penggu
na
Pilar dasar kedua ekosistem digital adalah

pengguna. Pengguna, yang sebelumnya dipandang
sebagai teknolog yang berinteraksi langsung
dengan teknologi digital, telah berubah berarti
siapa saja yang memiliki akses ke teknologi digital
(ponsel) karena komputasi di mana-mana dan
meningkatnya kemudahan penggunaan perangkat
(IoT seperti gelang kebugaran). Akibatnya, inovasi
yang berpusat pada pengguna prolif-erates karena
lebih banyak pengguna mengembangkan produk
dan layanan baru untuk diri mereka sendiri dan
pengguna lain (Von Hippel 2006). Sebagai
arsitektur berbasis open-source, Internet
dirancang untuk memungkinkan partisipasi
pengguna, dan konsekuensi sosio-teknologi dari
digitalisasi yang memungkinkan semua orang untuk
berpartisipasi dalam Web menghasilkan budaya
sukarela. Perilaku pro-sosial ini unik karena
pengguna menyediakan tenaga kerja gratis dalam
waktu dan usaha (menulis kode, menulis ulasan
film, menilai restoran) untuk sesama pengguna
dan orga-nizations (Terranova 2000).
Para peneliti yang fokus pada pelanggan
selama beberapa waktu memandang pengguna
sebagai co-creator dalam proses pengembangan
produk, dalam proses pasar yang dominan layanan
(Vargo dan Lusch 2004, 2008), ekosistem layanan
(Lusch dan Nambisan 2015), dan konteks
pemasaran entre-preneurial (Read et al. 2009).
Pengguna diberi label warga-konsumen (Webster
dan Lusch
2013). Pengguna co-create dengan sesama
konsumen dan perusahaan lebih lanjut menambah
nilai konteks sosial yang lebih besar (Chandler dan
Vargo 2011; Von Hippel 2006; Webster dan Lusch
Si 65
Sussan dan Acs
tujuan, menghasilkan nilai tambah bagi

perusahaan yang menjadi bagian dari modal Landasan filosofis kesediaan pengguna untuk
10
intelektual perusahaan (Sussan 2012). berbagi, berkontribusi, waktu sukarela, dan upaya
dalam komunitas online menjadi elemen perubahan
4.1 Pengusaha permainan utama dalam model bisnis dalam proses
pengguna digitalisasi (Cusumano and Goeldi 2013). Dalam
memeriksa litera-ture, tiga jenis model bisnis
Beberapa pengguna ini dalam proses interaksi intensif pengguna muncul yang merevolusi model
intens dengan komunitas mereka secara tidak busi-ness berbasis biaya transaksi. Pertama,
sengaja mengembangkan produk atau layanan baru beberapa platform multisided sepenuhnya bergantung
dan menjadi pengguna atau pengusaha yang tidak pada konten yang dibuat pengguna dari massa
disengaja (Shah and Tripsas 2007). secara sukarela (misalnya, Facebook, Instagram,
Didokumentasikan dengan baik bahwa komunitas dan Tripadvisor.com). Dalam model ini,
online adalah tempat berkembang biak untuk kompetensi inti bisnis relatif terhadap data yang
tindakan kewirausahaan karena pengguna dapat dikumpulkan bisnis dari pengguna, dan
termotivasi oleh perhatian yang mereka terima dari dengan demikian, pendapatan bisnis berasal dari
masyarakat untuk mengembangkan produk baru iklan tetapi tidak menjual apa pun kepada
untuk sesama pengguna (Autio et al. pelanggan. Dalam model ini, jika semua
2013). Dalam kasus pengusaha yang berubah pengguna memutuskan untuk tidak menjadi
menjadi pengguna, mereka sering sukarelawan konten untuk bisnis, tidak ada bisnis.
mengembangkan ide sebagai pengguna dan Kedua, bisnis yang mengandalkan pengguna yang
memanfaatkan pengetahuan dan kreativitas berpartisipasi dalam ekonomi berbagi dengan
masyarakat sebelum komersialisasi (Hussain et al. berbagi aset berwujud mereka sendiri yang tidak
2010; Shah dan Tripsas 2007). Yahoo adalah salah terpakai (Richter dkk. 2015) seperti AirBnB.
satu contohnya. Dalam model ini, kompetensi inti bisnis
adalah platform multisided, dan pendapatan bisnis
4.2 Pengguna dan model berasal dari menerima persentase dari layanan
bisnis berbagi. Ketiga, bisnis yang mengandalkan
pengguna.
ternyata konsumen berpartisipasi dalam co-menciptakan prod- baru
ucts (misalnya, LEGO) dengan organisasi dan Pada akhir 2016, Facebook memiliki 1,9 miliar pengguna
perusahaan, sekali lagi tidak mengumpulkan upah, aktif. Snapchat yang go public pada tahun 2017 memiliki 158
juta pengguna, yang menghabiskan rata-rata 30 menit
menghasilkan kelas prosumers yang termotivasi
setiap hari di situs, dengan rata-rata 18 kunjungan per hari,
oleh kombinasi alasan cog-nitive dan afektif menciptakan $ 2,5 billon dari mereka berusia di bawah 25
untuk utilitarian atau hedonis tahun. Snap IPO menguji jaringan tidak sosial, The Wall
Street Journal, 1 Maret 2017 hal. A8.
Si 66
Sussan dan Acs
eksternalitas jaringan dengan kombinasi pengguna kewirausahaan yang diatur ke dalam sub-sistem dan
berbayar dan tidak dibayar untuk menghasilkan sistem termasuk teori tentang bagaimana mereka
basis terpasang pelanggan yang cukup besar berinteraksi melalui aliran pengetahuan (energi)
untuk produk atau layanan terdistribusi berbayar dan modal ventura (nutrient). Nutrisi ekosistem
(misalnya, eHarmony.com). Kompetensi inti dari ekonomi tergantung pada pengetahuan, baik stok
jenis bisnis ini tetap pada produk itu sendiri pengetahuan dan aliran pengetahuan baru
(misalnya, dalam eHarmony.com algoritma sebagaimana diuraikan dalam teori pertumbuhan
pencocokan profil). baru (Romer 1990).
11
Acs et al. 2014a; Autio dkk. 2012, 2015; Stam 2015; Stam
dan
5 Ekosistem kewirausahaan Spigel 2015.
Sejak zaman Schumpeter, konsep

kewirausahaan dan inovasi telah terjalin dengan
pembangunan ekonomi. Ekosistem kewirausahaan
juga merupakan cara baru untuk
mengontekstualisasikan sistem sosial yang sangat
11
kompleks dan saling bergantung yang diciptakan.
Setelah Acs et al. (2014b hal.:479), kami de-fine
ekosistem kewirausahaan di tingkat sosial ekonomi
memiliki sifat pengorganisasian diri, skalabilitas,
dan keberlanjutan, terdiri dari sub-sistem dan sys-
tems, sebagai B... Interac-tion tertanam secara
institusional dinamis antara sikap
kewirausahaan, kemampuan dan aspi-ransum, oleh
individu, yang mendorong alokasi sumber daya
melalui penciptaan dan pengoperasian usaha baru.^
Ekosistem Kewirausahaan adalah struktur so-
cioeconomic kompleks yang dihidupkan kembali
oleh tindakan tingkat individu (Spigel 2015).
Tindakan ini dilakukan dalam interaksi
multipolar antara pemangku kepentingan individu
dan kelembagaan. Sebagian besar pengetahuan
rele-vant untuk aksi kewirausahaan tertanam
dalam struktur ekosistem dan membutuhkan
tindakan tingkat individu untuk mengekstraknya
(Autio and Levie 2015).
Pendekatan mereka dibangun di atas gagasan di
mana faktor individ-ual dan institusional
digabungkan (Henrekson dan Sanandjai 2011).
Dalam spesifikasi empiris mereka, mereka
menggabungkan biotik (agen) data dengan
komponen abiotik (institusional) untuk merumuskan
sistem yang menghubungkan lembaga dan agen
melalui EE di mana setiap komponen biotik dan
abiotik diperkuat oleh yang lain di tingkat negara.
Sistem ini mencakup stok institusi dan stok
Si 67
Sussan dan Acs
Namun, seperti yang telah kami perdebatkan, penciptaan kekayaan hingga penghancuran
mengubah pengetahuan menjadi teknologi dan kesejahteraan ekonomi. Jika aktor yang sama
teknologi menjadi barang konsumsi tidak otomatis dapat terlibat dalam kegiatan alternatif tersebut,
(Arrow 1962), dan agensi diperlukan untuk maka mekanisme melalui bakat which
memenuhi fungsi produksi dan untuk mengisi dialokasikan- ed memiliki implikasi penting bagi
pasar yang hilang. Dua pilar dasar - institusi dan keluar ekonomi - datang, dan kualitas mekanisme
agen - adalah fokus utama diskusi kami tentang ini adalah kriteria kunci dalam mengevaluasi satu
ekosistem entre-preneurial dalam kaitannya dengan set tertentu lembaga sehubungan dengan
ekosistem digital. pertumbuhan. Kami mengikuti banyak orang lain,
misalnya Hayek (1945) dan Ofer (1987), dalam
mengusulkan bahwa jawabannya terletak pada
5.1 Institusi kelembagaan.
Pilar mendasar pertama dari Entrepreneurial

Ecosys-tems adalah institusi — aturan permainan.
Yang sangat penting untuk kewirausahaan adalah
insti-tutions ekonomi dalam masyarakat seperti
struktur hak milik dan kehadiran kerangka kerja
pasar yang efektif (Utara
1990). Lembaga ekonomi penting karena
mempengaruhi struktur insentif ekonomi. Tanpa
hak milik, individu tidak akan memiliki insentif
untuk berinvestasi dalam modal fisik atau manusia
atau mengadopsi lebih banyak teknologi effi-cient
(Acemoglu and Johnson 2005). Lembaga eco-nomic
juga penting karena mereka membantu
mengalokasikan sumber daya untuk penggunaan
mereka yang paling efisien; Mereka menentukan
siapa yang mendapat keuntungan, pendapatan, dan
sisa hak kontrol. Ketika pasar sangat terbatas dan
lembaga mengirim sinyal yang salah, ada
sedikit substi-tution antara tenaga kerja dan modal,
dan perubahan teknologi minimal (Weitzman 1970).
Baumol (1990) mengusulkan agar lembaga-
lembaga negara menciptakan insentif dan bahwa
bakat kewirausahaan dialokasikan untuk kegiatan
B dengan pengembalian swasta tertinggi, yang tidak
perlu memiliki pengembalian sosial tertinggi ^ (hal.
506). Oleh karena itu, tidak mungkin untuk
membuat kesimpulan tentang eksternalitas atau
efek kesejahteraan sosial secara keseluruhan
berdasarkan ukuran generik kewirausahaan. Hasil
peningkatan kesejahteraan universal tidak secara
otomatis fol-rendah dari aktivitas kewirausahaan;
Memang, kegiatan tersebut dapat menghasilkan efek
yang dipertanyakan atau tidak diinginkan. Bakat
entre-preneurial dapat dialokasikan di antara
berbagai pilihan dengan berbagai efek dari
Si 68
Sussan dan Acs
sistem dan insentif yang diciptakannya untuk ukuran usaha baru. Namun, itu melibatkan
agen tindakan kreativitas apakah itu tentang
(Estrin et al. 2013). menciptakan Unicorn atau aplikasi yang cocok
pada platform Unicorn (Leibenstein 1968).
5.2 Agen
Pilar kedua ekosistem kewirausahaan adalah 6 Kerangka konseptual

agensi. Sintesis modern mendefinisikan
pengusaha sebagai seseorang yang mengkhususkan Ekosistem kewirausahaan digital (DEE) inte-
diri dalam mengambil keputusan menghakimi grates dua literatur ekosistem yang ada:
tentang koordinasi sumber daya yang langka
(Casson 1982). Istilah Bsomeone ^ didefinisikan
sebagai individu, dan istilah keputusan
Bjudgmental ^ adalah keputusan yang tidak ada
proce-dure yang jelas benar. Penilaian bukanlah
aplikasi rutin dari aturan standar. Kita dapat
membedakan dua jenis kegiatan
kewirausahaan: pada satu kutub, ada
kewirausahaan rutin, yang benar-benar merupakan
jenis pengelolaan, dan untuk seluruh spektrum,
kita memiliki Schumpeterian atau kewirausahaan
pertumbuhan tinggi. Dengan kewirausahaan
rutin, maksud kami kegiatan yang terlibat dalam
mengkoordinasikan dan melaksanakan perhatian
berkelanjutan yang mapan di mana bagian-bagian
dari fungsi produksi yang digunakan terkenal dan
yang beroperasi dengan cara yang mapan dan jelas.
Ini termasuk apa yang kebanyakan orang dalam
studi penelitian entrepre-neurship - wirausaha, usaha
kecil, dan perusahaan baru atau muda. Ini adalah
restoran berikutnya, garasi baru atau penata rambut.
Hal ini tentu saja terjadi bahwa pengusaha
replikatif dapat menjadi signifikansi sosial yang
besar.
Dengan kewirausahaan berdampak tinggi, kami
berarti activ-ities diperlukan untuk menciptakan
ven-ture pertumbuhan tinggi yang inovatif di mana
tidak semua pasar mapan atau didefinisikan dengan
jelas dan di mana bagian relatif dari fungsi
produksi tidak sepenuhnya diketahui. Pengusaha
Innova-tive memastikan bahwa pemanfaatan
penemuan berkontribusi pada peningkatan
produktivitas dan memfasilitasi dan berkontribusi
terhadap pertumbuhan ekonomi. Pengisian celah
dan input yang melengkapi capacities adalah
karakter unik dari pengusaha. Kewirausahaan
berdampak tinggi bukanlah istilah yang tepat,
dan dengan itu, kami menyiratkan tidak ada aspek
Si 69
Sussan dan Acs
ekosistem kewirausahaan dengan fokus pada

agensi dan peran institusi dan ekosistem digital
dengan fokus pada infrastruktur digital dan
pengguna. Gambar 1 menunjukkan hubungan
antara EE dan DE dan DEE subset dari dua
sistem yang lebih besar dan lebih kompleks. Kedua
ekosistem kompleks ini mencakup lebih banyak
tanah daripada yang dibutuhkan untuk DEE.
Misalnya, ekosistem kewirausahaan mencakup 1 Integrasi dua ekosistem
schumpetrian (1934) dan Kirznarian (Kirzner 1973)
pengusaha, inovasi radikal dan inkremental serta
teknologi digital dan nondigital.
Demikian pula, ekosistem digital mencakup
banyak teknologi yang menggerakkan infrastruktur
digital model konseptual kami: chip yang lebih
kuat; internet; World Wide Web; broadband
commu-nications; bahasa pemrograman; dan sistem
operasi, cloud. Sifat Internet memiliki akses
terbuka dan standar terbuka memungkinkan
siapa pun untuk taatp dan berbagi aplikasi di
Internet. DI terus berkembang, dan karena itu
adalah sistem yang tidak pernah sepenuhnya
lengkap. Sistem ini juga mencakup berbagai
jenis pengguna dan co-pencipta sistem, serta
masalah tata kelola. Teknologi itu sendiri berasal
dari penelitian yang dilakukan oleh kopral,
universitas, dan pemerintah.
Persimpangan yang kami minati adalah
ruang di mana agen dan pengguna berinteraksi
pada platform multisided yang dibuat oleh
pengusaha Schumpeterian menggunakan beragam
teknologi digital dan lainnya. Oleh karena itu, 0 <
x < 1, di mana x adalah DEE. Ukuran DEE
tergantung pada, dan tergantung pada, adop-tion,
penyerapan, dan difusi technolo-gies digital.
Teknologi digital telah menyebar lebih cepat
daripada listrik, telepon, dan ponsel. Smartphone
telah mencapai tingkat difusi 40% hanya dalam
10 tahun, sementara itu mengambil listrik hampir.
Si 70
Sussan dan Acs
Difusi biaya atau pendapatan yang dihadapinya, tetapi

40 tahun untuk mencapai tingkat difusi 10%.
teknologi digital telah berkembang pesat selama memperhatikan bahwa mereka sebenarnya telah
bertahun-tahun dan diperkirakan akan terus bergeser.^ Oleh karena itu, fokus kami adalah pada
berkembang dari sekitar. pengusaha Kirznarian dan bukan pengusaha
8% dari PDB pada tahun 2015 menjadi sekitar 25% Schumpeterian. Kedua, pasar digital mencakup
13
pada tahun 2030. Ini semua aspek hasil pengguna dan agen: bisnis
Ruang ditempati oleh banyak Unicorn yang berbasis jejaring sosial, e-commerce, e-health,
merupakan perusahaan mak comblang menggunakan
teknologi digital. Kompetensi inti dari 12
https://www.hausmanmarketingletter.com/innovation-adoption-
perusahaan-perusahaan ini adalah kemampuan difusi-usia-media sosial/
Komisi
mereka untuk mencocokkan satu kelompok Eropa (2017).
pelanggan dengan kelompok pelanggan lain dengan
mengurangi biaya transaksi pertandingan.
Gambar 2 mengembangkan kerangka
konseptual universal dan mengidentifikasi peran
com-ponents hidup dan tidak hidup dari
ekosistem kewirausahaan dalam ekonomi digital.
Diagram 2 × 2 berikut menggambarkan dua
komponen dominan - ekosistem digital dan
ekosistem entre-preneurial. Empat kuadran
frame-work dari kiri bawah ke kanan adalah
digital infrastructure governance (DIG), digital user
citizenship (DUC), digital entrepreneurship (DE),
dan digital marketplace (DM). Kami
mendefinisikan DEE sebagai berikut: DEE adalah 2 Kerangka konseptual ekosistem kewirausahaan digital
pencocokan pelanggan digital (pengguna dan agen)
pada platform di ruang digital melalui e-education, dan e-government. Ketiga, keberadaan
penggunaan kreatif tata kelola ekosistem digital dan agen (pengusaha) dan pengguna (orang yang
manajemen ekosistem bisnis untuk menciptakan menggunakan Internet) menciptakan dinamika
nilai mak comblang dan utilitas sosial dengan dimana perusahaan perlu mengembangkan model
mengurangi biaya transaksi. bisnis yang mengintegrasikan jutaan pelanggan.
Empat kualifikasi mengikuti definisi kami: Hanya melalui integrasi inilah bisnis digital
pertama, ada dua rute bagi pengusaha yang menjadi hidup. Integrasi pengguna yang tidak
memiliki keterampilan TIK untuk menjadi membeli apa pun kecuali memberikan data kepada
pengusaha digital: bekerja dalam infrastruktur perusahaan yang pada gilirannya menjual ruang
digital yang ada atau menciptakan infrastruktur iklan (Facebook) merupakan salah satu aspek dari
digital baru dengan mengembangkan platform atau interaksi yang ada di pasar digital ini. Keempat,
sistem baru. Pendekatan ekosistem kewirausahaan hasil dari ekosistem kewirausahaan digital adalah
dig-ital melihat agen yang inovatif (Acs dan ekosistem yang berkelanjutan.
Audretsch 1988) dan yang kreatif (Florida 2004) Empat kuadran dalam Ara. 2 saling terkait
yang mengoptimalkan pemanfaatan dan konfigurasi agar DEE berfungsi dan berkelanjutan. Dengan
ulang infrastruktur digital dalam bentuk sistem keberlanjutan, kami berarti ekosistem yang terus
baru, platform baru, dan jaringan baru sebagai memungkinkan kelahiran pengusaha digital baru
eksogen untuk model. Pengusaha Schumpeterian ini untuk mengganggu en-trepreneur digital yang ada.
menciptakan platform multisided yang diisi Salah satu rute menuju keberlanjutan adalah
pengguna dan agen. Kirzner (1973, hal. 81, dengan memastikan pengusaha digital yang sukses
penekanan asli) menunjukkan, B ... Fungsi tidak monop-olize pasar digital (Baca 2016).
pengusaha tidak terdiri dari pergeseran kurva
Si 71
Sussan dan Acs
Karena sifat tata kelola infrastruktur digital

terbuka untuk semua peserta (Zittrain 2006,
2008), kami berpendapat bahwa lebih mudah bagi
pengusaha digital untuk berpartisipasi dan
mungkin mengubah aturan permainan daripada
entrepre-neurs yang beroperasi di lingkungan
nondigital, dan dengan demikian, keberlanjutan
DEE sangat mungkin terjadi. Partisipasi
pengusaha digital baru dalam tata kelola
infrastruktur infrastruktur digital terjadi secara
bersamaan karena mereka memanfaatkan teknologi
dan infrastruktur digital untuk menciptakan bisnis
baru. Seringkali kewirausahaan digital berjalan di
depan pemerintahan (misalnya, Fintech), dan
entre-preneur digital mempengaruhi proses
pembentukan peraturan baru. Peraturan hampir
selalu berada di balik kegiatan kewirausahaan
digital (Baca 2016). Rute lain untuk keberlanjutan
DEE adalah meningkatnya kepintaran
Si 72
Sussan dan Acs
pengguna digital di seluruh dunia yang terus dampak positif pada DEE yang berkelanjutan.
menjadi pengusaha digital yang mengganggu. Kami Namun, stan-dardization bottom-up dan legitimasi
akan membahas lebih detail tentang hubungan di DIG akan mencapai titik kritis yang secara
masing-masing kuadran dan bagaimana mereka efektif dan positif mampu berdampak pada DEE
mengarah pada DEE berkelanjutan. yang berkelanjutan. Akibatnya, hubungan antara
DIG dan DEE adalah salah satu kurva U-shape
6.1 Tata kelola infrastruktur digital terbalik.
Kuadran pertama DIG membahas koordinasi

dan tata kelola yang diperlukan untuk menetapkan
seperangkat standar teknologi bersama yang
terkait dengan kegiatan kewirausahaan. Dengan
kata lain, legitimasi infrastruktur digital
dilihat dari perspektif ecosys-tems kewirausahaan.
Ada dua rute menuju legitimasi dalam ekosistem
kewirausahaan: ikuti aturan yang ditetapkan atau
buat aturan baru melalui manipulasi makna,
instrumentalitas, dan regulasi (Autio and Thomas
2016). Memperluas ini, kami menyarankan
legitimacy di DEE juga berfungsi sama. Karena
banyak pengusaha digital dan model bisnis mereka
berada di depan regulator (misalnya, berbagi
AirBnB berbasis ekonomi, Lending Club), mereka
pada dasarnya memaksa pembuatan aturan baru.
2016). Namun, peraturan yang rumit karena terlalu
banyak akan menegang inovasi, terutama di Fintech
di Inggris (Binham 2016) dan di Amerika Serikat
(Dexheimer dan Hamilton 2016). Kami
menyarankan bahwa pada awal kegiatan yang
mengganggu, DIG kemungkinan adalah yang
paling terbuka, transparan, dan informal dalam
prosesnya menuju legitimasi yang mendukung DEE
yang mampu dipertahankan; Namun, ketika
kegiatan yang mengganggu mencapai momentum
tertentu, proses legitimasi akan menjadi kurang
terbuka, kurang transparan, dan lebih formal, yang
mengarah ke hubungan antara DIG dan DEE
sebagai salah satu yang menunjukkan bentuk U
terbalik pada akhirnya dengan terlalu banyak
standardisasi dan legitimasi yang akan berdampak
negatif terhadap DEE yang dapat dipertahankan.
Lebih formal, kami mengusulkan:
Proposisi 1 Karena infrastruktur digital

terdesentralisasi dan terbuka dan tata kelolanya
cenderung tunduk pada wacana bottom-up dalam
membentuk standar dan legitimasi, DIG memiliki
Si 73
Sussan dan Acs
6.2 Kewarganegaraan digital untuk dapat mengisi platform mereka yang

pengguna digital merupakan komponen kunci dalam DEE. Ketiga
dan mungkin yang paling penting adalah semakin
Kuadran kedua DUC mewakili penggabungan banyak keterlibatan DUC, semakin besar
pengguna dan institusi dalam konteks kedua kemungkinan pengguna akan dapat membuat
ekosistem. Sebagai lembaga mewakili Bthe aturan bersama dengan sesama pengguna, vendor, dan
permainan ^, baik formal maupun informal, quad- sejenisnya untuk menambah nilai pada rantai
rant ini karena itu membahas legitimasi eksplisit aktivitas di DEE. DUC dengan demikian memiliki
dan norma-norma sosial implisit yang hubungan linear- kapal dengan keberlanjutan DEE.
memungkinkan pengguna untuk par-ticipate dalam Lebih formal, kami mengusulkan hal-hal berikut:
masyarakat digital, secara bersamaan partic-ipation
adalah kongruen dan mendukung kegiatan
entrepre-neurial. Dengan kata lain, itu
adalah pengguna kontrak hukum dan sosial secara
formal dan informal setuju untuk berpartisipasi
dalam lingkungan digital yang terkait dengan
ekosistem kewirausahaan. Kewarganegaraan digital
adalah terminologi yang akrab yang berarti
kemampuan untuk berpartisipasi dalam masyarakat
online (Mossberger et al. 2007). Partisipasi online
terdiri dari banyak kegiatan mulai dari menulis
ulasan film (Sussan dkk. 2006) untuk menjadi
seorang aktivis. Tidak peduli apa kegiatan,
pengguna (tanpa pengekangan negara-bangsa)
harus memiliki pengetahuan ICT dan relatif
terampil dalam penggunaan teknologi digital yang
kompeten dan standar untuk mengurangi dan
terlibat dalam perilaku atau eti-quette yang dapat
diterima yang konsisten dengan gagasan warga
digital -kapal (de Moraes dan de Andrade). 2015).
Terlepas dari skillset, karena warga digital terus
berkontribusi konten secara online, meninggalkan
jejak digital yang menghasilkan catatan permanen
dalam byte, masalah properti, privasi, dan
pengawasan yang tidak masuk akal menjadi sangat
penting (Rice and Sussan 2016) dan sebagian
relevan dengan kegiatan kewirausahaan.
Ada tiga dampak langsung dari DUC ke DEE
yang berkelanjutan. Pertama, ketika pengguna yang
berubah menjadi entrepre-neur digital berkembang
biak, semakin tinggi keterampilan dan kontribusi
pengguna digital, semakin besar kumpulan
pengusaha digital baru yang potensial yang
merupakan aktor utama DARI DEE yang
berkelanjutan. Pakta langsung kedua DUC ke
DEE yang berkelanjutan adalah semakin terdidik
dan semakin partisipatif pengguna digital,
semakin besar basis pelanggan bagi pengusaha
Si 74
Sussan dan Acs
Sebagai pengguna terlibat dalam wacana dengan preneurial yang berlangsung dalam pengaturan
pengguna lain secara online dalam berbagai nirlaba, nirlaba, dan pemerintah, dan hasil dari
kegiatan, DUC partisipatif yang sangat sukarela kegiatan kewirausahaan ini dianut oleh pengguna.
dan diberdayakan akan menyebabkan lebih banyak Dengan demikian, e-government, e-transport, e-
pengguna-berubah pengusaha digital, lebih besar education, e-com-merce, dan bisnis berbasis e-social
kustom-er-base, dan lebih nilai co-penciptaan yang networking - Facebook, Uber, Yelp, eHarmony,
pada gilirannya akan berdampak positif DEE Wikipedia, dan lain-lain- adalah nilai yang dibahas
berkelanjutan. dalam kuadran ini.
Namun hubungan DUC dan DEE dittabasikan DM adalah kunci untuk DEE yang
oleh DIG. Misalnya, seberapa rela berkelanjutan. Penciptaan nilai berkelanjutan antara
pengguna berpartisipasi -ipate (yaitu, dalam bentuk agen pengusaha dan pengguna di DM adalah salah
nilai co-creation atau user-turned entrepreneur) satu rute utama menuju DEE yang berkelanjutan.
dalam kegiatan di DEE tunduk pada tata kelola Karena pengguna terus menghasilkan konten dan
infrastruktur digital. Sebuah masyarakat yang menyediakan tenaga kerja, waktu, dan upaya gratis
memiliki lembaga yang kuat dan hierarkis tidak untuk berinteraksi dengan dan tetap terlibat dengan
mungkin akan menyambut pengguna untuk
berpartisipasi dalam proses pembentukan reg-
ulations baru mengenai ekonomi digital,
sebagai hasilnya, DIG dalam masyarakat seperti itu
kemungkinan akan mengurangi dampak positif
DUC pada DEE berkelanjutan. Sebaliknya,
masyarakat dengan lembaga terbuka kemungkinan
besar akan lebih mungkin encour-age partisipasi
pengguna dan umpan balik pengguna dalam
pembentukan peraturan baru mengenai ekonomi
digital, sebagai hasilnya, DIG dalam masyarakat
seperti itu kemungkinan akan menambah dampak
positif DUC pada DEE yang berkelanjutan. Kami
mengusulkan:
Proposisi 2b Semakin (kurang) membuka DIG,

semakin (kurang) keterlibatan dalam DUC yang
mengarah ke DEE yang lebih (kurang)
berkelanjutan.
6.3 Pasar digital
DM kuadran ketiga mewakili kombinasi

pengguna dan agen dalam konteks kedua
ekosistem. Melihat agen yang baik oportunistik
dan memiliki kemampuan untuk pandangan ke
depan sadar (Williamson 2000), kuadran ini
membahas penciptaan nilai dalam bentuk produk
atau layanan baru atau pengetahuan baru yang
merupakan hasil dari kegiatan kewirausahaan dan
pengguna participa-tion. Nilai yang dibuat dan
ditangkap dalam DM mencakup kegiatan entre-
Si 75
Sussan dan Acs
entitas pengguna nirlaba, nirlaba, dan pemerintah Dengan demikian kami mengusulkan hubungan
lainnya, perilaku dan upaya pro-sosial mereka akan berikut antara DUC dan DM:
secara langsung dan tidak langsung memungkinkan
kegiatan kewirausahaan. Dalam situasi seperti Ada interaksi dua arah antara DUC dan DM
itu, pengusaha akan mengoptimalkan peluang rec- dengan semakin banyak keterlibatan dan participa-
ognition dan memanfaatkan peluang yang berasal tion di DUC, semakin bersemangat DM dan
dari partisipasi pengguna, dan pada saat yang sama, sebaliknya.
pengguna merangkul eksploitasi peluang seperti itu Sebagaimana dibuktikan dalam kasus Yahoo
yang akan memungkinkan kegiatan entrepre-neurial. dan Google, akumulasi bisnis digital baru yang
Kami mengusulkan: mengganggu dalam panggilan industri untuk
penyusunan peraturan baru (Baca 2016). Kami
Proposisi 3a DM yang lebih bergantung pada menyarankan bahwa sebagai pembawa acara
penciptaan nilai bersama antara pengguna dan YANG lebih kuat dari DM dalam suatu industri,
agen akan memiliki dampak yang lebih positif semakin besar kemungkinan itu akan memiliki
pada DEE yang berkelanjutan. pengaruh pada DIG. Hal ini mengarah ke:
Nilai co-creation yang terjadi dalam DM yang
mengarah ke DEE berkelanjutan bergantung pada
populasi pengguna yang sangat terampil dan par-
ticipatory. Untuk pasar digital, basis
pelanggan lancar dan perlu dikembangkan untuk
mengikuti penawaran digital baru yang serba cepat.
Evolusi basis pengguna dapat dicapai melalui
penambahan pengguna baru, pengguna yang sangat
adaptif, dan meningkatnya keterlibatan pengguna
yang ada. Intinya, DUC memoderasi DM rela-
tionship dengan DEE. Lebih formal, kami usulkan.
Proposisi 3b Sebagai nilai co-creation dalam DM

bergantung pada kemampuan pengguna untuk
berpartisipasi, DUC dengan demikian memoderasi
dampak positif DM pada DEE berkelanjutan.
Hubungan antara DM dan DUC adalah dua arah
interaktif. Sementara DUC meningkatkan nilai co-
creation di DM, DM juga mempengaruhi DUC.
Bagaimana DM sedang diatur berdampak pada
kemampuan pengguna untuk membuat bersama.
Banyak platform e-government hanyalah situs
web kaya informasi top-down dengan mekanisme
umpan balik terbatas. Bahkan jika warga pengguna
digital ingin menambah nilai, mereka tidak bisa.
DM e-government ini mencari efisiensi dalam
menjawab masalah warga negara tetapi tidak untuk
mengekstraksi potensi yang diciptakan pengguna
nilai. Sebaliknya, model bisnis Facebook kembali
terletak hampir seluruhnya pada pengguna yang
menyediakan konten, dan menyediakan mekanisme
untuk mendorong pengguna menciptakan nilai.
Si 76
Sussan dan Acs
Proposisi 3d Semakin penting DM, semakin terus menerus DARI DE baru yang dimungkinkan
banyak pengaruh yang akan dimilikinya pada DIG. oleh gagasan bahwa ac-tivities kewirausahaan
secara bersamaan menciptakan dan menghancurkan
6.4 Kewirausahaan digital situasi monopolistik nonkompetitif. Oleh karena itu,
kami mengusulkan:
De kuadran terakhir adalah kombinasi
infrastruktur digital dan agen kewirausahaan dalam Proposisi 4a Semakin DE, semakin
con-teks dari kedua ekosistem. Pertama, berkelanjutan
kewirausahaan digital dalam kuadran ini mencakup DEE.
agen apa pun yang terlibat dalam segala jenis Namun, kita tahu bahwa tidak semua DE
usaha baik itu komersial, sosial, pemerintahan, menjadi model bisnis yang layak. Contoh
atau perusahaan yang menggunakan teknologi kegagalan dot com sebelumnya banyak (misalnya,
digital. Dengan kata lain, fokusnya adalah pada Peapods). Gagasan Byou membangunnya,
ventilasi digital di semua kegiatan sosial, ekonomi, mereka akan datang ^ ternyata Byou
dan politik. Namun, kami melihat pengusaha membangunnya, tetapi
digital di sini sebagai Kirznarian entrepra-neurship
yang beroperasi dalam batas-batas platform yang
ada. Dengan kata lain, mereka melakukan
kegiatan yang membutuhkan keterlibatan digital
tetapi mungkin tidak secara digital, misalnya,
pengemudi taksi Uber. Agen memanfaatkan
teknologi digital dan mencari dan bertindak atas
peluang ini di pasar yang pada dasarnya
meningkatkan efisiensi dengan menggerakkan
ekonomi lebih dekat ke perbatasan techno-logis.
Berdasarkan contoh Yahoo dan Google,
Read(2016) mengusulkan bahwa tindakan
kewirausahaan secara simulta-neously menciptakan
dan menghancurkan situasi monopoli-tic
nonkompetitif dari waktu ke waktu, seperti yang
dilakukan Yahoo mendominasi pasar pada tahun
2000 dan kemudian Google pada tahun 2009
muncul dalam posisi monopoli dekat. Perpindahan
dominasi pasar yang cepat seperti itu unik dalam
ekonomi digital karena infrastruktur digital bersifat
generatif. Memperluas garis argumen ini ditambah
dengan pandangan wirausahawan-sentralitas (yaitu,
jaringan pengusaha adalah orang-orang yang
meningkatkan infrastruktur usia dan mengusulkan
nilai kepada pelanggan), kami menyarankan bahwa
dalam ekonomi digital, DE melanjutkan dengan
sikap ambisius agen untuk terlibat dalam kegiatan
pengambilan risiko untuk berinovasi atau
memanfaatkan technolo-gies dan infrastruktur
digital yang ada. dan mengusulkan nilai untuk
pengguna digital. Dampak DE pada DEE
berkelanjutan didasarkan pada mekanisme aliran
Si 77
Sussan dan Acs
Mereka tidak akan datang^. Web 2.0 dan web kewirausahaan digital. Untuk tugas itu kita
sosial memunculkan pentingnya akumulasi sekarang berbalik.
basis pengguna untuk DE. Hal ini mengarah pada
argumen kami bahwa bagi DE untuk berdampak 7.1 Platform multisided
positif pada DEE yang berkelanjutan, partisipasi
pengguna aktif atau DUC sangat penting. Bahkan, Era platform ada pada kita karena
DUC mungkin mediator dari jalan dari DE ke pengembangan teknologi informasi dan komunikasi
DEE. Kami mengusulkan hal-hal berikut: yang kuat yang telah menurunkan biaya dan
meningkatkan jangkauan sisi platform penghubung
Proposisi 4b Untuk DE untuk dapat terus- (Acs et al. 2002). Menurut Evans dan Schmalensee
menerus con-up untuk DEE berkelanjutan, (2016), enam teknologi baru dan cepat telah
kehadiran DUC aktif dan partisipatif diperlukan. mendorong inovasi mak comblang.
DE juga membutuhkan dukungan dari DIG
terbuka untuk memungkinkan pengusaha
menerjemahkan ide-ide mereka ke dalam tindakan.
Lembaga yang terbuka, transparan, dan ramah
pengusaha akan mendorong pengusaha baru untuk
memasuki pasar. Hal ini mengarah pada hubungan
yang kami usulkan antara DE dan DIG:
Proposisi 4c SEMAKIN terbuka DIG,

semakin DE.
7 Mak
Comblang
Di pasar digital, kami menemukan e-government,

e-transport, e-education, e-commerce, dan bisnis
berbasis e-social net-working. Namun, tidak semua
entitas ini di pasar digital memiliki model busi-
ness yang sama. Bahkan, beberapa di antaranya
hanya mengamankan layanan melalui Internet dan
tidak secara langsung, seperti memperbarui SIM
Anda secara online. Kami memotivasi makalah ini
dengan diskusi tentang pertumbuhan jenis
perusahaan baru, Unicorn, yang mengganggu bisnis
yang ada sambil menciptakan billions dolar dalam
kekayaan. Platform multisided ini adalah
perusahaan yang beroperasi di ruang virtual untuk
membantu dua atau lebih kelompok yang berbeda
menemukan satu sama lain dan berinteraksi (Evans
and Schmalensee 2016). Mereka mengandalkan
teknologi digital dan mencocokkan pengguna dan
agen. Sementara kami mengisyaratkan
pentingnya penciptaan nilai oleh bisnis digital,
kami tidak pernah menjabarkan proses bagaimana
jenis bisnis baru ini beroperasi dalam ekosistem
Si 78
Sussan dan Acs
dengan mengurangi biaya, meningkatkan produk dan sisi B adalah pengguna akhir. Mari
kecepatan, dan memperluas ruang lingkup koneksi kita asumsikan juga tiga model bisnis, satu
antara sisi platform. Enam teknologi membantu platform produk, reseller, dan platform multisided.
menggerakkan infrastruktur digital dalam model Bisnis platform produk tunggal dimulai dengan
konseptual kami: chip yang lebih kuat; internet; platform produk, membeli input dari berbagai jenis
World Wide Web; komunikasi broadband; dari pemasok, mengubahnya menjadi produk jadi
program- bahasa ming; dan sistem operasi, cloud. bagi pelanggan.
Com-bined dengan struktur kelembagaan yang
menetapkan aturan untuk penggunaan digital
14
memberi kita tata kelola infrastruktur digital.
Infrastruktur digital yang berfungsi dengan baik
memungkinkan bisnis digital untuk menarik
pengguna dan agen ke platform multisided.
Bisnis-bisnis ini (Open Table, Facebook, Visa,
Uber, dan AirB &B) antara lain adalah mak
comblang. Bisnis mak comblang membantu dua
atau lebih jenis pelanggan yang berbeda
menemukan satu sama lain dan terlibat dalam
interaksi saling menguntungkan: layanan kencan,
restoran dan makan malam, taksi dan pengendara,
teman dan teman, penyewa, dan apartemen
(Armstrong 2006; Evans dan Schmalensee 2016;
Katz dan Shapiro 1985). Bisnis pembuat
pertandingan setua jenis manusia. Apa yang
baru adalah teknologi digital yang menurunkan
biaya transaksi Bmaking perjodohan ^ dari
beberapa jumlah besar menjadi pecahan satu sen.
Dalam transaksi, perusahaan ekonomi biaya ada
untuk mengurangi biaya transaksi dengan
menginternalisasi kegiatan dalam suatu organisasi.
Di pasar multisided, biaya transaksi berkurang
tanpa membawa kegiatan ke perusahaan.
Pengemudi Uber dan pengendara Uber melakukan
kegiatan mereka di pasar yang difasilitasi oleh
platform multisided (Coase 1937). Pada tahun
2004, Jean-Charles Rochet dan Jean Tirole
menerbitkan sebuah makalah, BPlatform
Competition in Two-sided Markets, yang
membangun model kompetisi platform. Ini
meluncurkan faktor penentu alokasi harga dan
surplus pengguna akhir untuk struktur tata kelola
yang berbeda. Para ekonom menyebut bisnis ini
platform multisided, karena beberapa dari mereka
benar-benar memfasilitasi interaksi antara lebih
dari dua atau lebih jenis konsumen.
Mari kita asumsikan model sederhana dengan
sisi A dan B, di mana sisi A adalah pemasok
Si 79
Sussan dan Acs
sisi B. Reseller membeli barang dari sisi A dan platform multisided yang merupakan yang pertama,
menjualnya ke sisi B. Fokus utama bisnis biasa atau salah satu yang pertama, untuk
dalam menarik pelanggan di sisi B dan menjual mengidentifikasi gesekan dan menciptakan mak
kepada mereka dengan persyaratan yang comblang untuk mencoba mengatasi gesekan itu.
menguntungkan, namun, mereka tidak pernah Platform perintis biasanya adalah yang pertama
menghubungkan sisi A dengan sisi B. Platform untuk memecahkan harga, ayam-dan-telur, yang
multisided, sebaliknya, perlu menarik dua atau diperlukan untuk menyalakan platform. Bagaimana
lebih jenis sisi pelanggan A dan sisi B (agen Harga Di Pasar Dua Sisi? Mak comblang
dan pengguna, pengguna dan pengguna, dan agen menghadapi banyak masalah harga yang lebih
dan agen) dengan memungkinkan mereka untuk kompleks daripada bisnis tradisional, karena
berinteraksi langsung. atau bertransaksi satu sama mereka harus menyeimbangkan kepentingan semua
lain dengan persyaratan yang menarik. Mak pihak untuk mendapatkan semua sisi di atas
comblang disebut multisided plat-bentuk karena platform dan menjaga mereka di papan dan untuk
mereka biasanya mengoperasikan tempat fisik atau mendapatkan anggota dari masing-masing
virtual yang membantu sisi yang berbeda A dan kelompok untuk berinteraksi dengan anggota
sisi B berkumpul. Platform multisided kelompok lain (Evans dan Schmalensee 2016, hal.
berafiliasi dengan kedua sisi A dan B, dan sisi A 32).
dan B dihubungkan oleh platform multisided. Setelah ekonom mengenali platform multisided,
Fitur penting dari sebagian besar platform multi- mereka mulai melihat bagaimana harganya.
sisi adalah bahwa nilai kepada pelanggan di Bahkan, banyak dari mereka menagih peserta di
satu sisi platform biasanya meningkat dengan satu sisi harga platform yang tidak menutupi
jumlah pelanggan yang berpartisipasi di sisi lain. biaya, tidak mengenakan biaya apa pun, atau
Ini dikenal sebagai adanya efek jaringan tidak
16
memberikan hadiah untuk menggunakan produk.
langsung. Misalnya, pengguna konsol video game membayar
Agar bisnis dapat membuat platform biaya marjinal atau kurang untuk konsol; pengguna
multisided, perlu mendaftarkan jutaan kartu kredit tidak membayar transaksi dan
pelanggan. Pemilik platform atau sponsor di terkadang mendapatkan hadiah; mesin pencari tidak
industri ini harus mengatasi masalah Bchicken- mengenakan biaya untuk pencarian; Di klub malam,
and-egg yang terkenal ^ dan berhati-hatilah wanita kadang-kadang masuk secara gratis atau
untuk Bget kedua belah pihak di kapal (Caillaud mendapatkan minuman di bawah biaya.
17
dan Jullien 2003).^ Platform perintis adalah

(Rong dan Shi 2015). Platform produk menjual penting
15
input ke sisi A. Kemudian sisi A menjual produk https://hbr.org/2016/05/what-platforms-do-differently-than-
akhir ke bisnis tradisional
16
http://sloanreview.mit.edu/article/strategic-decisions-for-
multisided-platform /
17
14 https://hbr.org/2013/01/three-elements-of-a-successful-platform
https://chillingcompetition.com/2016/08/29/competition-and-
peraturan-di-pasar digital /
Si 80
Sussan dan Acs
7.2 Kinerja platform platform. Ini adalah pandangan internal atau nilai
tambah ekosistem, dan tidak dibatasi oleh waktu
Bisnis mak comblang adalah salah satu tantangan atau ruang (Moore 1993). Ekosistem
bisnis terberat, dan hampir semua orang yang kewirausahaan adalah makroeksistem eksternal
mencoba membangunnya gagal. Pada bulan Juni dari upaya masyarakat di sekitar ekosistem startup
2007, Apple memutuskan untuk mengelola untuk pengembangan sup-port (Mathews and
ekosistem untuk meningkatkan kinerja platform. Brueggemann 2015). Dalam kedua kasus tersebut,
Apple mengatakan bahwa itu akan memungkinkan tujuannya adalah kinerja. Dalam ekosistem bisnis,
pengembangan aplikasi untuk iPhone oleh pihak tujuan ekosistem adalah untuk meningkatkan
ketiga. Perusahaan ini merilis kit pengembangan nilai platform. Dalam ekosistem kewirausahaan
perangkat lunak pada bulan Maret 2008 dan makan digital, tujuan ekosistem adalah untuk
siang app store pada bulan Juli 2008. Pengembang meningkatkan
hanya bisa mendapatkan aplikasi mereka kepada
pengguna melalui App Store Apple, dan Apple
harus memutuskan apakah akan membuat aplikasi
tersedia. Ini mengembangkan standar dan proses
yang ketat untuk menguji dan meninjau aplikasi.
Setahun setelah diluncurkan, iPhone adalah
platform dua sisi yang menghubungkan pengguna
smartphone dan entre-preneur digital di pasar
digital (Ibid, hal. 117). Proses serupa diikuti oleh
Google untuk ponsel Android. Ternyata aplikasi
pihak ketiga tertarik untuk membuat pengguna
tertarik pada smartphobaru: Android dan Apple.
Penggunaan basis yang dipasang smartphone
meledak setelah tahun 2008, dan oleh
Pada tahun 2015, ia memiliki lebih dari tiga juta
pengguna dan ribuan aplikasi. Orang Amerika
menghabiskan 71% waktu mereka dengan
aplikasi saat menggunakan smartphone mereka
(Ibid, hal. 117). Pada tahun 2015, Apple memiliki
kapitalisasi pasar tertinggi di dunia.
$ 665 miliar, dan Google tertinggi kedua di $ 527
18
miliar.
Baik Apple dan Google harus mengelola
ecosys-tem mereka untuk berhasil. Mereka
menciptakan platform dasar yang merupakan
platform multisided yang menyediakan layanan inti
ke platform multisided lainnya dan karena itu
merupakan Bplatform platform ^ (Ibid, 208). iOS,
Windows, dan Blackberry tidak melakukan
pekerjaan dengan baik untuk mengelola ekosistem
mereka, dan mereka tidak pernah lepas landas.
Dari perspektif Apple, ekosistem adalah bisnis,
institu-tions, dan faktor lingkungan lainnya yang
mempengaruhi nilai, positif atau negatif, bahwa
platform dapat menghasilkan bagi peserta
Si 81
Sussan dan Acs
kinerja ekonomi (Stam 2015). Bagaimana persaingan dari anggota ekosistemnya sendiri,
19
mengelola ekosistem kewirausahaan digital untuk seperti Samsung dan Amazon.
meningkatkan kinerja ekonomi suatu wilayah
adalah area penelitian aktif bagi perusahaan,
individu, dan wilayah (Terjesen et al. 2017). 8 Agenda penelitian
7.3 Kompetisi platform Kerangka konseptual untuk ekosistem

kewirausahaan digital — tata kelola infrastruktur
Dari sudut pandang positif dan normatif, pasar digital, kewarganegaraan pengguna digital, pasar
dua sisi berbeda dari perlakuan buku teks digital, dan kewirausahaan digital — menghasilkan
oligopoli multi produk atau monopoli. Dalam teraksi serangkaian proposisi. Proposisi ini memberikan
antara kedua belah pihak menimbulkan panduan untuk agen-da penelitian yang kaya.
penyimpangan yang kuat, tetapi eksternalitas yang Pertama, penelitian kewirausahaan di econo
sesuai tidak diinternalisasi oleh pengguna akhir, digital - kebutuhan saya untuk diperluas untuk
tidak seperti dalam literatur multiproduk (Rochet memasukkan literatur dari disiplin ilmu lain seperti
and Tirole 2004). Gagasan persaingan berubah ekonomi, ilmu politik, pasar, dan sistem informasi.
secara dramatis dengan platform. Sampai hari ini, Merujuk literatur sci-ence politik memberikan
Ford tidak hanya perlu khawatir tentang pengetahuan yang diperlukan untuk memahami
bersaing dengan Apple atau Google, itu juga harus nuansa infrastruktur digital dan kewarganegaraan
mencari cara untuk berpartisipasi dalam ekosistem pengguna digital dan pentingnya mereka dalam
Apple dalam beberapa cara agar tidak tertinggal ekosistem kewirausahaan digital. Yang masih ada
seperti Nokia dan Blackberry. Pertimbangan dalam pemasaran digital dan perilaku konsumen
strategis untuk mengenali persaingan dan sumber online memberikan para peneliti kewirausahaan
utama keunggulan kompetitif mereka tidak mudah dengan lensa baru untuk menyelidiki cara kerja
lagi. Kami telah melihat ini dengan bagaimana psyologi konsumen dan psikologi sosial (interaksi
Android harus berulang kali mencegah konsumen-ke-konsumen sebagai modal intelektual
untuk sebuah perusahaan, lihat Sussan
18 19
Menurut Bloomberg per 20 November 2015. http://platformed.info/the-future-of-competition/
Si 82
Sussan dan Acs
2012) yang memotivasi konsumen. melihat peluang tersebut dan mengekstrak dan
Akibatnya, nilai yang dikremasi oleh interaksi menangkap nilai dari pengguna. Memahami
antara konsumen dan agen memungkinkan psikologi konsumen dan psy-chology sosial
pengusaha digital untuk menangkap nilai tersebut di dengan demikian penting dalam ekonomi digital.
pasar digital. Penelitian dari literatur sistem Kepentingan ini sejalan dengan panggilan
informasi manajemen menerangi latar belakang sebelumnya untuk penelitian berbasis psikologi
yang diperlukan untuk memahami bagaimana sistem sosial dalam kewirausahaan (Shaver)
teknologi digital dan infrastruktur dapat berfungsi 2003).
sebagai pengusahadigital yang berkecambah. Akhirnya, mengingat bahwa konsep ekosistem
Kedua, penelitian kewirausahaan harus lebih entrepre-neurship digital yang diperkenalkan di sini
fokus pada ekonomi digital untuk memahami im- adalah multifaset.
pakta tinggi, potensi tinggi, dan bisnis dengan
pertumbuhan tinggi yang terukur dan menciptakan
nilai menggunakan teknologi digital. Banyak dari
perusahaan-perusahaan ini adalah mak comblang.
Penelitian dari ekonomi pada platform multisided
harus dipelajari dan melihat bagaimana
kewirausahaan cocok dengan struktur organi-zation
baru ini.
Ketiga, sementara teknologi digital bersifat
global, penciptaan perusahaan digital tetap
bersifat lokal. Oleh karena itu, agenda penelitian
untuk memahami ekosistem kewirausahaan digital
harus terus berinvestasi- cluster gerbang, regional,
serta perbandingan negara. Dampak budaya,
sistem hukum, dan pembangunan ekonomi terhadap
tata kelola infrastruktur digital, kewarganegaraan
pengguna digi-tal, kewirausahaan digital, dan
pasar digital adalah bidang yang sangat penting
yang perlu diselidiki.
Keempat, sementara ekosistem, kewirausahaan,
atau oth-erwise adalah archi-tecture yang kuat,
mandiri, dan terukur yang dapat secara otomatis
memecahkan masalah dinamis yang kompleks, lalu
apa yang merupakan pengelolaan ekosistem?
Aktor apa yang harus diizinkan untuk campur
tangan? Haruskah intervensi terjadi pada tingkat
sistem dan / atau subsistem? Pendekatan manajerial
untuk memahami ekosistem kewirausahaan digital
adalah area yang perlu perhatian mendesak.
Kelima, mengingat bahwa pasar digital telah
miring di favor konsumen yang diberdayakan
(Rippé et al. 2015), penelitian kewirausahaan
digital perlu menyelidiki cara kerja dalam proses
pengambilan keputusan pengguna, baik dari
pengaruh internal maupun eksternal, untuk
memahami bagaimana agen kewirausahaan dapat
Si 83
Sussan dan Acs
fenomena yang mencakup pengetahuan drastis. Konsep digital user citi-zenship dalam
interdisipliner, berbagai metode penelitian akan ekosistem kewirausahaan digital juga merupakan
cocok untuk mengatasi fenomena ini. Pekerjaan salah satu yang penting untuk merangsang pembuat
empiris yang menggambarkan interaksi kuadran kebijakan dalam pendidikan untuk memikirkan
dalam kerangka kerja adalah partic-ularly penting. kembali keterampilan digital apa yang perlu
Daftar agenda penelitian yang lebih rinci dipromosikan untuk menghubungkan keterampilan
digambarkan dalam Tabel 1. dengan kewirausahaan dalam ekonomi digital.
Banyak agenda penelitian yang disarankan di
sini juga memilih kembali bahwa sementara artikel
9 ini telah mendukungkonsep baru dan penting, itu
Kesimpulan bukan tanpa batasan. Ketika kami
mengkonseptualisasikan kewirausahaan
Artikel ini membahas kurangnya penelitian spe- digital, kami tidak mengkonalisir karakteristik
cific ekonomi digital dalam literatur kewirausahaan. agen dibandingkan dengan
Dalam mengisi kesenjangan seperti itu, kami
mengusulkan kerangka kerja ekosistem
kewirausahaan digital dengan cara mengintegrasikan
pengetahuan dari sistem informasi manajemen dan
pemasaran. Dalam kerangka kerja 2 × 2 ini, kami
memperoleh proposisi dan agenda penelitian terkait
untuk memandu penelitian masa depan dalam topik
penting ini.
Artikel ini dengan demikian menambah nilai
untuk pencarian ulang kewirausahaan dalam (1)
menempatkan penelitian kewirausahaan dalam
ekonomi digital, (2) mempromosikan
penggunaan sub-disiplin bisnis lain dalam penelitian
kewirausahaan, (3) memperluas penelitian
ekosistem kewirausahaan ke penelitian ekosistem
lain yang lebih mapan - sistem lingkungan digital,
(4) meningkatkan pengusaha digital sebagai pusat
ekonomi digital, dan (5) mengintegrasikan
pendekatan konsumen dan pengguna-sentris dan
memperluas dyad lembaga-lembaga menjadi
segitiga lembaga-lembaga-konsumen (pengguna)
dalam ekosistem kewirausahaan. Kerangka
konseptual baru kami tentang ekosistem
kewirausahaan digital memberi cahaya baru pada
isu-isu kebijakan dalam hal kompleksitas tata
kelola infrastruktur digital dan hubungannya
dengan pengusaha digital, pengguna digital, dan
pasar digital. Struktur tata kelola digital terbuka
yang tertanam secara sosial menimbulkan banyak
pertanyaan baru relatif terhadap keseimbangan
kekuasaan di antara banyak pemangku kepentingan
(misalnya, pengguna, pengusaha, petahana industri,
dan reg-ulators) yang motivasinya untuk
berpartisipasi dalam ekosistem berbeda secara
Si
Tabel 1 Agenda penelitian untuk ekosistem kewirausahaan digital
Kuadran Deskripsi Proposal Agenda penelitian (beberapa contoh)
Digital Karena infrastruktur digital terdesentralisasi dan terbuka

Koordinasi dan tata kelola yang diperlukan dalam1 rangka • Sebuah
dantypology tata kelola infrastruktur dig
tunduk
angkat pada tata
standar kelola
dis-courseinfrastruktur
teknologi bersama yang
bottom-up dalam terkait
membentuk kegiatan
denganstandar kewirausahaan.
dan melegitimasi, DIG memiliki
proses formal dampak
vs informal dan proses pada DEE
positif terbuka vs yang
tertutup dalam konteks ekosistem kewirausahaan digital.
asi bottom-up dan legitimasi-zation di DIG akan mencapai titik kritis yang efec-tively dan positif mampu mempengaruhi DEE
jutan. Akibatnya, hubungan antara DIG dan DEE adalah salah satu kurva berbentuk U terbalik.
Pengguna digital Pengguna kontrak hukum dan sosial secara formal dan
2a Sebagai pengguna terlibat dalam wacana dengan pengguna lain secara online di
a partisipatif kewarganegaraan
dalam lingkungan
dan diberdayakan
digital yangyangterkait
sangatdengan ekosistem
sukarela kewirausahaan.
akan mengarah pada lebih banyak pengusaha digital yang berubah menjadi
gan yang lebih besar, dan penciptaan bersama yang lebih bernilai yang pada gilirannya akan berdampak positif pada DEE yang
berkelanjutan.
Digital Penciptaan nilai dalam bentuk produk baru atau 3a DM yang lebih bergantung pada penciptaan nilai antara
ru yang merupakan hasil dari kewirausahaan
pasarkegiatanPengguna dan agen partisipasi
danakan pengguna.
memiliki dampak yang lebih positif pada DEE yang berkelanjutan.
Sussan dan Acs
84
(misalnya
Si 85
Sussan dan Acs
Bukti empiris lulus digital

dan Facebook) mempengaruhi tata kelola prasarana digital (misalnya, privasi digital dan netralitas bersih) dan / atau kewarganegaraan pengguna digital (misalnya,
Agenda penelitian (beberapa contoh)
itu Siapa adalah tidak di si digital lingkungan.
Penelitian lebih lanjut itu Meneliti Thier perbedaan
di pengambilan risiko, oportunistik, dan lain
Psikologis Sikap dan perilaku dari Agen Siapa adalah
tidak dari si digital lingkungan sedang Didorong.
Kapan kami memperkenalkan digital
kewarganegaraan pengguna, kami punya tidak
Ditujukan atau Dibahas si in-depth digital
Keterampilan itu adalah perlu ke mempersiapkan
bagi beda Jenis arab digital Pasar. A lebih Investigasi
terperinci arab bermacam-macam tingkat arab
pengguna' digital Keterampilan dan mereka hubungan
ke bermacam-macam Jenis arab Pasar kehendak ada
yang penting daerah arab riset ke Menginformasikan
ARAB semakin berkelanjutan DEE.
bagaimana digital Kontraktor bisa Leverage Ini

pengguna' Keterampilan ke Mengembangkan sukses
bisnis pola.
ARAB digital ekosistem; ARAB digital
kewirausahaan; DEE digital Kewirausahaan
ekosistem; ARAB digital dalam-frastructure; KAMU
keterampilan digital).
digital prasarana tata kelola; DM digital marketplace;

ADIPATI digital pengguna kewarganegaraan; EE
Semakin diperlukan.
Kewirausahaan ekosistem; ICT informasi dan

komunikasi teknologi; DIA informasi technolo-gy;
NsI, Nasional Sistem arab Inovasi.
ADIPATI yang aktif dan4apartisipatif
Makalah ini mengacu pada beberapa proyek penelitian

selama bertahun-tahun yang penulis telah terlibat
dalam. Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada
Erkko Autio, Laszlo Szerb, Erik Stam, dan Johnathan
Levie yang telah berkontribusi pada proyek-proyek
sebelumnya tentang topik ekosistem kewirausahaan dan dua
wasit anonim untuk komentar membantu mereka. Semua
yang mengoptimalkan
kesalahan tetap menjadi milik kita.

Proposal
Referensi
kewirausahaankehadiran
Acemoglu, D., & Johnson S. (2005). Unbundling Lembaga.

Jurnal Ekonomi Politik, 113(5), 949–995.
yang berkelanjutan,
sistem baru, platform baru, dan jaringan baru.
Acs, Z. J., Astebro, T., Audretsch, D., &Robinson, D. T.

(2016).
Kebijakan publik untuk mempromosikan
kewirausahaan: panggilan untuk senjata.
Ekonomi Bisnis Kecil, 47(1), 35-52.
s berkontribusi pada DEEKegiatan
Acs, Z. J., & Audretsch, D. B. (1988). Inovasi di

perusahaan besar dan kecil: Analisis empiris.
Tinjauan Ekonomi Amerika, 78, 678–690.
Si 86
Sussan dan Acs
Acs, Z. J., Autio, E., & Szerb, L. (2014a). Sistem

kewirausahaan nasional: masalah pengukuran dan
implica-tions kebijakan. Kebijakan Penelitian, 43(1),
476–494.
Acs Dengan. Saya. arab Besar. & Nijkamp, P. (2002). Si
Munculnya si pengetahuan ekonomi: a Regional
Perspektif. Mata air 2002.
Acs, Z. J., Estrin, S., Mickiewicz, T., &Szerb, L. (2017).
Lembaga Kewirausahaan dan pertumbuhan: si peranan
arab kewirausahaan nasional Ekosistem SSRN,
https://papers.Ssrn. Dengan/sol3/papers2. Cfm?
abstract_id=2912453 Januari 2017.
Acs Dengan. Saya. Serbia Si. & Sepi Dan. (2014b). Global
entrepreneruship index, Si GEDI Institut Amazon LLC.
Aghion, P. (2017). Kewirausahaan dan pertumbuhan:
pelajaran dari perjalanan intelektual. Ekonomi Bisnis
Kecil, 48(1), 9-24.
Deskripsi
Meja 1 (dilanjutkan)
Digital
Kuadran
pengusaha- kapal
Si 87
Sussan dan Acs
Armstrong, M. (2006). Persaingan di pasar dua sisi. RAND Cusumano, M. A., &Goeldi, A. (2013). Bisnis baru dan
Journal of Economics, 37(3), 668–691. model bisnis baru. Dalam W. H. Dutton (Ed.), Buku
Panah, K. J. (1962). Kesejahteraan ekonomi dan alokasi tangan Studi Internet Oxford (pp. 239–261). Oxford:
sumber daya untuk penemuan. Dalam R. R. Nelson Oxford University Press.
(Ed.), Tingkat dan arah aktivitas inventif (pp. 609- Daunfeldt, A. O., & Halvarsso, D. (2015). Apakah
626). Princeton University Press: Princeton. perusahaan dengan pertumbuhan tinggi satu-hit
Autio, E., Cleevely, M., Hart, M., Levie, J., Acs, S. J., & keajaiban: bukti dari Swedia. Ekonomi Bisnis Kecil,
Szerb, L. (2012). Profil entrerpeneurial Inggris 44, 361–383.
dalam terang kewirausahaan global dan de Moraes, J. A., &de Andrade, E. B. (2015). Siapakah
mengembangkan indeks kewirausahaan. London: warga negara dari kewarganegaraan digital?
Imperial College Business School.
Tinjauan Internasional Etika Informasi, 23, 11.
Autio, E., Dahlander, L., & Frederiksen, L. (2013). Paparan
Dexheimer, E., dan Hamilton, J. (2016) AS akan mengatur
informasi, evaluasi peluang, dan tindakan
beberapa perusahaan Fintech seperti pemberi
kewirausahaan: penyelidikan komunitas pengguna
online. Akademi Manajemen Jurnal, 56(5), 1348-
pinjaman tradisional. Bllomberg. Diakses 12.30.2016
1371. https://www.bloomberg.
Autio, E., Kenny, M., Mustar, P., Siegel, D. S., Wright,
M. (2015). Inovasi kewirausahaan: ketidaksortortan
konteks. Kebijakan Penelitian, 43, 1097–1108.
Autio, E., dan Levie. (2015). Manajemen ekosistem
kewirausahaan. London: Imperial College Business
School.
Autio, E., dan Thomas, L. (2016). Memiringkan lapangan
bermain: Menuju teori aksi strategis endogen
penciptaan ekosistem. Datang masuk. Dalam S.
Nambisan (Ed.), Inovasi Terbuka, Ekosistem Inovasi,
dan Kewirausahaan: Perspektif Multidisiplin. New
Jersey: Penerbitan Ilmiah Dunia.
Baller, S., Dutta, S., &Lanvin, B. (Eds.) (2016). Laporan
teknologi informasi global 2016: berinovasi dalam
digital
economy. Jenewa: Forum Ekonomi Dunia.
Baumol, W. (1990). Kewirausahaan, Produktif, Tidak
Produktif dan Destruktif, Jurnal Ekonomi Politik.
Binham, C. (2016). Regulator Inggris adalah yang paling
ramah fintech.
waktu keuangan. Diakses 30 Desember 2016
https://www. ft.com/content/ff5b0be4-7381-11e6-bf48-
b372cdb1043a
Caillaud, B., dan Jullian, B. (2003). Chick dan telur: mak
comblang yang bersaing. RAND Journal of Economics,
34(2), 309-328.
Casson, M. (1982). Pengusaha: teori ekonomi.
Lanham, MD: Rowman &Littlefield.
Chandler, J. D., Dan Vargo, S. L. (2011). Kontekstualisasi
dan nilai-dalam-konteks: bagaimana konteks
membingkai pertukaran. Teori Pemasaran, 11(1), 35-49.
Coad, A., Frankish, J. S., Roberts, R. G., &Lantai, D. J.
(2016).
Memprediksi kelangsungan hidup dan pertumbuhan
usaha baru: apakah kabut terangkat?
Ekonomi Bisnis Kecil, 47(1), 217–243.
Coase, R. (1937). sifat perusahaan. Economica, seri baru,
4(16), 386–405.
Koki, P., Urangs, M. G., & Etxebarria, G. (1997). Sistem
inovasi regional: dimen-sions institusional dan
organisasi. Kebijakan Penelitian, 26(4-5), 475–491.
Si 88
Sussan dan Acs
com/news/articles/2016-12-02/fintech-firms-get-chance-to- internasional tentang pengelolaan Emergent Digital

be-regulated-like-wall-street-banks EcoSystems (pp. 117-122). ACM.
Dini, P., Iqani, M., & Mansell, R. (2011). Kemungkinan Lundvall, B. A. (1992). Sistem inovasi nasional: kerangka
(im) pelajaran interdisipliner dari membangun kerja ana-litik. London: Pinter.
kerangka teoritis untuk ekosistem digital. Budaya, Lusch, R. F., &Nambisan, S. (2015). Inovasi layanan:
teori dan cri-tique, 52(1), 3-27. perspektif logika ser-vice-dominant. Mis Quarterly,
Edquist, C. (1997). Sistem inovasi: teknologi, institu-tions, 39(1), 155–
dan organisasi. Psikologi Pers. 175.
Estrin, S., Korosteleva, J., & Mickiewicz, T. (2013). Insti- Mathews, C., dan Brueggemann, R. (2015). Inovasi dan
tutions mana yang mendorong aspirasi pertumbuhan entre-preneurship. New York: Routledge.
kewirausahaan? Jurnal Bisnis Venturing, 28(4), 564- Moore, J. F., (1993). Predator dan mangsa: ekologi baru
580. petisi com, Harvard Business Review, 71 30, 76.
Komisi Eropa, Perusahaan dan industri direktorat-gener-al, Moritz, 2015 Jatuh dan bangkitnya raksasa teknologi,
forum kebijakan Bstrategic tentang kewirausahaan financial times. Diakses secara online 1 Juni 2016
digital ^, Brussels, 2017. http://www.ft.
Evans, D. S., Dan Schmalensee, R. (2016). Mak comblang:
yang baru
ekonomi dari platform multisided. Boston: Harvard
Pers Tinjauan Bisnis.
Florida, R. (2004). Bangkitnya kelas kreatif. New York:
Dasar
Buku.
Haefliger, S., Jäger, P., & Von Krogh, G. (2010). Di bawah
radar:
masuknya industri oleh pengusaha pengguna.
Kebijakan Penelitian, 39(9),
1198–1213.
Hanseth, O., dan Lyytinen, K. (2010). Teori desain untuk
kompleksitas dinamis dalam infrastruktur informasi:
kasus membangun-ing internet. Jurnal Teknologi
Informasi, 25(1), 1-19.
Hayek, F. A. (1945). penggunaan pengetahuan dalam
masyarakat. The
Tinjauan Ekonomi Amerika, 519-530.
Henfridsson, O., & Bygstad, B. (2013). Mecha-nisms
generatif evolusi infrastruktur digital. MIS
Triwulanan,
37(3), 907–931.
Henrekson, M., & Sanandjai, T. (2011). Interaksi entre-
preneurship dan institusi. Jurnal Ekonomi Institusional,
7(1), 47-75.
Hilbert, M. (2011). Akhir membenarkan definisi:
pandangan manifold pada kesenjangan digital dan
kegunaan praktis mereka untuk pembuatan kebijakan.
Kebijakan Telekomunikasi, 35, 715–736.
Hussain, A., Wang, H., & Nobakhti, A. (2010). Editorial:
kemajuan dalam teori dan aplikasi sistem kontrol yang
kompleks. Teori &Aplikasi Kontrol IET, 4(2), 173–
175.
Katz, M., dan Shapiro, C. (1985). Eksternalitas jaringan.
Persaingan dan Kompatibilitas, Ekonomi Amerika
Ulasan, 75, 424–440.
Kirzner, aku. (1973). Persaingan &kewirausahaan. Chicago:
Universitas Chicago Press.
Leibenstein, H. (1968). Kewirausahaan dan pengembangan.
Tinjauan Ekonomi Amerika, 58, 72-83.
Li, W., Badar, Y., & Biennier, F. (2012). Ekosistem digital:
chal-lenges dan prospek. Dalam proses konferensi
Si 89
Sussan dan Acs
com/cms/s/0/6b859714-99ba-11e5-9228-87e603d47bdc. Shah, S. K., &tripsas, M. (2007). Pengusaha yang tidak

html#axzz4CiJeVWJm disengaja: proses kewirausahaan pengguna yang
Mossberger, K., Tolbert, C. J., dan McNeal, R. S. (2007). muncul dan kolektif. Jurnal Kewirausahaan Strategis,
Internet, masyarakat, dan partisipasi. Boston: MIT 1(1–2), 123–140.
Press. Shane, S., dan Venkatraman, S. (2000). Janji entrepre-
Nelson, R. R. (1994). Sistem inovasi nasional: analisis neurship sebagai bidang penelitian. Academy of
komparatif. Oxford: Oxford University Press. Management Review, 25, 217–226.
Utara, D. C. (1990). Institusi, perubahan kelembagaan dan Alat cukur, K. (2003). Psikologi sosial kewirausahaan be-
kinerja ekonomi. Cambridge University Press. havior. Dalam Z. J. Acs &D. B. Audretsch (Eds.),
Ofer, g. (1987). Pertumbuhan ekonomi Soviet: 1928-1985. Buku Pegangan penelitian kewirausahaan: survei
Jurnal dari interdisipliner dan pengenalan (pp. 331-358). Boston:
Sastra Ekonomi, 25(4), 1767–1833. Penerbit Akademik Kluwer.
Parker, S. (2002). ekonomi wirausaha. Cambridge:
Cambridge University Press.
Porter, M. (1990). keunggulan kompetitifbangsa-bangsa.
Baru
York: Pers Bebas.
Porter, M. (1998) Cluster dan ekonomi baru persaingan.
Harvard Business Review 76(6), 77–90.
Baca, S. (2016). Organik atau disengaja: komentar tentang
BApplying metafora ekosistem untuk kewirausahaan:
penggunaan dan pelanggaran ^. Buletin Antitrust,
61(4), 574–579.
Baca, S., Embun, N., Sarasvathy, S. D., Song, M., &
Wiltbank, R. (2009). Pemasaran di bawah
ketidakpastian: logika pendekatan yang efektif.
Jurnal Pemasaran, 73(3), 1-18.
Beras, J. C., dan Sussan, F. (2016). Privasi digital:
kerangka konseptual untuk bisnis. Jurnal Strategi
Pembayaran &Sistem, 10(3), 260-266.
Richter, C., Kraus, S., & Syrjä, P. (2015). Ekonomi saham
sebagai pendahulu untuk model bisnis kewirausahaan
digital. Jurnal Internasional Kewirausahaan dan
Usaha Kecil, 25(1), 18-35.
Rippé, C. B., Weisfeld-Spolter, S., Yurova, Y., &Sussan, F.
(2015). Apakah ada konsumen multichannel global?
Tinjauan Pemasaran Internasional, 32(3/4), 329–349.
Rochet, J. C., dan Tirole, J. (2004). Mendefinisikan pasar dua
sisi.
Toulouse, Prancis: mimeo, IDEI.
Romer, P. M. (1990). Perubahan teknologi endogen. Jurnal
Ekonomi Politik, 98(5, Bagian 2), S71-S102.
Rong, K., &shi, Y. (2015). Ekosistem bisnis, New York
Sage
Penerbitan.
Rosenberg, N., dan Nelson, R. (1993). Inovasi teknis dan
sistem nasional. di R.R. Nelson, Sistem Inovasi
Nasional: Analisis Komparatif, Oxford, pp 3-22
Salter, A. J., dan McKelvey, M. (2016). Analisis Evolusi
Inovasi dan Kewirausahaan: Sidney G. Winter-recip-
ient dari penghargaan Global 2015 untuk penelitian
kewirausahaan. Ekonomi Bisnis Kecil, 47(1), 1-14.
Schumpeter, J. [1934 (1911)]. Teori perkembangan
ekonomi, Cambridge: Harvard University Press.
Spigel, B. (2015). Organisasi relasional ekosistem
kewirausahaan. Teori dan Praktek Kewirausahaan,
dalam pers.
Si 90
Sussan dan Acs
Stabell, C. B., & Fjeldstad, Ø. D. (1998). Mengkonfigurasi panjang! Jurnal Akademi Ilmu Pemasaran, 41,
nilai untuk keunggulan kompetitif: pada rantai, 389-399.
toko, dan jaringan. Jurnal Manajemen Strategis , 413– Weitzman, M. L. (1970). Pertumbuhan ekonomi pascaperang
437. Soviet dan substitusi modal-tenaga kerja. Tinjauan
Stam, E. (2015). Ekosistem kewirausahaan dan kebijakan Ekonomi Amerika,
regional: kritik simpatik. Studi Perencanaan Eropa. 60(4), 676–692.
1–11. Williamson, O. E. (2000). Ekonomi institusional baru:
Stam, E., dan Spigel, B. (2015). ekosistem kewirausahaan. mengambil stok, melihat ke depan. Jurnal Sastra
Bab untuk Sage Handbook untuk Kewirausahaan dan Ekonomi, 38(3),
Bisnis kecil. 595–613.
Stenholm, P., Acs, Z. J., &Wuebker, R. (2013). Musim dingin, S. G. (2016). 6 di B Ekonomi yang Mungkin
Menjelajahi pengaturan kelembagaan tingkat negara Memiliki
pada tingkat dan jenis kegiatan entre-preneurial. Sudah^. Ekonomi Bisnis Kecil, 47(1), 15-34.
Jurnal Bisnis Venturing, 28(1), Zittrain, J. L. (2006). Internet generatif. Hukum Harvard
176–193. Ulasan, 2006, 1974–2040.
Batu, B. (2017). Para pemula: bagaimana Uber, Airbnb, Zittrain, J. (2008). Masa depan internet-dan bagaimana
dan perusahaan pembunuh di New Silicon Valley menghentikannya.
mengubah dunia. Boston: Little Brown. New Haven: Yale University Press.
Sussan, F. (2012). Interaksi konsumen sebagai modal
intelektual.
Jurnal Modal Intelektual, 13(1), 81–105.
Sussan, F., Gould, S., & Weisfeld-Spolter, S. (2006).
Lokasi, lokasi, lokasi: peran relatif lokasi virtual,
online dari mulut ke mulut (eWOM) dan iklan dalam
proses adopsi produk baru. NA-Advances dalam
Penelitian Konsumen, Volume 33.
Szerb, L., Acs, Z. J. Ortega-Argilés, R., & Komlosi, E.
(2014). Ekosistem kewirausahaan: indeks
kewirausahaan dan pengembangan regional (30 Mei
2015). Tersedia di SSRN:
http://Ssrn.Com/Abstract=2642514 atau http://dx.doi.
org/10.2139/ssrn.2642514
Terjesen, S., Acs, Z J., Audretsch, D. B., Hechavarria, D.,
Stam, E., &putih, R. (2017). Ekosistem kewirausahaan:
pencarian kinerja, Ekonomi Bisnis Kecil, masalah
ini.
Terranova, T. (2000). Tenaga kerja gratis: Menghasilkan
budaya untuk ekonomi digital. Teks sosial, 18(2),
33-58.
Tilson, D., Lyytinen, K., & Sørensen, C. (2010). Komentar
penelitian-infrastruktur digital: agenda penelitian IS
yang hilang. Penelitian Sistem Informasi, 21(4), 748–
759.
Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2004). Berkembang menjadi
logika dominan baru untuk pemasaran. Jurnal
Pemasaran, 68(1), 1–17.
Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2008). Logika yang dominan
layanan: melanjutkan evolusi. Jurnal Akademi Ilmu
Pemasaran, 36(1), 1-10.
Vicente, M. R., Gil-de-Bernabé, F. (2010). Menilai
kesenjangan pita lebar: dari penetrasi membagi
ke membagi kualitas. Peramalan Teknologi dan
Perubahan Sosial, 77, 816-822.
Von Hippel, E. (2006). Mendemokratisasikan inovasi.
Cambridge,
MA: DENGAN Pers.
Webster Jr., F. E., &Lusch, R. F. (2013). Meningkatkan
pemasaran: pemasaran sudah mati! Pemasaran jangka
Small Business Economics adalah hak cipta springer, 2017. Semua hak dilindungi.

Ekosistem Kewirausahaan Digital: Kecil

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Ekosistem Kewirausahaan Digital: Kecil

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Bus Kecil Econ (2017) 49:55–73

Ekosistem kewirausahaan digital

Diterima: 21 Maret 2017 / Diterbitkan secara online: 11 Mei 2017

Kata kunci Kewirausahaan . Ekosistem. Mak

Ketika majalah Economist pergi untuk menekan

Untuk lebih memahami kewirausahaan di

3.1 Infrastruktur digital

Karena teknologi digital semakin menjadi lebih

Profesional. Istilah infrastruktur digital digunakan

3.1.1 Infrastruktur digital dan tata kelolanya

Karena kontrol distribusi DI didistribusikan di

3.1.2 Infrastruktur digital, inovasi,

Pilar dasar kedua ekosistem digital adalah

tujuan, menghasilkan nilai tambah bagi

Sejak zaman Schumpeter, konsep

Pilar mendasar pertama dari Entrepreneurial

Pilar kedua ekosistem kewirausahaan adalah 6 Kerangka konseptual

ekosistem kewirausahaan dengan fokus pada

Difusi biaya atau pendapatan yang dihadapinya, tetapi

Karena sifat tata kelola infrastruktur digital

Kuadran pertama DIG membahas koordinasi

Proposisi 1 Karena infrastruktur digital

6.2 Kewarganegaraan digital untuk dapat mengisi platform mereka yang

Proposisi 2b Semakin (kurang) membuka DIG,

6.3 Pasar digital

DM kuadran ketiga mewakili kombinasi

Proposisi 3b Sebagai nilai co-creation dalam DM

Proposisi 4c SEMAKIN terbuka DIG,

Di pasar digital, kami menemukan e-government,

dan Jullien 2003).^ Platform perintis adalah

7.3 Kompetisi platform Kerangka konseptual untuk ekosistem

Tabel 1 Agenda penelitian untuk ekosistem kewirausahaan digital

Kuadran Deskripsi Proposal Agenda penelitian (beberapa contoh)

Digital Karena infrastruktur digital terdesentralisasi dan terbuka

Bukti empiris lulus digital

bagaimana digital Kontraktor bisa Leverage Ini

digital prasarana tata kelola; DM digital marketplace;

Kewirausahaan ekosistem; ICT informasi dan

Makalah ini mengacu pada beberapa proyek penelitian

kesalahan tetap menjadi milik kita.

Acemoglu, D., & Johnson S. (2005). Unbundling Lembaga.

Acs, Z. J., Astebro, T., Audretsch, D., &Robinson, D. T.

Acs, Z. J., & Audretsch, D. B. (1988). Inovasi di

Acs, Z. J., Autio, E., & Szerb, L. (2014a). Sistem

com/news/articles/2016-12-02/fintech-firms-get-chance-to- internasional tentang pengelolaan Emergent Digital

com/cms/s/0/6b859714-99ba-11e5-9228-87e603d47bdc. Shah, S. K., &tripsas, M. (2007). Pengusaha yang tidak

Anda mungkin juga menyukai