Artikel Tentang Evaluasi Model Oseanografi HYCOM

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Pemodelan Laut 7 (2004) 285–322

www.elsevier.com/locate/ocemod
Evaluasi koordinat vertikal dan algoritma

pencampuran vertikal di HYbrid-Coordinate Ocean
Model (HYCOM)
George R. Halliwell
MPO/RSMAS, Universitas Miami, 4600 Rickenbacker Causeway, Miami, FL 33149, AS
Diterima 31 Juli 2002; diterima dalam bentuk revisi 2 Juli 2003; diterima 7 Oktober 2003
Tersedia online 4 Desember 2003
Abstrak
Koordinat vertikal dan algoritma pencampuran vertikal yang termasuk dalam HYbrid Coordinate
Ocean Model (HYCOM) dievaluasi dalam simulasi klimatologi resolusi rendah di Samudra Atlantik.
Koordinat vertikal hibrida isopiknik di interior laut dalam, tetapi transisi mulus ke koordinat level
(tekanan) di dekat permukaan laut, ke koordinat sigma di wilayah perairan dangkal, dan kembali lagi
ke koordinat level di perairan yang sangat dangkal. Dengan membandingkan simulasi dengan
klimatologi, kinerja model terbaik diwujudkan menggunakan koordinat hibrid bersama dengan salah
satu dari tiga model pencampuran vertikal diferensial yang tersedia: Parameterisasi Profil K nonlokal,
penutupan turbulensi level 2 NASA GISS, dan Mellor–Yamada level 2.5 penutupan turbulensi. Kinerja
yang baik juga dicapai dengan menggunakan model ketidakstabilan dinamis Price–Weller–Pinkel
quasi-slab. Perbedaan antara simulasi ini terlalu kecil dibandingkan dengan kesalahan dan bias
lainnya untuk mengidentifikasi model pencampuran vertikal "terbaik" untuk simulasi iklim resolusi
rendah. Performa model sedikit menurun ketika model lapisan campuran pelat Kraus–Turner
digunakan dengan koordinat hibrid. Deteriorasi ini paling kecil ketika radiasi matahari menembus di
bawah lapisan campuran dan ketika pencampuran ketidakstabilan geser disertakan. Sebuah simulasi
yang dilakukan menggunakan koordinat isopiknik untuk meniru Miami Isopycnic Coordinate Ocean
Model (MICOM), yang menggunakan pencampuran Kraus-Turner tanpa menembus radiasi
gelombang pendek dan pencampuran ketidakstabilan geser,
2003 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
Alamat email: ghalliwell@rsmas.miami.edu (GR Halliwell).
1463-5003/$ - lihat materi depan 2003 Elsevier Ltd. Semua hak dilindungi undang-undang.
doi:10.1016/j.ocemod.2003.10.002
286 GR Halliwell / Pemodelan Laut 7 (2004) 285–322
1. Perkenalan
HYbrid Coordinate Ocean Model (HYCOM) adalah model sirkulasi umum laut persamaan primitif
yang berevolusi dari Miami Isopycnic-Coordinate Ocean Model (MICOM). MICOM telah menjadi salah
satu model laut utama yang digunakan saat ini, telah menjadi sasaran studi validasi (misalnya
Chassignet et al., 1996; Roberts et al., 1996) dan digunakan dalam berbagai studi iklim laut (misalnya,
New dan Bleck, 1995 ; New et al., 1995; Hu, 1996, 1997; Halliwell, 1997, 1998; Bleck, 1998; Paiva et al.,
2000). Koordinat vertikal MICOM adalah isopiknik kecuali untuk lapisan model satu, yang merupakan
lapisan campuran pelat non-isopik.
Perbandingan model berjalan di Eropa (Dynamics of North Atlantic Models, atau DYNAMO; Willebrand et
al., 2001) dan di AS (Data Asimilasi dan Eksperimen Evaluasi Model, atau DAMEE; Chassignet et al., 2000)
menunjukkan bahwa distribusi massa air interior dan pola sirkulasi termohalin sangat sensitif terhadap
proses yang tidak direproduksi dengan ketepatan yang sama dalam model dengan diskritisasi koordinat
vertikal yang berbeda. Keuntungan dari model koordinat isopiknik seperti MICOM meliputi: (1) tidak
adanya pencampuran diapiknal yang diinduksi secara numerik dan (2) kemampuan untuk menyelesaikan
struktur baroklinik secara efisien dengan koordinat vertikal yang relatif sedikit. Kerugiannya meliputi: (1)
memberikan resolusi vertikal yang tidak memadai di daerah dengan stratifikasi yang lemah, termasuk
lapisan campuran permukaan; dan (2) menjadi suboptimal di laut pesisir dan laut dangkal di mana
perubahan topografi besar dan dinamika lapisan batas bawah biasanya penting. Semua lapisan isopiknik
MICOM dengan densitas referensi lebih kecil dari densitas lapisan campuran runtuh hingga ketebalan nol
pada lapisan dasar campuran (MLB). Hanya model lapisan campuran slab yang dapat digunakan, dan
MICOM dilengkapi dengan model Kraus-Turner (Turner dan Kraus, 1967; Niiler dan Kraus, 1977) yang
menggunakan parameterisasi TKE yang dimodifikasi dari Gaspar
(1988). Algoritme koordinat hibrid HYCOM dikembangkan untuk mengatasi keterbatasan MICOM ini
dengan menempatkan jenis koordinat vertikal yang berbeda di wilayah yang kuasioptimumnya, dan
dengan demikian memungkinkan penggunaan penutupan turbulensi yang lebih canggih.
Parameterisasi pencampuran vertikal merupakan faktor pembatas dalam semua jenis
model laut. Studi OGCM biasanya dilakukan dengan menggunakan satu set parameterisasi
untuk mengatur pencampuran vertikal, termasuk pencampuran kuat di lapisan campuran
permukaan dekat, pencampuran yang relatif lemah di interior laut, dan dalam beberapa
kasus pencampuran yang ditingkatkan dari lapisan batas bawah, tanpa
mendokumentasikan sensitivitas hasil ilmiah untuk pilihan ini. Misalnya, model lapisan
campuran Kraus-Turner yang dilengkapi dengan model pencampuran diapycnal interior
McDougall dan Dewar (1998) adalah satu-satunya pilihan pencampuran vertikal yang saat
ini tersedia di MICOM. Saat ini, tidak ada model pencampuran vertikal tunggal yang jelas
merupakan pilihan optimal untuk digunakan dalam model laut.
Upaya pengembangan koordinat hibrida awal melibatkan penerapan transisi antara interior laut
koordinat isopiknik dan level (P) domain koordinat di dekat permukaan laut. Bleck (2002) menjelaskan
pengembangan algoritma ini dan memvalidasi kinerjanya dalam simulasi global resolusi rendah yang
menggunakan model lapisan campuran Kraus-Turner sederhana. Sejak itu, algoritma koordinat
hibrida telah berkembang secara substansial. Koordinat tetap isopiknik di lautan terbuka berlapis,
tetapi transisi mulus ke level (P) koordinat di daerah dengan stratifikasi lemah
GR Halliwell / Pemodelan Laut 7 (2004) 285–322 287
seperti lapisan campuran permukaan, ke medan-mengikuti koordinat sigma di wilayah perairan dangkal,
lalu kembali ke P koordinat di air yang sangat dangkal untuk mencegah lapisan menjadi terlalu tipis.
Dimungkinkan untuk menjalankan model sebagai murniP-model koordinat, sebagai model koordinat
sigma murni, dan sebagai model koordinat isopiknik yang dibatasi oleh lapisan campuran slab tunggal
untuk meniru MICOM, dengan konfigurasi terakhir disebut sebagai mode MICOM. Performa model untuk
skenario yang tidak termasuk koordinat sigma murni telah dievaluasi dalam eksperimen HYCOM yang
dilakukan dalam domain Eksperimen Pemodelan Komunitas WOCE (Chassignet et al., 2003). Penelitian ini
menekankan konfigurasi koordinat hibrid standar yang dirancang untuk mempertahankan keuntungan
dari koordinat isopiknik di seluruh kolom air sebanyak mungkin di bawah lapisan campuran permukaan.
Analisis ini didasarkan pada studi Bleck (2002) dengan mendokumentasikan perkembangan selanjutnya
dari algoritma koordinat vertikal hibrida dan dengan mendokumentasikan beberapa submodel
pencampuran vertikal yang telah dimasukkan. Submodel ini dievaluasi menggunakan simulasi klimatologi
resolusi rendah di Samudra Atlantik. Mengingat resolusi rendah, transisi pantai ke koordinat sigma tidak
dipertimbangkan. Analisis transisi itu bersama dengan validasi kemampuan baru dan yang ditingkatkan
lainnya yang disertakan dalam rilis terbaru HYCOM, seperti kemampuan bersarang tingkat lanjut, akan
dilakukan dalam studi mendatang. Beberapa percobaan koordinat hibrida dilakukan untuk mengevaluasi
semua pilihan pencampuran vertikal yang telah diterapkan. Sensitivitas model terhadap pilihan koordinat
vertikal dievaluasi dengan membandingkan simulasi mode MICOM dengan eksperimen hibrida ini. Dengan
membandingkan semua simulasi dengan klimatologi, dimungkinkan untuk menunjukkan peningkatan
yang dihasilkan dari penggunaan koordinat vertikal hibrida dalam hubungannya dengan peningkatan
algoritma pencampuran vertikal. Namun, kesalahan karena faktor lain cukup besar sehingga tidak
memungkinkan untuk memilih pilihan pencampuran vertikal terbaik untuk simulasi iklim resolusi rendah
ini.
Rangkaian lengkap kemampuan model disajikan dalam HYCOM Users Manual (Bleck et al.,
2002). Manual ini, bersama dengan informasi model lainnya, publikasi, dan ringkasan penelitian yang
sedang berlangsung, tersedia di internet dihttp://hycom.rsmas.miami.edu.
2. Pengembangan algoritma HYCOM terbaru
2.1. Gambaran
Perkembangan pemodelan koordinat hibrid dan alasan filosofis yang mendukungnya dibahas
dalam Bleck (2002) dan Bleck dan Benjamin (1993). Persamaan dasar HYCOM disajikan dalam
Bleck (2002), seperti deskripsi model es pinjaman energi sederhana yang tertanam di HYCOM.
Makalah ini berkonsentrasi hampir seluruhnya pada pengembangan model yang telah terjadi
sejak Bleck (2002), menekankan perubahan pada algoritma penyesuaian koordinat hibrida,
algoritma pencampuran vertikal baru, dan modifikasi terkait lainnya. Hanya ringkasan umum
yang disajikan di sini. Detail teknis dari implementasi algoritme ini telah dimasukkan dalam
Manual Pengguna HYCOM (Bleck et al., 2002, tersedia dihttp://hycom. rsmas.miami.edu).
Variabel HYCOM disimpan di ArakawaC grid, dengan komponen momentum dibawa pada kamu
dan v titik kisi dan variabel termodinamika ditambah pelacak yang disimpan di
tekanan (P) titik kisi. Semua submodel satu dimensi yang disematkan di HYCOM dirancang untuk bekerja pada
grid terhuyung-huyung ini.
Set lengkap opsi pencampuran vertikal yang tertanam di HYCOM dirangkum dalam Tabel 1. Ada tujuh algoritma pencampuran vertikal utama, tiga di
antaranya adalah model diferensial "kontinyu" dan empat adalah model curah (slab). Tiga model diferensial adalah Parameterisasi Profil K nonlokal (KPP; Large
et al., 1994], penutupan turbulensi tingkat 2 NASA Goddard Institute for Space Studies (GISS; Canuto et al., 2001, 2002), dan Mellor– Penutupan turbulensi
Yamada level 2.5 (MY; Mellor dan Yamada, 1982). Model ini mengatur pencampuran vertikal di seluruh kolom air. Model curah termasuk model ketidakstabilan
dinamis Price et al. (1986) (PWP) dan tiga versi Kraus –Model Turner Dua dari versi ini dirancang untuk bekerja dengan koordinat vertikal hibrida: versi yang
akurat (tetapi relatif tidak efisien) (KTA) bersama dengan versi yang disederhanakan (kurang akurat tetapi lebih efisien) (KTB). Model KTB digunakan dalam
simulasi global Bleck (2002). Versi ketiga dari model KT (KTC) yang diperoleh dari MICOM versi 2.8 digunakan ketika model dijalankan dengan koordinat vertikal
isopiknik (mode MI-COM). Untuk model lapisan campuran slab, tiga algoritme pencampuran diapycnal interior tambahan disertakan untuk mencampur lautan
interior. Dua di antaranya dirancang untuk bekerja dengan koordinat vertikal hibrida: algoritma eksplisit (mirip MICOM) dan implisit (seperti KPP). Yang ketiga
adalah 8 digunakan ketika model dijalankan dengan koordinat vertikal isopiknik (mode MI-COM). Untuk model lapisan campuran slab, tiga algoritme
pencampuran diapycnal interior tambahan disertakan untuk mencampur lautan interior. Dua di antaranya dirancang untuk bekerja dengan koordinat vertikal
hibrida: algoritma eksplisit (mirip MICOM) dan implisit (seperti KPP). Yang ketiga adalah 8 digunakan ketika model dijalankan dengan koordinat vertikal isopiknik
(mode MI-COM). Untuk model lapisan campuran slab, tiga algoritme pencampuran diapycnal interior tambahan disertakan untuk mencampur lautan interior.
Dua di antaranya dirancang untuk bekerja dengan koordinat vertikal hibrida: algoritma eksplisit (mirip MICOM) dan implisit (seperti KPP). Yang ketiga adalah
Tabel 1
Opsi pencampuran vertikal tertanam di HYCOM
Model pencampuran Keterangan Algoritme pencampuran Pilihan tambahan
diapycnal interior tambahan
KPP (Parameterisasi K- Model diferensial nonlokal Tidak dibutuhkan
Profil)
GISS (NASA Goddard Model tegangan Reynolds Tidak dibutuhkan
Institut Studi Luar Angkasa) diferensial lokal; penutupan
turbulensi level 2
SAYA (Mellor–Yamada) Model tegangan Reynolds Tidak dibutuhkan
diferensial lokal; penutupan
turbulensi level 2.5
PWP (Harga–Weller–Pinkel) slab ml; ketidakstabilan statis; Eksplisit (mirip MICOM)
massal dan gradien untuk koordinat hibrid
ketidakstabilan nomor Richardson
KTA (Penuh Kraus–Turner Slab ml, keseimbangan TKE 1. Eksplisit (mirip MICOM) untuk Menembus
untuk koordinat hibrid) terintegrasi secara vertikal radiasi gelombang koordinat shorthybrid
(ya atau tidak)
2. Implisit (seperti KPP)
untuk koordinat hibrid
KTB (Kraus Sederhana– Slab ml, keseimbangan TKE 1. Eksplisit (mirip MICOM)
Pembalik untuk hibrida terintegrasi secara vertikal untuk koordinat hibrid
koordinat)
2. Implisit (seperti KPP)
untuk koordinat hibrid
KTC [Kraus–Turner untuk Slab ml, keseimbangan TKE Eksplisit untuk koordinat
koordinat isopiknik terintegrasi secara vertikal isopiknik (dari MICOM 2.8)
(modus MICOM)] (dari MICOM 2.8)
algoritma eksplisit diekstraksi dari MICOM 2.8 dan digunakan ketika model dijalankan dalam mode MICOM.
2.2. Generator grid koordinat hibrida
Detail teknis dari "generator grid" yang mempertahankan koordinat vertikal hibrida disajikan
dalam Panduan Pengguna HYCOM (Bleck et al., 2002). Diskusi berikut menekankan perubahan
yang relevan dengan penelitian ini yang dibuat sejak analisis Bleck (2002). Perubahan yang tidak
relevan seperti transisi koordinat sigma pesisir tidak dibahas.
Generator grid adalah algoritma terakhir yang dieksekusi selama setiap langkah waktu model. Ini pertama-tama
mencoba mengembalikan kepadatan lapisan yang diberikan ke kepadatan referensi isopiknik jika perlu. Jika suatu
lapisan kurang rapat daripada kerapatan referensi isopikniknya, model mencoba untuk memindahkan antarmuka di
bagian bawah ke bawah sehingga fluks air yang lebih padat melintasi antarmuka ini mengembalikan kerapatan
isopiknik. Jika lapisan terlalu padat, model mencoba untuk memindahkan antarmuka atas ke atas. Memaksa
ketebalan minimum, ketebalan minimum konstan Dk ditentukan secara terpisah untuk setiap lapisan model
k. Akibatnya, lapisan di dekat permukaan dengan kepadatan melebihi nilai referensinya tidak dapat memiliki
kondisi isopiknik dipulihkan. Algoritma mencoba untuk menaikkan antarmuka di atas setiap lapisan untuk
memasukkan air yang lebih ringan, tetapi diblokir oleh penegakan ketebalan minimum menggunakan
fungsi ''bantalan'' (Bleck, 2002) yang menghasilkan transisi yang mulus dari isopik keP domain. Bentuk saat
ini dari fungsi ini disajikan dalam HYCOM Users Manual (Bleck et al., 2002). Trik untuk membangunP-
koordinat domain dekat permukaan sepanjang tahun adalah untuk menginisialisasi lapisan paling atas
dengan kerapatan referensi lebih kecil dari nilai yang ditemukan di mana pun dalam domain model.
Dalam rilis HYCOM terbaru, model layer 1 selalu dipertahankan pada ketebalan konstan D1. jumlah
tingkatP koordinat (lapisan ketebalan konstan) di bawah lapisan 1 kemudian tergantung sebagian
pada jumlah lapisan yang diinisialisasi dengan densitas referensi kecil ini. Batasan ketebalan
minimum tidak diterapkan di dasar laut terbuka, yang memungkinkan lapisan model runtuh hingga
ketebalan nol di sana seperti di MICOM.
Jika nilai kecil Dk ditentukan, tipis P domain akan ada di dekat permukaan yang memberikan resolusi vertikal tinggi di
lapisan campuran musim panas yang tipis tetapi resolusi yang buruk di sebagian besar musim dingin yang dalam
lapisan campuran. Jika nilai besar ditentukan, tebalP domain akan ada yang memberikan resolusi yang relatif merata di
seluruh lapisan campuran musim dingin yang dalam, tetapi itu meluas jauh di bawah musim panas yang tipis
lapisan campuran. Dalam analisis ini, nilai konstanta antaraDk (10 m) dipilih untuk menghindari kedua
ekstrem ini. Properti dari grid yang dipilih selama musim panas dan musim dingin diilustrasikan dalam
Gambar 1.
Menentukan besar Dk memiliki efek yang tidak diinginkan dalam menghambat pembentukan
piknoklin tajam di interior laut isopiknik. Untuk alasan ini, kode dikembangkan di Naval Research Lab-
ratory (AJ Wallcraft, komunikasi pribadi) untuk mengesampingkan minimum yang ditentukan secara global
ketebalan Dk untuk semua lapisan isopiknik k di bawah permukaan dekat P domain koordinat. Itu diganti
dengan ketebalan minimum baru Dmin, yang diatur ke dua meter dalam penelitian ini. ''Fungsi bantalan''
linier memberlakukan transisi yang mulus antara lapisan yang diatur oleh ketebalan minimum
Dk dan yang diatur oleh Dmin.
Beberapa modifikasi lain telah dilakukan sejak Bleck (2002) untuk meningkatkan kinerja. Di dalam
umum, pemasangan kabel mencegah pemulihan sempurna kondisi isopik ketika T dan S terbawa melintasi
antarmuka yang direlokasi ke dalam lapisan penerima. Selama pengembangan HYCOM, pemasangan kabel
Gambar 1. Penampang densitas model (R2) sepanjang 29W selama musim dingin (atas) dan musim panas (bawah) di atas 500 m dari lari
simulasi menggunakan pencampuran KPP. Rentang kepadatan di bilah bawah dibagi menjadi putih dan abu-abu alternatif
band, dengan masing-masing band berpusat pada kerapatan referensi dari lapisan model. Lapisan model angka genap berwarna putih,
dan beberapa dari angka ini ditandai di dalam bilah. Pita putih dan abu-abu bergantian mengikuti lapisan model hanya dalam domain
isopik. Garis tebal tebal mewakili dasar lapisan campuran yang didiagnosis.
dihasilkan dari penyesuaian koordinat vertikal dan horizontal T, S adveksi dan difusi menyebabkan relokasi
antarmuka yang berlebihan di daerah terbatas seperti di bawah lidah garam Mediterania. Persamaan
keadaan nonlinier dapat, dengan pastiT, S profil, menghasilkan perubahan densitas yang tidak signifikan
atau perubahan densitas dari tanda yang salah dalam lapisan model ketika generator grid merelokasi
antarmuka. Untuk alasan ini, HYCOM sekarang memberi pengguna pilihan untuk menentukan dua dari
tiga variabel termodinamikaT, S, Q untuk didorong dan disebarkan secara horizontal, dan juga diflukskan
melintasi antarmuka yang direlokasi, dengan yang ketiga didiagnosis dengan persamaan keadaan. JikaT, Q
atau Q, S dipilih, maka adveksi horizontal dan difusi keduanya mempertahankan kondisi isopiknik di bagian
dalam sementara pemulihan kondisi isopiknik yang akurat oleh generator grid dimungkinkan kecuali
ditimpa oleh spesifikasi ketebalan minimum. Tradeoff adalah bahwa baik suhu atau salinitas tidak lagi
dilestarikan.
Untuk membatasi pengaruh negatif pemasangan kabel pada generator grid, dua modifikasi dibuat:
pertama, antarmuka vertikal tidak dipindahkan di mana pun persamaan keadaan nonlinier menghasilkan
perubahan kerapatan dengan tanda yang salah atau tidak mengizinkan restorasi kerapatan isopik tanpa
relokasi antarmuka yang berlebihan. Kedua, algoritma iteratif ditambahkan yang memungkinkan hasil
kepadatan lapisan untuk menyatu dengan kepadatan isopiknik target. Dengan modifikasi tersebut,T dan S
dipilih di sini untuk menjadi variabel fluks melintasi antarmuka yang direlokasi, dan juga didorong dan
disebarkan secara horizontal, tanpa menghadapi relokasi koordinat vertikal yang berlebihan. Keuntungan
untuk memilihT dan S dibahas dalam Bagian 4.3.4.
Untuk kompatibilitas dengan model lapisan campuran KTA, algoritma unmixing telah ditambahkan untuk menstratifikasi ulang kolom air di dalam lapisan yang
mengandung MLB (lihat Bagian 2.4.5). Kode juga telah disertakan untuk memecah lapisan pemblokiran interior yang muncul ketika antarmuka model tidak dapat dipindahkan
ke atas atau ke bawah untuk memulihkan kondisi isopiknik dalam lapisan tertentu karena lapisan di atas atau di bawahnya terlalu tipis. Skema sel donor yang digunakan untuk
memetakan kembali variabel layer model dari grid vertikal lama ke grid yang direlokasi telah dimodifikasi sehingga nilai akhir dari variabel layer tidak bergantung pada apakah
algoritma pemetaan ulang dijalankan ke atas atau ke bawah. (Algoritma sel donor dan unmixing bergantian yang diuji oleh Bleck (2002) tidak diterapkan di sini atau dalam rilis
HYCOM saat ini). Skema sel donor diketahui menghasilkan difusi yang diinduksi secara numerik. Untuk alasan ini, skema pemetaan ulang dimodifikasi di Naval Research
Laboratory (AJ Wallcraft, komunikasi pribadi) untuk menggunakan algoritma PLM tingkat tinggi dalam domain non-isopiknik permukaan dekat. Algoritma PLM hanya dijalankan
di sana karena jarak antar muka direlokasi, dan dengan demikian besarnya difusi numerik, relatif besar. Dalam interior isopiknik, algoritme pemetaan ulang asli dipertahankan
sebagian karena algoritme PLM memiliki efek yang tidak diinginkan untuk mengubah variabel lapisan ketika fluida hanya diturunkan dari lapisan tertentu. komunikasi pribadi)
untuk menggunakan algoritma PLM tingkat tinggi dalam domain non-isopiknik permukaan dekat. Algoritma PLM hanya dijalankan di sana karena jarak antar muka direlokasi,
dan dengan demikian besarnya difusi numerik, relatif besar. Dalam interior isopiknik, algoritme pemetaan ulang asli dipertahankan sebagian karena algoritme PLM memiliki
efek yang tidak diinginkan untuk mengubah variabel lapisan ketika fluida hanya diturunkan dari lapisan tertentu. komunikasi pribadi) untuk menggunakan algoritma PLM
tingkat tinggi dalam domain non-isopiknik permukaan dekat. Algoritma PLM hanya dijalankan di sana karena jarak antar muka direlokasi, dan dengan demikian besarnya difusi
numerik, relatif besar. Dalam interior isopiknik, algoritme pemetaan ulang asli dipertahankan sebagian karena algoritme PLM memiliki efek yang tidak diinginkan untuk
mengubah variabel lapisan ketika fluida hanya diturunkan dari lapisan tertentu.
Setelah menyesuaikan kedalaman antarmuka, variabel termodinamika, dan pelacak skalar di P titik kisi, komponen
momentum disesuaikan dengan menginterpolasi secara horizontal kedalaman antarmuka baru ke kamu
dan v titik grid, dan kemudian memetakan kembali kamu dan v di grid asli mereka.
2.3. Fluks permukaan dan bawah
Parameterisasi formula massal Kara et al. (2000b) untuk menghitung penguapan dan fluks panas airsea telah
dimasukkan dalam HYCOM dan digunakan dalam penelitian ini. Selain memaksa fluks permukaan, dimungkinkan
juga untuk mengendurkan salah satu atau kedua permukaanT dan S untuk klimatologi di atas ketebalan yang
ditentukan pengguna. Untuk beberapa pilihan pencampuran vertikal, radiasi gelombang pendek dapat
didistribusikan di atas lapisan model menggunakan model peluruhan eksponensial dua komponen (merah dan
biru) dari Jerlov (1976). Dalam model penuh Kraus-Turner (KTA), penetrasi radiasi gelombang pendek adalah
pilihan. Jika dipanggil, radiasi gelombang pendek yang tidak diserap dalam lapisan campuran didistribusikan di
atas lapisan model di bawah MLB. Jika tidak dipanggil, atau jika model Kraus-Turner lainnya (KTB dan KTC)
digunakan, semua radiasi gelombang pendek diserap dalam lapisan campuran. Radiasi gelombang pendek
penetrasi selalu digunakan dalam tiga model diferensial (KPP, GISS dan MY) bersama dengan model PWP.
Panas permukaan dan fluks massa didistribusikan di atas lapisan model dalam algoritme pencampuran
vertikal individu. Fluks momentum vertikal di permukaan (tegangan angin) dan di bawah (tegangan bawah)
selalu diterapkan sebelum menyelesaikan persamaan momentum baroklinik HYCOM. Fluks momentum
permukaan didistribusikan di atas model lapisan 1, sehingga mempercepat fluida di lapisan itu saja. Fluks
dasar didistribusikan di atas 10 m bagian bawah kolom air, dan dengan demikian mempercepat fluida
hanya di lapisan-lapisan yang mengandung fluida dalam kisaran kedalaman ini. Algoritma pencampuran
vertikal yang dipilih selanjutnya melakukan pencampuran momentum.
2.4. Algoritme pencampuran vertikal untuk koordinat hibrid
2.4.1. Parameterisasi K-Profil

Model KPP (Large et al., 1994, 1997) menyediakan pencampuran dari permukaan ke bawah, dengan mulus
mencocokkan profil difusivitas dan viskositas lapisan batas permukaan yang besar dengan profil difusivitas dan
viskositas diapycnal yang relatif lemah di laut dalam. Ini bekerja pada grid vertikal yang relatif kasar dan spasi
tidak merata, dan parameterisasi pengaruh rangkaian proses fisik yang lebih besar daripada skema
pencampuran yang umum digunakan lainnya. Di interior laut, kontribusi pemecahan gelombang internal latar
belakang, pencampuran ketidakstabilan geser, dan difusi ganda (baik salt fingering maupun ketidakstabilan
difusi) diparameterisasi. Di lapisan batas permukaan, pengaruh pencampuran yang digerakkan oleh angin, fluks
daya apung permukaan, dan ketidakstabilan konveksi diparameterisasi. Algoritma KPP juga memparameterisasi
pencampuran nonlokal dariT dan S, yang memungkinkan pengembangan fluks countergradient.
Model KPP semi-implisit, membutuhkan banyak iterasi. Prosedur untuk mencampur variabel
termodinamika dan pelacak skalar diP titik-titik grid diringkas sebagai berikut: pertama, komponen
kecepatan yang dibawa pada kamu dan v titik kisi diinterpolasi secara horizontal ke P poin. Untuk
iterasi pertama, profil vertikal dariT dan S koefisien difusivitas bersama dengan koefisien viskositas
dihitung pada antarmuka model dari profil awal variabel model. Sistem matriks tri-diagonal
diformulasikan untuk menyelesaikan persamaan difusi vertikal satu dimensi mengikuti prosedur
yang dikembangkan oleh Large et al. (1994). Untuk iterasi kedua, profil variabel model yang
tercampur secara vertikal padaP poin digunakan untuk memperkirakan profil baru viskositas dan T, S
profil difusivitas, yang kemudian digunakan untuk mencampur profil asli variabel model. Prosedur ini
diulang sampai profil campuran variabel model berbeda secara signifikan dari profil campuran yang
diperoleh dari iterasi sebelumnya. Pengujian mengungkapkan bahwa dua iterasi umumnya cukup.
Setelah menghitung profil viskositas dan difusivitas akhir,T, S, dan skalar model lainnya disimpan di
P titik-titik grid dicampur secara vertikal. Untuk mencampur komponen momentum, profil viskositas disimpan padaP
titik diinterpolasi secara horizontal ke kamu dan v titik grid, maka persamaan difusi vertikal
diselesaikan pada kedua set titik grid. Rincian lebih lanjut dari implementasi pencampuran KPP
di HYCOM disajikan dalam Manual Pengguna HYCOM (Bleck et al., 2002).
2.4.2. Penutupan turbulensi level 2 NASA/GISS

Model The Goddard Institute for Space Studies (GISS; Canuto et al., 2001, 2002) adalah model
tegangan Reynolds level 2 di mana viskositas dan T, S difusivitas diparameterisasikan sebagai
fungsi frekuensi Brunt–Vaisala, gradien bilangan Richardson RiT, energi kinetik turbulen
tingkat disipasi, dan rasio kepadatan RQ ¼ AHaiT=HaizDBHaiS =HaizNS 1. Parameterisasi model GISS
berlaku untuk empat kasus berikut (Canuto et al., 2002): stabil ganda (HaiT=Haiz > 0, HaiS =Haiz < 0,
RQ < 0, RiT > 0), tidak stabil ganda (HaiT=Haiz < 0, HaiS =Haiz > 0, RQ > 0, RiT <0), fingering asin
(HaiT=Haiz > 0, HaiS =Haiz > 0, RQ > 0, RiT > 0), dan konveksi difusi (HaiT=Haiz < 0, HaiS =Haiz < 0, RQ > 0,
RiT > 0). Persamaan untuk momen orde kedua diselesaikan untuk mendapatkan viskositas dan difusivitas
koefisien (Canuto et al., 2002). Geser skala besar (terpecahkan) dan skala kecil (tidak terselesaikan)
berkontribusi pada gradien nomor RichardsonRiT. Model diselesaikan secara berbeda dalam dua rezim
tergantung pada apakah geser terselesaikan atau tidak terselesaikan memiliki pengaruh dominan pada
stabilitas. Rezim sebelumnya mewakili pencampuran intens dari lapisan batas permukaan sementara yang
terakhir mewakili interior laut yang relatif tenang. Batas antara kedua rezim adalah
ditentukan oleh apakah RiT diperkirakan dari geser diselesaikan saja melebihi nilai kritis.
Parameterisasi yang berbeda dari laju disipasi energi kinetik turbulen digunakan dalam dua rezim ini.
Efek nonlokal tidak diparameterisasi.
Setelah dihitung kekentalannya, T difusivitas, dan S profil difusivitas di P titik grid, prosedur implisit yang sama
yang digunakan untuk menyelesaikan persamaan difusi vertikal untuk model KPP digunakan untuk model GISS.
Setelah pencampuran padaP titik kisi, profil viskositas diinterpolasi secara horizontal untuk kamu
dan v titik grid, maka persamaan difusi vertikal diselesaikan untuk komponen momentum pada
grid asli mereka. Rincian lebih lanjut dari implementasi model GISS disediakan di HYCOM Users
Manual (Bleck et al., 2002).
2.4.3. Penutupan turbulensi Mellor–Yamada level 2.5

Model MY (Mellor dan Yamada, 1982; Mellor, 1998) adalah model tegangan Reynolds level 2.5 yang
diadaptasi dari model satu dimensi yang tertanam dalam Princeton Ocean Model (POM) yang
menyelesaikan persamaan untuk Q2 (energi kinetik turbulensi, atau TKE) dan Q2aku (TKE kali skala panjang
turbulensi) untuk memperkirakan profil koefisien viskositas dan difusivitas. SejakQ2 dan Q2aku adalah
bidang prognostik, POM berisi kode yang secara horizontal meningkatkan dan menyebarkan bidang ini,
dan juga berisi kode yang rata-rata untuk sementara bidang sebagai bagian dari skema integrasi waktu
lompatan. Hanya model satu dimensi dari POM yang telah diimplementasikan di HYCOM. Ketergantungan
kemudian ditempatkan pada algoritma HYCOM yang ada untuk menangani proses lainnya. Fluks dariQ2
dan Q2aku di seluruh antarmuka model yang dipindahkan oleh generator jaringan hibrida juga dihitung.
Model MY adalah satu-satunya algoritma pencampuran vertikal di HYCOM yang memperhitungkan adveksi
horizontal dan difusi turbulensi.
Kesulitan terbesar dalam mengimplementasikan pencampuran MY di HYCOM muncul dari grid vertikal
berbeda yang digunakan. Di POM, bidangQ2 dan Q2aku dilakukan pada antarmuka model sementara algoritma
adveksi dan difusi HYCOM beroperasi pada variabel lapisan. Solusi untuk dilema ini adalah untuk menghasilkan
grid vertikal baru untuk memecahkan persamaan MY satu dimensi dan kemudian membawaQ2 dan Q2aku
pada kedua grid (Gbr. 2). Kedua bidang ini dibawa sebagai variabel lapisan di semua rutinitas HYCOM
kecuali model MY, yang diteruskan secara langsung sebagai variabel antarmuka karena antarmuka
jaringan MY terletak di bagian tengah lapisan HYCOM. Ini mengharuskan variabel lapisan HYCOM
lainnya dipetakan kembali sebagai variabel lapisan ke kisi vertikal MY sebelum menyelesaikan
persamaan satu dimensi, dan juga koefisien viskositas dan difusivitas yang dihitung pada kisi MY
Gambar 2. Kotak vertikal HYCOM (kiri) dan kotak vertikal khusus yang digunakan untuk menyimpan variabel Q2 dan Q2aku untuk
algoritma pencampuran MY (kanan). Antarmuka dan nomor lapisan ditampilkan untuk kedua kisi. VariabelQ2 dan Q2aku
disimpan sebagai variabel antarmuka pada grid MY ketika algoritma pencampuran satu dimensi dijalankan. Karena antarmuka
MY terletak di kedalaman lapisan tengah dari grid vertikal HYCOM,Q2 dan Q2aku dilewatkan sebagai variabel lapisan HYCOM ke
semua algoritma model lainnya, seperti adveksi horizontal dan difusi dan algoritma penyesuaian koordinat vertikal.
antarmuka dipetakan ulang ke antarmuka jaringan HYCOM sebelum menyelesaikan persamaan

difusi vertikal menggunakan prosedur implisit yang sama seperti model KPP dan GISS. Sedangkan
untuk model PWP dan GISS, profil viskositas dihitung padaP titik kisi diinterpolasi secara horizontal ke
kamu dan v poin sehingga persamaan difusi momentum vertikal diselesaikan pada grid asli. Rincian
implementasi pencampuran MY disediakan dalam Manual Pengguna HYCOM (Bleck et al., 2002).
2.4.4. Model ketidakstabilan dinamis Price–Weller–Pinkel

Dalam Harga dkk. (1986) model ketidakstabilan dinamis yang diadaptasi untuk HYCOM, pencampuran
vertikal pada setiap titik grid dilakukan dalam tiga langkah: (1) ketidakstabilan statis dihilangkan di lapisan
campuran atas-laut jika ada, (2) entrainment lapisan campuran dilakukan berdasarkan kriteria nomor
Richardson massal, dan (3) ketidakstabilan geser pencampuran antara lapisan model yang berdekatan
dilakukan berdasarkan kriteria nomor Richardson gradien. Model lengkap dieksekusi padaP titik kisi
menggunakan komponen momentum yang diinterpolasi secara horizontal dari kisi aslinya. Untuk
menghilangkan ketidakstabilan statis jika ada, air di lapisan 1 dan 2 dicampur sepenuhnya jika lapisan 1
lebih padat dari lapisan 2. Setelah pencampuran, jika air di lapisan 3 kurang padat dari air campuran ini, itu
benar-benar dicampur dengan air dari lapisan 1 dan 2. Proses ini diulang sampai ditemukan lapisan model
yang lebih padat dari campuran air di atas. Diagnosis awal ketebalan lapisan campuran dilakukan
selanjutnya, karena kedalaman antarmuka pertama di bawah permukaan di mana lompatan densitas
melebihi nilai yang ditentukan. MLB selalu berada pada antarmuka model dalam model PWP. Semua
variabel model kemudian dihomogenkan dalam lapisan campuran.
Bilangan Richardson massal kemudian dihitung menggunakan perbedaan densitas dan kecepatan antara
lapisan campuran dan lapisan model tepat di bawah. JikaRB < 0:65, lapisan campuran memasukkan lapisan
itu dan semua variabel dihomogenisasi di dalam lapisan campuran baru. Proses di kemudian diulang,
dengan lapisan campuran menarik lapisan tambahan, sampai RB P0:65.
Gradien nomor Richardson diperkirakan pada antarmuka model, dan pencampuran dilakukan
menggunakan prosedur berikut: Nomor RG diperkirakan pada semua antarmuka vertikal antara satu
di mana MLB berada dan bagian bawah lapisan terdalam dengan ketebalan bukan nol. NS
antarmuka dengan nilai terkecil dari RG diidentifikasi. Jika nilai ini kurang dari 0,25, lapisan di atas dan
di bawah antarmuka tercampur sebagian sehingga nilaiRG ditingkatkan menjadi 0,30. Nilai baru
dari RG dihitung, dan kemudian antarmuka baru dengan nilai terkecil RG diidentifikasi. Jika nilai ini
kurang dari 0,25, kedua lapisan yang berdekatan dicampur sebagian dengan cara yang sama. Ini
proses diulangi sampai nilai minimum RG atas semua lapisan melebihi 0,25.
Setelah proses pencampuran ini selesai, kedalaman MLB kembali didiagnosis sebagai:
kedalaman antarmuka pertama di bawah permukaan di mana lompatan densitas melebihi nilai yang
ditentukan. Homogenisasi vertikal akhir kemudian dilakukan untuk variabel termodinamika dan skalar lain
yang disimpan padaP titik kisi. Kedalaman MLB kemudian diinterpolasi secara horizontal kekamu dan v
titik kisi. Pada kedua set grid, antarmuka model yang paling dekat dengan kedalaman lapisan campuran yang
diinterpolasi diidentifikasi sebagai MLB, dan homogenisasi vertikalkamu dan v dilakukan antara permukaan dan
antarmuka yang diidentifikasi.
Meskipun algoritma PWP menyediakan pencampuran ketidakstabilan geser di bawah lapisan campuran
permukaan, itu tidak menyediakan pencampuran latar belakang karena proses lain seperti pemecahan
gelombang internal. Ketika model PWP dipilih, algoritme pencampuran diapycnal eksplisit hibrida (mirip MICOM)
tambahan (Bagian 2.4.6), yang tidak mengandung parameterisasi untuk pencampuran ketidakstabilan geser,
juga diaktifkan untuk menyediakan pencampuran tambahan ini. Rincian lebih lanjut dari
Implementasi HYCOM dari PWP disediakan di HYCOM Users Manual (Bleck et al.,
2002).
2.4.5. Model lapisan campuran Kraus–Turner untuk koordinat hibrid

Lapisan campuran KT adalah lempengan air yang dihomogenkan secara vertikal yang
kedalamannya didiagnosis dari persamaan energi kinetik turbulensi tunak (TKE), yang
mengasumsikan keseimbangan antara sumber dan tenggelamnya TKE di lapisan
campuran. Saldo TKE yang digunakan di HYCOM sama dengan yang digunakan di MICOM
(Bleck et al., 1989, 1992) dan oleh karena itu tidak dibahas di sini. Kesulitan terbesar dalam
menggabungkan model lapisan campuran Kraus-Turner dalam model laut koordinat
hibrida adalah untuk menangani MLB dengan benar, yang kedalamannya merupakan
variabel prognostik. Karena lapisan campuran slab MICOM identik dengan lapisan satu,
MLB selalu bertepatan dengan koordinat vertikal model. Hal ini tidak berlaku untuk
koordinat hibrid, sehingga diperlukan pembukuan khusus untuk kedalaman MLB beserta
diskontinuitas properti yang ada di sana.
Situasi ini diilustrasikan untuk suhu pada Gambar. 3. Dengan MLB ditemukan di lapisan model k
antar antarmuka k di atas dan k th 1 di bawah ini, nilai variabel lapisan model antara MLB dan antarmuka k
(sublapisan atas) harus sama dengan nilai lapisan campuran yang dihomogenkan. Karena model
membawa nilai rata-rata vertikal di dalam lapisank, algoritme "unmixing" khusus diperlukan untuk
memperkirakan nilai variabel model antara MLB dan layer k th 1 (sublapisan bawah). Selama
Gambar 3. Distribusi vertikal dari variabel lapisan model (diwakili oleh T) dalam model lapisan campuran slab KTA hybrid. Basis lapisan
campuran terletak pada kedalaman tekananH dalam lapisan model k. Distribusi vertikal dari T dalam sistem koordinat vertikal HYCOM
ditunjukkan di sebelah kiri. Dalam sistem koordinat vertikal yang digunakan oleh model KTA (kanan) model layer
k telah dibagi menjadi dua sublapisan di atas dan di bawah lapisan dasar campuran dengan ketebalan DP1 dan DP2 untuk memungkinkan
lompatan dalam variabel model di seluruh basis untuk diestimasi. Nilai dariT di sublapisan atas sama dengan yang dihomogenkan
nilai lapisan campuran. Algoritma unmixing yang dijelaskan dalam HYCOM Users Manual (Bleck et al., 2002) digunakan untuk:
tentukan nilai T di lapisan bawah (T2) sedemikian rupa sehingga rata-rata vertikal tertimbang ketebalan dari nilai-nilai sublapisan
sama dengan nilai Tk.
pengembangan dan pengujian skema unmixing, menjadi jelas bahwa itu harus dirancang untuk
mengurangi sebanyak mungkin bias yang diinduksi secara numerik dalam pertukaran properti antara
lapisan campuran dan laut yang lebih dalam. Dalam simulasi uji Samudera Atlantik, ditemukan bahwa
kinerja model sangat sensitif terhadap kesalahan unmixing di daerah dengan stratifikasi yang lemah.
Upaya substansial diinvestasikan untuk membuat algoritma unmixing seakurat mungkin, yang melibatkan
membawa variabel sublayer pada kedua langkah waktu lompatan sehingga nilai sebelumnya memberikan
informasi awal untuk mengeksekusi algoritma unmixing pada langkah waktu yang baru. Upaya ini
meningkatkan realisme simulasi model di lintang tinggi Atlantik Utara.
Model KT utama yang terdapat dalam HYCOM (KTA) menggunakan algoritma unmixing penuh ini untuk
memberikan kemungkinan pembaruan paling akurat dari properti lapisan campuran. Model ini telah
dilengkapi dengan opsi penetrasi radiasi gelombang pendek yang memungkinkan sebagian dari radiasi
yang masuk ini menembus melampaui MLB. Konveksi lapisan campuran disertakan, dengan MLB
dipindahkan ke bawah ke antarmuka model berikutnya jika lapisan campuran lebih padat daripada
sublapisan bawah. Setelah langkah ini, lapisan campuran terus menarik seluruh lapisan selama lapisan
campuran lebih padat daripada lapisan di bawahnya. Model KTA lengkap dijalankan padaP titik grid
dengan terlebih dahulu homogenisasi variabel termodinamika dari permukaan ke kedalaman lapisan
campuran baru. Setelah homogenisasi, yang mengubah nilai sublapisan atas, variabel dalam lapisan yang
mengandung MLB dihitung ulang sebagai rata-rata tertimbang ketebalan dari nilai sublapisan bawah atas
dan bawah yang baru. Saldo TKE diselesaikan saat ini. Setelah memindahkan MLB ke kedalaman barunya,
yang baruT, S profil dihitung sebagai berikut. Jika entrainment telah terjadi, variabel dihomogenisasi
hingga kedalaman lapisan campuran baru dan nilai rata-rata vertikal di dalam lapisan yang mengandung
MLB dihitung ulang. Jika detrainment telah terjadi, nilaiT dan S tidak harus dihitung ulang di lapisan model
mana pun, tetapi nilai sublapisan yang lebih rendah harus dihitung ulang.
Kedalaman lapisan campuran baru diinterpolasi ke kamu dan v titik grid untuk pencampuran
momentum. Pada setiap grid, algoritma unmixing kemudian dieksekusi di dalam layer yang berisi
MLB. Setiap komponen momentum dihomogenisasi dari permukaan melalui sublapisan atas, dan
kemudian nilai baru dihitung untuk lapisan yang mengandung MLB sebagai rata-rata tertimbang
ketebalan dari nilai sublapisan atas dan bawah yang baru. Rincian teknis implementasi KTA
disediakan dalam Manual Pengguna HYCOM (Bleck et al., 2002).
Untuk menghindari ketidaknyataan fisik dari unmixing, dan juga untuk efisiensi komputasi, Bleck (2002)
mengembangkan model KT yang sangat disederhanakan yang menghindari unmixing dengan menjadikan
ketebalan lapisan campuran sebagai diagnostik daripada variabel prognostik. Model ini (KTB) juga
disertakan dalam versi HYCOM saat ini dan detail implementasinya disediakan di HYCOM Users Manual
(Bleck et al., 2002).
Ketika model KTA atau KTB digunakan, HYCOM mengurangi ketidakstabilan konvektif di bawah lapisan
campuran dengan secara instan menghomogenkan dua lapisan ketika air dalam satu lapisan lebih padat
daripada air di lapisan bawah. Karena model KTA dan KTB hanya mengatur lapisan campuran permukaan
saja, salah satu dari dua algoritma pencampuran diapycnal interior tambahan untuk koordinat hibrid yang
disediakan di HYCOM juga harus digunakan.
2.4.6. Algoritme pencampuran diapycnal interior tambahan untuk koordinat hibrid

HYCOM dilengkapi dengan dua algoritme pencampuran diapycnal interior tambahan untuk digunakan
dengan model lapisan campuran slab untuk koordinat hibrid (Tabel 1). Model (eksplisit) pertama adalah
versi modifikasi dari algoritma MICOM versi 2.8. Ia bekerja hampir persis seperti MICOM
versi, tetapi kode telah dimodifikasi untuk menangani resolusi vertikal dalam lapisan campuran. Model kedua
(implisit) pada dasarnya adalah KPP dengan parameterisasi lapisan batas permukaan dihilangkan. Model implisit
lebih disukai karena selain pencampuran gelombang internal latar belakang, model ini juga memparameterisasi
pencampuran karena ketidakstabilan geser dan difusi ganda. Pencampuran diapycnal interior eksplisit digunakan
untuk melengkapi model PWP karena pencampuran ketidakstabilan geser sudah diparameterisasi dalam model
itu. Mengikuti konvensi MICOM, model eksplisit tidak mencampur komponen momentum. Algoritme implisit
mencampur momentum dengan terlebih dahulu menginterpolasi profil viskositas secara horizontal kekamu dan
v titik grid, kemudian secara implisit menyelesaikan persamaan difusi vertikal.
2.5. Modus MICOM
Ketika HYCOM dijalankan dalam mode MICOM, generator grid hybrid tidak dijalankan. Pencampuran vertikal
dilakukan menggunakan model lapisan campuran Kraus–Turner ketiga (KTC) yang diimpor dari MICOM versi 2.8
(Tabel 1). HYCOM juga dilengkapi dengan algoritme pencampuran diapycnal interior tambahan ketiga untuk
digunakan dengan koordinat isopiknik, khususnya algoritme eksplisit MICOM 2.8 (Tabel 1). Sedangkan untuk
MICOM,T dan S secara horizontal advected dan menyebar di lapisan 1 (lapisan campuran slab), sedangkan S
sendiri secara horizontal didorong dan tersebar di lapisan yang lebih dalam dengan T
didiagnosis dari persamaan keadaan.
3. Eksperimen
Siklus tahunan sirkulasi Samudra Atlantik disimulasikan dalam domain dari 20S hingga 62N yang terdiri
dari mesh persegi pada proyeksi Mercator dengan resolusi zona 2 derajat dan resolusi meridional 2cos /
derajat, di mana / adalah garis lintang (proyeksi yang sama digunakan di MICOM) . Topografi bawah
berasal dari dataset medan digital dengan 50 resolusi bujur dan lintang (ETOPO5). Delapan percobaan
utama dilambangkan dengan singkatan yang tercantum dalam Tabel 2. Tujuh percobaan model dilakukan
dengan koordinat vertikal hibrida yang melibatkan pilihan pencampuran vertikal yang berbeda, dan ini
dibandingkan dengan percobaan kedelapan (mode MICOM). Enam dari eksperimen koordinat hibrid
dirancang untuk menyoroti perbedaan antara tiga model pencampuran diferensial (KPP, GISS, dan MY) dan
tiga model lapisan campuran pelat untuk koordinat hibrid (PWP, KTAIP, dan KTBI). Eksperimen hybrid
ketujuh (KTAE) juga menggunakan model lapisan campuran KTA, tetapi berbeda dengan eksperimen KTAIP
dengan menggunakan pencampuran diapycnal interior eksplisit bukan implisit, dan dengan tidak
menggunakan radiasi gelombang pendek penetrasi. Membandingkan eksperimen KTAIP dan KTAE
kemudian menggambarkan pengaruh penetrasi radiasi gelombang pendek dan pencampuran
ketidakstabilan geser, yang keduanya tidak ada di KTAE. Beberapa eksperimen tambahan yang merupakan
varian dari delapan ini juga dilakukan untuk menjawab pertanyaan spesifik; mereka dijelaskan kemudian
sesuai kebutuhan.
Dalam semua percobaan, kerapatan potensial model dalam satuan sigma direferensikan ke tekanan pada 20 MPa
( 2000 m), dan disebut sebagai R2. Kepadatan referensi isopiknik yang digunakan untuk semua percobaan
diturunkan dari Brydon et al. (1999) dan tercantum dalam Tabel 3. Kontribusi termobarik com-
pressibility (pengaruh anomali suhu potensial pada kompresibilitas) dimasukkan dalam perhitungan
gradien tekanan horizontal dengan memperkenalkan kerapatan potensial virtual Matahari
Meja 2
Delapan percobaan model utama, dengan nama yang terdiri dari singkatan model lapisan campuran diikuti oleh ''E'' atau
''Saya'' jika model pencampuran diapycnal interior tambahan eksplisit atau implisit juga digunakan
Percobaan Koordinat vertikal- Lapisan campuran Tambahan Tembus Var. Horiz. Variabel
makan malam model perbedaan diapiknal gelombang pendek advektif dan fluks dalam kisi-kisi
model fusi radiasi yg disebarkan generator
KPP Hibrida KPP T/A Ya T, S T, S
GISS Hibrida GISS T/A Ya T, S T, S
KU Hibrida KU T/A Ya T, S T, S
PWP Hibrida PWP Eksplisit A Ya T, S T, S
KTAIP Hibrida KTA Implisit Ya T, S T, S
KTBI Hibrida KTB Implisit Tidak T, S T, S
KTAE Hibrida KTA Eksplisit A Tidak T, S T, S
MIC isopiknik KTC Eksplisit B Tidak R2, S T/A
Huruf ''P'' dalam percobaan KTAIP menandakan bahwa penetrasi radiasi gelombang pendek diaktifkan. MIC menandakan mode
MICOM, yang menggunakan model KTC. T/A berarti tidak berlaku.
Tabel 3
Referensi R2 untuk delapan percobaan utama
Layer k 1234 5 6 7 8 9 10 11
Merujuk R2 27.70 28.20 28.70 29.20 29.70 30.20 31.85 33.22 34.26 35.04 35.62
Lapisan k 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Merujuk R2 36.05 36.37 36.61 36.79 36.92 37.01 37.07 37.11 37.14 37.17 37.20
dkk. (1999). Termasuk koreksi termobarik sangat mengurangi kesalahan tekanan pada kedalaman yang
jauh dari permukaan tekanan referensi dan menghasilkan sirkulasi pilin yang digerakkan oleh angin yang
lebih realistis dan sirkulasi penggulingan termohalin di HYCOM (Chassignet et al., 2003). Kontribusi
kompresibilitas termobarik terhadap stabilitas kolom air dimasukkan dengan menggunakan referensi lokal
kerapatan potensial alih-alih R2 untuk menentukan kestabilan, menghitung bilangan Richardson, dan
menyelesaikan neraca KT TKE. Ketebalan lapisan minimumDk dipilih menjadi 10 m di semua lapisan. Setiap
titik kisi, ketebalan minimum ini dikurangi menjadi Dmin ¼ 2 m di semua lapisan yang berada di bawah permukaan P
koordinat domain untuk memungkinkan piknoklin yang lebih tajam terbentuk di laut bagian dalam (Bagian
2.2). Partisi 50-50 dari difusi horizontal Laplacian dan biharmonik digunakan. Langkah waktu baroklinik
adalah 1,2 jam sedangkan langkah waktu barotropik adalah 3 menit. VariabelT, S secara horizontal
advected dan menyebar, dan juga dipetakan ulang oleh generator grid hybrid. Sensitivitas hasil terhadap
pilihan ini sebagai lawan dariQ, S dieksplorasi untuk menilai tradeoff antara pemasangan kabel numerik
yang dihasilkan oleh T, S pilihan dan non-konservasi dari T diproduksi oleh Q, S pilihan (Bagian 4.3.4).
Bidang permukaan klimatologi bulanan dari tegangan angin vektor, kecepatan angin, suhu udara,
kelembaban spesifik udara, radiasi gelombang pendek bersih, radiasi gelombang panjang bersih, dan
curah hujan yang diperoleh dari klimatologi COADS digunakan untuk menggerakkan model. Pada batas
utara dan selatan, bidang model dilonggarkan dengan klimatologi WOA 1994 (Levitus et al., 1994; Levitus
dan Boyer, 1994) dalam sebuah band yang lebarnya enam titik grid. Skala waktu relaksasi terbalik
meningkat secara linier dengan jarak dari batas. Skala waktu yang lama dipilih (20-120 hari) untuk
menghindari mendorong guling meridional yang berlebihan dan fluks panas terkait. Meskipun pemaksaan
presipitasi digunakan, salinitas permukaan juga disesuaikan dengan klimatologi WOA 1994 untuk
mengurangi pengaruh bias dan kesalahan di bidang presipitasi.
Untuk setiap percobaan, model dipintal dari tiga dimensi klimatologi WOA 1994 selama 20 tahun. Kemudian
dijalankan selama satu tahun dimulai pada hari 16 (pertengahan Januari), dan bidang disimpan setiap enam hari. Bidang
untuk hari 46 (pertengahan Februari) mewakili musim dingin boreal sedangkan untuk hari 226 (pertengahan Agustus)
mewakili musim panas boreal. Semua bidang dihaluskan secara horizontal menggunakan Laplacian dua dimensi yang
lebih halus untuk menekankan pola skala besar. Kinerja model dievaluasi dengan menggunakan model pencampuran
vertikal '' apa adanya ''. Tidak ada upaya yang dilakukan di sini untuk menyesuaikan sejumlah besar parameter yang
terkandung dalam model.
4. Hasil
4.1. Lapisan campuran permukaan
Model pelat KTA dan KTC (eksperimen MIC) membawa ketebalan lapisan campuran sebagai variabel
prognostik yang ditentukan dari keseimbangan TKE. Model pelat PWP dan KTB mendiagnosis ketebalan lapisan
campuran menggunakan algoritma mereka sendiri. Ketiga model diferensial (KPP, GISS DAN MY) mendiagnosis
ketebalan lapisan campuran menggunakan metode Kara et al. (2000a), yang diimplementasikan sebagai berikut:
Pengguna menentukan lompatan suhu minimum untuk memperkirakan ketebalan lapisan campuran, yang
diubah menjadi lompatan kepadatan setara dengan menggunakan persamaan keadaan. Dasar lapisan campuran
terletak pada kedalaman di mana densitas berbeda dari densitas lapisan 1 dengan nilai lompatan ini, yang
diperkirakan dengan interpolasi linier densitas antara lapisan yang berdekatan.
Musim dingin (pertengahan Februari) pola ketebalan lapisan campuran untuk delapan percobaan utama (Gbr.
4) secara kualitatif serupa. Semua model menghasilkan konveksi yang dalam di sebagian
gyre subpolar, konveksi yang relatif kuat di lepas pantai Eropa dan di daerah formasi
subtropical mode water (STMW), lapisan campuran tipis di gyre subtropis interior, dan
lapisan campuran yang agak lebih tebal di Atlantik Utara. Sabuk angin perdagangan.
Kesamaan kuantitatif yang baik di seluruh cekungan Atlantik ada di antara tiga model
diferensial (KPP, GISS, MY). Konveksi terdalam (>800 m) terjadi di Laut Labrador sementara
konveksi yang relatif dalam (@600 m) meluas ke timur ke pusat subpolar gyre. Ketebalan
sekitar 500 m ada di lepas pantai Eropa, 200–400 m di daerah formasi STMW, 100 m di pilin
subtropis interior, dan sekitar 150 m di sabuk Angin Perdagangan Atlantik Utara.
MLB di Laut Labrador dan lepas pantai Eropa lebih dalam dalam percobaan PWP dibandingkan
dengan tiga model diferensial. Hal ini juga berlaku untuk wilayah formasi STMW di bagian tengah
dan timur cekungan. Semua percobaan KT (KTAIP, KTBI, KTAE dan MIC) cenderung memiliki konveksi
yang lebih sedikit di Laut Labrador, tetapi lapisan campuran yang jauh lebih tebal di lepas pantai
Eropa dan di daerah formasi STMW. Struktur rinci kedalaman MLB berbeda secara substansial di
wilayah ini di antara eksperimen KT. Perbedaan substansial antara eksperimen KTAIP dan KTAE
terutama menyoroti pengaruh pencampuran ketidakstabilan geser
Gbr. 4. Musim dingin (pertengahan Februari) ketebalan lapisan campuran (m) untuk delapan percobaan utama.
dan penetrasi radiasi gelombang pendek, tidak ada di KTAE. Eksperimen KTAE adalah satu-satunya dari
delapan yang tidak menghasilkan konveksi musim dingin yang dalam di Laut Labrador tengah. Ketebalan
lapisan campuran musim dingin di daerah konveksi sensitif terhadap pengkondisian awalT, S
profil dan fluks panas permukaan. Perubahan kecil pada sifat-sifat ini yang dihasilkan dari penetrasi radiasi
gelombang pendek dapat memiliki pengaruh besar pada siklus tahunan ketebalan lapisan campuran.
Variabel model pada lima titik grid yang mewakili berbagai kondisi oseanografi (Gbr.
5) diperiksa untuk menganalisis lebih lanjut pencampuran vertikal, dengan fokus pada enam dari delapan
percobaan utama (KPP, GISS, MY, PWP, KTAIP, dan MIC). Siklus tahunan rata-rata vertikal suhu lapisan
campuran dan ketebalan lapisan campuran disajikan pada Gambar. 6 di lima titik ini. Ketidaksepakatan
substansial antara eksperimen terlihat pada titik EQTR. Tiga model pencampuran diferensial KPP, GISS, dan
MY plus KTAIP menghasilkan siklus tahunan lapisan campuran yang serupaT.
Eksperimen MIC menghasilkan relatif hangat T selama paruh terakhir tahun ini. Lidah dingin ekuatorial MIC
terbentuk selama musim semi seperti dalam eksperimen yang disebutkan sebelumnya, tetapi meluruh dengan
cepat selama pertengahan dan akhir musim panas. Eksperimen PWP mempertahankan lidah dingin yang lebih
kuat daripada lima eksperimen lainnya sepanjang tahun. Ketebalan lapisan campuran cenderung lebih besar
untuk PWP daripada model lainnya. Karena PWP MLB selalu berada pada antarmuka model, itu
Gambar 5. Lokasi lima titik model grid dianalisis secara rinci. Titik-titik ini mewakili khatulistiwa (EQTR), sabuk
Angin Perdagangan di Laut Karibia (CRBN), pilin subtropis interior di Laut Sargasso (SARG), sabuk Angin Barat di
Arus Atlantik Utara (NAC), dan konveksi dalam wilayah Laut Labrador (LABS).
kadang-kadang beralih di antara dua antarmuka yang membatasi lapisan tebal pertama yang terletak di bawah
P domain koordinat.
Di sabuk Trade Wind dan pilin subtropis interior (titik CRBN dan SARG), semua eksperimen menghasilkan siklus tahunan SST yang sangat mirip
(Gbr. 6), dengan outlier yang paling mencolok adalah eksperimen KTAIP, yang sedikit lebih dingin daripada eksperimen lain selama musim panas di
titik CRBN, dan eksperimen MIC, yang relatif hangat di titik SARG selama musim panas. Eksperimen MIC menghasilkan lapisan campuran yang jauh
lebih tebal di titik CRBN sepanjang tahun dibandingkan eksperimen lainnya. Siklus MLB tahunan di titik SARG umumnya serupa di antara enam
eksperimen kecuali bahwa lapisan campuran musim dingin PWP dan KTAIP tidak setebal eksperimen lainnya. Di Westerlies (titik NAC), siklus
tahunan SST serupa kecuali untuk nilai musim dingin yang relatif hangat yang dihasilkan oleh PWP dan KTAIP. Perbedaan ini terjadi karena jalur NAC
dipindahkan lebih jauh ke utara dalam dua percobaan ini. Siklus ketebalan tahunan serupa kecuali bahwa maksimum musim dingin relatif kecil
untuk KPP dan besar untuk MIC. Di wilayah konveksi dalam (titik LABS), siklus tahunan SST serupa kecuali untuk MIC, yang menghasilkan nilai yang
relatif hangat selama paruh terakhir tahun ini. Ketebalan musim dingin berbeda hingga sekitar 50%, dengan PWP menjadi yang terdalam dan KTAIP
menjadi yang paling dangkal di sebagian besar musim dingin. Pada kelima titik tersebut, eksperimen MIC diamati lebih sering menjadi outlier
daripada eksperimen lainnya. yang menghasilkan nilai yang relatif hangat selama paruh terakhir tahun ini. Ketebalan musim dingin berbeda hingga
sekitar 50%, dengan PWP menjadi yang terdalam dan KTAIP menjadi yang paling dangkal di sebagian besar musim dingin. Pada kelima titik
tersebut, eksperimen MIC diamati lebih sering menjadi outlier daripada eksperimen lainnya. yang menghasilkan nilai yang relatif hangat selama
paruh terakhir tahun ini. Ketebalan musim dingin berbeda hingga sekitar 50%, dengan PWP menjadi yang terdalam dan KTAIP menjadi yang paling
dangkal di sebagian besar musim dingin. Pada kelima titik tersebut, eksperimen MIC diamati lebih sering menjadi outlier daripada eksperimen
lainnya.
Profil viskositas laut atas musim dingin KM dan T difusivitas KT untuk tiga model diferensial (Gbr. 7)
menggambarkan perbedaan lokal di antara model. Pada titik EQTR, di mana gaya adalah
stabil (pemanasan permukaan yang kuat) dan pengadukan angin ditambah ketidakstabilan geser sebagian besar menghasilkan vertikal
pencampuran, model GISS menghasilkan jauh lebih kecil KM, KT nilai-nilai daripada yang lain. Baik KPP dan
MY menghasilkan besarK nilai di atas 50 m. Model KPP juga menghasilkan nilai yang besar sekaligus
antarmuka model yang terletak antara 60 dan 70 m, yang dihasilkan dari pencampuran ketidakstabilan geser antara
Gambar 6. Deret waktu suhu rata-rata vertikal pada lapisan campuran (kiri) dan ketebalan lapisan campuran
(kanan) pada lima titik kisi analisis. Deret waktu disajikan untuk enam eksperimen utama, dan mereka dibedakan
berdasarkan warna nama eksperimen di bagian atas.
Arus Khatulistiwa Selatan ke barat di atas dan Arus Bawah Khatulistiwa ke timur di bawah. Pada titik CRBN,
ketiga percobaan menghasilkan besarK nilai di lapisan campuran, dengan MY terbesar dan KPP terkecil.
Model GISS menghasilkan lapisan campuran yang lebih tipis, begitu besarK nilai dibatasi lebih dekat ke
permukaan. Pada titik SARG, model KPP menghasilkan lebih kecilK nilai di lapisan campuran dari dua
model lainnya. Pada dua titik paling utara NAC dan LABS, model GISS cenderung menghasilkan lebih besar
K nilai di lapisan campuran dari dua model lainnya. Nilai besar yang dihasilkan oleh pencampuran MY
meluas lebih dalam ke kolom air daripada dua model lainnya. Pada tiga titik grid dengan lapisan campuran
paling tebal (SARG, NAC dan LABS), model KPP dan MY menghasilkan hasil yang halusK profil sementara
profil yang dihasilkan oleh GISS menunjukkan struktur vertikal skala kecil yang substansial. NSK nilai-nilai
yang mewakili pencampuran latar belakang di bagian atas interior laut yang relatif tenang juga terlihat
pada Gambar. 7. Tanpa pencampuran ketidakstabilan geser dan
tidak ada difusi ganda, nilai-nilai ini tetap pada KM ¼ 10 4 dan KT ¼ 10 5 M2/s untuk KPP. GISS
dan model SAYA menghasilkan yang lebih kecil KM nilai dari KPP. Model GISS menghasilkan sangat miripKT
nilai ke KPP sedangkan model MY menghasilkan nilai yang agak lebih besar.
Penggunaan model pencampuran vertikal diferensial memungkinkan HYCOM untuk mengatasi geser
geostropik dan geser aliran yang digerakkan angin ageostropik di dalam lapisan campuran. Sejak model
Gambar 7. Logaritma viskositas basis-10 musim dingin (pertengahan Februari) (kiri) dan difusivitas suhu (kanan) pada lima titik
kisi analisis untuk tiga eksperimen yang menggunakan model pencampuran diferensial. Eksperimen dibedakan dengan warna
nama-nama di atas.
didorong oleh tekanan angin klimatologis bulanan yang bervariasi secara perlahan, spiral Ekman permukaan
yang terdefinisi dengan baik harus ada dalam eksperimen KPP, GISS, dan MY. Harapan ini diverifikasi pada titik-
titik grid CRBN dan NAC di sabuk Trade Wind dan Westerly Wind, masing-masing (Gbr. 8). Untuk menyelesaikan
struktur spiral dengan detail yang masuk akal, dan untuk memastikan bahwa lapisan Ekman terbatas padaP
domain koordinat, eksperimen khusus dijalankan dengan 10 lapisan cahaya tambahan yang ditambahkan di
bagian atas kolom air ke 22 lapisan yang digunakan untuk eksperimen utama. Ketebalan minimum yang
ditentukan adalah 3 m pada lapisan permukaan, dan meningkat perlahan dengan kedalaman mencapai 15 m
pada lapisan 17. Untuk menghasilkan plot pada Gambar 8, lapisan model yang mewakili dasar lapisan Ekman
diidentifikasi dengan inspeksi visual plot vektor kecepatan, dan kemudian kecepatan dalam lapisan referensi ini
dikurangi dari kecepatan di lapisan atas. Vektor kecepatan musim dingin yang dihasilkan di atas dasar lapisan
Ekman (Gbr. 8) menunjukkan bahwa tiga model diferensial menghasilkan spiral Ekman yang sangat mirip.
Meskipun geser kecepatan geostropik hadir di semua profil kecepatan pada Gambar. 8, terlalu kecil untuk
menutupi struktur spiral Ekman.
Kedalaman tengah lapisan referensi (dasar lapisan Ekman) dapat digunakan sebagai
proksi ketebalan lapisan Ekman sehingga dapat dibandingkan antar kasus yang diplot. (NS
Gambar 8. Vektor kecepatan musim dingin (pertengahan Februari) (m/s) di dua titik kisi: CRBN (kiri) dan NAC (kanan) diperoleh dari tiga
eksperimen khusus di mana 10 lapisan cahaya tambahan telah ditambahkan ke KPP (atas) , Eksperimen GISS (tengah) dan MY (bawah).
Vektor ditunjukkan untuk lapisan model yang terletak di atas lapisan referensi yang ditunjukkan pada label setiap panel dan dipilih
dengan inspeksi untuk ditempatkan di dasar lapisan Ekman. Kecepatan lapisan referensi telah dikurangi dari semua vektor di setiap panel.
teoritis ketebalan lapisan Ekman adalah skala e-lipat.) Pada titik CRBN, lapisan MY Ekman lebih tebal dari lapisan
KPP dan GISS Ekman (67 m versus 41 m pusat kedalaman) karena model MY menghasilkan nilai viskositas yang
lebih besar. Lapisan NAC Ekman sama tebalnya (kedalaman tengah 78 m) untuk semua model pencampuran dan
lebih tebal dari semua lapisan CRBN Ekman. Meskipun gaya Coriolis yang lebih besar bertindak untuk
mengurangi ketebalan lapisan Ekman pada garis lintang yang lebih tinggi, viskositas yang lebih besar yang ada
pada titik NAC lebih dari mengkompensasi pengurangan ini.
Diskusi sebelumnya menunjukkan bahwa pilihan pencampuran vertikal di HYCOM dapat menghasilkan
perbedaan substansial dalam perilaku lapisan campuran lokal. Pertanyaan yang sangat penting adalah
bagaimana perbedaan ini berdampak pada simulasi proses laut penting yang bekerja dalam skala besar. NS
dampak dari pilihan pada sirkulasi yang digerakkan oleh angin akan didokumentasikan terlebih dahulu, dan kemudian
dampak pada proses termohalin akan dievaluasi.
4.2. Dampak pencampuran vertikal dan pilihan koordinat vertikal pada sirkulasi yang digerakkan oleh angin
Di laut terbuka jauh dari arus batas yang kuat, aliran barotropik harus kuasi-Sverdrupian; yaitu, fungsi dari pola keriting tegangan angin dan tidak bergantung pada struktur baroklinik laut.
Oleh karena itu, aliran barotropik laut terbuka yang disimulasikan oleh HYCOM harus hampir independen dari pencampuran vertikal dan pilihan koordinat vertikal selama mereka diterapkan
dengan benar dalam model. Peta fungsi aliran barotropik untuk dua dari delapan percobaan utama (KPP, MIC; Gambar. 9) mengungkapkan struktur yang sangat mirip dengan batas-batas
antara pilin mengikuti jalur realistis. Fungsi aliran laut terbuka di gyres subtropis dan subpolar secara kasar konsisten dengan dinamika Sverdrup. Pola untuk enam eksperimen koordinat hibrid
lainnya sangat dekat dengan pola KPP (tidak ditampilkan). Peta ketinggian permukaan laut (SSH) untuk dua dari delapan percobaan utama (KPP, MIC; Gambar. 9) menampilkan pola aliran kuasi-
geostropik permukaan yang cukup realistis untuk simulasi resolusi rendah. Pola untuk enam eksperimen koordinat hibrid lainnya juga sangat dekat dengan pola KPP (tidak ditampilkan). Secara
khusus, jalur Arus Teluk dan Arus Atlantik Utara sangat masuk akal. Arus Teluk memisahkan diri dari pantai di Cape Hatteras untuk memungkinkan adanya pilin air lereng. Saat aliran Gulf
Stream mencapai 50 W, ia berbelok ke utara, dan kemudian ke timur dekat Flemish Cap seperti yang terjadi di alam. Aliran air hangat ke utara di pilin subkutub timur direproduksi dengan cukup
baik. Pola untuk enam eksperimen koordinat hibrid lainnya juga sangat dekat dengan pola KPP (tidak ditampilkan). Secara khusus, jalur Arus Teluk dan Arus Atlantik Utara sangat masuk akal.
Arus Teluk memisahkan diri dari pantai di Cape Hatteras untuk memungkinkan adanya pilin air lereng. Saat aliran Gulf Stream mencapai 50 W, ia berbelok ke utara, dan kemudian ke timur
dekat Flemish Cap seperti yang terjadi di alam. Aliran air hangat ke utara di pilin subkutub timur direproduksi dengan cukup baik. Pola untuk enam eksperimen koordinat hibrid lainnya juga
sangat dekat dengan pola KPP (tidak ditampilkan). Secara khusus, jalur Arus Teluk dan Arus Atlantik Utara sangat masuk akal. Arus Teluk memisahkan diri dari pantai di Cape Hatteras untuk
memungkinkan adanya pilin air lereng. Saat aliran Gulf Stream mencapai 50 W, ia berbelok ke utara, dan kemudian ke timur dekat Flemish Cap seperti yang terjadi di alam. Aliran air hangat ke
utara di pilin subkutub timur direproduksi dengan cukup baik. itu berbelok ke utara, dan kemudian ke timur dekat Flemish Cap seperti yang terjadi di alam. Aliran air hangat ke utara di pilin
subkutub timur direproduksi dengan cukup baik. itu berbelok ke utara, dan kemudian ke timur dekat Flemish Cap seperti yang terjadi di alam. Aliran air hangat ke utara di pilin subkutub timur
direproduksi dengan cukup baik.
Baik koordinat vertikal maupun pilihan pencampuran vertikal tidak memiliki pengaruh besar pada pola
aliran barotropik dan baroklinik yang digerakkan oleh angin. Akan ditunjukkan bahwa proses termohalin
lebih sensitif terhadap pilihan ini dalam simulasi iklim resolusi rendah.
Gbr. 9. Musim dingin (pertengahan Februari) fungsi aliran barotropik (Sv) (baris atas) bersama dengan ketinggian permukaan
laut (M 100) (baris bawah) untuk dua dari delapan eksperimen utama (KPP dan MIC). Berarti SSH telah dikurangi dari kedua
panel bawah.
4.3. Dampak pencampuran vertikal dan pilihan koordinat vertikal pada proses termohalin
4.3.1. Pola SST musim dingin dan musim panas

Bidang SST musim dingin (pertengahan Februari) untuk percobaan referensi KPP disajikan pada Gambar. 10
bersama dengan bidang perbedaan SST antara tujuh percobaan utama lainnya dan KPP, yang terakhir
menggambarkan sensitivitas model terhadap pencampuran vertikal dan pilihan koordinat. Amplitudo rms bidang
perbedaan ini tercantum dalam Tabel 4. Bidang SST musim dingin yang disimulasikan paling sedikit berbeda
untuk tiga model pencampuran diferensial (KPP, GISS dan MY) dan PWP. Perbedaan yang lebih besar diamati
untuk percobaan KT (KTAIP, KTBI, KTAE dan MIC). Kemiripan SST terdekat diamati
Gambar 10. Musim dingin (pertengahan Februari) suhu lapisan permukaan ( C) untuk percobaan KPP beserta peta perbedaan
antara tujuh percobaan utama lainnya dan KPP. Warna hangat menunjukkan bahwa percobaan kedua lebih hangat dari KPP.
Tabel 4
Perbedaan RMS di beberapa bidang antara tujuh dari delapan percobaan utama dan percobaan KPP, yaitu
dipilih secara sewenang-wenang sebagai eksperimen referensi
Percobaan Musim Dingin Sfc. Musim Panas Sfc. Musim Dingin Sfc. Musim Panas Sfc. Musim dingin R2 Musim dingin R2
suhu lapisan suhu lapisan fluks panas fluks panas 29W lintas- 29W lintas-
( C) ( C) (W/m2) (W/m2) bagian bagian
(0–500 m) (0–4000 m)
GISS dikurangi KPP 0.33 0,26 19.7 9.1 0,10 0,05
SAYA minus KPP 0,50 0.16 20.2 7.5 0.16 0,07
PWP dikurangi KPP 0,49 0,22 19.8 10.5 0.14 0,07
KTAIP dikurangi KPP 0,78 0,28 36.0 11.5 0.18 0,09
KTBI dikurangi KPP 1.04 0,41 47.9 14.2 0.19 0,09
KTAE dikurangi KPP 0,95 0.82 33.4 12.6 0,20 0,10
MIC dikurangi KPP 1.02 0,76 39.2 13.9 0.34 0,15
antara KPP dan GISS, di mana perbedaan rms adalah 0,33 C. Perbedaan terbesar antara kedua
eksperimen ini ada di Laut Labrador bagian barat di mana GISS lebih hangat daripada KPP, dan di
water gyre lereng di mana GISS lebih dingin. Perbedaan laut terbuka antara dua percobaan ini sangat
kecil (Gbr. 10). Perbedaan rms yang sedikit lebih besar diamati antara MY dan KPP (0,50 C) dan antara
PWP dan KPP (0,49 C). Di MY dan PWP, baik Laut Labrador barat dan pilin air lereng lebih hangat dari
KPP sedangkan di PWP, khatulistiwa lebih dingin dari KPP (lihat Gambar 6). Selisih RMs antara
percobaan KT dan KPP adalah 0,78 C untuk KTAIP, 1,04 C untuk KTBI,
0,95 C untuk KTAE, dan 1,02 C untuk MIC. Keempat eksperimen ini jauh lebih hangat daripada KPP di
Laut Labrador barat dan pilin air lereng, dan lebih dingin dari KPP di selatan jalur Arus Teluk dan Arus
Atlantik Utara. Percobaan KTAIP menampilkan perbedaan laut terbuka terkecil dari KPP dibandingkan
dengan ketiga percobaan KT lainnya. Eksperimen KTBI, KTAE, dan MIC semuanya cenderung lebih
dingin dari KPP di laut terbuka utara khatulistiwa dan lebih hangat dari KPP di selatan. Ketiga
eksperimen ini tidak menggunakan penetrasi radiasi gelombang pendek. Pola perbedaan
keseluruhan dari KPP cukup mirip untuk KTAE dan MIC, yang pertama adalah eksperimen hibrida
dengan pencampuran vertikal yang paling mirip dengan MIC. Fakta-fakta ini menunjukkan bahwa
perbedaan SST antara MIC dan KPP sebagian besar disebabkan oleh: (1) karakteristik kinerja yang
berbeda dari model lapisan campuran KT sehubungan dengan KPP, dan (2) tidak adanya penetrasi
radiasi gelombang pendek dan ketidakstabilan geser pencampuran dalam model lapisan campuran
KTC. Pilihan koordinat vertikal (hibrida versus isopiknik) tampaknya memiliki pengaruh yang relatif
kecil pada SST musim dingin. Rockford dkk. (2001) menunjukkan bahwa termasuk penetrasi radiasi
gelombang pendek (dibahas lebih lanjut dalam Bagian 4.3.5) memiliki dampak positif pada kinerja
model lapisan campuran Kraus-Turner.
Perbedaan SST berkontribusi pada perbedaan fluks panas permukaan (Tabel 4). Adapun SST, perbedaan
rms terkecil dalam fluks panas permukaan terjadi antara KPP dan GISS dan MY, biasanya sekitar 20 W/m2.
Perbedaan yang lebih besar hingga 47,9 W/m2 diamati antara KPP dan percobaan menggunakan lapisan
campuran slab. Semua perbedaan fluks panas yang diamati ini cukup besar untuk pilihan pencampuran
vertikal menjadi materi dalam simulasi iklim laut.
Bidang SST musim panas (pertengahan Agustus) untuk KPP, bersama dengan bidang perbedaan SST
antara tujuh percobaan utama lainnya dan KPP, disajikan pada Gambar. 11. Amplitudo rms dari ini
Gambar 11. Suhu lapisan permukaan musim panas (pertengahan Agustus) ( C) untuk percobaan KPP beserta peta perbedaan
antara tujuh percobaan utama lainnya dan KPP. Warna hangat menunjukkan bahwa percobaan kedua lebih hangat dari KPP.
bidang perbedaan tercantum dalam Tabel 4. Empat percobaan (GISS, MY, PWP dan KTAIP)
menunjukkan perbedaan yang jauh lebih kecil dari percobaan KPP daripada percobaan
KTAE dan MIC, sedangkan percobaan KTBI menunjukkan perbedaan antara. Eksperimen MY
paling mirip dengan KPP dengan selisih rms sebesar 0,16 C. Baik GISS maupun PWP
cenderung sedikit lebih hangat daripada KPP utara sekitar 20 N, dan memiliki perbedaan
rms dari KPP masing-masing sebesar 0,26 dan 0,22 C. Perbedaan rms yang besar dari
kedua percobaan KTAE dan MIC dari KPP (masing-masing 0,82 dan 0,76 C) memiliki pola
yang umumnya serupa kecuali di gyre subpolar barat laut, lebih hangat daripada KPP di
belahan bumi utara dan lebih dingin di belahan bumi selatan.
penyerapan semua radiasi gelombang pendek yang masuk di lapisan campuran musim panas yang dangkal.
Eksperimen KTBI menghasilkan lapisan campuran musim panas yang lebih dalam daripada eksperimen Kraus–Turner
lainnya (tidak ditampilkan), sehingga tidak menghasilkan pemanasan belahan bumi utara yang berlebihan. Adapun SST
musim dingin, pilihan koordinat vertikal mungkin memberikan kontribusi yang relatif kecil terhadap perbedaan besar
antara MIC dan KPP.
Perbedaan rms musim panas terkecil dalam fluks panas permukaan (Tabel 4) terkait dengan
perbedaan SST terjadi antara KPP dan GISS dan MY, seperti halnya untuk musim dingin, dan <10
W/m2. Selisih melebihi 10 W/m2 diamati antara KPP dan percobaan lain yang menggunakan
lapisan campuran slab.
Peta perbedaan SST musim dingin dan musim panas antara delapan simulasi dan klimatologi WOA
1994 (klimatologi yang sama digunakan untuk kondisi awal) disajikan pada Gambar. 12 dan 13,
Gbr. 12. Musim dingin (pertengahan Februari) perbedaan suhu lapisan permukaan ( C) antara delapan percobaan utama dan
klimatologi WOA94. Warna hangat menunjukkan bahwa suhu simulasi lebih hangat daripada klimatologi.
Gambar 13. Musim panas (pertengahan Agustus) perbedaan suhu lapisan permukaan ( C) antara delapan percobaan utama dan
klimatologi WOA94. Warna hangat menunjukkan bahwa suhu simulasi lebih hangat daripada klimatologi.
masing-masing, dengan perbedaan rms ditabulasikan pada Tabel 5. Eksperimen KPP, GISS,
MY, dan PWP menampilkan pola perbedaan musim dingin yang sangat mirip dari
klimatologi (Gbr. 12). Perbedaan rms untuk percobaan ini berkisar antara 0,90 C (KPP)
hingga 1,05 C (PWP) (Tabel 5), yaitu antara dua dan tiga kali lebih besar dari perbedaan rms
yang diamati antara KPP dan tiga percobaan lainnya (Tabel 4). Perbedaan yang diamati
antara SST musim dingin dan hasil klimatologi terutama dari faktor-faktor selain pilihan
pencampuran vertikal untuk empat percobaan ini (misalnya kesalahan pemaksaan, resolusi
model rendah, dan parameterisasi proses model lainnya). Empat percobaan lainnya (KTAIP,
KTBI, KTAE dan MIC) memiliki perbedaan rms yang lebih besar dari klimatologi, dengan nilai
berkisar antara 1,20 dan 1,36 C (Tabel 5). Dibandingkan dengan perbedaan SST dari KPP
(Tabel 4),
Tabel 5
Perbedaan RMS antara bidang simulasi dan klimatologi untuk eksperimen utama
Percobaan Permukaan musim dingin Permukaan musim panas Musim Dingin 29W R2 Musim Dingin 29W R2
suhu (C) suhu (C) penampang (0–500 m) penampang (0–4000 m)
KPP 0,90 0.82 0,26 0.12
GISS 0,96 0,88 0.27 0.12
KU 0,97 0,81 0,28 0.13
PWP 1.05 0,81 0,26 0.13
KTAIP 1.20 0.82 0,26 0.14
KTBI 1.36 0,80 0.27 0.13
KTAE 1.23 0,99 0.24 0.14
MIC 1.30 1.33 0.31 0,15
Untuk semua percobaan, air subpolar di bagian barat cekungan terlalu hangat sementara air
di gyres subtropis utara dan timur cenderung terlalu dingin. Amplitudo pola ini terbesar di
empat model yang menggunakan lapisan campuran KT (KTAIP, KTBI, KTAE dan MIC). Model es
sederhana dapat berkontribusi pada kesalahan SST di pilin subkutub barat. Wilayah lain dengan
perbedaan SPL besar dari klimatologi di kedelapan percobaan terletak di lepas pantai wilayah
upwelling pesisir barat laut Afrika. SST mungkin terlalu hangat di sana karena simulasi resolusi
rendah tidak cukup menyelesaikan proses fisik yang terkait dengan upwelling pantai.
Dari pola perbedaan SPL musim panas antara simulasi dan klimatologi (Gbr. 13), semua pilihan
pencampuran vertikal menghasilkan SST yang terlalu hangat di hampir seluruh belahan bumi utara
(musim panas). Bias hangat ini terbesar untuk eksperimen KTAE dan MIC, dengan perbedaan rms sebesar
masing-masing 0,99 dan 1,33 C, karena semua radiasi gelombang pendek diserap dalam lapisan campuran
musim panas yang dangkal. Sebagai perbandingan, perbedaan rms untuk enam percobaan lainnya berkisar dari
0,80 hingga 0,88 C (Tabel 5). Meskipun percobaan KTBI juga tidak memiliki penetrasi radiasi gelombang pendek, ia
menghasilkan lapisan campuran musim panas yang terlalu tebal dan dengan demikian mendistribusikan radiasi gelombang
pendek yang terperangkap pada rentang kedalaman yang lebih besar dan membatasi panas berlebih. Semua model
pencampuran cenderung terlalu panas pada lapisan campuran musim panas. Ada kemungkinan bahwa penggunaan
pemaksaan frekuensi tinggi yang menyelesaikan variabilitas sinoptik dan diurnal akan memperbaiki situasi ini.
4.3.2. Siklus tahunan SST

Dalam semua percobaan, koefisien korelasi antara siklus tahunan simulasi dan klimatologi
SST melebihi 0,95 di hampir seluruh domain (tidak ditampilkan). Akibatnya, skor keterampilanR
(Murphy, 1988) digunakan untuk mengevaluasi kualitas simulasi siklus tahunan SPL:
2;
R ¼ R2 ½R DRkamu =Rx NS 2 ½ðYX=Rx D1NS
di mana R adalah koefisien korelasi dan X (Y) dan Rx (Rkamu ) adalah rata-rata dan simpangan baku dari
bidang simulasi (klimatologi). Dari dua suku paling kanan dari (1), skor keterampilan mengambil
memperhitungkan apakah siklus tahunan yang disimulasikan memiliki amplitudo dan nilai rata-rata
yang benar. Jika ini benar, makaR sama dengan kuadrat dari koefisien korelasi. Perbedaan antara
mean dan amplitudo rms dapat berkurangR ke titik di mana ia menjadi negatif. Keterampilan
dianggap signifikan jikaR > 0.
Peta skor keterampilan disajikan untuk delapan percobaan utama pada Gambar. 14. Untuk tujuan
presentasi, negatif R nilai diatur ke nol sehingga nilai mulai dari nol hingga satu dipetakan. Rata-rata
domain skor keterampilan ditabulasikan pada Tabel 6 dan berkisar antara 0,73 hingga 0,77 untuk
eksperimen KPP, GISS, MY, PWP, KTAIP, dan KTBI. Skor untuk dua eksperimen lainnya lebih kecil,
yaitu 0,63 untuk eksperimen KTAE dan 0,47 untuk eksperimen MIC. skala besarR pola pada Gambar.
14 dengan jelas menunjukkan bahwa skor keterampilan tinggi hadir di sebagian kecil domain dalam
eksperimen KTAE dan MIC. Secara umum, skor keterampilan yang tidak signifikan ada di Laut
Labrador dan di jalur sempit yang melintasi Atlantik tropis. Daerah ini adalah yang terbesar dalam
percobaan MIC. Skor keterampilan menjadi tidak signifikan di wilayah kecil di tengah pilinan
subtropis dalam eksperimen KTBI, KTAE, dan MIC. Eksperimen lain menunjukkan skor keterampilan
minimum di wilayah ini yang tidak menjadi tidak signifikan. Tempat ini adalah wilayah
Gambar 14. Skor keterampilan dihitung dari Persamaan. 1 untuk siklus tahunan simulasi suhu lapisan permukaan (SST).
Tabel 6
Evaluasi simulasi siklus tahunan SPL dan klimatologi. Koefisien korelasi dan skor keterampilan adalah
dirata-ratakan pada semua titik kisi
model Eksperimen Koefisien korelasi Skor keterampilan
KPP 0,99 0,77

GISS 0,98 0,74
KU 0,98 0,76
PWP 0,98 0.73
KTAIP 0,98 0,77
KTBI 0,98 0.73
KTAE 0,98 0.63
MIC 0,97 0,47
dimana lapisan campuran musim panas cenderung menjadi sangat panas (Gbr. 13). Secara keseluruhan,
analisis ini menunjukkan bahwa akurasi simulasi SST klimatologis ditingkatkan ketika kita berpindah dari
koordinat isopiknik ke hibrida dan menyertakan skema penutupan turbulensi yang ditingkatkan.
4.3.3. Struktur baroklinik bawah permukaan

Sensitivitas struktur baroklinik bawah permukaan terhadap koordinat vertikal dan pilihan pencampuran adalah
diperiksa di penampang meridional musim dingin dari R2 sepanjang 29 W. Penampang KPP untuk 500
m atas, bersama dengan bagian perbedaan antara tujuh percobaan utama lainnya dan
KPP, disajikan pada Gambar 15. Besaran Rms dari perbedaan tersebut tercantum pada Tabel 4. Untuk
menyajikan penampang ini, nilai-nilai lapisan simulasi dan klimatologis R2 di semua titik model grid di
bagian kolom air di-grid ulang secara vertikal ke resolusi 2 m sedemikian rupa sehingga
semua titik vertikal antara dua antarmuka model yang mengkurung lapisan diberi R2 nilai untuk
lapisan itu. Bidang yang dihasilkan diinterpolasi secara horizontal ke resolusi 1 garis lintang. Ini dia
bidang interpolasi yang diplot pada Gambar. 15 dan digunakan untuk menghitung perbedaan rms.
Untuk R2 penampang pada Gambar 15, perbedaan rms terkecil antara KPP dan tujuh percobaan
lainnya (0,10) diamati untuk percobaan GISS sedangkan perbedaan RMS terbesar (0,34)
diamati untuk percobaan MIC (Tabel 4). Percobaan MY dan PWP juga memiliki perbedaan rms yang relatif
kecil dari KPP (0,16 dan 0,14, masing-masing) sedangkan tiga lainnya (KTAIP, KTBI dan KTAE) memiliki
perbedaan yang lebih besar (0,18, 0,19, dan 020, masing-masing). Perbedaan besar antara MIC dan KPP
sebagian besar disebabkan oleh dua faktor: (1) lapisan hangat di atas 200 m di Atlantik tropis lebih tipis di
MIC dibandingkan dengan KPP, dan (2) mode air subtropis antara 30 N dan 50 N jauh lebih padat (lebih
dingin) di MIC (Gbr. 15). Eksperimen KTAIP dan KTAE dibandingkan untuk membantu menginterpretasikan
perbedaan besar ini. Eksperimen KTAE tidak memiliki penetrasi radiasi gelombang pendek atau
pencampuran ketidakstabilan geser, dan dengan demikian paling mirip dengan pencampuran di MIC.
Lapisan hangat di Atlantik tropis lebih tipis dan air mode subtropis lebih dingin di KTAE daripada di KTAIP,
menunjukkan bahwa kedua proses ini berkontribusi pada perbedaan MIC-KPP. Untuk menentukan
kontribusi setiap proses, percobaan KTAIP diulang tanpa menembus radiasi gelombang pendek (tidak
ditampilkan). Membandingkan eksperimen khusus ini dengan KTAIP dan KTAE menunjukkan bahwa tidak
adanya pencampuran ketidakstabilan geser terutama bertanggung jawab atas lapisan hangat Atlantik
tropis yang lebih tipis sedangkan tidak adanya penetrasi radiasi gelombang pendek terutama bertanggung
jawab atas air mode dingin (lihat Bagian 4.3.5).
Fig. 15. Musim dingin (pertengahan Februari) penampang 29W dari R2 di 500 m bagian atas kolom air untuk percobaan KPP
bersama dengan bagian perbedaan antara tujuh percobaan utama lainnya dan KPP. Perbedaan dihasilkan dari perubahan dalam
kedalaman antarmuka di interior koordinat isopiknik, tetapi menjadi "kontinu" di dekat permukaan. Garis tebal tebal adalah
dasar lapisan campuran untuk setiap percobaan sedangkan garis putus-putus tebal di bagian perbedaan adalah dasar lapisan
campuran KPP. Warna hangat berarti percobaan kedua kurang padat dari KPP.
Realisme dari kedelapan penampang yang disimulasikan dalam mereproduksi struktur baroklinik dari
laut atas diselidiki dengan membandingkan 29 W R2 potongan melintang menjadi satu yang diturunkan
dari klimatologi WOA 1994 (Gbr. 16). Percobaan MIC memiliki perbedaan rms terbesar dari iklim
tology (0,31, Tabel 5), tetapi ini tidak jauh lebih besar dari eksperimen lain, yang memiliki perbedaan
mulai dari 0,24 hingga 0,28. Air mode padat yang dihasilkan oleh MIC percobaan lebih jauh dari
klimatologi daripada air mode yang dihasilkan oleh semua percobaan yang mencakup penetrasi
radiasi gelombang pendek (KPP, GISS, MY, PWP, dan KTAIP). Juga, lapisan hangat di Atlantik tropis
yang dihasilkan oleh percobaan MIC jelas terlalu tipis dibandingkan dengan klimatologi. Sebaliknya,
Fig. 16. Musim dingin (pertengahan Februari) penampang 29W dari R2 perbedaan antara delapan percobaan utama dan
klimatologi WOA94. Perbedaan dihasilkan dari perubahan kedalaman antarmuka di interior koordinat isopiknik, tetapi menjadi
''terus menerus'' di dekat permukaan. MLB diwakili oleh garis tebal tebal. Warna-warna hangat berarti eksperimen kedua kurang
padat dibandingkan klimatologi.
lapisan hangat yang dihasilkan oleh eksperimen hibrida cenderung terlalu tebal, tetapi secara substansial lebih
dekat ke klimatologi daripada MIC. Bagian dari perbedaan ini dihasilkan dari pencampuran ketidakstabilan geser.
Chen dkk. (1994) mencatat bahwa model lapisan campuran KT biasanya memberikan pencampuran vertikal yang
tidak mencukupi di laut tropis, dan termasuk pencampuran ketidakstabilan geser dari model PWP ke dalam
model KT mereka untuk mengurangi masalah ini. Hasil saat ini mendukung keputusan itu. Difusi vertikal numerik
yang dihasilkan oleh generator grid hibrida juga bertindak untuk mengentalkan lapisan hangat tropis dalam
simulasi koordinat hibrid. Sebelum algoritma PLM dan pengurangan ketebalan lapisan minimum di bawahP
domain koordinat diimplementasikan dalam generator grid (Bagian
2.2), simulasi koordinat hibrid menghasilkan lapisan hangat yang lebih tebal daripada yang ditunjukkan pada Gambar 16, dengan
perbedaan ketebalan dari klimatologi hampir sama dan berlawanan tanda dari perbedaan
MIC.
Realisme yang dengannya struktur baroklinik laut yang lebih dalam direproduksi sedang diselidiki.
gated dengan membandingkan 29 W R2 penampang melintang di atas 4000 m ke penampang yang diturunkan
dari klimatologi WOA 1994 (Gbr. 17). Sangat sedikit perbedaan yang diamati antara KPP dan MIC
eksperimen dan klimatologi di seluruh bagian kolom air yang tidak berventilasi. Enam percobaan hibrida
lainnya tidak ditunjukkan pada Gambar 17 karena hampir identik dengan KPP. Perbedaan Rms untuk
kedelapan percobaan (Tabel 5) berkisar dari 0,12 untuk KPP dan GISS hingga 0,15 untuk MIC. Sejak
klimatologi ini digunakan untuk menginisialisasi HYCOM, perbedaan interior laut pada Gambar. 17 pada
dasarnya mewakili model drift yang terjadi selama >20 tahun integrasi. Kesamaan dalam penyimpangan ini
untuk MIC dan percobaan hibrida menunjukkan bahwa generator jaringan hibrida tidak menyebabkan
masalah yang signifikan karena bertindak untuk mencegah penyimpangan lambat dari kepadatan
referensi isopik. Hasil drift terakhir dari cabbeling (numerik dan sebaliknya) karena adveksi/difusi
horizontal, pencampuran vertikal, dan pemetaan ulang vertikalT dan S oleh pembangkit jaringan. Ada satu
aspek dari bagian pada Gambar 17 di mana MIC eksperimen berkinerja lebih baik daripada KPP. Semua
percobaan menghasilkan air yang terlalu terang (hangat) di utara 40 N pada kedalaman antara 2000 dan
3000 m, tetapi bias ini paling kecil pada percobaan MIC.
Karena ketebalan lapisan hangat Atlantik tropis berbeda secara substansial di antara eksperimen,
medan aliran mungkin juga berbeda secara substansial. Kecepatan zonakamu Oleh karena itu
diperiksa pada penampang ekuator laut atas (Gbr. 18). Mengingat resolusi eksperimen yang rendah,
kecepatan inti untuk Arus Bawah Khatulistiwa (Equatorial Undercurrent/EUC) kurang dari setengah
besaran yang diamati di alam. Struktur arus ini di MIC berbeda secara substansial dari yang lain, lebih
tipis dan berada sekitar 20-30 m lebih tinggi di kolom air. Magnitudo maksimum EUC sensitif
terhadap pencampuran vertikal, mulai dari sekitar 0,25 m/s untuk eksperimen MY hingga lebih dari
0,35 m/s untuk eksperimen PWP dan KTAE. Kontribusi ketidakstabilan geser pencampuran di bawah
lapisan campuran untuk struktur vertikal medan aliran zonal jelas. Dalam percobaan KTAE dan MIC di
mana proses ini tidak berkontribusi pada pencampuran, batas yang tajam antara EUC dan Arus
Khatulistiwa Selatan ke arah barat cenderung berhimpitan dengan lapisan dasar campuran. Dalam
eksperimen lain, batas antara SEC dan EUC tidak setajam itu dan cenderung tergeser di bawah
lapisan campuran.
Gambar 17. Sama seperti Gambar 16 untuk 4000 m bagian atas kolom air, tetapi hanya untuk dua dari delapan percobaan
utama (KPP dan MIC).
4.3.4. T, S melawan Q, S
Untuk mengeksplorasi dampak dari memilih T, S dari pada Q, S untuk diadveksi dan disebarkan secara
horizontal, dan juga dipetakan ulang secara vertikal oleh generator grid hybrid, percobaan KPP (Tabel 1) diulang
gambut menggunakan Q, S pilihan. Membandingkan suhu permukaan musim dingin dan penampang 29 WR2
untuk klimatologi untuk dua percobaan KPP ini (Gbr. 19), terbukti bahwa pilihan thermo-
variabel dinamis tidak membuat perbedaan besar dalam bidang simulasi ini. Selisih rms
antara medan suhu permukaan dan klimatologi adalah 0,90 (T ; S)dan 1,00 (Q; S). Kor-
menanggapi perbedaan rms antara R2 penampang dan klimatologi adalah 0,122 (T ; S)dan
0,145 (Q; S). Performa model dalam simulasi iklim resolusi rendah ini sedikit lebih baik
Kapan T, S terpilih. KonservasiT karena itu mungkin sedikit lebih penting daripada menghindari pemasangan
kabel yang diinduksi secara numerik.
Gbr. 18. Musim panas (pertengahan Agustus) penampang kecepatan zonal (m/s) di sepanjang ekuator untuk delapan percobaan utama.
Fig. 19. Peta perbedaan suhu permukaan musim dingin (atas) dan 29 W R2 perbedaan penampang (bawah), simulasi
minus klimatologi, untuk percobaan KPP standar dimana T, S (kiri) dan Q, S (kanan) secara horizontal advektif dan
menyebar, dan juga dipetakan kembali oleh generator grid.
4.3.5. Menembus radiasi gelombang pendek

Pengaruh radiasi gelombang pendek yang menembus di bawah lapisan campuran KT telah
ditunjukkan di sini dan di Rockford et al. (2001). Untuk mengilustrasikan pengaruh penetrasi radiasi
pada model pencampuran diferensial, percobaan KPP, GISS, MY, dan PWP dijalankan kembali dengan
pilihan jenis air Jerlov yang berbeda. Eksperimen KPP untuk air tipe 2 dan 4 (Gbr. 20) mengungkapkan
bahwa kedalaman penetrasi radiasi gelombang pendek memberikan pengaruh besar pada sifat-sifat
laut bagian atas. Pola perbedaan yang sangat mirip diperoleh untuk model GISS, MY, dan PWP (tidak
ditampilkan).
Secara umum, peta perbedaan SPL musim dingin dan musim panas antara tipe air 2 dan 4 mengungkapkan bahwa belahan
bumi musim panas (musim dingin) cenderung lebih hangat (dingin) seiring bertambahnya jenis air (sebagaimana penetrasi
kedalaman berkurang). Musim dinginR2 perbedaan penampang sepanjang 29 W menunjukkan bahwa lautan
lebih dingin di atas 200 m di mana-mana di selatan 40 N ketika kedalaman penetrasi berkurang. Ini lagi
menegaskan bahwa tidak adanya penetrasi radiasi gelombang pendek sebagian bertanggung jawab
atas lapisan hangat Atlantik tropis tipis yang diamati di MICOM (Bagian 4.3.3). Di seluruh Atlantik
tropis, respons terhadap perubahan jenis air meluas ke kedalaman di bawah pengaruh langsung
lapisan campuran dan radiasi penetrasi, menunjukkan bahwa subduksi dan adveksi memainkan
peran penting. Dari penampang pada Gambar. 20, subduksi air dingin di pilin subtropis Atlantik Utara
bagian selatan dan tengah mungkin menjadi sumber air ini. Di wilayah subduksi, termoklin musiman
yang lebih tipis dan lebih hangat diproduksi selama musim panas ketika kedalaman penetrasi
berkurang. Suhu permukaan yang lebih besar meningkatkan fluks panas keluar dari laut
Gambar 20. Perbedaan bidang perbandingan percobaan KPP menggunakan air Jerlov tipe 2 dan 4, dengan SST musim dingin dan musim panas
di atas dan R2 sepanjang 29 W di bagian bawah. Pola perbedaan antara tipe 2 dan 3 serupa tetapi besarnya lebih kecil,
sedangkan pola perbedaan antara tipe 2 dan 5 serupa tetapi besarnya lebih besar (tidak diperlihatkan).
dan dengan demikian mengurangi kandungan panas di atas 100-200 m di wilayah subduksi. Hasil akhirnya adalah bahwa air
yang lebih dingin tersubduksi selama musim dingin dalam percobaan dengan pengurangan penetrasi radiasi gelombang
pendek.
Perbedaan substansial yang diamati pada Gambar. 20 menunjukkan bahwa penting untuk mendapatkan penetrasi
yang benar dalam simulasi laut yang lebih realistis dan dalam model laut-atmosfer yang digabungkan karena kejernihan
air memiliki variabilitas horizontal dan temporal yang substansial di alam. Hal ini dapat dicapai dengan memasukkan
model optik/biogeokimia atau dengan menggunakan pengukuran warna laut satelit untuk memperkirakan kedalaman
penetrasi.
5. Diskusi
HYCOM dikembangkan untuk memenuhi dua kriteria utama: (1) untuk membuat model laut dengan sistem
koordinat vertikal fleksibel yang quasi-optimal di semua rezim samudera, dan (2) untuk membuat model laut
yang berisi rangkaian state-of- algoritma pencampuran vertikal yang canggih. Beberapa algoritma pencampuran
vertikal memungkinkan pengguna untuk menentukan sejauh mana hasil ilmiah dipengaruhi atau bias oleh
parameterisasi pencampuran vertikal yang digunakan, dan juga memungkinkan pengguna untuk memilih
parameterisasi pencampuran terbaik untuk kondisi laut tertentu yang sedang disimulasikan.
HYCOM telah mengalami pengembangan tambahan yang substansial sejak Bleck (2002)
menunjukkan kelayakan pemodelan laut koordinat-hibrida. Studi ini berfokus pada pengembangan
HY-COM terbaru, khususnya algoritma pencampuran vertikal baru yang telah dimasukkan (Tabel 1)
dan modifikasi terbaru pada generator grid hybrid. Tiga model pencampuran vertikal diferensial
(KPP, GISS dan MY) memungkinkan stratifikasi vertikal ada di dalam lapisan campuran.
Meskipun stratifikasi ini lemah untuk variabel termodinamika model, aliran yang digerakkan oleh angin
ageostropik cenderung membentuk spiral Ekman di permukaan seperti yang diharapkan dengan gaya
klimatologis. Model pencampuran yang berbeda dapat menghasilkan perilaku lokal yang sangat berbeda.
Meskipun perbedaan lokal ini tidak menghasilkan perbedaan besar dalam aliran barotropik dan baroklinik
permukaan yang terkait dengan pilin yang digerakkan angin, perbedaan tersebut menghasilkan perbedaan skala
besar yang substansial dalam struktur termohalin laut.
Semua rutinitas pencampuran vertikal di HYCOM menghasilkan hasil yang wajar. Secara umum,
kinerja HYCOM yang dievaluasi dengan perbandingan klimatologi adalah yang terbaik ketika model
pencampuran diferensial digunakan. Performa model hampir sama baiknya ketika pencampuran
PWP digunakan. Sayangnya, perbedaan antara bidang yang menggunakan empat pilihan
pencampuran vertikal ini adalah faktor 2-3 lebih kecil dari perbedaan yang diamati antara bidang
simulasi dan klimatologi. Akibatnya, tidak mungkin untuk secara statistik mengidentifikasi skema
pencampuran terbaik untuk simulasi klimatologi resolusi rendah dari analisis ini. Performa model
cenderung sedikit menurun ketika lapisan campuran KT digunakan, tetapi tidak cukup untuk
menyimpulkan bahwa model ini tidak boleh digunakan. Secara umum, kinerja model terburuk terjadi
ketika model lapisan campuran KT digunakan tanpa termasuk pencampuran ketidakstabilan geser di
bawah lapisan campuran dan tanpa membiarkan radiasi gelombang pendek menembus di bawah
lapisan campuran. Karena MICOM tidak memasukkan proses-proses ini, eksperimen koordinat
isopiknik (mode MICOM) umumnya menghasilkan hasil yang lebih rendah dibandingkan dengan
simulasi koordinat hibrid yang menggunakan model pencampuran diferensial atau model PWP.
Kemampuan untuk memasukkan proses-proses ini ke dalam kerangka kerja koordinat hibrid adalah
keuntungan yang jelas dari HYCOM dibandingkan dengan MICOM. Dampak negatif dari difusivitas
numerik yang dihasilkan dari relokasi koordinat vertikal oleh generator grid, dan masalah potensial
lainnya seperti kesalahan gradien tekanan pada koordinat non-isopik yang miring,
Meskipun perbedaan antara kasus pencampuran vertikal yang berbeda kecil dibandingkan dengan perbedaan
antara simulasi dan klimatologi, mereka masih cukup besar untuk menjadi signifikan. Hal ini terutama berlaku
untuk SST dan bidang fluks panas permukaan, di mana perbedaan rms antara simulasi menggunakan skema
pencampuran yang berbeda biasanya sama dengan 0,33-1,14 C dan 20-48 W/m2, masing-masing. Mengubah
skema pencampuran vertikal karena itu dapat secara signifikan mengubah penyimpanan dan fluks panas di laut
simulasi dan dengan demikian menghasilkan perubahan signifikan dalam iklim yang dihasilkan oleh model iklim
digabungkan.
Bias dan kesalahan yang ada dalam simulasi HYCOM ini harus dikurangi secara substansial dalam
simulasi resolusi tinggi yang didorong oleh pemaksaan yang lebih akurat yang menyelesaikan variabilitas
sinoptik dan diurnal. Simulasi semacam itu akan memberikan pengujian yang jauh lebih ketat terhadap
kinerja skema pencampuran vertikal HYCOM. Oleh karena itu, pekerjaan sedang dilakukan untuk
mengevaluasi HYCOM dalam berbagai kondisi lingkungan, termasuk laut pesisir dan respons laut terhadap
badai.
Ucapan Terima Kasih
Pengembangan HYCOM dimulai dengan dukungan National Science Foundation dengan

nomor hibah OCE9415911. Dukungan saat ini diberikan melalui Office of Naval Research melalui
nomor hibah N00014-99-1-1066 (di bawah Kemitraan Oseanografi Nasional) dan juga melalui
nomor hibah N00014-99-1-0048. ONR Analisis ini mendapat manfaat dari diskusi dengan
E. Chassignet, R. Bleck, dan L. Smith. A. Howard dan V. Canuto dari GISS memberikan kode satu
dimensi untuk dimasukkan ke dalam HYCOM.
Referensi
Bleck, R., 1998. Pemodelan laut dalam koordinat isopiknik. Dalam: Chassignet, EP, Verron, J. (Eds.), Pemodelan Laut dan
Parameterisasi. Dalam: NATO Science Series C: Matematika dan Ilmu Fisika, 516. Kluwer Academic Publishers,
Dordrecht, hlm. 4223–4448 (Bab 18).
Bleck, R., 2002. Model sirkulasi umum samudera yang dibingkai dalam koordinat hibrid isopiknik––Kartesian. laut
Model. 4, 55–88.
Bleck, R., Benjamin, S., 1993. Prediksi cuaca regional dengan model yang menggabungkan terrain-following dan isentropic
koordinat, bagian 1: deskripsi model. Senin wea. Wahyu 121, 1770–1785.
Bleck, R., Hanson, HP, Hu, D., Kraus, EB, 1989. Interaksi lapisan-termoklin campuran dalam tiga dimensi
model koordinat isopiknik. J. Fisik. Kelautan 19, 1417–1439.
Bleck, R., Rooth, C., Hu, D., Smith, LT, 1992. Pola ventilasi dan mode pembentukan air dalam angin dan
model koordinat isopiknik yang digerakkan secara termodinamika di Atlantik Utara. J. Fisik. Kelautan 22, 1486–
1505. Bleck, R., Halliwell, Jr., GR, Wallcraft, AJ, Carroll, S., Kelly, K., Rushing, K., 2002. Laut koordinat hibrida
model (HYCOM) panduan pengguna: rincian kode numerik. Tersedia dari <http://hycom.rsmas.miami.edu>.
Brydon, D., Sun, S., Bleck, R., 1999. Sebuah pendekatan baru dari persamaan keadaan untuk air laut, cocok untuk numerik
model laut. J. Geofisika. Res. 104, 1537–1540.
Canuto, VM, Howard, A., Cheng, Y., Dubovikov, MS, 2001. Turbulensi laut. Bagian I: model penutupan satu titik.
Difusi vertikal momentum dan panas. J. Fisik. Kelautan 31, 1413–1426.
Canuto, VM, Howard, A., Cheng, Y., Dubovikov, MS, 2002. Turbulensi laut. Bagian II: difusivitas vertikal dari
momentum, kalor, garam, massa, dan skalar pasif. J. Fisik. Kelautan 32, 240–264.
Chassignet, EP, Smith, LT, Bleck, R., Bryan, FO, 1996. Perbandingan model: simulasi numerik Utara
dan kedalaman sirkulasi samudera Atlantik Khatulistiwa dan koordinat isopiknik. J. Fisik. Kelautan 26, 1849–
1867. Chassignet, EP, Arango, H., Dietrich, D., Ezer, T., Ghil, M., Haidvogel, DB, Ma, C.-C., Mehra, A., Paiva, AM,
Sirkes, Z., 2000. DAMEE-NAB: eksperimen dasar. Din. atmosfer. Lautan 32, 155–184.
Chassignet, EP, Smith, LT, Halliwell Jr., GR, Bleck, R., 2003. Simulasi Atlantik Utara dengan hibrida
koordinat model laut (HYCOM): dampak dari pilihan koordinat vertikal, kepadatan referensi, dan hermobaritas.
J. Fisik. Kelautan 34, 2504–2526.
Chen, DL, Rothstein, M., Busalacchi, AJ, 1994. Skema pencampuran vertikal hibrida dan penerapannya pada daerah tropis
model laut. J. Fisik. Kelautan 24, 2156–2179.
Gaspar, P., 1988. Pemodelan siklus musiman laut bagian atas. J. Fisik. Kelautan 18, 161–180.
Halliwell, Jr., GR, 1997. Simulasi variabilitas decadal/interdecadal Atlantik Utara didorong oleh anomali
lapangan angin. Dalam: Prosiding, Konferensi Ketujuh tentang Variasi Iklim, Long Beach, CA, hlm. 97-102.
Halliwell Jr., GR, 1998. Simulasi anomali SST musim dingin dekadal/multi-dekade Atlantik Utara didorong oleh cekungan-
skala anomali sirkulasi atmosfer. J. Fisik. Kelautan 28, 5–21.
Hu, D., 1996. Pada sensitivitas kedalaman termoklin dan transportasi panas meridional untuk difusivitas vertikal di OGCMs. J.
fisik. Kelautan 26, 1480–1494.
Hu, D., 1997. Massa air skala global, sirkulasi meridional, dan transportasi panas disimulasikan dengan isopiknik global
model laut. J. Fisik. Kelautan 27, 96-120.
Jerlov, NG, 1976. Optik Kelautan. Elsevier, New York.
Kara, AB, Rochford, PA, Hurlburt, HE, 2000a. Definisi optimal untuk kedalaman lapisan campuran laut. J. Geofisika.
Res. 105, 16803–16821.
Kara, AB, Rochford, PA, Hurlburt, HE, 2000b. Parameterisasi curah yang efisien dan akurat dari fluks udara-laut untuk
digunakan dalam model sirkulasi umum. J.Atmos. Teknologi Laut. 17, 1421–1438.
Besar, WG, McWilliams, JC, Doney, SC, 1994. Pencampuran vertikal samudera: tinjauan dan model dengan nonlokal
parameterisasi lapisan batas. Pdt. Geofis. 32, 363–403.
Besar, WG, Danabasoglu, G., Doney, SC, Mc Williams, JC, 1997. Sensitivitas terhadap pemaksaan permukaan dan lapisan batas
pencampuran dalam model laut global: klimatologi rata-rata tahunan. J. Fisik. Kelautan 27, 2418–2447.
Levitus, S., Boyer, T., 1994. Dalam: World Ocean Atlas 1994 Volume 4: Suhu. NOAA Atlas NESDIS 4. KAMI
Departemen Perdagangan, Washington, DC.
Levitus, S., Burgett, R., Boyer, T., 1994. Dalam: World Ocean Atlas 1994 Volume 3: Salinitas. NOAA Atlas NESDIS 3. KAMI
Departemen Perdagangan, Washington, DC.
McDougall, TJ, Dewar, WK, 1998. Pencampuran vertikal dan pemasangan kabel dalam model berlapis. J. Fisik. Kelautan 28, 1458–
1480.
Mellor, GL, 1998. Panduan pengguna untuk model laut numerik persamaan primitif tiga dimensi. Tersedia di
Situs web Princeton Ocean Model.
Mellor, GL, Yamada, T., 1982. Pengembangan model penutupan turbulensi untuk masalah fluida geofisika. Putaran.
Geofis. Fisika Luar Angkasa 20, 851–875.
Murphy, AH, 1988. Skor keterampilan berdasarkan kesalahan kuadrat rata-rata dan hubungannya dengan koefisien korelasi.
Senin wea. Wahyu 116, 2417–2424.
Baru, A., Bleck, R., 1995. Sebuah model isopiknik Atlantik Utara, bagian II: variabilitas interdecadal dari subtropis
pilin. J. Fisik. Kelautan 25, 2700–2714.
Baru, A., Bleck, R., Jia, Y., Marsh, R., Huddleston, M., Barnard, S., 1995. Model isopiknik Atlantik Utara,
bagian I: eksperimen model. J. Fisik. Kelautan 25, 2667–2699.
Niiler, PP, Kraus, EB, 1977. Model satu dimensi dari laut atas. Dalam: Kraus, EB (Ed.), Pemodelan dan
Prediksi Lapisan Atas Lautan. Pergamon, New York, hlm. 143-172.
Paiva, AM, Chassignet, EP, Mariano, AJ, dalam pers. Simulasi numerik dari pilin subtropis Atlantik Utara:
sensitivitas terhadap kondisi batas dan resolusi horizontal, Resolusi Laut Dalam.
Price, JF, Weller, RA, Pinkel, R., 1986. Siklus diurnal: pengamatan dan model respons laut atas terhadap
pemanasan diurnal, pendinginan, dan pencampuran angin. J. Geofisika. Res. 91, 8411-8427.
Roberts, MJ, Marsh, R., New, AL, Wood, RA, 1996. Sebuah intercomparison model laut Bryan-Cox-jenis dan
model laut isopiknik, bagian I: gyre subpolar dan proses lintang tinggi. J. Fisik. Kelautan 26, 1495–1527.
Rockford, PA, Kara, AB, Wallcraft, AJ, Arnone, RA, 2001. Pentingnya pemanasan bawah permukaan matahari di laut
model sirkulasi umum. J. Geofisika. Res. 106, 30923–30938.
Sun, S., Bleck, R., Rooth, C., Dukowicz, J., Chassignet, E., Killworth, P., 1999. Pencantuman termobaritas dalam
model laut koordinat isopiknik. J. Fisik. Kelautan 29, 2719-2729.
Turner, JS, Kraus, EB, 1967. Sebuah model satu dimensi termoklin musiman II: teori umum dan
konsekuensi. Tellus 19, 98–105.
Willebrand, J., Barnier, B., Boning, CW, Dieterich, C., Killworth, PD, LeProvost, C., Jia, Y., Molines, JM, Baru,
AL, 2001. Karakteristik sirkulasi dalam tiga model yang memungkinkan pusaran air di Atlantik Utara. Prog. Kelautan 48,
123-161.

Artikel Tentang Evaluasi Model Oseanografi HYCOM

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Artikel Tentang Evaluasi Model Oseanografi HYCOM

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Pemodelan Laut 7 (2004) 285–322

Evaluasi koordinat vertikal dan algoritma

Alamat email: ghalliwell@rsmas.miami.edu (GR Halliwell).

2. Pengembangan algoritma HYCOM terbaru

2.2. Generator grid koordinat hibrida

2.3. Fluks permukaan dan bawah

2.4. Algoritme pencampuran vertikal untuk koordinat hibrid

2.4.1. Parameterisasi K-Profil

2.4.2. Penutupan turbulensi level 2 NASA/GISS

2.4.3. Penutupan turbulensi Mellor–Yamada level 2.5

antarmuka dipetakan ulang ke antarmuka jaringan HYCOM sebelum menyelesaikan persamaan

2.4.4. Model ketidakstabilan dinamis Price–Weller–Pinkel

2.4.5. Model lapisan campuran Kraus–Turner untuk koordinat hibrid

2.4.6. Algoritme pencampuran diapycnal interior tambahan untuk koordinat hibrid

2.5. Modus MICOM

4.1. Lapisan campuran permukaan

direproduksi dengan cukup baik.

4.3.1. Pola SST musim dingin dan musim panas

4.3.2. Siklus tahunan SST

model Eksperimen Koefisien korelasi Skor keterampilan

KPP 0,99 0,77

4.3.3. Struktur baroklinik bawah permukaan

4.3.5. Menembus radiasi gelombang pendek

Ucapan Terima Kasih

Pengembangan HYCOM dimulai dengan dukungan National Science Foundation dengan

Anda mungkin juga menyukai