Kajian Hukum Terhadap Tindak Pidana Pemalsuan Uang Di Indonesia

KAJIAN HUKUM TERHADAP TINDAK PIDANA
PEMALSUAN UANG DI INDONESIA

(STUDI PUTUSAN NO. 1129/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM)
SKRIPSI
Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Hukum

Pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
OLEH :
IKHSAN MAULANA B.
100200059
DEPARTEMEN HUKUM PIDANA
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2015
Universitas Sumatera Utara

KAJIAN HUKUM TERHADAP TINDAK PIDANA
PEMALSUAN UANG DI INDONESIA
(STUDI PUTUSAN NO. 1129/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM)
SKRIPSI
Diajukan Untuk Melengkapi Tugas-Tugas dan Syarat Untuk mencapai Gelar

Sarjana Hukum Pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara
OLEH
IKHSAN MAULANA B.
NIM : 100200059
DEPARTEMEN HUKUM PIDANA
Disetujui oleh :
Ketua Departemen Hukum Pidana
Muhammad Hamdan, S.H., M.Hum

NIP. 195703261986011001
Disetujui oleh :
Pembimbing I Pembimbing II
Dr. Madiasa Ablisar, S.H., M.S Syafruddin, S.H., M.H., D.F.M

NIP: 196104081986011002 NIP: 196305111989031001
FAKULTAS HUKUM
UNIVERSITAS SUMATERA UTARA
MEDAN
2015
ii

KATA PENGANTAR
Puji dan syukur penulis ucapkan kepada Allah Swt, karena atas berkat,
rahmat, dan hidayah-Nya skripsi dengan judul “Kajian Hukum Terhadap Tindak
Pidana Pemalsuan Uang di Indonesia (Studi Putusan No. 1129/Pid.Sus/2013/PN.
Jkt.Tim) ini dapat terselesaikan. Adapun skripsi ini disusun guna memenuhi
tugas-tugas dan melengkapi syarat-syarat untuk mencapai gelar Sarjana Hukum
pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari kata sempurna, tak ada
pengetahuan penulis yang dapat diandalkan kecuali ketekunan dan kesungguhan.
Oleh karena itu dengan segala kerendahan hati penulis mohon kepada pembaca
agar kiranya sudi memberikan kritik dan saran yang membangun bagi
penyempurnaan karya ilmiah ini.
Penulis juga menyadari bahwa dalam penyelesaian skripsi ini tidak terlepas
dari bantuan dan arahan dari berbagai pihak, untuk itu penulis mengucapkan
terima kasih yang tulus kepada :
1. Prof. Dr. Runtung Sitepu, SH, M.Hum, selaku Dekan Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara.
2. Prof. Dr. Budiman Ginting, SH, M.Hum, selaku Wakil Dekan I Fakultas
Hukum Universitas Sumatera Utara. Bapak Syafruddin Hasibuan, SH,
MH, DFM, selaku Wakil Dekan II Fakultas Hukum Universitas Sumatera
Utara. Bapak Dr. OK Saidin, SH, M.Hum, selaku Wakil Dekan III
Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

3. Bapak Muhammad Hamdan, SH, M.Hum, selaku Kepala Departemen
Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.
4. Bapak Dr. Madiasa Ablisar SH, MS selaku Dosen Pembimbing I yang
telah memberikan bimbingan, masukan dan arahan kepada penulis dalam
penulisan skripsi ini.
5. Bapak Syafruddin Hasibuan, SH, MH, DFM, selaku Dosen Pembimbing II
yang telah memberikan bimbingan, masukan dan arahan kepada penulis
dalam penulisan skripsi ini.
6. Seluruh Dosen / Staff Pengajar dan Pegawai Administrasi Fakultas Hukum
Universitas Sumatera Utara yang tidak dapat penulis sebutkan satu per
satu, yang telah memberikan ilmunya selama masa perkuliahan.
7. Kedua orangtua, Imran Butar-Butar dan Khairannur Lubis yang selalu
memberikan dukungan dan nasihat selama proses penyusunan skripsi ini.
8. Teman-teman seperjuangan di Group A Angkatan 2010, Don Kengon,
Don Okto, Bobby Keyser Soze, Ammar Rasyad, Idin Manahan, Along
Prayudha, Daniel Cobra, serta teman-teman lainnya yang tak bisa
disebutkan satu per satu.
Akhir kata penulis memohon maaf apabila ada kesalahan, baik berupa kata
maupun perbuatan. Semoga kiranya apa yang penulis sajikan dalam skripsi ini
dapat bermanfaat bagi kita semua.
ii

Medan, Februari 2015
Ikhsan Maulana B.
iii

DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ................................................................................... i

DAFTAR ISI .................................................................................................. iv
ABSTRAK .................................................................................................. vii
BAB I : PENDAHULUAN
A. Latar Belakang............................................................ 1
B. Perumusan Masalah.................................................... 6
C. Tujuan Penulisan........................................................ 6
D. Manfaat Penulisan...................................................... 6
E. Keaslian Penulisan…................................................. 7
F. Tinjauan Kepustakaan................................................ 7
1. Pengertian Tindak Pidana………………………… 7
2. Pengertian Uang, Jenis Uang dan Fungsi Uang….. 8
3. Pengertian Pemalsuan Uang……………………… 14
G. Metode Penelitian….................................................. 14
H. Sistematika Penulisan................................................ 16
BAB II : PERATURAN-PERATURAN HUKUM YANG

BERKAITAN DENGAN TINDAK PIDANA
PEMALSUAN UANG
A. Aturan Hukum Tindak Pidana Pemalsuan Uang

dalam Kitab Undang - Undang Hukum
Pidana........................................................................ 19
1. Meniru atau Memalsu Uang (Pasal 244 KUHP).... 20
2. Mengedarkan Uang Palsu (Pasal 245 KUHP)…... 24
3. Merusak Uang (Pasal 246 KUHP)………………. 32
4. Mengedarkan Uang Rusak (Pasal 247 KUHP)….. 33
iv

5. Mengedarkan Uang Palsu yang Lain dari Pasal
245, 247 (Pasal 249 KUHP)……………………... 34
6. Membuat atau Mempunyai Persediaan Benda
atau Bahan Untuk Memalsu Uang (Pasal 250
KUHP)…………………………………………… 35
7. Menyimpan Kepingan Perak yang Dianggap
Mata Uang (Pasal 251 KUHP)………………… 37
B. Aturan Hukum Tindak Pidana Pemalsuan Uang
dalam Undang - Undang Republik Indonesia Nomor
7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang ........................... 38
1. Larangan…………………………………………. 39
2. Ketentuan Pidana………………………………... 42
C. Perbedaan Antara Pengaturan Tindak Pidana
Pemalsuan Uang dalam KUHP dan Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011
tentang Mata Uang ............... .................................. 46
BAB III : PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MENJATUHKAN

SANKSI PADA TINDAK PIDANA PEMALSUAN
UANG (STUDI PUTUSAN NO. 1129/PID.SUS/PN.JKT.
TIM)
A. Posisi Kasus.............................................................. 50
1. Kronologi Kasus…………………………………. 50
2. Dakwaan…………………………………………. 53
3. Tuntutan Pidana………………………………….. 60
4. Pertimbangan Hakim…………………………….. 61
5. Amar Putusan…………………………………….. 69
B. Analisis Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Sanksi
pada Tindak Pidana Pemalsuan Uang (Studi Putusan No.
1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim)............................. 69

BAB V : PENUTUP
A. Kesimpulan.................................................................. 74
B. Saran ........................................................................... 75
DAFTAR PUSTAKA
vi

ABSTRAK
Dr. Madiasa Ablisar, S.H., M.S.1

Syafruddin, S.H., M.H., D.F.M 
Ikhsan Maulana B. 
Uang memiliki peranan yang sangat besar pada masa sekarang ini. Uang
kini sudah merupakan kebutuhan, bahkan saat ini uang sudah menjadi penentu
stabilitas dan kemajuan perekonomian suatu negara. Tingginya kebutuhan akan
uang mendorong masyarakat melakukan tindakan guna memperoleh uang
sebanyak-banyaknya. Tindakan tersebut seringkali justru bertentangan atau
melawan hukum, contohnya adalah dengan melakukan tindak pidana pemalsuan
uang.
Permasalahan yang dibahas dalam skripsi ini adalah: Pertama, Apakah
perbedaan antara pengaturan tindak pidana pemalsuan uang dalam KUHP dan
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang?
Kedua, Bagaimanakah pertimbangan hukum hakim dalam menjatuhkan sanksi
pada tindak pidana pemalsuan uang (Studi Putusan Nomor
1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim)?
Metode penelitian yang digunakan dalam skripsi ini adalah yuridis normatif.
Penelitian yuridis normatif adalah penelitian hukum dengan cara meneliti bahan
pustaka. Data yang digunakan adalah data sekunder seperti buku-buku, peraturan
perundang-perundangan, dan data-data lain yang diperoleh dari situs-situs
internet.
Hasil pembahasan dalam skripsi ini, bahwa yang menjadi pembeda utama
antara aturan hukum pemalsuan uang di KUHP dan UU RI No. 7 Tahun 2011
tentang Mata Uang dapat dilihat dari segi objek mata uang yang dilindungi dari
perbuatan pemalsuan. Objek mata uang yang dilindungi dari perbuatan pemalsuan
dalam KUHP adalah uang kertas dan uang logam dari seluruh negara, baik itu
mata uang lokal (Rupiah) maupun mata uang asing. Sedangkan UU RI No. 7
Tahun 2011 tentang Mata Uang mengkhususkan perlindungan dari perbuatan
pemalsuan hanya bagi mata uang Rupiah saja. Larangan dan ketentuan pidana
dalam UU Mata Uang sebenarnya hampir sama dengan yang berada di KUHP,
hanya saja beberapa pasal di UU Mata Uang menerapkan hukuman penjara
seumur hidup sebagai ancaman maksimalnya, berbeda dengan aturan KUHP
tentang pemalsuan uang yang ancaman maksimal pidananya adalah 15 (lima
belas) tahun penjara (Pasal 244 dan 245).
Berdasarkan penelitian yang dilakukan terhadap satu putusan atas tindak
pidana pemalsuan uang (Studi Putusan No. 1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim), untuk
menjatuhkan pidana kepada terdakwa hakim telah memiliki berbagai
pertimbangan, dan atas suatu keyakinan menyatakan bahwa perbuatan terdakwa
memenuhi unsur-unsur sebagaimana tercantum dalam Pasal 36 ayat (2) UU RI
* Dosen Pembimbing I, Departemen Hukum Pidana Fakultas Hukum USU


Dosen Pembimbing II, Departemen Hukum Pidana Fakultas Hukum USU

Mahasiswa, Departemen Hukum Pidana Fakultas Hukum USU
vii

No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang. Atas pertimbangan-pertimbangan itu,
Terdakwa dijatuhi hukuman berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6
(enam) bulan serta denda sebesar Rp. 60.000.000,- oleh Majelis Hakim.
Kata Kunci : Pemalsuan Uang, Pemalsuan Rupiah, Uang Palsu.
viii

ABSTRAK
Dr. Madiasa Ablisar, S.H., M.S.1

Syafruddin, S.H., M.H., D.F.M 
Ikhsan Maulana B. 
Uang memiliki peranan yang sangat besar pada masa sekarang ini. Uang
kini sudah merupakan kebutuhan, bahkan saat ini uang sudah menjadi penentu
stabilitas dan kemajuan perekonomian suatu negara. Tingginya kebutuhan akan
uang mendorong masyarakat melakukan tindakan guna memperoleh uang
sebanyak-banyaknya. Tindakan tersebut seringkali justru bertentangan atau
melawan hukum, contohnya adalah dengan melakukan tindak pidana pemalsuan
uang.
Permasalahan yang dibahas dalam skripsi ini adalah: Pertama, Apakah
perbedaan antara pengaturan tindak pidana pemalsuan uang dalam KUHP dan
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang?
Kedua, Bagaimanakah pertimbangan hukum hakim dalam menjatuhkan sanksi
pada tindak pidana pemalsuan uang (Studi Putusan Nomor
1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim)?
Metode penelitian yang digunakan dalam skripsi ini adalah yuridis normatif.
Penelitian yuridis normatif adalah penelitian hukum dengan cara meneliti bahan
pustaka. Data yang digunakan adalah data sekunder seperti buku-buku, peraturan
perundang-perundangan, dan data-data lain yang diperoleh dari situs-situs
internet.
Hasil pembahasan dalam skripsi ini, bahwa yang menjadi pembeda utama
antara aturan hukum pemalsuan uang di KUHP dan UU RI No. 7 Tahun 2011
tentang Mata Uang dapat dilihat dari segi objek mata uang yang dilindungi dari
perbuatan pemalsuan. Objek mata uang yang dilindungi dari perbuatan pemalsuan
dalam KUHP adalah uang kertas dan uang logam dari seluruh negara, baik itu
mata uang lokal (Rupiah) maupun mata uang asing. Sedangkan UU RI No. 7
Tahun 2011 tentang Mata Uang mengkhususkan perlindungan dari perbuatan
pemalsuan hanya bagi mata uang Rupiah saja. Larangan dan ketentuan pidana
dalam UU Mata Uang sebenarnya hampir sama dengan yang berada di KUHP,
hanya saja beberapa pasal di UU Mata Uang menerapkan hukuman penjara
seumur hidup sebagai ancaman maksimalnya, berbeda dengan aturan KUHP
tentang pemalsuan uang yang ancaman maksimal pidananya adalah 15 (lima
belas) tahun penjara (Pasal 244 dan 245).
Berdasarkan penelitian yang dilakukan terhadap satu putusan atas tindak
pidana pemalsuan uang (Studi Putusan No. 1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim), untuk
menjatuhkan pidana kepada terdakwa hakim telah memiliki berbagai
pertimbangan, dan atas suatu keyakinan menyatakan bahwa perbuatan terdakwa
memenuhi unsur-unsur sebagaimana tercantum dalam Pasal 36 ayat (2) UU RI
* Dosen Pembimbing I, Departemen Hukum Pidana Fakultas Hukum USU


Dosen Pembimbing II, Departemen Hukum Pidana Fakultas Hukum USU

Mahasiswa, Departemen Hukum Pidana Fakultas Hukum USU
vii

BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Jauh sebelum dikenalnya uang sebagai alat pembayaran, masyarakat
melakukan perdagangan dengan sistem barter, yaitu suatu sistem perdagangan
dengan pertukaran antara barang dengan barang, jasa dengan jasa, barang dengan
jasa, atau sebaliknya. Bahkan hingga saat ini barter itu masih dilakukan, namun
praktiknya yang terkesan membuang waktu dan tenaga, seringkali membuat tidak
banyak perdagangan mungkin dilaksanakan.2 Perlahan praktik barter ditinggalkan
sebab sudah tidak lagi sesuai dengan keadaan.
Terdapat beberapa kendala yang sering terjadi dalam sistem barter, antara
lain sebagai berikut.3
1. Sulit menemukan orang yang mau menukarkan barangnya yang sesuai
dengan kebutuhan yang diinginkan.
2. Sulit untuk menentukan nilai barang yang akan ditukarkan terhadap barang
yang diinginkan.
3. Sulit menemukan orang yang mau menukarkan barangnya dengan jasa yang
dimiliki atau sebaliknya.
4. Sulit untuk menemukan kebutuhan yang mau ditukarkan pada saat yang
cepat sesuai dengan keinginan. Artinya untuk memperoleh barang yang
diinginkan memerlukan waktu yang terkadang relatif lama.

2
Stephen M. Goldfeld dan Lester V. Chandler, Ekonomi Uang dan Bank, Bina Aksara,
Jakarta, 1988, hlm. 6.
3
Kasmir, Bank dan Lembaga Keuangan Lainnya, Rajawali Pers, Jakarta, 2013, hlm. 13.

Beberapa kendala dari praktik barter tersebut memberikan pengaruh besar
bagi masyarakat sebagai pelakunya. Tujuan utama dari pertukaran adalah agar
terpenuhi kebutuhan masing-masing pihak, namun barter dengan segala
kekurangannya justru mengakibatkan pertukaran kebutuhan menjadi memakan
waktu bahkan bisa berakhir dengan gagalnya pertukaran. Dengan tujuan
mempermudah transaksi perdagangan, maka kemudian muncul alat tukar yang
jauh lebih efisien yang dikenal dengan sebutan Uang.
Uang memberikan kemudahan dalam setiap proses pemenuhan kebutuhan
hidup manusia karena diterima secara luas oleh masyarakat. Dalam perekonomian
yang semakin modern seperti sekarang ini, uang memainkan peranan yang sangat
penting bagi semua kegiatan masyarakat. Uang sudah merupakan suatu
kebutuhan, bahkan saat ini, uang telah menjadi salah satu penentu stabilitas dan
kemajuan perekonomian di suatu negara.4
Peran uang dalam kehidupan manusia semakin hari semakin meningkat.
Semakin tingginya kebutuhan hidup manusia umumnya sejalan dengan
peningkatan kebutuhan akan uang. Hal ini mendorong masyarakat untuk
melakukan tindakan, yang sering kali justru bertentangan dengan hukum, sebagai
upaya untuk mencari dan mengumpulkan uang sebanyak-banyaknya. Salah
satunya adalah dengan cara melakukan pemalsuan uang.
Karena peredaran uang palsu yang begitu cepat, kejahatan pemalsuan uang
dapat dianggap sebagai salah satu jenis kejahatan dengan dampak kerugian besar
yang tak terbatas lingkupnya. Negara sebagai otoritas yang berwenang dalam
4
Ibid., hlm. 14.

mencetak dan mengedarkan uang akan merugi. Masyarakat sebagai penerima dan
pengguna uang juga akan menjadi korban apabila karena kurang teliti atau tanpa
sepengetahuannya telah mendapatkan uang palsu dari transaksi yang telah mereka
lakukan sebelumnya.
Modus peredaran uang palsu saat ini semakin beragam dan hasil dari proses
pemalsuan uang (uang palsu) juga semakin baik. Secara sekilas bahkan tampak
seperti uang asli. Peralatan canggih hasil dari perkembangan teknologi
memungkinkan para pelaku kejahatan untuk menciptakan uang palsu yang
semakin baik kualitasnya.
Meskipun Bank Indonesia sebagai satu-satunya lembaga yang berwenang
dalam melakukan pengeluaran, pengedaran, dan/atau pencabutan dan penarikan
Rupiah telah melakukan berbagai bentuk sosialisasi terkait ciri dari Rupiah asli,
tetap saja masyarakat sering tertipu karena kualitas dari uang palsu yang mereka
terima hampir serupa dengan uang asli pada umumnya. Tingkat peredaran uang
palsu terus saja meningkat dari waktu ke waktu.
Pembahasan mengenai aturan hukum terkait pemalsuan uang sangat
diperlukan. Dengan keberadaan hukum maka akan terciptalah keamanan dalam
kehidupan masyarakat. Hukum memberi petunjuk tentang apa yang harus
diperbuat dan tidak diperbuat, sehingga segala sesuatunya dapat berjalan tertib
dan teratur. 5 Dengan begitu, pembahasan terhadap aturan hukum tindak pidana
pemalsuan uang adalah penting mengingat keberadaan aturan hukum merupakan
5
R. Soeroso, Pengantar Ilmu Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, 2011, hlm. 54.

salah satu instrumen penting dalam memberantas dan mengurangi tingkat
kejahatan pemalsuan uang.
Praktik pemalsuan uang yang kerap berkembang secara pesat, harus terus
diimbangi dengan perkembangan peraturan hukum. Selain dalam Kitab Undang-
Undang Hukum Pidana (KUHP), sekarang permasalahan tindak pidana pemalsuan
uang juga dibahas secara khusus dalam Undang-Undang Republik Indonesia
Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang.
Aturan mengenai pemalsuan uang dalam KUHP terdapat pada buku kedua,
tentang kejahatan, tepatnya pada bab X. Tindak pidana pemalsuan uang, atau
pemalsuan objek lainnya, dapat di golongkan sebagai bentuk penyerangan
terhadap kepercayaan atas kebenaran sesuatu hal yang di yakini sebagai asli.
Dibentuknya aturan mengenai kejahatan pemalsuan pada pokoknya ditujukan bagi
perlindungan hukum atas kepercayaan masyarakat terhadap kebenaran sesuatu:
keterangan di atas sumpah, atas uang sebagai alat pembayaran, materai dan
merek, serta surat-surat. Karena kebutuhan hukum masyarakat terhadap
kepercayaan atas kebenaran pada objek-objek tadi, maka Undang-Undang
menetapkan bahwa kepercayaan itu harus dilindungi dengan cara mencantumkan
perbuatan berupa penyerangan tadi sebagai suatu larangan dengan disertai
ancaman pidana.6
Dalam Pasal 4 bagian kedua Kitab Undang-Undang Hukum Pidana juga
diterangkan bahwa pada kejahatan terhadap mata uang (uang logam) dan uang
kertas Indonesia (Rupiah) yang dilakukan diluar wilayah Indonesia, berlaku
6
Adami Chazawi, Kejahatan Mengenai Pemalsuan, RajaGrafindo Persada, Jakarta, 2005,
hlm. 5.

ketentuan pidana sebagaimana yang terdapat dalam Kitab Undang-Undang
Hukum Pidana Indonesia (asas universaliteit). Hal ini mengindikasikan bahwa
pemalsuan uang adalah kejahatan yang berat dan dianggap serius oleh pembuat
hukum.
Sementara itu pada aturan hukum terbaru, yaitu dalam Undang-Undang
Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang, pada bagian
penjelasan umum di sebutkan bahwa tindakan pemalsuan uang dapat mengancam
kondisi moneter dan perekonomian nasional. Hal ini merupakan salah satu alasan
mendasar terciptanya aturan yang lebih khusus mengenai tindak pidana
pemalsuan uang tersebut.
Dengan lahirnya aturan hukum baru yang lebih bersifat khusus dalam
mengatur kejahatan pemalsuan uang, maka perlu untuk diperhatikan mengenai
aplikasi dari aturan hukum itu sendiri. Pada salah satu kasus pemalsuan uang yang
terjadi dan telah diputus di tahun 2013, kepada pelaku telah diberikan dakwaan,
tuntutan, dan hukuman atas dasar Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7
Tahun 2011 tentang Mata Uang (Putusan Nomor 1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim).
Pembahasan yang lebih merinci tentang putusan dari kasus tersebut diatas dirasa
penting untuk mengetahui bagaimana penerapan aturan hukum pemalsuan uang
yang baru dan pertimbangan hukum hakim terhadap dalam menjatuhkan sanksi
pidana pada Putusan Nomor 1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim.
Berdasarkan uraian-uraian yang sudah disebutkan sebelumnya, maka dapat
dirumuskan beberapa permasalahan yang akan dibahas dalam skripsi ini.

B. Perumusan Masalah
Adapun yang menjadi permasalahan dalam skripsi yang berjudul Kajian
Hukum Terhadap Tindak Pidana Pemalsuan Uang (Studi Putusan No.
1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim) adalah:
1. Apakah perbedaan antara pengaturan tindak pidana pemalsuan uang dalam
KUHP dan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011
tentang Mata Uang?
2. Bagaimanakah pertimbangan hakim dalam menjatuhkan sanksi pada tindak
pidana pemalsuan uang (Studi Putusan No. 1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim)?
C. Tujuan Penulisan
Adapun yang menjadi tujuan dari penulisan skripsi ini adalah:
1. Untuk mengetahui aturan-aturan hukum yang berkaitan dengan tindak
pidana pemalsuan uang di Indonesia dan perbedaan antara masing-masing
aturan tersebut.
2. Untuk mengetahui pertimbangan hukum yang dilakukan oleh hakim
terhadap pertanggungjawaban pidana berdasarkan Studi Putusan Nomor
1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim.
D. Manfaat Penulisan
Adapun yang menjadi manfaat dari penulisan skripsi ini adalah:
1. Secara teoritis, yaitu: memberikan informasi kepada semua kalangan bahwa
tindak pidana pemalsuan uang merupakan suatu kejahatan yang memiliki

dampak besar berupa kerugian bagi negara sebagai pihak yang berwenang
dalam mencetak dan mengedarkan uang, juga bagi masyarakat sebagai
pengguna uang.
2. Secara praktis, yaitu: hasil dari penilitian ini diharapkan dapat menjadi
referensi dalam proses penyelesaian perkara pemalsuan uang di Indonesia.
E. Keaslian Penulisan
Skripsi yang berjudul “Kajian Hukum Terhadap Tindak Pidana Pemalsuan
Uang (Studi Putusan No. 1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim)” sepengetahuan penulis
belum pernah dikemukakan oleh penulis lain, dan hal ini telah dikonfirmasikan
kepada Sekretariat Departemen Pidana.
F. Tinjauan Kepustakaan
1. Pengertian Tindak Pidana
Tindak pidana merupakan salah satu pengertian dari istilah „Strafbaar Feit‟.
Istilah ini berasal dari bahasa Belanda yang terdiri dari penggabungan kata
Strafbaar dan Feit. Strafbaar yang berarti dapat dihukum,7 dan Feit yang berarti
kejadian, peristiwa, keadaan.8
Tidak terdapatnya di dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana
Indonesia penjelasan mengenai definisi dari tindak pidana menimbulkan lahirnya
berbagai pendapat dari sarjana .
7
Google Translate., https://translate.google.com/#nl/id/Strafbaar., diakses pada tanggal 8
November 2014.
8
J.C.T. Simorangkir, Rudy T. Erwin, dan J.T. Prasetyo, Kamus Hukum, Aksara Baru,
1980, Jakarta, hlm. 54.

Hazewinkel-Suringa misalnya, telah membuat suatu rumusan yang bersifat
umum dari ‘strafbaar feit’ sebagai suatu perilaku manusia yang pada suatu saat
tertentu telah ditolak didalam pergaulan hidup tertentu dan dianggap sebagai
perilaku yang harus dibedakan oleh hukum pidana dengan menggunakan sarana-
sarana bersifat memaksa yang terdapat di dalamnya.9
Van Hamel merumuskan ‘strafbaar feit’ sebagai „suatu serangan atau suatu
ancaman terhadap hak-hak orang lain‟.10
Menurut Pompe, ‘strafbaar feit’ adalah suatu tindakan yang menurut suatu
rumusan undang-undang telah dinyatakan sebagai tindakan yang dapat dihukum.11
2. Pengertian Uang, Jenis Uang, dan Fungsi Uang
A. Pengertian Uang
Uang adalah segala sesuatu yang secara umum diterima di dalam
pembayaran untuk pembelian barang-barang dan jasa-jasa serta untuk
pembayaran hutang-hutang.12
Uang sebagaimana dimaksud dalam aturan hukum pidana Indonesia
dalam bagian pemalsuan uang, dibedakan menjadi 2 macam, yaitu mata
uang dan uang kertas. Keduanya memiliki pengertian yang berbeda.
Mata uang diartikan sebagai jenis uang yang terbuat dari logam,
berbentuk koin, dan umumnya memiliki nilai nominal yang kecil.
Sedangkan uang kertas adalah uang yang terbuat dari bahan berupa kertas.
9
P.A.F. Lamintang, Dasar-dasar Hukum Pidana Indonesia, Citra Adya Bakti, Bandung,
1997, hlm. 181.
10
Ibid., hlm. 182.
11
Ibid., hlm. 183.
12
Iswardono Sardjonopermono, Uang dan Bank, BPFE, Yogyakarta, 1984, hlm. 2.

B. Jenis Uang
Adapun jenis-jenis uang dapat dilihat dari berbagai sisi.13
a) Berdasarkan bahan
Jika dilihat dari bahan untuk membuat uang maka jenis uang
terdiri dari 2 macam, yaitu uang logam dan uang kertas.
Uang logam, merupakan uang dalam bentuk koin yang terbuat
dari logam, baik dari aluminium, emas, perak, atau perunggu dan
bahan lainnya. Biasanya uang yang terbuat dari logam bernominal
kecil.
Uang kertas, merupakan uang yang bahannya terbuat dari kertas
atau bahan sejenis kertas. Uang dari kertas biasanya dalam nominal
yang besar sehingga mudah dibawa untuk keperluan sehari-hari. Uang
jenis ini terbuat dari kertas yang berkualitas tinggi, yaitu bahan yang
tahan terhadap air, tidak mudah robek atau luntur.
b) Berdasarkan nilai
Jenis uang ini dapat dilihat dari nilai yang terkandung pada uang
tersebut, apakah nilai intrinsiknya (bahan uang) atau nilai nominalnya
(nilai yang tertera dalam uang tersebut). Uang jenis ini terbagi
kedalam dua jenis, yaitu uang bernilai penuh (full bodied money) dan
uang tidak bernilai penuh (representatif full bodied money).
13
Kasmir, op.cit., hlm. 18-20.

Uang bernilai penuh (full bodied money), merupakan uang yang
nilai intrinsiknya sama dengan nilai nominalnya, sebagai contoh uang
logam, di mana nilai bahan untuk membuat uang tersebut sama
dengan nominal yang tertulis di uang.
Uang tidak bernilai penuh (representatif full bodied money)
merupakan uang yang nilai intrinsiknya lebih kecil dari nilai
nominalnya. Sebagai contoh uang yang terbuat dari kertas. Uang jenis
ini sering disebut „uang bertanda‟ atau token money. Kadangkala nilai
intrinsiknya jauh lebih rendah dari nilai nominal yang terkandung di
dalamnya.
c) Berdasarkan lembaga
Berdasarkan lembaga maksudnya adalah badan atau lembaga
yang menerbitkan atau mengeluarkan uang. Jenis uang yang
diterbitkan berdasarkan lembaga terdiri dari uang kartal dan uang
giral.
Uang kartal merupakan uang yang diterbitkan oleh Bank
Sentral, baik uang logam maupun uang kertas.
Uang giral, merupakan uang yang diterbitkan oleh bank umum
seperti cek, bilyet giro, traveller cheque, dan credit card.
Perbedaan mendasar antara uang kartal dan uang giral antara
lain sebagai berikut.
10

1. Uang kartal berlaku dan digunakan di seluruh lapisan
masyarakat, sedangkan uang giral hanya digunakan dan berlaku
di kalangan masyarakat tertentu saja.
2. Nominal dalam uang kartal sudah tertera dan terbatas,
sedangkan nominal dalam uang giral harus ditulis lebih dulu
sesuai dengan kebutuhan dan nominalnya tidak terbatas.
3. Uang kartal dijamin oleh pemerintah tertentu, sedangkan uang
giral hanya dijamin oleh bank yang mengeluarkan saja.
4. Uang kartal memeiliki kepastian pembayaran seperti yang
tertera dalam nominal uang, sedangkan uang giral belum ada
kepastian pembayaran, hal ini masih tergantung dari beberapa
hal termasuk lembaga yang mengeluarkannya.
d) Berdasarkan kawasan
Uang jenis ini dilihat dari daerah atau wilayah berlakunya suatu
uang. Artinya bisa saja suatu jenis mata uang hanya berlaku dalam
satu wilayah tertentu dan tidak berlaku di daerah lainnya atau berlaku
di seluruh wilayah.
Jenis uang berdasarkan kawasan bisa di bedakan dalam bentuk
Uang Lokal, Uang Regional, dan Uang Internasional.
Uang Lokal merupakan uang yang berlaku di suatu negara
tertentu, seperti Rupiah di Indonesia atau Ringgit di Malaysia.
11

Uang Regional merupakan uang yang berlaku di kawasan
tertentu yang lebih luas cakupannya daripada uang lokal, seperti untuk
kawasan benua Eropa berlaku mata uang tunggal Eropa, yaitu Euro.
Uang Internasional merupakan uang yang berlaku antar negara
seperti US Dollar dan menjadi standar pembayaran internasional.
Dalam pembahasan mengenai pemalsuan uang, yang merupakan objek
dari pemalsuan uang adalah uang kartal, yaitu uang yang dikeluarkan oleh
bank sentral dan dipergunakan sebagai alat pembayaran yang sah. Uang
kartal yang dimaksud dapat berupa uang logam maupun uang kertas.
C. Fungsi Uang
Pada awalnya fungsi uang hanyalah sebagai alat guna memperlancar
pertukaran. Namun, seiring dengan perkembangan zaman fungsi uang pun
sudah beralih dari alat tukar ke fungsi yang lebih luas. Uang sekarang ini
telah memiliki berbagai fungsi sehingga benar-benar dapat memberikan
banyak manfaat bagi pengguna uang. Beragamnya fungsi uang berakibat
penggunaan uang yang semakin penting dan semakin dibutuhkan dalam
berbagai kegiatan masyarakat luas.
Fungsi dari uang secara umum yang ada dewasa ini adalah sebagai
berikut.14
a) Alat tukar-menukar
Dalam hal ini uang digunakan sebagai alat untuk membeli atau
menjual suatu barang maupun jasa. Dengan kata lain, uang dapat
14
Ibid., hlm. 17.
12

dilakukan untuk membayar terhadap barang yang akan dibeli atau
diterima sebagai akibat dari penjualan barang dan jasa. Maksudnya
penggunaan uang sebagai alat tukar dapat dilakukan terhadap segala
jenis barang dan jasa yang ditawarkan.
b) Satuan hitung
Fungsi uang sebagai satuan hitung menunjukkan nilai dari
barang dan jasa yang dijual atau dibeli. Besar kecilnya nilai yang
dijadikan sebagai satuan hitung dalam menentukan harga barang dan
jasa secara mudah. Dengan adanya uang akan mempermudah
keseragaman dalam satuan hitung.
c) Penimbun kekayaan
Dengan menyimpan uang berarti kita menyimpan atau
menimbun kekayaan sejumlah uang yang disimpan, karena nilai uang
tersebut tidak akan berubah. Uang yang disimpan menjadi kekayaan
dapat berupa uang tunai atau uang yang disimpan di bank dalam
bentuk rekening. Menyimpan atau memegang uang tunai di samping
sebagai penimbun kekayaan juga memberikan manfaat lainnya.
Memegang uang tunai biasanya memiliki beberapa tujuan seperti
untuk memudahkan melakukan transaksi, berjaga-jaga atau
melakukan spekulasi. Kemudian dengan menyimpan uang di bank
justru akan menambah kekayaan karena akan memperoleh uang jasa
berupa bunga.
13

d) Standar pencicilan utang
Dengan adanya uang akan mempermudah menentukan standar
pencicilan utang piutang secara tepat dan cepat, baik secara tunai
maupun secara angsuran. Begitu pula dengan adanya uang, secara
mudah dapat ditentukan berapa besar nilai utang piutang yang harus
diterima atau di bayar sekarang atau di masa yang akan datang.
3. Pengertian Pemalsuan Uang
Pemalsuan uang adalah suatu tindakan yang dilakukan oleh seseorang atau
kumpulan orang dengan cara meniru atau memalsu uang yang menghasilkan uang
yang tidak asli (uang palsu). Objek dari kejahatan pemalsuan uang adalah uang
kartal, yaitu mata uang dan uang kertas. Dalam KUHP, yang dimaksud dengan
mata uang adalah uang yang terbuat dari bahan logam, sedangkan uang kertas
merupakan uang yang terbuat dari bahan berupa kertas.
Kejahatan pemalsuan uang dapat dipahami sebagai suatu bentuk
penyerangan terhadap kepentingan hukum atas kepercayaan terhadap uang
sebagai alat pembayaran yang sah. 15 Masyarakat sebagai pengguna uang harus
memperoleh jaminan akan keaslian uang yang mereka gunakan sebagai alat
pembayaran, untuk itulah kejahatan pemalsuan uang diatur dalam hukum pidana
Indonesia.
15
Adami Chazawi, op.cit., hlm. 21.
14

G. Metode Penelitian
Dalam penyusunan serta penulisan suatu karya ilmiah atau skripsi haruslah
didukung dengan bukti, data, dan fakta yang akurat. Metode penelitian yang
penulis pergunakan dalam skripsi ini adalah yuridis normatif, yaitu penelitian
hukum dengan cara meneliti bahan pustaka atau data sekunder.
1. Teknik Pengumpulan Data
Pengumpulan data dalam penulisan suatu karya ilmiah atau skripsi dapat
dilakukan dengan cara penelitian kepustakaan dan penelitian lapangan. Pada
skripsi ini, penulis memilih pengumpulan data dengan cara penelitian
kepustakaan.
Penelitian kepustakaan, adalah teknik penelitian dengan cara
mengumpulkan data dari buku-buku, peraturan perundang-undangan, majalah,
makalah, serta internet, yang berhubungan dengan objek yang akan diteliti.
2. Sumber Data
a. Bahan Hukum Primer, yaitu bahan hukum berupa Kitab Undang-undang
Hukum Pidana (KUHP), Undang-Undang dan peraturan hukum lain yang
tingkatannya berada di bawah Undang Undang.
b. Bahan Hukum Sekunder, yaitu bahan hukum berupa buku, hasil penelitian,
laporan-laporan, artikel, majalah, jurnal, hasil-hasil seminar, dan situs
internet yang dapat memberikan penjelasan terhadap bahan hukum primer.
c. Bahan Hukum Tersier, yaitu bahan hukum yang memberikan petunjuk
maupun penjelasan terhadap bahan primer dan sekunder seperti kamus,
ensiklopedia, dan lain-lain.
15

3. Analisis Data
Data sekunder yang telah diperoleh kemudian dianalisa secara kualitatif,
yaitu semaksimal mungkin memakai bahan-bahan yang ada berdasarkan asas-
asas, pengertian, serta sumber-sumber hukum yang ada untuk mencapai kejelasan
dari permasalahan yang akan dibahas.
H. Sistematika Penulisan
BAB I : PENDAHULUAN
Bab ini menguraikan tentang latar belakang, perumusan masalah, tujuan
penulisan, manfaat penulisan, keaslian penulisan, tinjauan kepustakaan,
metode penelitian, dan sistematika penulisan.
BAB II : PERATURAN-PERATURAN HUKUM YANG BERKAITAN
DENGAN TINDAK PIDANA PEMALSUAN UANG
Bab ini menguraikan penjelasan mengenai peraturan hukum yang
terkait dengan tindak pidana pemalsuan uang, baik yang di atur dalam
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP), juga yang di atur
dalam Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011
tentang Mata Uang. Bab ini juga memuat bahasan tentang perbedaan
antara kedua peraturan hukum tersebut.
16

BAB III : PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MENJATUHKAN SANKSI
PADA TINDAK PIDANA PEMALSUAN UANG (STUDI PUTUSAN
NO. 1129/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM)
Bab ini menguraikan sebuah putusan pengadilan terkait tindak pidana
pemalsuan uang (Putusan No. 1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim) dan
analisa terhadap pertimbangan hakim dalam menjatuhkan sanksi pada
kasus tindak pidana pemalsuan uang tersebut.
BAB IV : PENUTUP
Bab ini merupakan bab terakhir yang menguraikan tentang inti dari
pembahasan pada bab-bab sebelumnya dalam bentuk kesimpulan dan
saran.
17

BAB II
PERATURAN-PERATURAN HUKUM YANG BERKAITAN DENGAN
TINDAK PIDANA PEMALSUAN UANG DI INDONESIA
Salah satu usaha penanggulangan kejahatan ialah menggunakan hukum
pidana dengan sanksinya yang berupa pidana. 16 Keberadaan hukum adalah
penting guna memelihara ketertiban sekaligus sebagai bentuk perlindungan dari
suatu tindak kejahatan. Pada kasus tindak pidana pemalsuan uang juga demikian,
perbuatan pemalsuan uang adalah tindakan yang dapat merugikan masyarakat dan
negara. Peraturan hukum yang memadai adalah salah satu sarana yang dapat
digunakan sebagai bentuk penanggulangan sekaligus pencegahan terjadinya
tindak pidana serupa di masa yang akan datang. Keberadaan hukum akan
membuat masyarakat tahu tentang boleh tidaknya suatu perbuatan di lakukan.
Dengan adanya hukum yang berlaku, maka pelaku kejahatan dapat diberi sanksi,
dan dengan adanya pelaku yang dijatuhi sanksi karena melanggar hukum adalah
sekaligus sebagai bentuk peringatan bagi masyarakat yang tidak dan/atau belum
melakukan kejahatan agar berpikir ulang sebelum melakukan perbuatan serupa.
Peraturan hukum yang menyangkut tindak pidana pemalsuan uang bisa di
lihat pada Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dan Undang-Undang Republik
Indonesia Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang.
16
Teguh Prasetyo, Kriminalisasi Dalam Hukum Pidana, Nusa Media, Bandung, 2011,
hlm. 19.
18

A. Aturan Hukum Tindak Pidana Pemalsuan Uang dalam Kitab Undang-
Undang Hukum Pidana
Kejahatan pemalsuan mata uang dan uang kertas diatur dalam Pasal 244 s.d.
252 KUHP, ditambah Pasal 250bis. Pasal 248 telah dihapus melalui Stb. Tahun
1938 Nomor 593. Di antara pasal-pasal tersebut, terdapat 7 pasal yang
merumuskan tentang kejahatan, yakni: 244, 245, 246, 247, 249, 250, 251.17
Pemalsuan Uang dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana di atur dalam
buku kedua tentang Kejahatan pada Bab X. Dalam sistem hukum pidana kita,
kejahatan terhadap mata uang dan uang kertas dikategorikan sebagai kejahatan
berat. Alasan yang mendukung pernyataan tersebut antara lain adalah:18
1. Ancaman pidana maksimum pada kejahatan ini rata-rata berat. Ada 7 bentuk
rumusan kejahatan mata uang dan uang kertas dalam Bab X buku II KUHP,
dua diantaranya diancam dengan pidana penjara maksimum 15 tahun (Pasal
244 dan 245), dua dengan pidana penjara maksimum 12 tahun (Pasal 246
dan 247), satu dengan pidana penjara maksimum 6 tahun (Pasal 250).
Selebihnya, diancam dengan pidana penjara maksimum 1 (satu) tahun
(Pasal 250bis) dan maksimum pidana penjara 4 bulan dua minggu (Pasal
249).
2. Untuk kejahatan mengenai mata uang dan uang kertas berlaku asas
universaliteit, artinya hukum pidana Indonesia berlaku bagi setiap orang
yang melakukan kejahatan ini di luar wilayah Indonesia di manapun. (Pasal
17
Adami Chazawi, op.cit., hlm. 22
18
Ibid., hlm. 21.
19

4 sub 2 KUHP). Mengadakan kejahatan-kejahatan yang oleh Undang-
undang ditentukan berlaku asas universaliteit bukan saja berhubungan
terhadap kepentingan hukum masyarakat Indonesia dan kepentingan hukum
negara RI, juga bagi kepentingan hukum masyarakat internasional. Sebagai
contoh hukum pidana Indonesia dapat digunakan untuk menghukum
seorang warga negara asing yang memalsukan uang negaranya yang
kemudian melarikan diri ke Indonesia, di mana negara tersebut tidak
mempunyai perjanjian ekstradisi dengan Indonesia.
1. Meniru atau Memalsu Uang (Pasal 244 KUHP)
Berikut adalah rumusan dari Pasal 244 KUHP:
“Barangsiapa meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yang
dikeluarkan oleh negara atau bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau
menyuruh mengedakan mata uang atau uang kertas itu sebagai yang asli dan tidak
dipalsu, dipidana dengan pidana penjara paling lama 15 (lima belas) tahun.”
Apabila dirinci rumusan tersebut terdiri dari unsur-unsur sebagai berikut19.
a. Unsur-unsur objektif:
1) Perbuatan: a) meniru;
b) memalsu;
2) Objeknya: a) mata uang;
b) uang kertas negara;
c) uang kertas bank;
b. Unsur subjektif dengan maksud untuk:
a) mengedarkan; atau
19
Ibid., hlm. 23
20

b) menyuruh mengedarkan mata uang dan uang kertas itu seolah-olah
asli dan tidak dipalsu.
a) Perbuatan Meniru
Dalam perbuatan meniru, haruslah ada sesuatu barang yang asli
sebelumnya, lalu kemudian barang itu dibuat tiruannya yang menyerupai barang
aslinya. Dalam kejahatan Pasal 244, sesuatu barang yang ditiru itu adalah mata
uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh negara.
Membuat uang kertas baru yang sebelumnya tidak terdapat aslinya bukanlah
merupakan perbuatan meniru. Meskipun dalam keadaan tersebut terdapat niat dari
pelaku untuk mengedarkan uang tersebut, tetapi perbuatan membuat uang itu
bukanlah perbuatan meniru karena sama sekali tidak ada uang sebelumnya untuk
ditiru.
b) Perbuatan Memalsu
Berbeda dengan perbuatan meniru yang berupa perbuatan menghasilkan
suatu mata uang atau uang kertas baru (tapi palsu atau tidak asli), yang artinya
sebelum pembuatan dilakukan sama sekali tidak ada uang. Pada perbuatan
memalsu (vervalschen) sebelum perbuatan dilakukan sudah ada uang (asli). Pada
uang asli ini dilakukan perbuatan menembah sesuatu baik tulisan, gambar maupun
warna, menambah atau mengurangi bahan pada mata uang sehingga menjadi lain
dengan yang asli. Tidak menjadi syarat apakah dengan demikian uang kertas atau
mata uang itu nilainya menjadi lebih rendah ataukah menjadi lebih tinggi.
21

Demikian juga tidak merupakan syarat bagi motif apa ia melakukan perbuatan itu.
Apabila terkandung maksud untuk mengedarkannya atau menyuruh
mengedarkannya sebagai uang asli dan tidak dipalsu, maka perbuatan itu
termasuk perbuatan yang dilarang dan dipidana.
Kejahatan Pasal 244 dirumuskan secara formil, maksudnya ialah melarang
melakukan perbuatan tertentu, dan tidak secara tegas menimbulkan akibat
tertentu. Sebagai tindak pidana formil, terwujudnya atau selesainya kejahatan ini
bergantung pada selesainya perbuatan meniru atau memalsu. Untuk dapat selesai
atau terwujudnya perbuatan meniru atau memalsu diperlukan suatu syarat yakni
hasil atau akibat dari perbuatan. Perbuatan meniru menghasilkan mata uang atau
uang kertas yang palsu atau tidak asli, sedang dari perbuatan memalsu
menghasilkan mata uang atau uang kertas yang dipalsu. 20
c) Mata Uang dan Uang Kertas
Pengertian mata uang negara dan uang kertas negara masing-masing terdiri
dari logam dan uang kertas yang merupakan alat pembayaran yang sah, baik mata
uang dan uang negara Republik Indonesia maupun mata uang dan uang negara
asing.21
20
Ibid., hlm. 25.
21
Marwan Effendy, Tipologi Kejahatan Perbankan dari Perspektif Hukum Pidana,
Sumber Ilmu Jaya, Jakarta, 2012, hlm. 54.
22

d) Maksud untuk: a) Mengedarkan dan b) Menyuruh mengedarkan mata
uang dan uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu
Unsur kesalahan dalam kejahatan peniruan dan pemalsuan mata uang dan
uang kertas negara maupun uang kertas bank sebagaimana yang dirumuskan
dalam Pasal 244 KUHP adalah unsur kesengajaan sebagai maksud (opzet als
oogmerfk) berupa kesalahan dalam arti yang sempit. Pelaku dalam melakukan
perbuatan meniru dan memalsu uang kertas negara atau uang kertas bank atau
mata uang, didorong oleh suatu kehendak (maksud) yang ditujukan untuk
mengedarkan atau menyuruh orang lain mengedarkan mata uang atau uang kertas
negara atau uang kertas bank palsu (uang kertas yang tidak asli) atau uang kertas
negara atau uang kertas bank atau mata uang yang dipalsu tersebut sebagai uang
kertas negara atau uang kertas bank atau mata uang asli dan tidak dipalsu.
Memperhatikan unsur kesalahan dalam rumusan Pasal 244 KUHP, dapat
disimpulkan bahwa: a) di samping pelaku menghendaki untuk mengedarkan atau
menyuruh mengedarkan; dan b) juga ia harus mengetahui atau mata uang atau
uang kertas itu adalah tidak asli atau dipalsu. Tidak asli atau palsunya itu
diketahuinya sebagai hasil dari perbuatannya sendiri berupa meniru atau memalsu.
Kesadaran pelaku juga harus ditujukan pada palsunya uang, sedangkan
penyebab palsunya itu disadarinya sebagai hasil dari perbuatannya sendiri, maka
sikap batin pelaku terhadap perbuatan meniru atau memalsu yang menghasilkan
tidak asli atau palsunya mata uang atau uang kertas itu adalah sikap batin
sebagaimana yang dimaksud oleh unsur kesengajaan yang menurut MvT sebagai
willens en wetens. Oleh karena itu, walaupun secara formal tidak dicantumkan
23

unsur kesengajaan terhadap perbuatan meniru atau memalsu, secara tersirat unsur
kesengajaan terhadap kedua perbuatan materil itu sesungguhnya ada. Kesengajaan
terhadap kedua perbuatan itu adalah berupa unsur yang terselubung.
Oleh karena unsur kesengajaan yang ditujukan pada perbuatan meniru atau
memalsu tidak dicantumkan dalam rumusan, kesengajaan yang ditujukan pada
perbuatan itu tidak perlu dibuktikan. Cukup membuktikan bahwa telah terjadinya
perbuatan, maka dianggap unsur kesengajaan itu telah terbukti pula.
Berdasarkan pada pandangan ini, hal yang tidak mungkin terjadi pada
pemalsuan uang yang dilakukan oleh sebab atau karena kelalaian/culpa.
Perbuatan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan uang palsu tidak perlu
telah terwujud. Perihal mengedarkan atau menyuruh mengedarkan adalah berupa
apa yang dituju oleh maksud pelaku belaka, berupa unsur subjektif. Selesainya
kejahatan ditentukan oleh perbuatan meniru atau memalsu, bukan pada telah
terjadinya perbuatan mengedarkan atau menyuruh mengedarkan.
Uang palsu yang telah diedarkan tidak termasuk kejahatan Pasal 244 KUHP
tetapi masuk dalam kejahatan Pasal 245 KUHP.22
2. Mengedarkan Uang Palsu (Pasal 245 KUHP)
“Barangsiapa dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas

yang dikeluarkan oleh negara atau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli
dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima
diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan atau
memasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan
22
Adami Chazawi, op.cit., hlm. 26-28.
24

maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan
tidak dipalsu, dipidana dengan pidana penjara paling lama 15 (lima belas) tahun.”
Dalam rumusan pasal 245 tersebut di atas, ada 4 bentuk kejahatan
mengedarkan uang palsu, yaitu:23
1. Melarang orang yang dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang
kertas negara atau uang kertas bank palsu sebagai mata uang atau uang
kertas asli dan tidak dipalsu, uang palsu yang ditiru atau dipalsu olehnya
sendiri.
2. Melarang orang yang waktu menerima mata uang atau uang kertas negara
atau uang kertas bank yang diketahuinya sebagai palsu, dengan sengaja
mengedarkannya sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu.
3. Melarang orang yang dengan sengaja menyimpan atau memasukkan ke
Indonesia mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas bank palsu,
yang mana uang palsu itu ditiru atau dipalsu olehnya sendiri dengan maksud
untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan
tidak dipalsu.
4. Melarang orang yang dengan sengaja menyimpan atau memasukkan ke
Indonesia mata uang atau uang kertas negara atau uang kertas bank yang
waktu diterimanya diketahuinya sebagai uang palsu, dengan maksud untuk
mengedarkan atau menyuruh mengedarkan seperti uang asli dan tidak
dipalsu.
Keempat bentuk kejahatan mengedarkan uang palsu tersebut, bila bentuk
satu per satu dirinci, terdiri dari unsur-unsur sebagai berikut:24
23
Ibid., hlm. 28-29.
25

Bentuk Pertama
a) Unsur unsur objektif:
1. Perbuatan: Mengedarkan sebagai asli dan tidak dipalsu;
2. Objeknya:
a) Mata uang tidak asli atau dipalsu;
b) Uang kertas negara tidak asli atau dipalsu;
c) Uang kertas bank tidak asli atau dipalsu;
3. Tidak asli atau palsunya uang itu karena ditiru atau dipalsu olehnya
sendiri;
b) Unsur subjektif:
4. Dengan sengaja.
Bentuk Kedua
a) Unsur unsur objektif:
1. Perbuatan: Mengedarkan sebagai asli dan tidak dipalsu;
2. Objeknya:
3. Yang tidak asli atau palsunya itu diketahuinya pada saat diterimanya.
b) Unsur subjektif:
4. Dengan sengaja.
24
Ibid., hlm. 29-31.
26

Bentuk Ketiga
a) Unsur-unsur objektif:
1. Perbuatan:
a) Menyimpan;
b) Memasukkan ke Indonesia;
2. Objeknya:
3. Yang ditiru atau dipalsu olehnya sendiri.
b) Unsur subjektif:
4. Dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan
sebagai asli dan tidak dipalsu.
Bentuk Keempat
a) Unsur-unsur objektif:
1. Perbuatan:
a) Menyimpan;
2. Objeknya:
a) Mata uang palsu atau dipalsu;
b) Uang kertas negara palsu (tidak asli) atau dipalsu;
c) Uang kertas negara tidak asli atau dipalsu;
3. Yang tidak asli atau palsunya itu diketahuinya pada saat diterimanya.
27

c) Unsur subjektif:
sebagai asli dan tidak dipalsu.
Berdasarkan penjabaran mengenai bentuk-bentuk kejahatan yang dimaksud
dalam Pasal 245 KUHP, dapat diketahui terdapat beberapa persamaan dan
perbedaan.
Dalam kejahatan mengedarkan uang palsu bentuk pertama dan bentuk
kedua, unsur objektif berupa perbuatan dan objeknya adalah sama. Selain itu
unsur subjektifnya juga sama, yaitu dengan sengaja.
Yang menjadi pembeda adalah di unsur objektif yang ketiga. Dalam
kejahatan mengedarkan uang palsu bentuk pertama, pelaku yang mengedarkan
uang palsu berperan juga sebagai pemalsu atau peniru uang palsu itu. Sedangkan
pada kejahatan mengedarkan uang palsu bentuk kedua, ada pelaku lain yang
membuat uang palsu. Jadi, pengedar dan pembuat adalah dua pelaku yang
berbeda.
Pada bentuk kejahatan mengedarkan uang palsu bentuk ketiga dan keempat,
persamaannya terdapat pada unsur perbuatan, objeknya, dan unsur subjektif.
Sedangkan perbedaannya adalah sama dengan perbedaan antara yang bentuk
pertama dan bentuk kedua.
Bahwa pada bentuk ketiga tidak asli atau palsunya uang itu disebabkan oleh
perbuatan meniru atau memalsu yang dilakukannya sendiri. Berarti sebelum
28

pelaku melakukan perbuatan menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, ia
terlebih dulu melakukan perbuatan meniru atau memalsu terhadap uang itu.25
Kejahatan mengedarkan uang palsu bentuk keempat tidak mengharuskan
pelaku penyimpan atau pelaku yang memasukkan uang palsu ke Indonesia
tersebut berperan sekaligus sebagai pembuat atau peniru. Pelaku pembuatan atau
peniruan uang palsu itu bisa merupakan orang lain yang sama sekali tidak perlu
dikenalnya. Yang dijadikan pertimbangan pada kejahatan bentuk keempat adalah
kesadaran pelaku saat menerima uang, bahwa uang yang disimpan atau dibawa
masuk ke Indonesia olehnya adalah uang palsu.
a) Perbuatan: (a) Mengedarkan, (b) Menyimpan dan (c) Memasukkan ke
Indonesia
Perbuatan mengedarkan, menyimpan, dan memasukkan ke Indonesia
haruslah terjadi setelah adanya uang kertas yang tidak asli atau dipalsu. Perbuatan
mengedarkan terdapat pada bentuk kejahatan pertama dan kedua. Untuk
terwujudnya kejahatan maka perbuatan mengedarkan harus sudah selesai
dilakukan. Artinya uang palsu (tidak asli atau dipalsu) tersebut sudah tidak berada
dalam kekuasaannya lagi.26
Berlainan dengan perbuatan menyimpan dimana perbuatannya sangat
berlawanan dengan mengedarkan. Jika dalam perbuatan mengedarkan pelaku
melepas uang palsu dari kekuasaanya kepada orang lain, maka dalam perbuatan
menyimpan justru sebaliknya dimana kekuasaan atas uang palsu beralih dari
orang lain kepada si pelaku.
25
Ibid., hlm. 32.
26
Ibid., hlm. 33.
29

Perbuatan menyimpan sebetulnya tidak termasuk dalam pengertian
mengedarkan karena pengertiannya berlawanan dengan pengertian mengedarkan.
Perbuatan itu dimasukkan dalam rumusan Pasal 245 berhubung dengan maksud
dari penyimpanannya itu adalah untuk diedarkan atau menyuruh mengedarkan
sebagai uang asli dan tidak dipalsu.27
Perbuatan yang ketiga yaitu memasukkan uang palsu ke Indonesia. Maksud
dari perbuatan ini adalah bahwa sebelumnya uang palsu berasal dari luar negara
Indonesia.
b) Mata Uang, Uang Kertas Negara dan Uang Kertas Bank
Uang terdiri dari mata uang dan uang kertas. Mata uang berupa uang yang
terbuat dari bahan logam seperti emas, tembaga, perak, dan lain sebagainya. Uang
kertas dibedakan menjadi dua macam, yakni uang kertas negara dan uang kertas
bank. Uang kertas negara adalah uang kertas yang dikeluarkan oleh negara, dan
uang kertas bank adalah uang kertas yang dikeluarkan oleh suatu bank yang
ditunjuk oleh pemerintah. Di Indonesia bank yang ditunjuk pemerintah ini adalah
Bank Indonesia.28
Objek uang yang dimaksud dalam Pasal 245 tidak hanya mata uang dan
uang kertas Indonesia (Rupiah) saja, tetapi juga termaksud bagi mata uang dan
uang kertas asing.
c) Palsunya Uang Disebabkan karena Perbuatan Meniru atau Memalsu
yang Dilakukan Olehnya Sendiri
27
Ibid., hlm. 35.
28
Ibid., hlm. 26.
30

Dalam melakukan pengedaran uang palsu, pelaku bisa juga berperan
sebagai pemalsu. Maksudnya adalah sebelum tindak pengedaran uang palsu
terjadi, pelaku sendiri lah yang membuat uang palsu.
d) Dengan Sengaja
Unsur kesengajaan ini berarti si pelaku harus tahu bahwa barang-barang
tersebut adalah uang palsu. Pelaku tidak perlu mengetahui bahwa, berhubung
dengan barang-barang itu, telah dilakukan tindak pidana pembuatan uang palsu
atau memalsukan uang asli.29
e) Pada Saat Menerima Diketahuinya Bahwa Uang itu Palsu
Pada kejahatan mengedarkan uang palsu bentuk kedua dan keempat, ada
unsur pada saat menerima diketahuniya bahwa uang itu palsu (tidak asli dan atau
dipalsu). Dalam kalimat ini ada 3 hal yakni: (1) pada saat menerima uang, (2)
adanya kenyataan uang itu palsu atau dipalsu dan (3) kenyataan palsunya uang
diketahui olehnya.30
f) Dengan Maksud untuk Mengedarkan atau Menyuruh Mengedarkan
sebagai Uang Asli dan Tidak Dipalsu
Dalam kalimat dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh
mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, mengandung pengertian: (a)
29
Wirjono Prodjodikoro, Tindak-Tindak Pidana Tertentu di Indonesia, Refika Aditama,
Bandung, 2010, hlm. 178.
30
Adami Chazawi, op.cit., hlm. 39.
31

perbuatan menyimpan dan memasukkan ke Indonesia dilakukan dengan sengaja
dan bukan dengan atau karena culpa, (b) dalam menyimpan dan memasukkan
uang palsu ke Indonesia didorong oleh suatu kehendak untuk mengedarkannya
atau menyuruh mengedarkannya sebagai uang asli dan tidak dipalsu, dan (c) ia
mengetahui bahwa uang itu tidak asli dan dipalsu.31
3. Merusak Uang (Pasal 246 KUHP)
“Barangsiapa mengurangi nilai mata uang dengan maksud untuk

mengedarkan atau menyuruh mengedarkan uang yang dikurangi nilainya itu,
dipidana karena merusak uang dengan pidana penjara paling lama 12 tahun.”
Kejahatan yang dirumuskan dalam Pasal 246 memiliki unsur-unsur sebagai
berikut:32
a) Unsur-unsur Objektif
1. Perbuatan: mengurangi nilai;
2. Objeknya: mata uang;
b) Unsur Subjektif
uang yang dikurangi nilainya.
Pasal ini ditujukan pada uang yang dibuat dari logam, baik emas maupun
perak atau jenis lainnya, yang dirusak dengan berbagai cara dan berakibat kepada
berkurangnya nilai uang.
31
Ibid., hlm. 40.
32
Ibid., hlm. 40-41.
32

Unsur objektif mengurangi nilai maksudnya adalah, akibat dari tindakan si
pelaku nilai intrinsik dari mata uang menjadi berkurang, bukan nilai nominalnya.
Contohnya seperti melakukan perusakan terhadap uang logam dengan cara
melubangi atau mengikirnya. Hal itu akan mengurangi nilai intrinsik dari uang
logam. Namun pelaku perusak uang logam tetap berniat/bermaksud untuk
mengedarkan atau menyuruh mengedarkan uang yang sudah berkurang nilainya
akibat perusakan yang sudah terjadi sebelumnya.
Perbuatan mengedarkan dan menyuruh mengedarkan tidak perlu
diwujudkan, karena unsur ini hanya dituju oleh maksud pelaku.33 Perbuatan yang
diatur dalam Pasal ini sudah dapat dipidana apabila terbukti ada suatu niat untuk
mengedarkan atau menyuruh mengedarkan dari si pelaku.
4. Mengedarkan Uang Rusak (Pasal 247 KUHP)
“Barangsiapa dengan sengaja mengedarkan mata uang yang dikurangi

nilainya olehnya sendiri atau yang kerusakannya waktu diterima diketahui,
sebagai uang yang tidak rusak; ataupun barangsiapa menyimpan atau
memasukkan ke Indonesia uang yang demikian itu, dengan maksud untuk
mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang yang tidak rusak,
dipidana dengan pidana penjara paling lama 12 tahun.”
Kejahatan mengedarkan uang rusak pada dasarnya sama dengan kejahatan
mengedarkan uang palsu (Pasal 245), masing-masing mempunyai unsur
perbuatan, kesalahan dan cara merumuskan yang sama.34
Perbedaannya dapat dilihat dari beberapa sudut, yaitu:
33
Ibid., 41.
34
Ibid., hlm. 43.
33

1. Objek dalam Pasal 245 adalah mata uang atau uang kertas palsu, sedangkan
dalam Pasal 247 objeknya adalah berupa mata uang rusak.
2. Dalam Pasal 245 penyebab uang tersebut palsu adalah perbuatan meniru
atau memalsu, sedangkan dalam Pasal 247 penyebab rusaknya uang adalah
karena perbuatan mengurangi nilai.
3. Ancaman pidana maksimal terhadap kejahatan yang diatur dalam Pasal 245
adalah 15 tahun penjara, sedangkan ancaman pidana maksimal bagi
kejahatan Pasal 247 adalah 12 tahun penjara.
4. Kejahatan Pasal 245 terjadi setelah timbulnya kejahatan Pasal 244.
Sedangkan kejahatan Pasal 247 terjadi setelah timbulnya kejahatan Pasal
246.
5. Mengedarkan Uang Palsu yang Lain dari Pasal 245, 247 (Pasal 249
KUHP)
“Barangsiapa dengan sengaja mengedarkan mata uang yang tidak asli,

dipalsu atau dirusak, atau uang kertas negara atau bank yang palsu atau dipalsu,
dipidana, kecuali berdasarkan Pasal 245 dan 247, dengan pidana penjara paling
lama 4 bulan 2 minggu atau pidana denda paling banyak Rp. 4.500.”
Unsur-unsur dari kejahatan sebagaimana yang dirumuskan pada Pasal 249
KUHP diatas adalah:35
1. Perbuatan: mengedarkan;
35
Ibid., hlm. 45.
34

2. Objeknya:
b) Mata uang yang dirusak;
c) Uang kertas negara tidak asli atau dipalsu;
d) Uang kertas bank tidak asli atau dipalsu;
b) Unsur Subjektif
3. Dengan sengaja.
Pada KUHP Pasal 245 dan Pasal 247, palsu atau rusaknya uang diketahui
oleh pelaku pengedaran uang karena perbuatan memalsu atau merusak uang itu
dilakukan oleh dirinya sendiri. Selain itu, pelaku pengedar uang juga bisa
mengetahui mengenai palsu atau rusaknya uang pada saat dia menerima uang itu.
Pasal 249 memiliki maksud yang berbeda dari Pasal 245 dan Pasal 247.
Penyebab palsunya uang pada Pasal 249 bukan karena dipalsu oleh si
pengedar, juga bukan karena dia mengetahui saat menerima uang, melainkan
diketahui akan palsunya atau rusaknya uang itu beberapa saat setelah uang
tersebut diterimanya.
6. Membuat atau Mempunyai Persediaan Benda atau Bahan Untuk
Memalsu Uang (Pasal 250 KUHP)
“Barangsiapa membuat atau mempunyai persediaan bahan atau benda yang

diketahuinya bahwa itu digunakannya untuk meniru, memalsu, atau mengurangi
nilai mata uang, atau untuk meniru atau memalsu uang kertas negara atau bank,
dipidana dengan pidana penjara paling lama 6 tahun atau pidana denda paling
banyak Rp. 4500.”
35

Dari rumusan pasal 250 KUHP, dapat dilihat unsur-unsurnya, yang adalah:36
1. Perbuatan:
a) Membuat;
b) Mempunyai persediaan;
2. Objeknya:
a) Bahan;
b) Benda;
b) Unsur Subjektif
Yang diketahuimya bahwa itu digunakan untuk
1) Meniru, memalsu, atau mengurangi nilai mata uang;
2) Meniru atau memalsu uang kertas negara;
3) Meniru atau memalsu uang kertas bank.
Dari rumusan dan rincian unsur-unsur diatas, dapat dilihat bahwa Pasal 250
KUHP ini adalah bentuk persiapan sebelum dilakukannya kejahatan Pasal 244
KUHP (meniru atau memalsu uang) dan Pasal 246 KUHP (merusak uang).
Perbuatan „membuat bahan atau benda‟ adalah membuat bahan-bahan atau
benda-benda yang selanjutnya akan digunakan untuk memalsu atau mengurangi
nilai mata uang. Perbuatan „mempunyai persediaan bahan atau benda‟ maksudnya
adalah bahan atau benda yang diketahuinya untuk meniru uang, memalsu uang,
36
Ibid., hlm. 47.
36

atau mengurangi nilai mata uang disimpan atau berada dalam kekuasaannya
dalam jumlah tertentu, yang bila diperlukan segera dapat digunakan.37
7. Menyimpan Kepingan Perak yang Dianggap Mata Uang (Pasal 251
KUHP)
“Dipidana dengan pidana penjara paling lama 1 tahun atau pidana denda
paling banyak Rp. 10.000,-, barangsiapa dengan sengaja dan tanpa izin
pemerintah, menyimpan atau memasukkan ke Indonesia keping-keping atau
lembar-lembaran perak, baik yang ada maupun tidak ada capnya atau dikerjakan
sedikit, mungkin dianggap sebagai mata uang, padahal tidak nyata-nyata akan
digunakan sebagai perhiasan atau tanda peringatan.”
Unsur-unsur dari kejahatan sebagaimana yang dirumuskan pada Pasal 251
KUHP diatas adalah:38
1. Perbuatan:
a) Menyimpan;
2. Objeknya:
a) Keping-kepingan perak;
b) Lembar-lembaran perak;
(1) ada capnya;
(2) tidak ada capnya:
(3) diulang capnya;
37
Ibid., hlm. 49.
38
Ibid., hlm. 51-52.
37

(4) setelah dikerjakan sedikit tampak seperti mata uang;
3. Padahal tidak nyata-nyata akan digunakan sebagai perhiasan atau
tanda peringatan.
4. Tanpa izin pemerintah.
b) Unsur Subjektif: dengan sengaja
Tujuan dari perumusan Pasal 251 adalah agar tidak ada barang yang
menyerupai mata uang beredar di Indonesia. Menyimpan atau memasukkan benda
berupa keping-kepingan perak atau lembar-lembaran perak harus mendapatkan
izin terlebih dahulu dari pemerintah. Namun, izin tidak harus diperlukan apabila
barang-barang yang dimasukkan ke Indonesia itu secara jelas memang
diperuntukkan sebagai perhiasan seperti cincin, kalung, dan sejenisnya.
B. Aturan Hukum Tindak Pidana Pemalsuan Uang dalam Undang-
Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011 Tentang Mata Uang
Lahirnya Undang-Undang Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang
didasari oleh pertimbangan bahwa Rupiah adalah salah satu simbol kedaulatan
negara yang harus dihormati dan dibanggakan oleh seluruh warga Negara
Indonesia.
Penggunaan dan peranan uang yang terus berkembang, merupakan salah
satu alasan mengapa pentingnya aturan mengenai mata uang ini. Pengelolaan
perekonomian tak akan lepas dari peranan uang, untuk itulah pengelolaan uang
juga harus terus diperbaiki, salah satu caranya adalah dengan pembentukan
hukum. Kehadiran UU tentang mata uang ini adalah salah satu cara untuk
menciptakan peraturan hukum yang lebih baik tentang pengelolaan Rupiah.
38

Dalam bagian penjelasan UU RI Nomor 7 tahun 2011, isu mengenai
kejahatan terhadap mata uang, terutama pemalsuan uang, dianggap sebagai salah
satu keadaan yang merisaukan karena dampaknya dapat mengancam kondisi
moneter dan perekonomian nasional.
Pemalsuan uang dianggap seringkali menjadi awal dari kejahatan berat
lainnya seperti terorisme, kejahatan politik, pencucian uang (money laundering),
pembalakan kayu secara liar (illegal logging), dan perdagangan orang (human
trafficking), baik yang dilakukan oleh perseorangan maupun yang dilakukan oleh
korporasi.
Modus dan bentuk kejahatan terhadap mata uang, terutama pemalsuan uang,
semakin berkembang. Sementara itu, ketentuan tindak pidana pemalsuan uang
yang diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Pidana dianggap belum
mengatur secara komprehensif jenis perbuatan dan sanksi yang diancamkan.
Dengan dasar pemikiran tersebut, lahirnya peraturan hukum baru yang membahas
mengenai Rupiah sebagai mata uang Indonesia, berikut larangan dan sanksi dalam
suatu undang-undang, diharapkan dapat menjadi suatu langkah baru dalam upaya
pemberantasan tindak pidana pemalsuan uang di Indonesia.
1. Larangan
Isi dari bab VII dari UU RI Nomor 7 Tahun 2011 merupakan larangan atas
beberapa perbuatan terhadap Rupiah sebagai mata uang Indonesia yang terdiri
dari 5 pasal, mulai dari Pasal 23 sampai Pasal 27.
39

a) Menolak Rupiah Sebagai Alat Pembayaran (Pasal 23)
Berikut adalah rumusan dari Pasal 23:
(1) Setiap orang dilarang menolak untuk menerima Rupiah yang

penyerahannya dimaksudkan sebagai pembayaran atau untuk menyelesaikan
kewajiban yang harus dipenuhi dengan Rupiah dan/atau untuk transaksi keuangan
lainnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, kecuali karena terdapat
keraguan atas keaslian Rupiah.
(2) Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dikecualikan untuk
pembayaran atau untuk penyelesaian kewajiban dalam valuta asing yang telah
diperjanjikan secara tertulis.
Aturan ini bukan merupakan aturan mengenai pemalsuan uang, melainkan
tentang kewajiban menerima mata uang Rupiah (baik uang kertas Rupiah maupun
uang logam Rupiah) pada suatu pembayaran (sebagaimana disebutkan dalam
Pasal 21). Tapi pasal ini juga memiliki keterkaitan dengan tindak pidana
pemalsuan uang, dimana apabila ada keragu-raguan atas keaslian dari rupiah yang
diterima dari suatu pembayaran, maka diberikan pengecualian untuk mereka yang
menolak Rupiah sebagai alat pembayaran.
b) Meniru Rupiah (Pasal 24)
(1) Setiap orang dilarang meniru Rupiah, kecuali untuk tujuan pendidikan
dan/ atau promosi dengan memberi kata spesimen.
(2) Setiap orang dilarang menyebarkan atau mengedarkan Rupiah Tiruan.
Perbuatan meniru rupiah menghasilkan Rupiah Tiruan yang dalam UU Mata
Uang mengandung arti sebagai suatu benda yang bahan, ukuran, warna, gambar,
dan/atau desainnya menyerupai Rupiah yang dibuat, dibentuk, dicetak,
digandakan, atau diedarkan, tidak digunakan sebagai alat pembayaran dengan
merendahkan kehormatan Rupiah sebagai simbol negara.
40

c) Merusak Rupiah (Pasal 25)
(1) Setiap orang dilarang merusak, memotong, menghancurkan, dan/atau

mengubah Rupiah dengan maksud merendahkan kehormatan Rupiah sebagai
simbol negara.
(2) Setiap orang dilarang membeli atau menjual Rupiah yang sudah dirusak,
dipotong, dihancurkan, dan/atau diubah.
(3) Setiap orang dilarang mengimpor atau mengekspor Rupiah yang sudah
dirusak, dipotong, dihancurkan, dan/atau diubah.
Perbuatan merusak Rupiah dianggap sebagai bentuk merendahkan
kehormatan Rupiah sebagai simbol negara. Untuk itu setiap orang dilarang
melakukan perbuatan merusak, memotong, menghancurkan, dan/atau mengubah
Rupiah. Uang yang telah dirusak itu juga dilarang untuk diperdagangkan atau
diedarkan.
d) Memalsu Rupiah (Pasal 26)
(1) Setiap orang dilarang memalsu Rupiah.

(2) Setiap orang dilarang menyimpan secara fisik dengan cara apa pun yang
diketahuinya merupakan Rupiah Palsu.
(3) Setiap orang dilarang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah
yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu.
(4) Setiap orang dilarang membawa atau memasukkan Rupiah Palsu ke
dalam dan/atau ke luar Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.
(5) Setiap orang dilarang mengimpor atau mengekspor Rupiah Palsu.
Pada bagian ketentuan umum UU RI Nomor 7 Tahun 2011, Pasal 1 butir ke
9, Rupiah Palsu diartikan sebagai suatu benda yang bahan, ukuran, warna,
gambar, dan/atau desainnya menyerupai Rupiah yang dibuat, dibentuk, dicetak,
digandakan, diedarkan, atau digunakan sebagai alat pembayaran secara melawan
hukum.
41

Pasal 26 ini melarang setiap orang untuk menyimpan, mengedarkan,
membelanjakan, membawa atau memasukkan ke dalam dan/atau ke luar Wilayah
Indonesia, dan mengimpor atau mengekspor Rupiah Palsu.
e) Memproduksi atau Memiliki Persediaan Bahan untuk membuat
Rupiah Palsu (Pasal 27)
(1) Setiap orang dilarang memproduksi, menjual, membeli, mengimpor,

mengekspor, menyimpan, dan/atau mendistribusikan mesin, peralatan, alat cetak,
pelat cetak, atau alat lain yang digunakan atau dimaksudkan untuk membuat
Rupiah Palsu.
(2) Setiap orang dilarang memproduksi, menjual, membeli, mengimpor,
mengekspor, menyimpan, dan/atau mendistribusikan bahan baku Rupiah yang
digunakan atau dimaksudkan untuk membuat Rupiah Palsu.
Larangan yang dimaksud dalam Pasal 27 dapat dipahami sebagai bentuk
pencegahan terhadap pemalsuan Rupiah. Pasal 27 ini bukan merupakan salah satu
kejahatan terhadap Rupiah karena terjadi sebelum adanya peniruan, pemalsuan,
atau perusakan Rupiah.
2. Ketentuan Pidana
Sanksi hukum terhadap kejahatan Mata Uang, khususnya pemalsuan
Rupiah, pada UU RI Nomor 7 Tahun 2011 semakin diperberat guna menimbulkan
efek jera bagi pelaku sebab dampak yang ditimbulkannya sangat besar, baik bagi
negara dan masyarakat. Hal ini dapat dilihat dari beberapa aturan Pasal yang
menerapkan hukuman seumur hidup sebagai ancaman maksimalnya, sedangkan
dalam KUHP ancaman maksimal bagi kejahatan yang menyangkut pemalsuan
uang adalah 15 tahun penjara. Sanksi denda bagi pelaku pemalsuan uang dalam
42

UU Mata Uang ini juga sangat besar jumlahnya, hal ini menunjukkan keseriusan
dari pembentuk undang-undang untuk memberantas kejahatan pemalsuan uang.
Pasal 33
(1) Setiap orang yang tidak menggunakan Rupiah dalam:
a. setiap transaksi yang mempunyai tujuan pembayaran;
b. penyelesaian kewajiban lainnya yang harus dipenuhi dengan uang;
dan/atau
c. transaksi keuangan lainnya,
Sebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 ayat (1) dipidana dengan pidana
kurungan paling lama 1 (satu) tahun dan pidana denda paling banyak Rp.
200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah).
(2) Setiap orang dilarang menolak untuk menerima Rupiah yang
penyerahannya dimaksudkan sebagai pembayaran atau untuk menyelesaikan
kewajiban yang harus dipenuhi dengan Rupiah dan/ atau untuk transaksi keuangan
lainnya di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, kecuali karena terdapat
keraguan atas keaslian Rupiah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 dipidana
dengan pidana kurungan paling lama 1 (satu) tahun dan pidana denda paling
banyak Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah).
Pasal 34
(1) Setiap orang yang meniru Rupiah, kecuali untuk tujuan pendidikan dan
promosi dengan memberi kata spesimen sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24
ayat (1) dipidana dengan pidana kurungan paling lama 1 (satu) tahun dan pidana
denda paling banyak Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah).
(2) Setiap orang yang menyebarkan atau mengedarkan Rupiah Tiruan
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24 ayat (2) dipidana dengan pidana kurungan
paling lama 1 (satu) tahun dan pidana denda paling banyak Rp. 200.000.000,00
(dua ratus juta rupiah).
Pasal 35
(1) Setiap orang yang dengan sengaja merusak, memotong, menghancurkan,
dan/atau mengubah Rupiah dengan maksud merendahkan kehormatan Rupiah
sebagai simbol negara sebagaimana dimaksud dalam Pasal 25 ayat (1) dipidana
dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan pidana denda paling banyak
Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).
(2) Setiap orang yang membeli atau menjual Rupiah yang sudah dirusak,
dipotong, dihancurkan, dan/ atau diubah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 25
ayat (2) dipidana dengan pidana penjara paling lama 5 (lima) tahun dan pidana
denda paling banyak Rp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah).
43

(3) Setiap orang yang mengimpor atau mengekspor Rupiah yang sudah
dirusak, dipotong, dihancurkan, dan/atau diubah sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 25 ayat (3) dipidana dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun
dan pidana denda paling banyak Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah).
Pasal 36
(1) Setiap orang yang memalsu Rupiah sebagaimana dimaksud dalam Pasal
26 ayat (1) dipidana dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan
pidana denda paling banyak Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah).
(2) Setiap orang yang menyimpan secara fisik dengan cara apa pun yang
diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26
ayat (2) dipidana dengan pidana penjara paling lama 10 (sepuluh) tahun dan
pidana denda paling banyak Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah).
(3) Setiap orang yang mengedarkan dan/atau membelanjakan Rupiah yang
diketahuinya merupakan Rupiah Palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26
ayat (3) dipidana dengan pidana penjara paling lama 15 (lima belas) tahun dan
pidana denda paling banyak Rp.50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah).
(4) Setiap orang yang membawa atau memasukkan Rupiah Palsu ke dalam
dan/atau ke luar Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sebagaimana.
dimaksud dalam Pasal 26 ayat (4) dipidana dengan pidana penjara paling lama 15
(lima belas) tahun dan pidana denda paling banyak Rp.50.000.000.000,00 (lima
puluh miliar rupiah).
(5) Setiap orang yang mengimpor atau mengekspor Rupiah Palsu
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat (5) dipidana dengan pidana penjara
paling lama seumur hidup dan pidana denda paling banyak Rp.
100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah)
Pasal 37
(1) Setiap orang yang memproduksi, menjual, membeli, mengimpor,
mengekspor, menyimpan, dan/ atau mendistribusikan mesin, peralatan, alat cetak,
pelat cetak atau alat lain yang digunakan atau dimaksudkan untuk membuat
Rupiah Palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) dipidana dengan
pidana penjara paling lama seumur hidup dan pidana denda paling banyak
Rp.100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah).
(2) Setiap orang yang memproduksi, menjual, membeli, mengimpor,
mengekspor, menyimpan, dan/ atau mendistribusikan bahan baku Rupiah yang
digunakan atau dimaksudkan untuk membuat Rupiah Palsu sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 27 ayat (2) dipidana dengan pidana penjara paling lama
seumur hidup, dan pidana denda paling banyak Rp.100.000.000.000,00 (seratus
miliar rupiah).
44

Pasal 38
(1) Dalam hal perbuatan tindak pidana se bagaimana dimaksud dalam Pasal
33, Pasal 34, Pasal 35, serta Pasal 36 ayat (1), ayat (2), ayat (3), dan ayat (4)
dilakukan oleh pegawai Bank Indonesia, pelaksana Pencetakan Rupiah, badan
yang mengoordinasikan pemberantasan Rupiah Palsu, dan/atau aparat penegak
hukum, pelaku dipidana dengan pidana penjara dan pidana denda maksimum
ditambah 1/3 (satu per tiga).
(2) Dalam hal perbuatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 ayat (1),
ayat (2), ayat (3), dan ayat (4) dilakukan secara terorganisasi, digunakan untuk
kejahatan terorisme, atau digunakan untuk kegiatan yang dapat mengakibatkan
terganggunya perekonomian nasional, pelaku dipidana dengan pidana penjara
paling lama seumur hidup dan pidana denda paling banyak
Rp.100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah).
Pasal 39
(1) Pidana yang dijatuhkan terhadap korporasi berupa pidana denda dengan
ketentuan ancaman pidana denda maksimum sebagaimana dimaksud dalam Pasal
33, Pasal 34, Pasal 35, Pasal.36, atau Pasal 37 ditambah 1/3 (satu per tiga).
(2) Dalam hal terpidana korporasi sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
tidak mampu membayar pidana denda, dalam putusan pengadilan dicantumkan
perintah penyitaan harta benda korporasi dan/atau harta benda pengurus korporasi.
(3) Selain sanksi pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33, Pasal 34,
Pasal 35, Pasal 36, atau Pasal 37, setiap orang dapat dikenai pidana tambahan
berupa pencabutan izin usaha dan/atau perampasan terhadap barang tertentu milik
terpidana.
Pasal 40
(1) Dalam hal terpidana perseorangan tidak mampu membayar pidana denda
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33, Pasal 34, Pasal 35, serta Pasal 36 ayat (1),
ayat (2), ayat (3), dan ayat (4), pidana denda diganti dengan pidana kurungan
dengan ketentuan untuk setiap pidana denda sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus
juta rupiah) diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.
(2) Lama pidana kurungan pengganti sebagaimana dimaksud pada ayat (1)
harus dicantumkan dalam putusan pengadilan.
Pasal 41
(1) Tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 dan Pasal 34
adalah pelanggaran.
(2) Tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35, Pasal 36, dan
Pasal 37 adalah kejahatan.
45

C. Perbedaan Antara Pengaturan Tindak Pidana Pemalsuan Uang Dalam
KUHP dan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011
tentang Mata Uang
Tindak pidana pemlasuan uang merupakan perbuatan yang menimbulkan
kerugian bagi banyak pihak. Negara sebagai pembuat dan pengelola uang akan
mengalami kerugian, bagi masyarakat yang merupakan penerima sekaligus
pengguna uang juga demikian. Dampak yang ditimbulkan dari kejahatan
pemalsuan uang sangat besar dan tak terbatas ruang lingkupnya. Selama uang
palsu masih beredar di pasaran, maka kerugian juga masih berpotensi memakan
korban.
Pada setiap perbuatan pemalsuan (tidak hanya pemalsuan uang, melainkan
semua jenis pemalsuan), dapat dilihat bahwa sudah terjadi pelanggaran terhadap 2
(dua) norma dasar, yaitu:39
- Kebenaran (kepercayaan) yang pelanggarannya dapat tergolong dalam
kelompok kejahatan penipuan;
- Ketertiban masyarakat yang pelanggarannya tergolong dalam kelompok
kejahatan terhadap Negara / ketertiban umum.
Mengingat pentingnya menjaga kepercayaan masyarakat kepada uang yang
merupakan simbol dari kedaulatan Negara, maka aturan hukum yang cukup atau
memadai adalah hal yang penting agar terjadi suatu ketertiban di lingkungan
masyarakat, dan para pelaku tindak pidana pemalsuan uang dapat dihukum,
timbul penyesalan pada dirinya sehingga jera dan tidak lagi mau melakukan
39
A. K. Moch. Anwar, Hukum Pidana Bagian Khusus, Alumni, Bandung, 1980, hlm.
155.
46

perbuatan serupa. Saat ini aturan hukum yang terkait dengan tindak pidana
pemalsuan uang di Indonesia dapat ditemukan dalam KUHP dan UU RI No. 7
Tahun 2011 tentang Mata Uang.
Pada KUHP, ancaman hukuman maksimal bagi pelaku tindak pidana
pemalsuan uang tergolong berat. Negara memandang serius kejahatan pemalsuan
uang, sebab dampak dari kejahatan ini tidak hanya mengincar seseorang sebagai
korban, melainkan banyak pihak. Kejahatan ini tidak dipandang seperti tindak
pidana penipuan dari Pasal 378 atau tindak pidana lain mengenai kekayaan orang.
Kejahatan pemalsuan uang dipandang serius sebab potensi kerugian yang
ditimbulkannya jauh lebih besar. Menurut sejarah, pada zaman dahulu di beberapa
negara Eropa, pernah diberlakukan hukuman mati untuk pelaku pemalsuan
uang.40
Untuk tindak pidana pemalsuan uang, pada KUHP disebutkan bahwa
berlaku suatu asas yang disebut sebagai asas universaliteit. Maksud dari asas
tersebut adalah agar hukum pidana Indonesia tetap dapat diberlakukan bagi setiap
orang yang melakukan tindak pidana pemalsuan uang diluar Indonesia. Ketentuan
ini diatur dalam KUHP Pasal 4. Setiap orang, baik warga negara Indonesia,
maupun warga negara asing yang berbuat kejahatan sebagaimana diatur dalam
pasal ini, meskipun berada diluar wilayah Indonesia dapat dikenakan ketentuan-
ketentuan pidana Indonesia.41
Terkait kejahatan tindak pidana pemalsuan uang, aturan pasal per pasal
dalam KUHP juga sudah tergolong lengkap dengan meliputi berbagai jenis
40
Wirjono Prodjodikoro, op.cit., hlm. 177.
41
R. Soesilo, Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Serta Komentar-Komentarnya
Lengkap Pasal Demi Pasal, Politeia, Bogor, 1991, hlm. 32.
47

tindakan yang dapat menimbulkan kerugian bagi negara dan masyarakat. Mulai
dari kejahatan meniru atau memalsu uang (Pasal 244), mengedarkan uang palsu
(Pasal 245), merusak uang (Pasal 246), mengedarkan uang rusak (Pasal 247),
mengedarkan uang palsu yang lain dari Pasal 245 dan 247 (Pasal 249), membuat
atau mempunyai persediaan benda atau bahan untuk memalsu uang (Pasal 250),
dan menyimpan kepingan perak yang dianggap sebagai mata uang (Pasal 251).
Objek pemalsuan di aturan tindak pidana pemalsuan uang sebagaimana
yang diatur dalam KUHP meliputi uang kertas dan uang logam. Aturan dalam
KUHP tidak hanya berlaku bagi pemalsu uang kertas dan uang logam Rupiah
saja, melainkan juga uang kertas dan uang logam negara asing. 42 Hal ini
menunjukkan luasnya cakupan aturan hukum dalam KUHP terkait dengan tindak
pidana pemalsuan uang.
Sementara itu dalam UU RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang, objek
pemalsuan yang dibicarakan terbatas hanya di mata uang Indonesia saja, yaitu
Rupiah. Hal ini merupakan pembeda utama antara kedua aturan hukum tersebut.
Untuk jenis perbuatan terkait pemalsuan uang yang dilarang, sebenarnya hampir
serupa dengan yang diatur dalam KUHP, yaitu meniru Rupiah (Pasal 24),
merusak Rupiah (Pasal 25), memalsu Rupiah (Pasal 26), dan membuat atau
mempunyai persediaan benda atau bahan untuk memalsu Rupiah (Pasal 27).
Semua pasal yang telah disebutkan diatas juga dapat ditemukan rumusannya
dalam KUHP.
42
Ibid., hlm. 184.
48

Perbedaan lain yang bisa dilihat saat membandingkan aturan hukum
pemalsuan uang di KUHP dan UU RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang
adalah ancaman hukuman maksimal dari beberapa bentuk kejahatan. Jika dilihat
dalam KUHP, untuk tindak pidana pemalsuan uang ancaman hukuman
maksimalnya adalah 15 (lima belas) tahun penjara (untuk Pasal 244 dan Pasal
245). Sementara itu dalam UU RI No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang, ancaman
hukuman maksimal bagi kejahatan pemalsuan uang adalah pidana penjara seumur
hidup (untuk Pasal 36 ayat (1), Pasal 37 ayat (1) dan (2), dan Pasal 38 ayat (2)).
49

BAB III
PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MENJATUHKAN SANKSI

PADA TINDAK PIDANA PEMALSUAN UANG (STUDI PUTUSAN NO.
1129/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM)
A. Posisi Kasus
1. Kronologi Kasus
Terdakwa Dedi Junaedi pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2013 sekitar pukul
18.30 WIB atau setidak-tidaknya pada bulan Juli 2013 atau setidak-tidaknya pada
waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di warung pecel lele di depan RS Pasar
Rebo Jl. TB Simatupang Kelurahan Gedong Kec. Pasar Rebo, Jakarta Timur, atau
setidak-tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum
Pengadilan Negeri Jakarta Timur, menyimpan secara fisik dengan cara apapun
yang diketahuinya merupakan rupiah palsu, yang dilakukan Terdakwa dengan
cara sebagai berikut.
Pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 WIB saksi
Winarno dan saksi Amang Pribadi, anggota Intel Metro, mendapat informasi dari
seseorang yang tidak mau disebutkan namanya bahwa ada seorang lelaki yang
transaksi menjual atau mengedarkan uang palsu. Pada saat itu saksi Winarno dan
saksi Amang berada tidak jauh dari tempat kejadian di warung pecel lele depan
RS Pasar Rebo Jl. TB Simatupang Jakarta Timur, bersama-sama dengan anggota
lainnya dari Polda Metro Jaya dalam rangka antisipasi wilayah, kemudian saksi
Winarno dan saksi Amang berhasil menangkap terdakwa Dedi Junaedi kemudian
saksi Winarno dan saksi Amang Pribadi melakukan pemeriksaan, lalu saksi
Winarno menanyakan “Dimana uang palsunya” dan terdakwa mengakui dan
50

menunjukan bahwa uang palsu yang dibawanya berada didalam dompet dan
ditaruh didalam bagasi motor, selanjutnya saksi Winarno dan saksi Amang
Pribadi melakukan pemeriksaan di bagasi motor terdakwa, ternyata benar
ditemukan uang palsu pecahan Rp.100.000,-(seratus ribu rupiah) sebanyak enam
lembar dan uang palsu pecahan Rp.50.000,-(lima puluh ribu rupiah) sebanyak
empat belas lembar.
Awalnya terdakwa telah janjian melalui handphone dengan seorang yang
mengaku bernama Sdr. Geni (DPO) dengan maksud mau membeli uang palsu dari
Sdr. Handoyo (DPO), dimana peran terdakwa sebagai perantara, kemudian
Terdakwa dan Sdr. Geni janjian di depan RS Pasar Rebo, Jakarta Timur dan saat
itu sambil terdakwa menunggu Sdr Geni dan Sdr Handoyo (pemilik barang berupa
uang palsu), terdakwa makan pecel lele ditempat tersebut. Namun saat Terdakwa
makan, Terdakwa ditangkap oleh Polisi, yaitu oleh saksi Winarno dan saksi
Amang Pribadi, kemudian dilakukanlah penggeledahan terhadap terdakwa. Atas
kejadian tersebut pelaku dan barang bukti dibawa ke polsek Pasar Rebo Jakarta
Timur.
Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Pusat Analisa dan Informasi uang
Rupiah No.15/26/DPU/GKPU/Div-3/Lab bahwa:
Pecahan Rp.100.000,-TE 2004 Nomor seri CGH062016.LGE756203 DAN
FPN031361 Pecahan Rp.50.000,-nomor Seri : KMF062024 DAN FPN031370
adalah PALSU dengan penjelasan:
 Bahan kertas yang digunakan terbuat dari bahan kertas biasa yang tidak
memudar dibawah sinar Ultra Violet, warna dasar bahan putih;
51

 Warna terlihat buram dan tidak terang;
 Benang pengaman dibuat dengan teknik sablon, sehingga tidak terdapat efek
perubahan warna bila dilihat dari sudut pandang berbeda;
 Tanda Air (Watermark) dibuat dengan teknik sablon, sehingga gambar yang
dihasilkan terlihat datar;
 Optically Variable Ink (OVI) dicetak dengan teknik Inkjet dan laser Printing
sehingga tidak terdapat efek perubahan warna bila dilihat pada sudut
pandang berbeda;
 Irisafe/Pigmen dicetak dengan teknik sablon, sehingga tidak terdapat efek
perubahan warna bila dilihat pada sudut pandang berbeda;
 Rainbow Printing/cetak Pelangi dicetak dengan teknik cetak laser Printing,
sehingga menghasilkan efek warna pelangi;
 Nomor seri dibuat dengan teknik cetak Inkjet Printing dan sablon yang
memudar di bawah sinar UV dan memiliki warna sama dengan yang asli;
 Intalio dibuat dengan teknik cetak laser Printing sehingga tidak terasa kasar
apabila diraba;
 Blind Code dibuat dengan teknik cetak Laser Printing sehingga tidak terasa
kasar apabila diraba;
 Rectoverso logo BI antara sisi bagian depan dan sisi bagian belakang tidak
saling mengisi/tidak presisi sehingga Logo BI terlihat tidak sempurna;
 Laten Image tidak terdapat;
 Micro text tidak terdapat;
52

 Visible Fluorescent pada gambar kepulauan Indonesia dicetak dengan tinta
khusus yang akan memendar di bawah sinar UV dan memiliki warna yang
tidak sama dengan yang asli;
 Invisible Fluorescent berupa angka nominal dan dicteak dengan tinta khusus
yang akan memendar dibawah sinar UV dan memiliki warna yang tidak
sama dengan yang asli tidak terdapat Invisible Fluorescent berupa gambar
siluet gedung MPR/DPR/DPRD RI ;
2. Dakwaan
Dakwaan yang diajukan oleh penuntut umum pada persidangan adalah
berupa dakwaan alternative. Adapun dakwaan dari penuntut umum sebagaimana
dalam Surat Dakwaan No. Reg. Perkara: PDM-629/ JKTMR/09/2013 tertanggal
11 September 2013 adalah sebagai berikut.
KESATU:
Bahwa Terdakwa Dedi Junaedi pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2013
sekitar pukul 18.30 WIB atau setidak-tidaknya pada bulan Juli 2013 atau setidak-
tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di warung pecel lele di
depan RS Pasar Rebo Jl. TB Simatupang Kelurahan Gedong Kec. Pasar Rebo,
Jakarta Timur, atau setidak-tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk
dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, menyimpan secara fisik
dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu, yang dilakukan
Terdakwa dengan cara sebagai berikut.
53

Bahwa pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 WIB saksi
empat belas lembar.
Bahwa awalnya terdakwa telah janjian melalui handphone dengan seorang
yang mengaku bernama Sdr. Geni (DPO) dengan maksud mau membeli uang
palsu dari Sdr. Handoyo (DPO), dimana peran terdakwa sebagai perantara,
kemudian Terdakwa dan Sdr. Geni janjian di depan RS Pasar Rebo, Jakarta Timur
dan saat itu sambil terdakwa menunggu Sdr Geni dan Sdr Handoyo (pemilik
barang berupa uang palsu), terdakwa makan pecel lele ditempat tersebut. Namun
saat Terdakwa makan, Terdakwa ditangkap oleh Polisi, yaitu oleh saksi Winarno
54

dan saksi Amang Pribadi, kemudian dilakukanlah penggeledahan terhadap
terdakwa. Atas kejadian tersebut pelaku dan barang bukti dibawa ke polsek Pasar
Rebo Jakarta Timur.
pandang berbeda;
55

apabila diraba;
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
36 ayat (2) UU RI No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang.
KEDUA:
Bahwa Terdakwa Dedi Junaedi pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2013
sekitar pukul 18.30 WIB atau setidak-tidaknya pada bulan Juli 2013 atau setidak-
tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat di warung pecel lele di
56

depan RS Pasar Rebo Jl. TB Simatupang Kelurahan Gedong Kec. Pasar Rebo,
Jakarta Timur, atau setidak-tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk
dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, menyimpan secara fisik
dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan rupiah palsu, yang dilakukan
Terdakwa dengan cara sebagai berikut.
Bahwa pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2013 sekitar pukul 18.30 WIB saksi
empat belas lembar.
Bahwa awalnya terdakwa telah janjian melalui handphone dengan seorang
yang mengaku bernama Sdr. Geni (DPO) dengan maksud mau membeli uang
57

palsu dari Sdr. Handoyo (DPO), dimana peran terdakwa sebagai perantara,
kemudian Terdakwa dan Sdr. Geni janjian di depan RS Pasar Rebo, Jakarta Timur
dan saat itu sambil terdakwa menunggu Sdr Geni dan Sdr Handoyo (pemilik
barang berupa uang palsu), terdakwa makan pecel lele ditempat tersebut. Namun
saat Terdakwa makan, Terdakwa ditangkap oleh Polisi, yaitu oleh saksi Winarno
dan saksi Amang Pribadi, kemudian dilakukanlah penggeledahan terhadap
Rebo Jakarta Timur.
pandang berbeda;
58

apabila diraba;
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal
245 KUHP.
59

3. Tuntutan Pidana
Berdasarkan fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan,
Penuntut Umum telah menyusun tuntutan yang dibacakan di persidangan pada
hari Kamis, tanggal 21 November 2013, yang pada pokoknya meminta agar
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusan
sebagai berikut:
1. Menyatakan Terdakwa DEDI JUNAEDI bersalah melakukan tindak pidana
“MATA UANG PALSU “sebagaimana diatur dan diancam Pidana pasal 36
ayat 2 UU RI No.7 Tahun 2011 dalam surat dakwaan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDI JUNAEDI dengan pidana
penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan
dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.60.000.000,-
(Enam Puluh Juta Rupiah) subsider 1 (satu) bulan kurungan;
3. Menyatakan barang bukti berupa :
Pecahan uang kertas palsu @ Rp.100.000,- sebanyak 6 lembar, Pecahan
uang palsu @ Rp.50.000,- sebanyak 14 lembar dirampas untuk
dimusnahkan, 1 (satu) buah dompet warna hitam, 1 (satu) unit sepeda motor
merk Honda warna Putih Hitam dengan nopol F-6555-VQ berikut STNK
dikembalikan kepada Dedi Junaedi;
4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar
Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);
60

4. Pertimbangan Hakim
Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, Terdakwa
menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud dakwaan Penuntut Umum;
Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum,
Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi;
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum
telah mengajukan saksi-saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah
maupun yang tidak sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :
Saksi YUSAK SIBUEA, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut;
 Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa, setelah bertemu di
Polsek pada saat diserahkan Terdakwa;
 Bahwa Terdakwa ini diperiksa sehubungan dengan kedapatan terkait tindak
pidana uang palsu;
 Bahwa kejadian berlangsung pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2013 jam
20.30 WIB saat saksi sedang melaksanakan tugas piket Reskrim di Polsek
Pasar Rebo;
 Bahwa pelaku yang diserahkan adalah seorang laki-laki yang mengaku
bernama Dedi Junaedi;
Selanjutnya Jaksa Penuntut Umum ada saksi lain akan tetapi tidak dapat
hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil, dan Jaksa memohon agar
keterangan saksi dapat dibacakan, dan atas persetujuan dari Hakim Ketua, bahwa
Terdakwa tidak keberatan keterangan saksi dibacakan, saksi-saksi yang ada dalam
berita acara pemeriksaan, oleh kepolisian Resort Metro Jakarta Timur Sektor Pulo
61

Gadung yang telah dibacakan oleh Jaksa Penuntut Umum pada persidangan
tanggal 28 Oktober 2013 yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah
yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ,1.Saksi Winarno, 2. Saksi Amang
Pribadi;
Selanjutnya Jaksa Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan saksi Ahli
dipersidangan dan keterangan saksi ahli dibacakan pada persidangan Jaksa
Penuntut Umum pada persidangan tanggal 06 November 2013 yang telah
memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai
berikut Saksi Rahadi Arudji;
Menimbang, Bahwa telah mendengar pula keterangan Terdakwa
dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan;
 Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;
 Bahwa Terdakwa kedapatan mengedarkan uang palsu tersebut pada hari
Selasa tanggal 16 Juli 2013 disebuah warung pecel lele di depan RS Pasar
Rebo Jalan TB Simatupang Kelurahan Gedong, kecamatan Pasar Rebo,
Jakarta Timur;
 Bahwa Terdakwa kedapatan mengedarkan uang palsu, mulanya Terdakwa
telah transaksi/janjian melalui handphone dengan seorang yang mengaku
bernama Geni dengan maksud mau membeli uang palsu dari saudara
Handoyo perantara Terdakwa, kemudian Terdakwa janjian;
 Bahwa yang terdakwa dapatkan hasil dari penjualan tersebut terdakwa
mendapatkan Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah) dari Andi sebagai
pemilik uang palsu;
62

 Bahwa uang komisi dari perantara tersebut telah habis Terdakwa gunakan
untuk kebutuhan sehari-hari ;
Menimbang, bahwa terhadap terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut
Umum dengan dakwaan alternative yaitu:
Kesatu Pasal 36 ayat (2) UU RI No.7 Tahun 2011 tentang Mata Uang;
Kedua Pasal 245 KUHP;
Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan dalam Dakwaan Kesatu
tersebut, maka haruslah dipenuhi unsur-unsur dari tindak pidananya sebagai
berikut :
1. Unsur Barang siapa;
2. Unsur menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya
merupakan rupiah Palsu;
Unsur ke-1 : Barang siapa.
Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan “barang siapa” adalah setiap
orang sebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang sehat akal
pikirannya dan dapat dimintakan pertanggungjawaban hukum atas perbuatannya;
Menimbang, bahwa Terdakwa Dedi Junaedi yang oleh Penyidik telah
ditetapkan sebagai Tersangka dalam perkara ini dan oleh Penuntut Umum
dihadapkan sebagai Terdakwa di persidangan dan pada awal persidangan telah
dinyatakan tentang indentitas dirinya dengan lengkap sebagaimana dalam surat
dakwaan dimana semuanya telah dibenarkan oleh Terdakwa serta sesuai
pengamatan Majelis Hakim selama pemeriksaan perkara ini berlangsung tidak
terdapat tanda-tanda pada diri Terdakwa yang mengindikasikan Terdakwa tidak
63

sehat akal pikirannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa sehat
akal pikirannya dan dapat bertanggung jawab di hadapan hukum;
Menimbang, bahwa memang dalam praktek peradilan di Indonesia terdapat
dua pendapat, dimana pendapat pertama menyatakan bahwa “barang siapa”
merupakan unsur delik, sedangkan pendapat yang kedua menyatakan bahwa
bukan merupakan unsur delik;
Menimbang, bahwa pendapat pertama yang menyatakan “barang siapa”
merupakan unsur delik maka harus dibuktikan di muka persidangan dengan alat-
alat bukti yang menjelaskan bahwa benar orang yang dihadapkan ke persidangan
sebagai Terdakwa tersebut adalah benar-benar sebagai pelaku delik tersebut,
sedangkan pendapat kedua yang menyatakan bahwa “barang siapa” tidak
merupakan unsur delik melainkan unsur dari pasal, dimana pada setiap pasal
selalu diawali dengan “barang siapa”, hal itu sudah cukup menunjukkan sebagai
pelaku tindak pidana ketika oleh Penyidik disangka, oleh Penuntut Umum
didakwa di persidangan dan dituntut, sehingga tidak memerlukan pembuktian,
cukup yang dibuktikan adalah perbuatannya saja;
Menimbang, bahwa dalam Ilmu Hukum Pidana juga tidak secara tegas
dijelaskan tentang hal tersebut, sehingga di dalam praktek kedua pendapat di atas
dipergunakan, hal tersebut tergantung dari kasus yang dihadapi, jika ada
sangkalan bahwa Terdakwa tersebut bukan sebagai pelaku delik, tetapi orang lain,
maka perlu pembuktian untuk mematahkan sangkalan/alibi dari Terdakwa
tersebut;
64

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukan alibi,
tetapi Terdakwa hanya mempertahankan apa yang dilakukannya bukan
sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka “barang siapa” tidak
perlu dibuktikan dengan alat bukti lain selain dari identitas Terdakwa yang sudah
ada dan diakui serta ditambah dengan pengamatan Majelis selama pemeriksaan
berlangsung di persidangan ternyata Terdakwa cakap dan mampu bertindak serta
bertanggung jawab menurut hukum;
Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan-pertimbangan
tersebut di atas, unsur “barang siapa” dalam perkara ini telah terpenuhi dan
karenanya telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;
Menimbang, bahwa oleh karena unsur pertama telah terbukti maka
selanjutnya akan dipertimbangkan unsur kedua dari dakwaan tersebut ;
Unsur ke-2 : Unsur menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang
diketahuinya merupakan rupiah Palsu;
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi dan Terdakwa di
persidangan terungkap bahwa pada hari Selasa Tanggal 16 Juli 2013 sekira pukul
18.30 WIB saksi Winarno dan saksi Amang Pribadi anggota Intel Polda Metro
mendapat Informasi dari seseorang yang tidak mau disebutkan namanya bahwa
ada seorang lelaki yang transaksi menjual atau mengedarkan uang palsu, bahwa
pada saat itu saksi Winarno dan saksi Amang berada tidak jauh dari tempat
kejadian di warung Pecel Lele depan Rumah Sakit Pasar Rebo Jalan TB
Simatupang Jakarta Timur, bersama-sama dengan anggota lainnya dari Polda
Metro Jaya dalam rangka antisipasi wilayah, kemudian saksi Winarno dan saksi
65

Amang berhasil menangkap terdakwa Dedi Junaedi kemudian saksi Winarno dan
saksi Amang Pribadi melakukan pemeriksaan, lalu saksi Winarno menanyakan
“Dimana uang palsunya” dan Terdakwa mengakui dan menunjukan bahwa uang
palsu yang dibawanya berada dalam dompet dan ditaruh di dalam bagasi Motor,
selanjutnya saksi Winarno dan saksi Amang Pribadi melakukan pemeriksaan
dibagasi motor Terdakwa ternyata benar ditemukan uang palsu pecahan
Rp.100.000,-(seratus ribu rupiah) sebanyak enam lembar dan uang pecahan
Rp.50.000,-(lima Puluh ribu rupiah) sebanyak empat belas lembar; Dengan
demikian maka unsur ini telah terpenuhi secara sah dan menyakinkan menurut
Hukum;
Menimbang, bahwa sebagaimana terungkap dalam persidangan,
berdasarkan keterangan saksi-saksi dan dibenarkan oleh Terdakwa, ternyata
Terdakwa Dedi Junaedi pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2013 sekira pukul 18.30
WIB bahwa saksi Winarno dan saksi Amang Pribadi anggota Intel Polda Metro
Jaya mendapat Informasi dari seseorang yang tidak mau disebutkan namanya
bahwa ada seseorang lelaki yang transaksi menjual atau mengedarkan uang palsu ;
Menimbang, bahwa berdasarkan saksi Winarno dan saksi Amang tidak jauh
dari tempat kejadian di warung Pecel Lele dekat Rumah Sakit Pasar Rebo Jalan
TB Simatupang Jakarta Timur bersama dengan anggota lainnya berhasil
menangkap Terdakwa Dedi Junaedi kemudian saksi Winarno dan saksi Amang
melakukan pemeriksaan, dimana kemudian saksi Winarno dan saksi Amang
menanyakan “Dimana Uang Palsunya “ dan kemudian terdakwa mengakuinya dan
66

ditaruh didalam bagasi motor dan setelah dilakukan penggeledahan bahwa benar
ditemukan uang palsu Rp.100.000,- sebanyak enam lembar uang palsu dan
Rp.50.000,- sebanyak enam belas lembar uang palsu ;
Menimbang, bahwa awalnya terdakwa telah janjian melalui handphone
dengan seorang yang mengaku bernama Sdr. Geni (DPO) dengan maksud mau
membeli uang palsu dari Sdr. Handoyo (DPO), dimana peran Terdakwa sebagai
perantara, kemudian Terdakwa dan Sdr. Geni janjian di depan RS Pasar Rebo,
Jakarta Timur dan saat itu sambil terdakwa menunggu Sdr. Geni dan Sdr.
Handoyo (pemilik barang berupa uang palsu), terdakwa makan pecel lele ditempat
tersebut. Namun saat Terdakwa makan, Terdakwa ditangkap oleh Polisi yaitu oleh
saksi Winarno dan saksi Amang Pribadi kemudian dilakukan penggeledahan
Rebo Jakarta Timur.
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di
atas, maka perbuatan Terdakwa ternyata telah memenuhi semua unsur dalam
Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;
Menimbang, bahwa sebagaimana telah Majelis pertimbangkan pula di atas,
dimana ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur dalam pasal 36
ayat 2 UU RI No.7 Tahun 2011;
Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternative maka
majelis akan memilih dakwaan yang paling relevan dengn fakta-fakta
dipersidangan dan untuk itu majelis akan mempertimbangkan dakwaan kesatu
pasal 36 ayat (2) UU RI No.7 Tahun 2011 tentang mata Uang;
67

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi-saksi maupun keterangan
terdakwa dipersidangan maka majelis Hakim berpendapat bahwa semua unsur
dari pasal 36 ayat (2) UU RI No.7 Tahun 2011 tentang Mata Uang terpenuhi;
Menimbang, bahwa dipersidangan tidak ditemukan alasan penghapus
pidana baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar;
Menimbang, bahwa oleh karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah
melakukan tindak pidana “Mata Uang Palsu” dan harus dihukum setimpal dengan
kesalahannya;
Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan maka hukuman yang dijalani
Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan tahanan yang telah dijalaninya;
Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dihukum
maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya
akan disebutkan dalam amar putusan;
Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa,
Pengadilan perlu mempertimbangkan hal-hal yang meringankan maupun hal-hal
yang memberatkan, yaitu:
Hal-hal yang meringankan:
 Terdakwa belum pernah dihukum;
 Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;
Hal-hal yang memberatkan:
 Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;
 Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;
68

5. Amar Putusan
Adapun kutipan amar putusan dalam perkara ini adalah sebagai berikut:
MENGADILI
1. Menyatakan terdakwa DEDI JUNAEDI, tersebut diatas terbukti dengan sah
dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Mata Uang Palsu”;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.
60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) Subsider 1 (satu) bulan kurungan;
3. Menetapkan agar masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa
dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa :
Pecahan uang kertas palsu @ Rp.100.000,- sebayak 6 lembar, Pecahan uang
kertas palsu @ Rp.50.000,- sebanyak 14 lembar, dirampas untuk
dimusnahkan, 1 (satu) buah dompet warna hitam, 1 (satu) unit sepeda motor
merk Honda warna Putih Hitam dengan nopol F-6555-VQ berikut STNK
dikembalikan kepada Dedi Junaedi;
6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar
Rp.1.000,- (seribu rupiah);
69

B. Analisis Pertimbangan Hakim Dalam Menjatuhkan Sanksi pada
Tindak Pidana Pemalsuan Uang (Studi Putusan No.
1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim)
Dalam mengadili dan mengambil putusan dalam suatu perkara, hakim harus
mandiri dan bebas dari pengaruh manapun. Putusan dari seorang hakim haruslah
mencerminkan keadilan dan memberikan gambaran tentang kepastian hukum.
Sebab keadilan merupakan tujuan hukum yang paling utama, dan kepastian
hukum merupakan salah satu sarana untuk mewujudkan keadilan. 43 Dengan
maksud mencapai tujuan tersebut, maka dalam mengambil keputusan hakim tidak
terikat pada hal apapun juga kecuali pada fakta-fakta yang relevan dan kaidah
hukum yang dijadikan landasan yuridis keputusannya.44
Pada persidangan kasus pidana dalam perkara No.
1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim. dengan terdakwa Dedi Junaedi, telah diajukan
oleh Jaksa Penuntut Umum suatu dakwaan yang merupakan dakwaan alternative.
Adapun isi dari dakwaan itu: Kesatu, menyatakan bahwa perbuatan Terdakwa
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (2) UU RI No. 7
Tahun 2011 tentang Mata Uang. Kedua, menyatakan bahwa perbuatan Terdakwa
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 245 KUHP.
Setelah proses pemeriksaan di persidangan, Jaksa Penuntut Umum meyakini
bahwa Terdakwa memang bersalah karena melanggar Pasal 36 ayat (2) UU RI
No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang dan kemudian menuntut terdakwa dengan
pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan
43
Antonius Sudirman, Hati Nurani Hakim dan Putusannya, Citra Aditya Bakti, Bandung,
2007, hlm. 45.
44
Suhrawardi K. Lubis, Etika Profesi Hukum, Sinar Grafika, Jakarta, 2008, hlm. 25
70

dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.60.000.000,-(enam
puluh juta rupiah) subsider 1 (satu) bulan kurungan.
Peranan hakim dalam membuat putusan (menjatuhkan hukuman)
merupakan suatu tahapan yang sering dianggap sebagai bentuk penegakan
keadilan dan upaya menciptakan ketertiban. Untuk itulah perlu bagi seorang
hakim agar bersikap teliti dalam pertimbangannya akan suatu perkara supaya
tujuan penjatuhan hukuman yang berupa penegakan keadilan dan upaya
menciptakan ketertiban itu dapat terealisasikan.
Pertimbangan hakim dalam menentukan hukuman dalam suatu tindak
pidana harus dilakukan dengan dasar yang kuat, relevan dengan fakta yang
terungkap pada saat persidangan, agar pemidanaan bagi pelaku kejahatan itu
memberikan manfaat, baik pada diri si pelaku maupun bagi orang lain.
Hakim dalam mengadili suatu perkara haruslah memperhatikan bukti-bukti
yang dihadirkan di persidangan. Sebagaimana yang tercantum pada Pasal 183
Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP), Hakim tidak boleh
menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya
terdapat dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak
pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya.
Pasal 184 ayat (1) KUHAP menyebut bahwa alat bukti yang sah ialah: Keterangan
saksi, keterangan ahli, surat, petunjuk, dan keterangan terdakwa.
Pada Putusan Nomor 1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim, alat bukti berupa
keterangan saksi, keterangan ahli, dan keterangan terdakwa merupakan hal yang
dicantumkan pada bagian pertimbangan hakim dalam menjatuhkan putusan. Dari
71

keterangan-keterangan tersebut hakim dapat mengetahui bahwa tindakan
menyimpan secara fisik Rupiah Palsu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 ayat
(2) benar telah dilakukan oleh Terdakwa. Selain itu, pada kasus ini juga dapat
diketahui bahwa disaat penangkapan dilakukan, pelaku tertangkap tangan sedang
menyimpan 20 lembar uang palsu (6 lembar pecahan Rp. 100.000,- dan 14 lembar
pecahan Rp. 50.000,-). Barang bukti lembaran uang palsu tersebut juga dibawa
pada proses persidangan, meskipun kekuatan pembuktiannya tidak tercantum
dalam KUHAP, keberadaan barang bukti tersebut dapat memberikan keyakinan
kepada hakim bahwa memang benar perbuatan tersebut telah dilakukan oleh
Terdakwa.
Dari pemeriksaan yang telah dilakukan di persidangan, maka hakim
memperoleh fakta tentang perkara yang sedang ditanganinya dan meyakini bahwa
perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur dalam Pasal 36 ayat (2) UU RI
No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang. Dari keterangan saksi-saksi dan keterangan
terdakwa, diketahui bahwa Terdakwa Dedi Junaedi telah melakukan perbuatan
menyimpan secara fisik dengan cara apapun yang diketahuinya merupakan
Rupiah Palsu. Dengan begitu, penjatuhan pidana bagi Terdakwa dapat dilakukan.
Pada perkara ini, akhirnya Terdakwa Dedi Junaedi dinyatakan terbukti
dengan sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana
diatur dalam Pasal 36 ayat (2) UU RI No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang.
Kepada Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)
bulan dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) subsider 1
(satu) bulan kurungan.
72

Pidana penjara yang dijatuhkan kepada Dedi Juanedi tergolong rendah
mengingat ancaman pidana maksimal sebagaimana diatur dalam Pasal 36 ayat (2)
adalah pidana penjara (sepuluh) 10 tahun. Namun, Majelis Hakim memiliki
pertimbangan-pertimbangan lain seperti sikap sopan yang ditunjukkan Terdakwa
selama persidangan, pengakuan Terdakwa pada kesaksiannya yang secara terus
terang mengakui perbuatannya, dan juga Terdakwa belum pernah dihukum
sebelumnya. Beberapa hal yang disebutkan diatas merupakan hal-hal yang
meringankan Terdakwa pada perkara ini, dan hal itu juga termasuk dalam
pertimbangan Majelis Hakim.
73

BAB V
PENUTUP
Berdasarkan uraian dan pembahasan pada bab-bab sebelumnya, maka dapat
ditentukan yang menjadi kesimpulan dan saran sebagai penutup dari tulisan ini
adalah:
A. Kesimpulan
1. Aturan hukum tentang pemalsuan uang di Indonesia pada UU RI No. 7
tahun 2011 tentang Mata Uang, sebenarnya memiliki banyak kesamaan dari
sisi isi atau materi jika dibandingkan dengan aturan hukum pemalsuan uang
dalam KUHP. Perbedaan mendasarnya adalah UU Mata Uang
mengkhususkan ketentuan hukumnya pada mata uang Indonesia saja, yaitu
Rupiah. Sedangkan pemalsuan uang di KUHP, objeknya juga meliputi uang
dari negara asing. Selain itu perbedaan juga dapat dilihat dari ancaman
maksimal pidana penjara, dimana pada KUHP ancaman maksimal bagi
kejahatan pemalsuan uang adalah 15 tahun, sedangkan pada UU Mata Uang
terdapat beberapa pasal yang menerapkan ancaman maksimal berupa
penjara seumur hidup.
2. Hakim harus meneliti berbagai keterangan dan mencari fakta atas suatu
kasus yang dihadapkan kepadanya. Untuk terciptanya keadilan, putusan dari
seorang Hakim haruslah berdasarkan pertimbangan-pertimbangan yang
relevan dengan fakta-fakta di persidangan. Adapun yang menjadi
pertimbangan Hakim dalam menjatuhkan sanksi pada tindak pidana
74

pemalsuan uang (Studi Putusan No. 1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Tim) adalah
mengenai terpenuhinya unsur-unsur kejahatan sebagaimana yang
dituduhkan kepada terdakwa, alat-alat bukti, dan pertimbangan-
pertimbangan lain yang tercantum pada salinan Putusan. Pada Putusan No.
1129/Pid.Sus/2013/PN.Jkt/Tim pertimbangan yang dibuat hakim sudah
tepat dimana dari fakta-fakta yang terungkap di persidangan Terdakwa Dedi
Junaedi memang terbukti bersalah dengan melakukan tindak pidana “Mata
Uang Palsu” sehingga penjatuhan hukuman kepadanya adalah suatu
tindakan yang tepat.
B. Saran
1. Masyarakat harus bersikap kooperatif dengan melaporkan temuan uang
palsu agar pihak yang berwenang dapat mengambil tindakan.
2. Penegak hukum harus memandang kejahatan pemalsuan uang ini secara
serius dengan berani mengancam dan menjatuhkan hukuman yang berat
bagi pelaku pemalsuan uang mengingat dampak yang ditimbulkan dari
kejahatan ini sangat besar.
75

DAFTAR PUSTAKA
A. Buku
A.K. Moch. Anwar. Hukum Pidana Bagian Khusus. Bandung: Alumni. 1980.
Adami Chazawi. Kejahatan Mengenai Pemalsuan. Jakarta: RajaGrafindo Persada.

2005.
Antonius Sudirman. Hati Nurani Hakim dan Putusannya. Bandung: Citra Aditya
Bakti. 2007.
Iswardono Sardjonopermono. Uang dan Bank. Yogyakarta: BPFE. 1984.
J.C.T. Simorangkir, Rudy T. Erwin, dan J.T. Prasetyo. Kamus Hukum. Jakarta:
Aksara Baru. 1980.
Kasmir. Bank dan Lembaga Keuangan Lainnya. Jakarta: Rajawali Pers. 2013.
Marwan Effendy. Tipologi Kejahatan Perbankan dari Perspektif Hukum Pidana.

Jakarta: Sumber Ilmu Jaya. 2012.
P.A.F. Lamintang. Dasar-dasar Hukum Pidana Indonesia. Bandung: Citra Adya

Bakti. 1997.
R. Soeroso. Pengantar Ilmu Hukum. Jakarta: Sinar Grafika. 2011.
R. Soesilo. Kitab Undang-Undang Hukum Pidana Serta Komentar-Komentarnya

Lengkap Pasal Demi Pasal. Bogor: Politeia. 1991.
Stephen M. Goldfeld dan Lester V. Chandler. Ekonomi Uang dan Bank. Jakarta:
Bina Aksara. 1988.
Suhrawardi K. Lubis. Etika Profesi Hukum. Jakarta: Sinar Grafika. 2008.
76

Teguh Prasetyo. Kriminalisasi Dalam Hukum Pidana. Bandung: Nusa Media.
2011.
Wirjono Prodjodikoro. Tindak-Tindak Pidana Tertentu di Indonesia. Bandung:

Refika Aditama. 2010.
B. Peraturan Perundang-undangan
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP)
Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP)
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata
Uang
C. Internet
https://translate.google.com/#nl/id/Strafbaar., diakses pada tanggal 8

November 2014.
77

Kajian Hukum Terhadap Tindak Pidana Pemalsuan Uang Di Indonesia

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Kajian Hukum Terhadap Tindak Pidana Pemalsuan Uang Di Indonesia

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

KAJIAN HUKUM TERHADAP TINDAK PIDANA

PEMALSUAN UANG DI INDONESIA

Diajukan Untuk Memperoleh Gelar Sarjana Hukum

Universitas Sumatera Utara

Diajukan Untuk Melengkapi Tugas-Tugas dan Syarat Untuk mencapai Gelar

Muhammad Hamdan, S.H., M.Hum

Dr. Madiasa Ablisar, S.H., M.S Syafruddin, S.H., M.H., D.F.M

Universitas Sumatera Utara

Pidana Pemalsuan Uang di Indonesia (Studi Putusan No. 1129/Pid.Sus/2013/PN.

tugas-tugas dan melengkapi syarat-syarat untuk mencapai gelar Sarjana Hukum

pada Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

pengetahuan penulis yang dapat diandalkan kecuali ketekunan dan kesungguhan.

penyempurnaan karya ilmiah ini.

terima kasih yang tulus kepada :

Universitas Sumatera Utara.

Hukum Universitas Sumatera Utara. Bapak Syafruddin Hasibuan, SH,

MH, DFM, selaku Wakil Dekan II Fakultas Hukum Universitas Sumatera

Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

Universitas Sumatera Utara

Hukum Pidana Fakultas Hukum Universitas Sumatera Utara.

4. Bapak Dr. Madiasa Ablisar SH, MS selaku Dosen Pembimbing I yang

telah memberikan bimbingan, masukan dan arahan kepada penulis dalam

penulisan skripsi ini.

5. Bapak Syafruddin Hasibuan, SH, MH, DFM, selaku Dosen Pembimbing II

yang telah memberikan bimbingan, masukan dan arahan kepada penulis

dalam penulisan skripsi ini.

6. Seluruh Dosen / Staff Pengajar dan Pegawai Administrasi Fakultas Hukum

satu, yang telah memberikan ilmunya selama masa perkuliahan.

7. Kedua orangtua, Imran Butar-Butar dan Khairannur Lubis yang selalu

memberikan dukungan dan nasihat selama proses penyusunan skripsi ini.

8. Teman-teman seperjuangan di Group A Angkatan 2010, Don Kengon,

Prayudha, Daniel Cobra, serta teman-teman lainnya yang tak bisa

disebutkan satu per satu.

dapat bermanfaat bagi kita semua.

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

KATA PENGANTAR ................................................................................... i

BAB II : PERATURAN-PERATURAN HUKUM YANG

A. Aturan Hukum Tindak Pidana Pemalsuan Uang

Universitas Sumatera Utara

BAB III : PERTIMBANGAN HAKIM DALAM MENJATUHKAN

Universitas Sumatera Utara

Universitas Sumatera Utara

Dr. Madiasa Ablisar, S.H., M.S.1

* Dosen Pembimbing I, Departemen Hukum Pidana Fakultas Hukum USU

Universitas Sumatera Utara

Kata Kunci : Pemalsuan Uang, Pemalsuan Rupiah, Uang Palsu.

Universitas Sumatera Utara

Dr. Madiasa Ablisar, S.H., M.S.1

* Dosen Pembimbing I, Departemen Hukum Pidana Fakultas Hukum USU

Universitas Sumatera Utara

Jauh sebelum dikenalnya uang sebagai alat pembayaran, masyarakat

melakukan perdagangan dengan sistem barter, yaitu suatu sistem perdagangan

banyak perdagangan mungkin dilaksanakan.2 Perlahan praktik barter ditinggalkan

sebab sudah tidak lagi sesuai dengan keadaan.

lain sebagai berikut.3

1. Sulit menemukan orang yang mau menukarkan barangnya yang sesuai

dengan kebutuhan yang diinginkan.

dimiliki atau sebaliknya.

cepat sesuai dengan keinginan. Artinya untuk memperoleh barang yang

diinginkan memerlukan waktu yang terkadang relatif lama.

Universitas Sumatera Utara

terpenuhi kebutuhan masing-masing pihak, namun barter dengan segala