KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI

UNIVERSITAS GADJAH MADA

FAKULTAS TEKNIK
DEPARTEMEN TEKNIK GEOLOGI

PROPOSAL KERJA PRAKTEK – TUGAS AKHIR

ANALISIS KESTABILAN LERENG TAMBANG TERBUKA

MENGGUNAKAN METODE SLOPE MASS RATING (SMR) PT. BUKIT
MAKMUR MANDIRI UTAMA

Disusun oleh:
ANDRE DANI SETIAWAN
18/428748/TK/47250

Dosen Pembimbing:
I Gde Budi Indrawan, S.T., M.Eng., Ph.D.
YOGYAKARTA
NOVEMBER
2021

i
 KATA PENGANTAR

Puji dan syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa karena atas
rahmat dan karunia-Nya, penulis dapat menyelesaikan proposal kerja praktik tipe
skripsi. Proposal ini disusun sebagai salah satu tahapan penyusunan skripsi untuk
menyelesaikan studi Strata-1 di Departemen Teknik Geologi Fakultas Teknik
Universitas Gadjah Mada. Pada kesempatan ini, penulis ingin mengucapkan terima
kasih kepada
1. Pak I Gde Budi Indrawan, S.T., M.Eng., Ph.D. selaku calon dosen
pembimbing utama
2. PT. Bukit Makmur Mandiri Utama atas kesediaan mempertimbangkan
proposal pengajuan tugas akhir,
3. Keluarga atas dukungan baik secara moral maupun material,
4. Keluarga Alumni Teknik Geologi Gadjah Mada (Kageogama), atas bantuan
dan kesempatan yang telah diberikan untuk mahasiswa dapat kerja praktik di
perusahaan,
5. Teman-teman mahasiswa angkatan 2018 Teknik Geologi UGM, senior, dan
pihak lain yang telah memberi dukungan.
Akhir kata, penulis berharap agar proposal kerja praktik tipe skripsi ini dapat
dipertimbangkan oleh pihak PT. Bukit Makmur Mandiri Utama.

Yogyakarta, November 2021

Penulis

ii
 DAFTAR ISI

DAFTAR ISI ...........................................................................................................1

DAFTAR GAMBAR ..............................................................................................3

DAFTAR TABEL...................................................................................................4

BAB I PENDAHULUAN .......................................................................................5

I.1. Latar Belakang ...............................................................................................5

I.2. Rumusan Masalah ..........................................................................................6

I.3. Maksud dan Tujuan .......................................................................................6

I.4. Tema Penelitian .............................................................................................7

I.5. Identitas Mahasiswa Peneliti .........................................................................7

BAB II LANDASAN TEORI ................................................................................8

II.1. Kestabilan Lereng .........................................................................................8

II.2. Analisis Kestabilan Lereng...........................................................................9

II.3. Klasifikasi Massa Batuan ...........................................................................12

II.3.1. Rock Mass Rating (RMR) ...................................................................13

II.3.2. Slope Mass Rating (SMR) ...................................................................18

II.4. Kriteria Keruntuhan Batuan .......................................................................19

II.4.1. Kriteria Mohr-Coulumb .......................................................................20

II.4.2. Kriteria Hoek-Brown ...........................................................................21

BAB III METODE PENELITIAN .....................................................................27

III.1. Tahapan Penelitian ....................................................................................27

III.2. Alat dan Bahan ..........................................................................................29

III.2.1. Alat .....................................................................................................29

1
 IV.2.2. Bahan .................................................................................................29

III.3. Waktu Penelitian .......................................................................................29

DAFTAR PUSTAKA ...........................................................................................32

2
 DAFTAR GAMBAR

Gambar 2. 1 Analisis kinematik tipe keruntuhan bidang (Wyllie dan Mah, 2004)
............................................................................................................................... 10

Gambar 2. 2 Analisis kinematik tipe keruntuhan baji (Wyllie dan Mah, 2004).. 10

Gambar 2. 3 Analisis kinematik tipe keruntuhan guling (Wyllie dan Mah, 2004)
............................................................................................................................... 11

Gambar 2. 4 Analisis kinematik tipe keruntuhan busur (Wyllie dan Mah, 2004)11

Gambar 2. 5 Gaya-gaya yang mengontrol kesetabilan lereng (Wyllie dan Mah,

2004) ......................................................................................................................12

Gambar 2. 6 Perhitungan nilai RQD sampel batuan inti (Hoek, 1999) ................15

Gambar 2. 7 Grafik hubungan antara tegangan geser, kohesi dan tegangan normal
(Wyllie dkk., 2004) ................................................................................................20

3
 DAFTAR TABEL

Tabel 2. 1 Klasifikasi kekuatan intact rock (Bieniawski, 1989)............................14

Tabel 2. 2 Klasifikasi nilai RQD (Bieniawski, 1989)............................................14

Tabel 2. 3 Klasifikasi spasi diskontinuitas (Bieniawski, 1989) .............................16

Tabel 2. 4 Kondisi diskontinuitas (JCond89) menurut Bieniawski (1989) ...........17

Tabel 2. 5 Kondisi air tanah (Bieniawski, 1989) ...................................................18

Tabel 2. 6 Bobot faktor penyesuaian yang berhubungan dengan ekskavasi

(Romana, 1993) ......................................................................................................19

Tabel 2. 7 Deskripsi kelas SMR (Romana, 1993) .................................................19

Tabel 2. 8 Estimasi nilai mb/mi dan a berdasarkan struktur batuan dan kondisi
permukaan (Read dan Stacy, 2009) .......................................................................23

Tabel 2. 9 Nilai konstanta mi batuan utuh (Hoeck-Brown, 1992 dalam Read dan
Stacy, 2009)............................................................................................................23

Tabel 2. 10 Tabel nilai faktor ketergangguan (D) dinding lereng (Hoek dkk., 2002)
............................................................................................................................... 24

Tabel 2. 11 Kuantifikasi GSI yang dipengaruhi oleh RQD dan Jcond89 (Hoek dkk.,
2013 digambar ulang oleh Read dan Stacy, 2009) .................................................26

Tabel 3. 1 Alur jadwal penelitian ......................................................................... 30

4
 BAB I

PENDAHULUAN

I.1. Latar Belakang

Dalam kegiatan tambang terbuka, keruntuhan lereng tambang pada sebuah

teras, akan menyebabkan gangguan parah pada program penambangan, seperti

kerusakan akses angkut utama, alat, hingga korban jiwa yang mana berdampak pada

keekonomian tambang (Hoek dan Bray, 1977). Desain lereng di sistem tambang

terbuka merupakan salah satu tantangan utama dalam setiap perancangan dan

pengoperasian tambang. Tingkat kestabilan lereng tambang terbuka perlu

dipastikan untuk mengurangi risiko yang berhubungan dengan keselamatan

personel dan peralatan serta risiko ekonomi yang berhubungan dengan cadangan

(Read dan Stacey, 2009). Analisis kestabilan lereng dilakukan untuk menilai

keamanan desain buatan manusia maupun lereng dalam kondisi alami (Salunkhe

dkk., 2017).

Kestabilan lereng didefinisikan sebagai ketahanan dari setiap permukaan

miring, seperti dinding lubang terbuka atau potongan, terhadap keruntuhan dari

geser (Kliche, 2018). Kestabilan lereng batuan sangat ditentukan oleh kekuatan

geser sepanjang retakan dan antarmuka antara blok batuan/wedge yang tidak stabil

dan batuan utuh, serta interaksi geometrik pola retakan dan perlapisan massa batuan

yang membentuk lereng (Sivakugan dkk., 2013).

Analisis kestabilan lereng batuan pada penelitian ini menggunakan metode

slope mass rating (SMR). SMR merupakan metode yang dikembangkan oleh

Romana (1985) berdasarkan pada sistem RMR oleh Biewniawski (1973) untuk

mengevaluasi kestabilan dari lereng batuan. Pada sistem ini dapat digunakan

5
sebagai penilaian awal untuk membedakan kestabilan lereng batuan menjadi zona-

zona serupa (Sarkar dkk., 2012). SMR dihitung dari RMRbasic (basic rock mass

rating) dan dari karakteristik fitur discontinuities (Azarafza dkk., 2017). Metode

SMR paling cocok digunakan pada lereng batuan yang mengalami mekanisme

keruntuhan yang secara struktural (Qadri dkk., 2021).

I.2. Rumusan Masalah

Berdasarkan latar belakang yang telah dipaparkan, adapun rumusan masalah

yang diangkat dalam penelitian ini adalah:

1. Bagaimana kondisi kestabilan lereng daerah penelitian berdasarkan

klasifikasi massa batuan Slope Mass Rating (SMR)?

2. Bagaimana karakteristik geologi pada daerah penelitian?

3. Bagaimana rekomendasi optimasi geometri desain awal lereng di daerah

penelitian berdasarkan potensi keruntuhan?

I.3. Maksud dan Tujuan

Maksud dari penelitian ini adalah melakukan analisis kestabilan lereng tambang

terbuka berdasarkan analisis kesetimbangan batas dan SMR.

Adapun tujuan dari penelitian ini adalah:

6
 1. Mengetahui tingkat kestabilan lereng di daerah penelitian berdasarkan

klasifikasi massa batuan SMR.

2. Mengetahui karakteristik Geologi Teknik pada daerah penelitian.

3. Memberikan rekomendasi optimasi geometri desain awal lereng di daerah

penelitian berdasarkan potensi keruntuhan.

I.4. Tema Penelitian

Tema kerja praktik dan tugas akhir ditentukan berdasarkan persetujuan dan

kesepakatan dengan pihak perusahaan dengan mengacu pada usulan tema yang

diajukan oleh pihak mahasiswa. Tema utama yang penulis ajukan kepada

perusahaan adalah “Analisis Kestabilan Lereng Tambang Terbuka Menggunakan

Metode Slope Mass Rating (SMR)”. Penulis juga dapat menyetujui tema lain yang

disesuaikan dengan kepentingan perusahaan.

I.5. Identitas Mahasiswa Peneliti

Nama : Andre Dani Setiawan

NIM : 18/428748/TK/47250
Tempat/Tanggal Lahir : Cirebon, 20 Agustus 1999
Alamat Asal : Indramayu, Jawa Barat
Nomor Handphone : 089520213250
Email : andredani99@mail.ugm.ac.id
Indeks Prestasi Kumulatif : 3.44

7
 BAB II

LANDASAN TEORI

II.1. Kestabilan Lereng

Lereng didefinisikan sebagai permukaan yang salah satu ujungnya berada di

posisi yang lebih tinggi dibandingkan ujung lainnya. Lereng dapat terbentuk secara

alami maupun buatan manusia. Keruntuhan massa batuan yang berada di lereng

disebut sebagai longsoran. Keruntuhan massa batuan ini menyebabkan pergerakan

massa menuruni lereng dan menyebar di ujung lereng (Salunkhe dkk., 2017).

Batuan umumnya dianggap memiliki kondisi stabil apabila tidak mengalami

perubahan komposisi mineral dan perubahan sifat fisik.

Beberapa hal yang dapat menyebabkan perubahan tersebut antara lain

pelapukan, adanya perubahan lereng batuan akibat aktivitas tambang serta adanya

imbuhan air melalui rekahan (Pusch, 1995). Menurut Wyllie dan Mah (2004),

struktur geologi berpengaruh penting terhadap kestabilan lereng. Struktur geologi

merujuk kepada rekahan yang terbentuk secara alami, seperti bidang perlapisan,

kekar, dan patahan yang disebut ketidakmenerusan atau diskontinuitas.

Menurut Pusch (1995), stabilitas batuan merupakan kemampuan suatu massa

batuan untuk mempertahankan strukturnya tanpa mengalami keruntuhan. Stabilitas

batuan secara sederhana berhubungan dengan ketahanan batuan untuk dapat

bergerak. Stabilitas batuan dinyatakan dengan nilai faktor keamanan (FK), yaitu

rasio antara gaya penahan gerakan dan gaya penggerak berupa gravitasi dan tekanan

air. Dalam desain kelerengan tambang terbuka, faktor keamanan menjadi salah satu

informasi penting yang perlu diperhatikan untuk menilai keamanan desain buatan

manusia maupun lereng yang terbentuk secara alami.

8
 Menurut Wyllie dan Mah (2004), ketidakstabilan lereng dapat terjadi apabila

gaya penggerak lebih besar dibandingkan gaya penahan. Secara teoritis, lereng

dianggap stabil apabila memiliki nilai FK ≥ 1. Untuk tambang terbuka, nilai faktor

keselamatan yang umum digunakan berada di rentang 1.2-1.4 yang dapat dihitung

menggunakan analisis kesetimbangan batas (Wyllie dan Mah, 2004).

II.2. Analisis Kestabilan Lereng

Analisis kestabilan lereng dilakukan untuk menilai keamanan desain lereng

buatan manusia, salah satunya adalah desain lereng tambang terbuka. Keruntuhan

lereng yang disebabkan oleh ketidakstabilan dapat menyebabkan kehilangan nyawa

dan materi sehingga analisis kestabilan lereng menjadi sangat penting untuk

dilakukan (Salunkhe dkk., 2017).

Analisis kestabilan untuk mendukung desain kelerengan, menurut Read dan

Stacy (2009), dapat dibagi menjadi beberapa tipe analisis, yaitu analisis kinematik,

analisis kesetimbangan batas, analisis numerikal. Penjelasan mengenai berbagai

analisis kestabilan lereng akan dijelaskan seperti berikut:

1. Analisis Kinematik

Analisis ini dilakukan untuk mengetahui berbagai kemungkinan tipe keruntuhan

lereng berdasarkan orientasi strike (jurus) dan dip (kemiringan) bidang perlapisan

dan bidang ketidakmenerusan di suatu lereng. Adapun beberapa tipe keruntuhan

dalam analisis kinematik adalah seperti berikut:

a. Keruntuhan Bidang

Menurut Wyllie dan Mah (2004), tipe keruntuhan ini disebabkan oleh bidang

ketidakmenerusan yang menjadi bidang gelincir memiliki jurus yang sejajar

dengan jurus suatu lereng (Gambar 2.1). Pada kondisi ini, besar kemiringan

9
 bidang ketidakmenerusan juga berpengaruh terhadap kestabilan lereng, besar

kemiringan bidang gelincir harus lebih kecil daripada kemiringan lereng.

Gambar 2. 1 Analisis kinematik tipe keruntuhan bidang (Wyllie dan Mah, 2004)

b. Keruntuhan Baji

Menurut Wyllie dan Mah (2004), tipe keruntuhan ini disebabkan oleh adanya

perpotongan bidang ketidakmenerusan apabila berada di zona daylight (tidak

stabil) suatu lereng. Tipe keruntuhan baji diilustrasikan di dalam gambar 2.2.

Gambar 2. 2 Analisis kinematik tipe keruntuhan baji (Wyllie dan Mah, 2004)

c. Keruntuhan Guling

Menurut Wyllie dan Mah (2004), tipe keruntuhan ini disebabkan oleh

kehadiran bidang ketidakmenerusan berupa bidang perlapisan batuan

maupun struktur geologi dan kekar yang memiliki kemiringan yang curam

(Gambar 2.3). Tipe keruntuhan ini memiliki arah jurus yang sejajar dengan

jurus lereng.

10
 Gambar 2. 3 Analisis kinematik tipe keruntuhan guling (Wyllie dan Mah, 2004)

d. Keruntuhan Busur

Menurut Wyllie dan Mah (2004), tipe keruntuhan ini terjadi pada batuan

yang mengalami pelapukan secara intensif, material lepas maupun batuan

dengan bidang ketidakmenerusan yang rapat dengan orientasi tidak teratur.

Longsoran tipe ini dapat terjadi di mana saja di bagian yang paling tidak

resisten dari massa batuan tersebut serta bidang gelincirnya berbentuk

lingkaran (Gambar 2.4).

Gambar 2. 4 Analisis kinematik tipe keruntuhan busur (Wyllie dan Mah, 2004)

Analisis kinematik dilakukan untuk mengidentifikasi massa batuan yang tidak

stabil di suatu lereng beserta tipe keruntuhannya. Selama masa studi kelayakan

tambang terbuka, informasi struktur yang diperoleh dari pemetaan geologi dapat

11
 memberikan informasi yang dapat digunakan sebagai dasar desain lereng

tambang Wyllie dan Mah (2004).

2. Analisis Massa Batuan

Analisis ini dilakukan untuk mengetahui potensi keruntuhan massa secara

keseluruhan di suatu lereng yang dipengaruhi oleh massa batuan. Salah satu

metode yang digunakan adalah metode kesetimbangan batas. Metode

kesetimbangan batas ini menggunakan geometri lereng yang dianggap

representatif. Metode ini dapat diperhitungkan secara deterministik

menggunakan data-data seperti kekuatan geser batuan, massa batuan dan kondisi

air tanah untuk menentukan faktor keamanan (Read dan Stacy, 2009).

Gambar 2. 5 Gaya-gaya yang mengontrol kesetabilan lereng (Wyllie dan Mah, 2004)

II.3. Klasifikasi Massa Batuan

Menurut Bieniawski (1989), batuan memiliki sifat unik dibandingkan

material Teknik lainnya. Batuan merupakan suatu material kompleks yang

memiliki banyak sifat dan variasi. Dalam bidang pertambangan maupun teknik

sipil, ahli geologi dihadapkan oleh kumpulan blok batuan yang dipisahkan oleh

berbagai bidang ketidakmenerusan yang disebut sebagai massa batuan. Hal ini

menyebabkan massa batuan dan intact rock (batuan utuh) perlu dipertimbangkan

melalui klasifikasi massa batuan.

12
II.3.1. Rock Mass Rating (RMR)

Berdasarkan Bienawski (1989), terdapat banyak jenis klasifikasi massa yang

telah diaplikasikan. Namun, klasifikasi yang digunakan di dalam penelitian ini

adalah Rock Mass Rating (RMR). Klasifikasi ini dikembangkan oleh Bienawski

(1989). Terdapat beberapa parameter yang digunakan dalam klasifikasi ini, yaitu

Uniaxial compressive strength (UCS), Rock quality designation (RQD), spasi

rekahan, kondisi rekahan, orientasi bidang ketidakmenerusan dan kondisi air tanah.

1. Uniaxial Compressive Strenght (UCS)

Parameter UCS umumnya digunakan sebagai salah satu parameter klasifikasi

massa batuan, seperti RMR, dan diaplikasikan di dalam bidang keteknikan

lainnya. Nilai parameter ini dapat diukur secara langsung di laboratorium

menggunakan sampel batuan inti (Aliyu dkk., 2017). Batuan inti selanjutnya akan

diuji kuat tekannya menggunakan mesin tekan untuk menekan sampel batuan dari

satu arah.

Salah satu metode untuk menghitung nilai UCS adalah point load. Metode ini

pernah diuji oleh Bieniawski (1975) untuk menghitung nilai UCS. Hasil

penelitian menunjukkan bahwa nilai yang diperoleh dari UCS dapat dipercaya

untuk digunakan. Kemudian metode ini disarankan oleh ISRM (1985) sebagai

salah satu metode menghitung parameter UCS. Wyllie & Mah (2004)

mengklasifikasikan kekuatan batuan khususnya menjadi tujuh tingkatan.

Pembagiannya berdasarkan nilai kekuatan tekan uniaxial batuan (UCS), mulai

dari batuan kuat sekali untuk nilai UCS lebih besar dari 250 Mpa, sampai batuan

sangat lemah dengan nilai UCS kurang dari satu Mpa (Tabel 2.1).

13
 Tabel 2. 1 Klasifikasi kekuatan intact rock (Bieniawski, 1989)

Deskripsi kualitatif UCS (Mpa) Point Load Strenght (Mpa) Bobot

Sangat kuat sekali >250 8 15

Sangat kuat 100-250 4-8 12

Kuat 50-100 2-4 7

Sedang 25-50 1-2 4

Lemah 5-25 Perlu diperlukan uji UCS 2

Sangat lemah 1-5 Perlu diperlukan uji UCS 1

Sangat lemah sekali <1 Perlu diperlukan uji UCS 0

2. Rock Quality Designation (RQD)

RQD pertama kali dikembangkan oleh Deere dkk. (1967) untuk mengestimasi

kualitas massa batuan secara kuantitatif dari data log batuan inti (core). RQD

didefinisikan sebagai persentase bagian sampel inti yang memiliki Panjang lebih

dari 100 mm secara keseluruhan. Sampel inti harus memiliki diameter 54,7 mm

dan dibor dengan double-tube core (Hoek, 1999). Perolehan nilai RQD

dihasilkan dari kegiatan menggabungkan potongan–potongan inti dengan

panjang 100 mm atau lebih dari 100 mm yang dijumlahkan kemudian dibagi

panjang total pengeboran sampel inti atau total drill core (Gambar 2.6).

Tabel 2. 2 Klasifikasi nilai RQD (Bieniawski, 1989)

14
Perhitungan RQD dimaksudkan untuk mengetahui kualitas massa batuan secara

in situ sehingga perlu diperhatikan bahwa rekahan tidak dihasilkan akibat proses

pengeboran. Rekahan yang terbentuk akibat proses pengeboran harus

diidentifikasi dan diabaikan dalam perhitungan RQD (Hoek, 1999). Adapun

deskripsi nilai RQD ditunjukkan dalam tabel 2.2.

Gambar 2. 6 Perhitungan nilai RQD sampel batuan inti (Hoek, 1999).

3. Spasi Rekahan

Bieniawski (1989) menjelaskan spasi rekahan merupakan jarak antara dua

bidang ketidakmenerusan dalam massa batuan yang tegak lurus dengan bidang

ketidakmenerusan. Adapun bobot spasi rekahan dapat ditentukan dalam tabe;

2.3.

15
 Tabel 2. 3 Klasifikasi spasi diskontinuitas (Bieniawski, 1989)

4. Kondisi Rekahan

Beberapa parameter yang digunakan oleh Bieniawski (1989) dalam

memperkirakan kondisi permukaan bidang ketidakmenerusan adalah seperti

berikut:

a. Persistence (Kemenerusan)

Pengukuran panjang diskontinuitas atau kemenerusan. Parameter ini

menentukan ukuran blok dan panjang potensi permukaan gelincir (Tabel

2.4).

b. Aperture (Separasi)

Jarak tegak lurus antara batuan dinding dengan bidang

ketidakmenerusan, di mana jarak tersebut terisi oleh air atau udara.

Semakin besar jarak ini, semakin lemah bidang ketidakmenerusan

tersebut

c. Roughness (Kekasaran)

Suatu permukaan yang kasar akan dapat mencegah terjadinya pergeseran

antara kedua permukaan bidang ketidakmenerusan. Suatu permukaan

yan kasar akan dapat mencegah terjadinya pergeseran antara kedua

permukaan bidan diskontinuitas.

16
d. Infilling (Pengisi)

Dalam tubuh batuan, terdapat aperture yang telah terisi oleh material

lainnya di mana material ini juga berpengaruh pada kekuatan batuan

tersebut. Sifat dari material pengisi tersebut adalah keras, lunak, basah,

atau kering. Akan tetapi, aperture tidak selalu terisi penuh oleh material

pengisi.

e. Weathering (Pelapukan)

Parameter yang menunjukkan tingkat pelapukan pada permukaan bidang

ketidakmenerusan.

Tabel 2. 4 Kondisi diskontinuitas (JCond89) menurut Bieniawski (1989).

17
 f. Kondisi Air Tanah

Parameter kondisi air tanah dibutuhkan pada terowongan untuk mengetahui

aliran air tanah per menit dalam panjang terowongan 10m. Kondisi umum

dari air tanah ini dijelaskan dalam keadaan kering, lembab, basah, terdapat

tetesan air atau terdapat aliran air (Tabel 2.5)

Tabel 2. 5 Kondisi air tanah (Bieniawski, 1989)

Keadaan umum Rasio tekanan pori dengan Aliran per-10m panjang Bobot
tegangan utama maksimum terowongan (L/mm)
Kering 0 Tidak ada 15
Lembab 0-0.1 <10 10
Basah 0.1-0.2 10-25 7
Menetes 0.2-0.5 25-125 4
Mengalir >0.5 >125 0

II.3.2. Slope Mass Rating (SMR)

SMR merupakan klasifikasi yang dikembangkan dari klasifikasi RMR

Bieniawski yang telah banyak diaplikasikan untuk mengetahui massa batuan. Nilai

SMR diperoleh dengan melakukan penyesuaian faktor yang berhubungan dengan

rekahan dan lereng serta menambahkan faktor yang berhubungan dengan ekskavasi

(Romana, 1979).

SMR = RMRbasic (F1. F2. F3) + F4 (1)

Dimana, F1 merujuk pada keparalelan bidang ketidakmenerusan dan jurus

lereng, F2 merujuk kepada besar sudut kemiringan bidang ketidakmenerusan. F3

menggambarkan hubungan antara lereng dan kemiringan bidang

ketidakmenerusan. Faktor yang berhubungan dengan metode penggalian (F4)

diklasifikasikan oleh Romana (1993) berdasarkan metode penggalian yang

digunakan, seperti yang ditunjukkan dalam tabel 2.6.

18
 Tabel 2. 6 Bobot faktor penyesuaian yang berhubungan dengan ekskavasi (Romana, 1993).

Natural Smooth Blasting or Deficient

Metode Presplitting
Slope blasting mechanical blasting

F4 +15 +10 +8 0 -8

Nilai SMR dapat ditentukan dengan melakukan perhitungan RMR dan

beberapa faktor sesuai dengan persamaan (1). Kelas stabilitas yang ditunjukkan

dalam tabel 2.7, dapat dibagi menjadi lima kelas dan saling berkaitan dengan tipe

keruntuhannya. Nilai SMR yang rendah (<20) menunjukkan lereng yang sangat

tidak stabil sehingga perlu dilakukan penggalian ulang.

Tabel 2. 7 Deskripsi kelas SMR (Romana, 1993)

II.4. Kriteria Keruntuhan Batuan

Kriteria keruntuhan batuan merupakan landasan teori mengenai metode yang

digunakan untuk memperkirakan bagaimana batuan mengalami keruntuhan akibat

oleh beban luar. Oleh karena itu, kriteria keruntuhan sangat penting ditentukan

untuk mengoptimalkan desain teknik dan konstruksi massa batuan. Kriteria

keruntuhan Mohr-Coulumb dan Hoek-Brown merupakan tipe keruntuhan yang

paling umum digunakan (Zhu dkk., 2015).

19
II.4.1. Kriteria Mohr-Coulumb

Kriteria keruntuhan Mohr-Coulumb merupakan suatu persamaan linear yang

menggambarkan kondisi material isotropik dapat mengalami keruntuhan. Kriteria

keruntuhan Mohr-Coulomb dapat digunakan dalam melakukan analisis kestabilan

lereng yang melibatkan kuat geser massa batuan pada bidang gelincir (Labuz dan

Zang, 2012). Oleh karena itu, nilai kohesi (c) dan sudut gesek dalam (𝜑) diperlukan

dalam kriteria keruntuhan dengan cara membuat garis regresi linier dari titik

tegangan normal (σn) dan tegangan geser (τ) hasil dari uji geser di laboratorium.

Tegangan geser Mohr-Coulumb akibat tegangan normal (σ) yang diberikan

dapat diketahui dengan melakukan substitusi nilai kohesi (c) dan sudut gesek dalam

(υ) yang dituliskan dalam persamaan (2).

𝜏 = 𝑐 + 𝜎. 𝑡𝑎𝑛𝜑 (2)

Sudut gesek dalam ditentukan dari sudut yang dibentuk oleh garis regresi

dengan garis horizontal dan kohesi dari titik perpotongan garis regresi pada garis

ordinat tegangan geser (τ) dalam kurva σ dan τ (Gambar 2.7).

Gambar 2. 7 Grafik hubungan antara tegangan geser, kohesi dan tegangan normal (Wyllie dkk.,
2004)

20
Nilai kohesi dan sudut gesek dalam yang digunakan untuk menentukan kriteria

keruntuhan Mohr-Coulumb dapat ditentukan melalui persamaan (3) dan persamaan

(4). persamaan (5) untuk menentukan nilai σ3n.

(3)

(4)

(5)

Di mana nilai σ’3 max, merupakan batas atas dari gaya penahan yang merupakan

dasar pertimbangan hubungan antara kriteria Hoek-Brown dan Mohr-Coulomb,

harus ditentukan untuk setiap kasus. Nilai mb, s dan a merupakan parameter kriteria

keruntuhan Hoek-Brown yang akan dijelaskan dalam pembahasan selanjutnya.

Nilai σci merupakan nilai kekuatan batuan utuh (intact rock) dan nilai σ’3max untuk

desain lereng diturunkan melalui persamaan (6).

(6)

Di mana σ’cm merupakan kekuatan massa batuan, γ merupakan berat jenis

massa batuan, dan H merupakan ketinggian dari lereng. Nilai σ’cm didapatkan

melalui persamaan (7).

(7)

II.4.2. Kriteria Hoek-Brown

Berdasarkan Read dan Stacy (2009), kriteria keruntuhan Hoek-Brown

pertama kali dipublikasikan oleh Hoek dan Brown (1980). Kriteria ini dinyatakan

dalam persamaan (8)

σ’1=σ’3 +σc (m. σ’3/ σ3 + s)1/2 (8)

21
 Di mana, (σ’1) merupakan tegangan utama batuan ketika mengalami

keruntuhan, σ’3 merupakan tegangan efektif minor saat terjadi keruntuhan, (σc)

merupakan nilai perhitungan kuat tekan UCS batuan utuh, (s) merupakan konstanta

kuat tarik batuan yang memiliki rentang dari 1 untuk batuan utuh (Intact rock)

hingga 0 untuk batuan pecah. Kriteria keruntuhan ini kemudian dimodifikasi pada

tahun 1992 oleh Hoek dkk. (1992) dengan menghilangkan konstanta kuat Tarik

batuan (s) yang dinyatakan dalam persamaan (9).

σ’1=σ’3 +σc (m. σ’3/ σ3) a (9)

Di mana, mb dan a merupakan konstanta batuan pecah (rock mass) dimana

bidang ketidakmenerusan diasumsikan tidak mengalami gangguan. Nilai mb dapat

ditentukan melalui substitusi nilai mi menjadi mb/mi seperti yang ditunjukkan dalam

tabel 2.8. Nilai a dapat diketahui secara langsung melalu tabel 2.9 (Read dan Stacy,

2009).

22
Tabel 2. 8 Estimasi nilai mb/mi dan a berdasarkan struktur batuan dan kondisi permukaan (Read
dan Stacy, 2009)

Tabel 2. 9 Nilai konstanta mi batuan utuh (Hoeck-Brown, 1992 dalam Read dan Stacy, 2009)

Kriteria keruntuhan ini kemudian dimodifikasi lagi pada tahun 1992 oleh

Hoek dkk, (1992) yang dikenal dengan genaralised Hoek-Brown. Kriteria ini

mempertahankan persamaan sebelumnya. Namun, beberapa konstanta seperti mb,

23
a, dan s dihitunga dengan GSI (Geological strength index). Penentuan beberapa

parameter menggunakan GSI ini berlaku hingga modifikasi terakhir yang dilakukan

oleh Hoek dkk. (2002) dimana nilai mb, a, dan s dapat ditentukan melalui persamaan

(10), persamaan (11), dan persamaan (12) seperti berikut:

(10)

(11)

(12)

Nilai Disturbance Factor (D) merupakan faktor yang menunjukkan tingkat

ketergangguan massa batuan yang diakibatkan oleh peledakan ataupun pelepasan

tegangan. Nilai D memiliki rentang nilai 0 – 1, dimana nilai 0 untuk undisturbed

(massa batuan tidak terganggu) dan nilai 1 untuk disturbed (massa batuan

terganggu) (Read dan Stacy, 2009). Nilai D dapat ditentukan berdasarkan

kenampakan massa batuan yang ditunjukkan dalam tabel 2.10.

Tabel 2. 10 Tabel nilai faktor ketergangguan (D) dinding lereng (Hoek dkk., 2002)

Kenampakan Massa Deskripsi Massa Batuan Nilai D yang

Batuan Disarankan

Kualitas peledakan yang sempurna

dikontrol dengan mesin pemboran
D=0
terowongan (tunnel boring machine) yang
menghasilkan sedikit gangguan untuk massa
batuan yang terbatas di sekitar terowongan.

Penggalian secara mekanik pada kualitas

massa batuan yang buruk (tidak D=0
menggunakan peledakan) menghasilkan

24
 sedikit gangguan terhadap massa batuan
disekitarnya. D=0.5
No Invert
Dimana masalah tindihan (squeezing)
mengakibatkan secara signifikan lantai
terangkat, gangguan lain bisa lebih parah
kecuali temporary invert, seperti yang
ditunjukkan pada gambar disamping.

Kualitas peledakan yang sangat buruk pada

terowongan hard rock menghasilkan
D=0.8
kerusakan setempat yang parah sepanjang 2
atau 3 meter di sekitar massa batuan.

Peledakan dengan skala kecil pada lereng D=0.7

sipil yang menghasilkan kerusakan batuan Peledakan yang
yang ringan, terutama jika peledakan bagus
terkontrol yang digunakan seperti pada
gambar di samping kiri. Namun, tambahan D=1.0
tegangan menghasilkan beberapagangguan. Peledakan
yang buruk

Lereng tambang terbuka yang sangat besar

mengalami gangguan secara signifikan D=1.0
karena peledakan produksi (production Peledakan
blasting) berat dan adanya tambahan Produksi
tegangan dari pengupasan tanah penutup.

Pada beberapa batuan yang lebih lunak,

penggalian dapat dilakukan dengan cara D=0.7
ripping dan dozing serta tingkat kerusakan Penggalian
pada lereng lebih kecil. mekanis

GSI merupakan sistem karakterisasi massa batuan yang dikembangkan di

bidang teknik yang terkait dengan sifat massa batuan yang dibutuhkan dalam

analisis numerik, salah satunya adalah analisis desain lereng (Marinos dkk., 2005).

Penggunaan sistem GSI diilustrasikan dalam tabel 2.11

25
Tabel 2. 11 Kuantifikasi GSI yang dipengaruhi oleh RQD dan Jcond89 (Hoek dkk., 2013
digambar ulang oleh Read dan Stacy, 2009).

26
 BAB III

METODE PENELITIAN

III.1. Tahapan Penelitian

Tahapan penelitian terbagi menjadi tahap pendahuluan, tahap pengumpulan

data, tahap analisis data, tahap rekomendasi dan tahap pembuatan laporan ujian

akhir berupa skripsi yang dijelaskan secara rinci seperti berikut:

1. Tahap pendahuluan

Perumusan masalah merupakan tahap paling awal yang dilakukan dalam

penelitian. Dalam perumusan masalah, pokok-pokok permasalahan yang akan

dibahas dalam penelitian ditentukan terlebih dahulu. Penentuan pokok

permasalahan ditentukan melalui diskusi dengan calon dosen pembimbing. Setelah

mengetahui pokok permasalahan penelitian, dilakukan pengumpulan data-data

sekunder yang digunakan untuk menarik hipotesis, serta memberikan gambaran

pada saat melakukan pemodelan. Tahapan persiapan ini meliputi studi pustaka

mengenai kondisi geologi regional daerah penelitian, massa batuan, kriteria

keruntuhan batuan, klasifikasi massa batuan berdasarkan rock mass rating dan

slope mass rating.

2. Tahap pengumpulan data

Tahap ini dilakukan pengumpulan data–data yang menunjang penelitian.

Data primer yang digunakan pada penelitian ini adalah data geologi. Data geologi

yang dikumpulkan dibagi menjadi dua jenis, yaitu data pemboran geoteknik dan

data lapangan/pemetaan. Data pemboran geoteknik yang dikumpulkan pada

penelitian ini adalah data pemboran sampel inti batuan. Data pemboran geoteknik

27
atau data log sampel inti batuan diperlukan untuk perhitungan SMR. SMR

(Romana, 1993) pada dasarnya menggunakan parameter RMR (Bieniawski, 1989).

Parameter RMR yang diperlukan dari data pemboran geoteknik yaitu, nilai UCS,

RQD, spasi rekahan, kondisi rekahan, dan kondisi air tanah. Nilai dari parameter

RMR didapatkan berdasarkan pengamatan dan perhitungan di lapangan pada ciri

fisik sampel inti batuan.

3. Tahap analisis data

Tahapan ini melalui metode analisis, yaitu analisis penentuan kestabilan lereng

menggunakan SMRAnalisis SMR digunakan untuk menentukan tingkat kestabilan

lereng berdasarkan parameter RMR.

4. Tahap rekomendasi

Tahap rekomendasi merupakan tahap optimasi terhadap geometri lereng yang

dianggap belum mendekati batas minimum atau melebihi nilai keamanan lereng yang

dipersyaratkan.

5. Tahapan pembuatan laporan skripsi

Setelah dilakukan interpretasi dan pembahasan model yang telah dibuat,

dilakukan penarikan kesimpulan. Tahap selanjutnya ialah tahap pembuatan laporan

ujian akhir berupa skripsi. Tahapan pembuatan laporan dan ujian akhir merupakan

tahap terakhir dalam penelitian ini.

28
III.2. Alat dan Bahan

Berdasarkan tahapan penelitian yang sudah dijelaskan di atas, alat yang

digunakan dalam analisis serta pengolahan data dibutuhkan untuk menunjang

kegiatan penelitan. Alat dan bahan yang digunakan dalam penelitan ini adalah

seperti berikut:

III.2.1. Alat

Adapun alat-alat yang digunakan dalam penelitian ini adalah:

1. Palu geologi

2. Lup

3. Kompas geologi

4. Buku catatan lapangan

5. Global positioning system (GPS)

IV.2.2. Bahan

Adapun bahan- bahan yang digunakan dalam penelitian ini adalah:

1) Peta Rupa Bumi Indonesia (RBI) dengan skala 1:50.000 meliputi wilayah

penelitian.

2) Peta Geologi Regional Lembar daerah penelitian skala 1:250.000.

3) DEMNAS.

III.3. Waktu Penelitian

Waktu penelitian dimulai pada Januari 2022 dan diestimasikan berakhir pada

Juli 2022 yang dirincikan dalam tabel 3.1

29
 Tabel 3. 1 Alur jadwal penelitian

2022 2022
Kegiatan
Januari Februari Maret April Mei Juni Juli

Studi Pustaka

Pengumpulan Data Utama

dan Data Pendukung

Analisis Data

Tahap Rekomendasi

Penulisan Naskah Publikasi

30
 BAB IV PENUTUP

Demikian Proposal Kerja Praktek untuk Tugas Akhir ini saya buat. Penulis sangat
mengharapkan kesempatan yang dapat diberikan oleh perusahaan. sehingga penulis dapat
memperoleh pengalaman yang nyata sebagai calon geologist yang siap bekerja di industri.

Yogyakarta, 16 November 2021

Mengetahui,
Dosen Pembimbing Tugas Akhir Mahasiswa Peneliti

I Gde Budi Indrawan, S.T., M.Eng, Ph.D. Andre Dani Setiawan

NIP: 197405312002121002 NIM: 18/428748/TK/47250

31
 DAFTAR PUSTAKA

Aliyu, M. M., Shang, J., Murphy, W., Lawrence, J. A., Collier, R., Kong, F., &

Zhao, Z. (2019). Assessing the uniaxial compressive strength of extremely

hard cryptocrystalline flint. International Journal of Rock Mechanics and

Mining Sciences, 113, 310-321.

Azarafza, M., Akgun, H., & Asghari-Kaljahi, E. (2017). Assessment of rock slope

stability by slope mass rating (SMR): A case study for the gas flare site in

Assalouyeh, South of Iran. Geomechanics and Engineering, 13(4), 571–584.

https://doi.org/10.12989/GAE.2017.13.4.571

Bieniawski, Z. T. (1975). The point-load test in geotechnical practice. Engineering

Geology, 9(1), 1-11.

Bieniawski, Z. T. (1989). Engineering rock mass classifications: a complete

manual for engineers and geologists in mining, civil, and petroleum

engineering. John Wiley & Sons.

Deere, D.U., Hendron, A.J., Patton, F.D. and Cording, E.J. (1967). Design of

surface and near surface construction in rock. In Failure and breakage of rock,

proc. 8th U.S. symp. rock mech., (ed. C. Fairhurst). New York: Soc. Min.

Engrs, Am. Inst. Min. Metall. Petrolm Engrs. 237-302

Hoek, E. (1999). Rock engineering: course notes. na.

Hoek, E., & Bray, J, W. (1977). Rock Slope Engineering. The Institution Of Mining

and Metallurgy, London.

32
Hoek E, & Brown ET (1980) Underground excavations in rock. The Institution of

Mining and Metallurgy, London

Hoek E, Wood D, Shah S (1992) A modified Hoek–Brown criterion for jointed rock

masses. In: Hudson JA (ed) Rock characterization: ISRM Symposium, Eurock

‘92, Chester, UK. Thomas Telford, London, pp 209–213

Kliche, C. A. (2018). Rock slope stability. Society for Mining, Metallurgy and

Exploration,

Labuz, J. F., & Zang, A. (2012). Mohr–Coulomb failure criterion. In The ISRM

Suggested Methods for Rock Characterization, Testing and Monitoring:

2007-2014 (pp. 227-231). Springer, Cham.

Marinos, V. I. I. I., Marinos, P., & Hoek, E. (2005). The geological strength index:

applications and limitations. Bulletin of Engineering Geology and the

Environment, 64(1), 55-65.

Pusch, R. (1995). Rock mechanics on a geological base. Elsevier.

Qadri, J., Alam, M. M., & Sadique, M. R. (2021). Comparison of Slope Mass

Ratings Classification Systems: A Review. Research Square.

Read, J., dan Stacey, P. (2009). Guidelines for Open Pit Slope Design. CRC Press.

Romana M., 1985. New adjustment ratings for application of Bieniawski

classification to slopes, in: Proceedings of the International Symposium on

the Role of Rock Mechanics in Excavations for Mining and Civil Works.

International Society of Rock Mechanics, Zacatecas, pp. 49-53.

33
Romana, M., (1993). SMR classification: Romana, M Proc 7th ISRM International

Congress on Rock Mechanics, Aachen, 16-20 September 1991V2, P955-960.

Publ Rotterdam: A A Balkema, 1991. International Journal of Rock

Mechanics and Mining Sciences & Geomechanics Abstracts 30, A231-A231.

Salunkhe, D. P., Bartakke, R. N., Chvan, G., & Kothavale, P. R. (2017). An

overview on methods for slope stability analysis. International Journal of

Engineering Research & Technology (IJERT), 6(03), 2278-0181.

Sarkar, S., Kanungo, D. P., & Kumar, S. (2012). Rock mass classification and slope

stability assessment of road cut slopes in Garhwal Himalaya, India.

Geotechnical and Geological Engineering, 30(4), 827-840.

Sivakugan, N., Shukla, S. K., & Das, B. M. (2013). Rock mechanics: an

introduction. Crc Press.

Wyllie, D. C., & Mah, C. (2004). Rock slope engineering. CRC Press.

Zhu, C., Zhao, H., & Ru, Z. (2015). LSSVM-Based rock failure criterion and its

application in numerical simulation. Mathematical Problems in

Engineering, 2015.

34