Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

GIGI ANAK V 42 / NOMOR 5 SEP / 20 Oktober

REKOMENDASI: PEDOMAN PRAKTEK KLINIS

Penggunaan Terapi Pulp Non-Vital pada Gigi Sulung

James A. Coll, DMD, MS 1 • Vineet Dhar, BDS, MDS, PhD2 • Kaaren Vargas, DDS, PhD3 • Chia-Yu Chen, DDS4 • Yasmi O. Crystal, DMD, MSc5 •
Syahad AlShamali, B.Med.Sc, BDM, MS6 • Abdullah A. Marghalani, BDS, MSD, DrPH7

Abstrak: Tujuan: Untuk menyajikan pedoman berbasis bukti untuk terapi pulpa non-vital karena karies yang dalam atau trauma pada gigi sulung. Metode: Para
penulis, bekerja dengan American Academy of Pediatric Dentistry, melakukan tinjauan sistematis/meta-analisis untuk studi pada gigi sulung non-vital akibat trauma
atau karies dan menggunakan pendekatan GRADE untuk menilai tingkat kepastian bukti untuk rekomendasi klinis. Hasil: GRADE dinilai dari tinggi hingga sangat
rendah. Membandingkan gigi dengan/tanpa resorpsi akar, keberhasilan pulpektomi lebih baik (P<0,001) pada gigi tanpa resorpsi akar praoperasi. Seng oksida
ditambah iodoform ditambah kalsium hidroksida ([ZO/iodoform/CH]; EndoflasTM) dan keberhasilan pulpektomi zinc oxide dan eugenol (ZOE) tidak berbeda dengan
iodoform (iodoform plus kalsium hidroksida; VitapexTM, MetapexTM) (P=0,55) setelah 18 bulan; namun, tingkat keberhasilan ZO/iodoform/CH dan ZOE tetap mendekati
90 persen sementara iodoform 71 persen atau kurang. Peringkat analisis jaringan menunjukkan ZO/iodoform/CH dan ZOE lebih baik daripada iodoform. Perbaikan
jaringan sterilisasi lesi (LSTR) lebih baik (P<0,001) daripada pulpektomi pada gigi dengan resorpsi akar pra operasi, tetapi hasil pulpektomi lebih baik (P=0,09) jika akar
masih utuh. Instrumentasi rotari saluran akar secara signifikan lebih cepat (P<0,001) dibandingkan manual, tetapi kualitas tambalan tidak berbeda (P=0,09) dan
keduanya memiliki keberhasilan yang sebanding. Analisis jaringan memberi peringkat ZO/iodoform/CH yang terbaik, ZOE kedua, dan iodoform terendah pada 18
bulan. Tingkat keberhasilan tidak dipengaruhi oleh metode obturasi atau penentuan panjang akar, jenis gigi, jumlah kunjungan, irigasi, penghapusan smear layer,
atau waktu/jenis restorasi akhir.Kesimpulan: Pulpektomi 18 bulan tingkat keberhasilan mendukung pulpektomi ZO/iodoform/CH dan ZOE dibandingkan iodoform.
LSTR memiliki indikasi terbatas untuk gigi dengan akar yang diresorbsi dan memerlukan pemantauan ketat. ( Pediatr Dent 2020;42(5):337-49) Diterima 16 April 2020|
Revisi Terakhir 13 Juni 2020 | Diterima 15 Juni 2020

KATA KUNCI: REKOMENDASI KLINIK, PEDOMAN, PULP NON-VITAL, GIGI Sulung

Ringkasan bahasa sederhana
Tujuan. Kerusakan atau trauma yang tidak diobati dapat menyebabkan
saraf gigi menjadi meradang, abses, atau mati. Diagnosis didasarkan pada
tanda dan gejala klinis dan radiografi, seperti sakit gigi yang
membangunkan anak di tengah malam, sakit gigi yang tidak beralasan,
pembengkakan gusi atau wajah, atau foto rontgen yang menunjukkan
bahwa gigi mengalami pengeroposan tulang atau resorpsi akar. Pilihan
pengobatan untuk kondisi ini termasuk ekstraksi, terapi saluran akar
(pulpektomi), atau perbaikan jaringan sterilisasi lesi (LSTR), yang
melibatkan penempatan antibiotik di dalam gigi. Naskah ini mengevaluasi
pilihan perawatan yang tersedia untuk menyelamatkan gigi bayi (sulung)
dengan kematian (radang ireversibel), mati (nekrotik), atau abses saraf
(pulpa) akibat pembusukan atau trauma dan berbagai faktor yang
mempengaruhi keberhasilan perawatan (misalnya, menghilangkan rasa
sakit dan pembengkakan atau patologi pada rontgen tindak lanjut).
1 dr. Coll adalah profesor klinis dan 2Dr. Dhar adalah profesor klinis dan ketua, Departemen
Ortodontik dan Kedokteran Gigi Anak, Fakultas Kedokteran Gigi Universitas Maryland,
Baltimore, Md., AS.3Vargas adalah seorang dokter gigi anak di praktek swasta, North Liberty,
Iowa, USA. 7Dr. Marghalani adalah asisten profesor, Departemen Kedokteran Gigi Pencegahan,
Universitas Umm Al-Qura, Makkah, Arab Saudi. 4Dr. Chen adalah seorang dokter gigi anak di
praktek swasta, Bel Air, Md., USA. 6Dr. AlShamali adalah dokter gigi anak, Pusat Gigi Khusus
AlAmiri, Kementerian Kesehatan, Kota Kuwait, Kuwait. 5Dr. Crystal adalah profesor klinis,
Departemen Kedokteran Gigi Anak, Fakultas Kedokteran Gigi Universitas New York, New York,
NY, AS.
Korespondensi dengan Dr. Coll di jimcolldmd@gmail.com
BAGAIMANA MENGUNTUNGKAN:
Coll JA, Dhar V, Vargas K, dkk. Penggunaan Terapi Pulp Non-Vital pada Gigi
Sulung. Penyok Anak 2020;42(5):337-49.
Copyright © 2020 American Academy of Pediatric Dentistry. Seluruh hak cipta.
Metode. Para penulis, bekerja sama dengan American Academy of
Pediatric Dentistry, secara sistematis meninjau semua literatur gigi hingga
Januari 2020 tentang perawatan pulpa gigi sulung non-vital (radang
permanen, nekrotik). Tinjauan sistematis ini menggunakan 114 artikel
yang diterbitkan antara tahun 1972 dan 2020 yang mencakup uji coba
terkontrol secara acak dan tidak acak serta penelitian yang dilakukan di
laboratorium. Para penulis mendefinisikan keberhasilan pengobatan
sebagai anak yang tidak mengalami rasa sakit atau infeksi dan radiografi
tidak menunjukkan tanda-tanda patologi.
Hasil. Pulpektomi memiliki tingkat keberhasilan yang tinggi dan
dapat digunakan untuk perawatan gigi sulung yang mati, sekarat atau
abses tanpa resorpsi akar yang jelas. Pada gigi tanpa resorpsi akar,
pulpektomi harus dipilih daripada LSTR. Tindak lanjut sinar-X harus
dilakukan setidaknya setiap 12 bulan untuk memantau pengobatan. LSTR
harus dipilih daripada pulpektomi pada gigi dengan resorpsi akar atau
untuk mempertahankan gigi hingga 12 bulan yang jika tidak akan
diekstraksi. Perawatan LSTR harus dipantau secara ketat pada tahun
pertama, dan setelah tahun pertama, dengan pemeriksaan klinis berkala
dan rontgen setidaknya setiap 12 bulan. Pulpektomi dan LSTR
dibandingkan dengan ekstraksi mempertahankan gigi di lengkung dan
menghilangkan rasa sakit dan infeksi, dan prosedur ini seharusnya tidak
menyebabkan rasa sakit yang parah setelah 1-2 hari. Bahan pengisi
saluran akar seperti zinc oxide dan eugenol (kebun binatang), iodoform,
atau seng oksida/iodoform/kalsium hidroksida (ZO/ bentuk iodo/CH)
digunakan untuk mengisi ruang saluran akar setelah pulpa yang terinfeksi
diangkat. Untuk gigi yang diperkirakan akan berada di dalam mulut selama
18 bulan atau lebih, filler zinc oxide/iodoform/CH dan ZOE bekerja lebih
baik daripada filler iodoform. Penggunaan file saluran akar rotari yang
digerakkan motor untuk instrumentasi saluran akar lebih cepat daripada
instrumentasi tangan tetapi tidak mempengaruhi keberhasilan perawatan
atau kualitas pengisian saluran akar. Keberhasilan pulpektomi juga tidak
dipengaruhi oleh perbedaan metode pengisian saluran akar (Lentulo
spiral, hand plugger, atau spuit), jenis gigi.

PEDOMAN TERAPI PULP NON-VITAL 337

GIGI ANAK V 42 / NOMOR 5 SEP / 20 Oktober
DAFTAR ISTILAH DAN SINGKATAN
95% CI mengacu pada interval kepercayaan 95 persen.
AAPD: Akademi Kedokteran Gigi Anak Amerika.
Alternatif 3Mix digunakan dalam LSTR adalah modifikasi antibiotik 3Mix
tradisional di mana tetrasiklin/minosiklin digantikan oleh antibiotik lain
seperti klindamisin.
CH adalah pulpotomi kalsium hidroksida.
DPC (Perawatan pulpa langsung) dilakukan untuk menentukan eksposur pulpa setelah
penghilangan karies dan disegel dengan bahan biokompatibel.
FC adalah pulpotomi formokresol. FS
adalah pulpotomi besi sulfat.
NILAI (Grading Rekomendasi, Penilaian, Pengembangan, dan Evaluasi) menyediakan
kerangka kerja untuk menentukan pertanyaan perawatan kesehatan, memilih hasil
yang menarik dan menilai kepentingannya, mengevaluasi bukti yang tersedia, dan
menyatukan bukti dengan pertimbangan nilai dan preferensi pasien dan
masyarakat untuk sampai pada rekomendasi.
Saya2 statistik adalah pengukuran inkonsistensi data yang termasuk dalam
meta-analisis.
Perawatan pulpa tidak langsung meninggalkan pembusukan terdalam untuk mencegah pulp terbuka
dan menyegelnya dengan bahan biokompatibel.
iodoform singkatan dari Vitapex (Neo Dental International Inc, Burnaby, British
Columbia, Kanada) atau Metapex (Meta Biomed LTD, Cheongju-si,
Chungcheongbuk-do, Korea Selatan) pengisi saluran akar, dua merek kepemilikan
identik yang mengandung iodoform dan kalsium hidroksida.
Pulpitis ireversibel dan/atau nekrosis adalah gigi yang menunjukkan salah satu dari temuan
klinis atau radiografi berikut: 1. riwayat sakit gigi yang tidak beralasan; 2. saluran sinus,
patologi jaringan lunak, atau pembengkakan gingiva yang tidak berhubungan dengan
penyakit periodontal; 3. mobilitas abnormal yang tidak terkait dengan pengelupasan kulit; 4.
furkasi radiografik atau radiolusensi periapikal; 5. resorpsi akar radiografik eksternal atau
internal. Diagnosis pulpitis ireversibel tidak dapat hanya didasarkan pada perdarahan yang
tidak dapat dikontrol dalam waktu lima menit.
Laser adalah pulpotomi laser.
LSTR (lesi sterilisasi perbaikan jaringan) adalah prosedur untuk gigi sulung nekrotik
yang biasanya tidak memerlukan instrumentasi saluran akar atau pengisian saluran
akar tetapi mencakup penempatan campuran antibiotik di ruang pulpa untuk
mendisinfeksi saluran akar.
mm adalah satu milimeter.
MTA adalah pulpotomi agregat mineral trioksida.
NaOCl (natrium hipoklorit) atau pemutih rumah tangga biasa dalam konsentrasi satu sampai lima
persen atau seperti yang digunakan dalam pohon keputusan adalah pulpotomi natrium hipoklorit.
NNT (jumlah yang dibutuhkan untuk dirawat) adalah rata-rata jumlah gigi yang perlu dirawat dengan
satu metode perawatan pulpa untuk mencegah satu kegagalan dibandingkan dengan metode
perawatan alternatif.
Gigi sulung yang tidak dapat direstorasi adalah di mana akar dan atau mahkota mengalami
resorpsi atau destruksi ekstensif akibat karies atau trauma atau gigi memiliki prognosis yang
sangat buruk dan tidak dianggap sebagai kandidat untuk terapi pulpa non-vital. bubur biasa
adalah gigi tanpa pulpitis reversibel atau ireversibel. NRS adalah studi observasional
nonrandomized, dan NRSs adalah jamak. Pulpektomi adalah prosedur saluran akar untuk
gigi sulung dengan pulpitis ireversibel atau pulpa nekrotik akibat karies atau trauma di
mana saluran akar diinstrumentasi dengan kikir, diirigasi, dan diisi dengan bahan yang
dapat diserap. Pulpotomi adalah untuk membuka pulpa setelah karies dihilangkan dan
seluruh pulpa koronal diangkat dan dirawat dengan berbagai teknik atau medikamen.
RCT adalah uji klinis acak, dan RCT adalah jamak.
Pulpitis reversibel adalah diagnosis pulpa untuk gigi tanpa tanda atau gejala
pulpitis ireversibel tetapi telah menimbulkan rasa sakit akibat makan dalam
waktu singkat (5-10 menit).
RAMPOK (risiko bias) adalah penilaian terhadap setiap penyimpangan dalam
perkiraan hasil intervensi.
SR adalah tinjauan sistematis AAPD tentang terapi pulpa non-vital.1
SSC adalah mahkota baja tahan karat, dan SSC adalah jamaknya.
Kesuksesan dalam pedoman ini mengacu pada keseluruhan keberhasilan gigi yang menunjukkan
keberhasilan klinis dan radiografik secara bersamaan setelah perawatan pulpa.
AAPD Kelompok Kerja (WG) terdiri dari tujuh dokter gigi anak yang dinominasikan oleh AAPD
untuk melakukan tinjauan sistematis.
3Mix Tradisional biasanya merupakan campuran tiga antibiotik (minocycline, metronidazol,
dan ciprofloxacin) dicampur dalam basis propilen glikol dan digunakan dalam pengobatan
LSTR.
ZO/iodoform/CH (seng oksida/iodoform/kalsium hidroksida) pengisi saluran akar adalah
singkatan dari Endoflas (Sanlor Laboratories, Miami, Fla., USA), yang merupakan merek
berpemilik yang mengandung iodoform, seng oksida, dan kalsium hidroksida. kebun
binatang pengisi saluran akar adalah singkatan dari campuran bubuk seng oksida dan
cairan eugenol.
338 PEDOMAN TERAPI PULP NON-VITAL
(anterior atau posterior), riwayat trauma, jenis atau waktu
penempatan restorasi akhir, metode penentuan panjang akar,
pengangkatan lapisan smear, atau jumlah kunjungan perawatan
untuk menyelesaikan pulpektomi. Campuran antibiotik yang
digunakan dalam LSTR tidak boleh termasuk tetrasiklin karena bukti
menunjukkan bahwa campuran antibiotik alternatif bekerja lebih baik
daripada tetrasiklin. Pencabutan diindikasikan untuk gigi yang tidak
dapat direstorasi yang akar dan/atau mahkotanya mengalami
resorpsi atau destruksi yang luas. Dalam beberapa kasus, karena
preferensi orang tua atau alasan lain yang ditentukan oleh dokter dan
orang tua, ekstraksi mungkin merupakan pilihan terbaik bahkan jika
gigi dapat direstorasi. Mengenai kualitas bukti, semua rekomendasi di
atas didasarkan pada bukti tingkat rendah atau sangat rendah kecuali
dua. Rekomendasi mengenai instrumentasi rotari versus tangan pada
saluran akar dan LSTR untuk gigi dengan resorpsi akar memiliki
tingkat bukti yang moderat. Kualitas bukti tidak dinilai pada ekstraksi
gigi yang tidak dapat direstorasi. Percobaan di masa depan
diperlukan untuk mengevaluasi lebih lanjut perawatan non-vital mana
yang efektif dengan periode tindak lanjut minimal dua tahun.
Pengecualian untuk rekomendasi pedoman. Mengenai pengecualian
terhadap rekomendasi pedoman, rencana perawatan mungkin harus diubah
dari rekomendasi pohon keputusan Gambar karena kemampuan anak untuk
bekerja sama, kondisi medis yang kompleks, ketidakmampuan untuk mencapai
anestesi lokal gigi, pembukaan mulut terbatas, refleks muntah parah, wajah
pembengkakan, nyeri mulut dengan diagnosis yang tidak jelas, komplikasi dari
terapi pulpa sebelumnya, atau masalah periodontal yang terjadi bersamaan.
Selain itu, preferensi orang tua dan pasien, usia, dan biaya pengobatan dapat
mengubah keputusan pengobatan yang mungkin tidak sesuai dengan pohon
keputusan atau pedoman ini.
Ruang lingkup dan tujuan
Akademi Kedokteran Gigi Anak Amerika (AAPD) bermaksud pedoman
ini untuk membantu dokter dalam mengoptimalkan perawatan
pasien ketika memilih terapi pulpa untuk merawat anak-anak dengan
gigi sulung non-vital atau meradang ireversibel. Diagnosis pulpa
didasarkan pada gejala serta tanda klinis dan radiografi. Gigi sulung
yang mengalami karies atau trauma yang didiagnosis dengan pulpitis
ireversibel atau pulpa nekrotik dapat dirawat dengan terapi atau
ekstraksi pulpa non-vital. Saat ini, ada dua terapi pulpa non vital untuk
gigi sulung: (1) pulpektomi konvensional dan (2) perbaikan jaringan
sterilisasi lesi (LSTR). Untuk pedoman ini, keseluruhan (kombinasi
klinis dan radiografis) keberhasilan pulpektomi dan LSTR dievaluasi.
Pengaruh berbagai faktor, seperti jumlah kunjungan, metode
penentuan panjang akar, teknik instrumentasi, irigasi, obturasi
(kualitas, teknik, dan bahan), dan penghapusan smear layer dievaluasi
untuk keberhasilan keseluruhan pulpektomi konvensional, yang juga
dibandingkan dengan LSTR pada gigi sulung dengan dan tanpa
resorpsi akar sebelum operasi. Selain itu, efek samping yang
dilaporkan seperti nyeri ditinjau untuk pedoman ini.
Rekomendasi saat ini menggantikan bagian “Perawatan pulpa
non-vital untuk gigi sulung yang didiagnosis dengan pulpa ireversibel
atau nekrotik” dalam praktik terbaik AAPD tentang terapi pulpa untuk
gigi sulung dan gigi permanen imatur2; namun, ini tidak berlaku
untuk terapi pulpa untuk gigi permanen imatur atau terapi pulpa
untuk gigi sulung dengan cedera traumatis.
Pertanyaan klinis ditujukan. Kelompok Kerja AAPD (WG)
menggunakan formulasi Populasi, Intervensi, Kontrol, dan Hasil
(PICO) untuk mengembangkan pertanyaan klinis berikut yang akan
membantu dokter dalam penggunaan terapi pulpa non-vital pada gigi
sulung:
1. Pada gigi sulung, bagaimana cara mendiagnosis pulpitis
irreversible/nekrosis pulpa?
 GIGI ANAK V 42 / NOMOR 5 SEP / 20 Oktober

2. Pada gigi sulung non-vital, kapan seorang klinisi harus memilih e) Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah pilihan
ekstraksi daripada terapi pulpa non-vital? bahan irigasi mempengaruhi keberhasilan?
3. Pada gigi sulung non vital, apakah pulpektomi memiliki keberhasilan jangka f ) Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah
panjang yang lebih baik pada gigi dengan atau tanpa resorpsi akar? pemilihan bahan obturasi mempengaruhi keberhasilan?
a) Pada gigi sulung tanpa resorpsi akar yang membutuhkan g) Pada gigi sulung yang dirawat dengan terapi pulpa non vital,
terapi pulpa non vital, bagaimana keberhasilan LSTR apakah waktu dan/atau jenis restorasi akhir mempengaruhi
dibandingkan dengan pulpektomi konvensional? keberhasilan?
b) Pada gigi sulung dengan resorpsi akar yang signifikan h) Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah
(eksternal lebih besar dari satu milimeter (mm) dan/atau teknik obturasi (syringe, lentulo, hand plugger)
internal) yang membutuhkan terapi pulpa non-vital, mempengaruhi kualitas tambalan dan keberhasilannya?
bagaimana keberhasilan LSTR dibandingkan dengan i) Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah jenis gigi
pulpektomi konvensional? (gigi seri, geraham pertama sulung, geraham kedua sulung)
4. Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, faktor apa saja yang mempengaruhi keberhasilan?
mempengaruhi keberhasilan? j) Pada gigi yang nekrotik akibat trauma, apakah
a) Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah jumlah pulpektomi berhasil?
kunjungan perawatan mempengaruhi keberhasilan? 5. Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah jenis
b) Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah teknik isolasi mempengaruhi keberhasilan?
metode penentuan panjang akar mempengaruhi 6. Pada gigi sulung yang dirawat dengan LSTR, faktor apa saja yang
keberhasilan? mempengaruhi keberhasilan?
c) Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah a) Saat melakukan LSTR, bagaimana 3Mix tradisional
teknik instrumentasi (instrumen tangan versus rotari) (dengan tetrasiklin) dibandingkan dengan 3Mix
mempengaruhi waktu perawatan, kualitas tambalan, dan alternatif (tanpa tetrasiklin)?
keberhasilan? b) Saat melakukan LSTR, apakah saluran akar harus diarsipkan atau
d) Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah dibroaching?
pengangkatan smear layer mempengaruhi keberhasilan? 7. Apa efek samping yang terkait dengan terapi pulpa non
vital pada gigi sulung?

1. Pulpa normal: Gigi tanpa pulpitis reversibel atau ireversibel

2. Pulpitis reversibel: Tidak ada tanda dan gejala pulpitis ireversibel tetapi telah memicu rasa sakit dari makan untuk waktu yang singkat (5-10 menit)
3. Pulpitis/nekrosis ireversibel: Gigi dengan salah satu dari berikut: riwayat sakit gigi spontan yang tidak diprovokasi, saluran sinus, patologi jaringan lunak dan pembengkakan gingiva (tidak
berhubungan dengan penyakit periodontal), mobilitas gigi abnormal yang tidak berhubungan dengan eksfoliasi, furkasi/radiolusensi apikal, resorpsi akar internal/eksternal. Diagnosis pulpitis ireversibel
tidak dapat hanya didasarkan pada perdarahan yang tidak dapat dikontrol dalam waktu lima menit.

Angka. Pedoman rekomendasi pohon keputusan. Singkatan pada gambar, lihat Daftar Istilah dan Singkatan.

PEDOMAN TERAPI PULP NON-VITAL 339

GIGI ANAK V 42 / NOMOR 5 SEP / 20 Oktober

Metode Perumusan rekomendasi. WG mengevaluasi dan

AAPD sebelumnya menerbitkan praktik terbaik2 tentang terapi
pulpa non-vital berjudul “Terapi Pulp untuk Gigi Permanen Primer
dan Immature” yang terakhir direvisi pada tahun 2019. Bukti dari
tinjauan sistematis dan meta-analisis terapi pulpa non-vital untuk
gigi sulung,1 diterbitkan dengan pedoman ini, adalah dasar untuk
rekomendasi pedoman saat ini.
Strategi pencarian dan kriteria inklusi bukti. Diputuskan
secara apriori untuk menggunakan tinjauan sistematis AAPD (SR)
pada terapi pulpa non-vital.1 WG menggunakan beberapa pencarian
literatur di PubMed®/MEDLINE, Embase®, Cochrane Central
Register of Controlled Trials, dan database uji coba untuk
mengidentifikasi uji coba terkontrol secara acak (RCT) dan tinjauan
sistematis yang menangani masalah periferal yang tidak tercakup
dalam tinjauan, seperti preferensi pasien dan dampak biaya. Strategi
pencarian diperbarui oleh salah satu penulis. Judul, abstrak, dan
tinjauan teks lengkap studi dilakukan dalam rangkap dua secara
independen oleh beberapa anggota WG. Mereka mengekstrak data
dan melakukan penilaian risiko bias (RAMPOK) dan meta-analisis.
Penilaian barang bukti. Pedoman ini didasarkan
pada SR1 yang menilai kualitas bukti menggunakan Grades
of Recommendation Assessment, Development, dan
Evaluation (NILAI)3-5 mendekati.
Kelemahan pedoman ini melekat pada keterbatasan yang
ditemukan dalam PK yang menjadi dasar pedoman ini.
Keterbatasan termasuk kegagalan untuk meninjau studi bahasa
non-Inggris selain yang dalam bahasa Spanyol, Portugis, dan
Cina, dan rekomendasi didasarkan pada data gabungan dari studi
risiko bias yang berbeda.
memberikan suara pada tingkat kepastian bukti
menggunakan pendekatan GRADE. Pendekatan GRADE
mengakui kualitas dan kepastian bukti sebagai tinggi,
sedang, rendah, dan sangat rendah4,5 berdasarkan masalah
serius atau sangat serius, termasuk ROB, ketidaktepatan,
inkonsistensi, bukti tidak langsung, dan bias publikasi. Untuk
merumuskan rekomendasi, WG menggunakan kerangka
bukti-untuk-keputusan, termasuk domain seperti prioritas
masalah, kepastian dalam bukti, keseimbangan antara
konsekuensi yang diinginkan dan tidak diinginkan, dan nilai-
nilai dan preferensi pasien. Kekuatan rekomendasi dinilai
kuat atau bersyarat, yang menyajikan implikasi yang berbeda
untuk pasien, dokter, dan kebijakan (Tabel 1).
Pedoman tersebut dirumuskan melalui telekonferensi,
pertemuan tatap muka, dan diskusi forum online dengan
anggota WG. Anggota WG mendiskusikan semua rekomendasi
dan masalah seputar topik yang ditinjau, dan semua topik
penting seperti rekomendasi dipilih secara anonim.
Memahami rekomendasi. Pedoman praktik klinis ini
memberikan rekomendasi untuk terapi pulpa non-vital
pada gigi sulung. NILAI menilai kekuatan rekomendasi
sebagai kuat atau bersyarat mendukung atau menentang
intervensi. Kekuatan rekomendasi menyajikan implikasi
yang berbeda untuk pasien, dokter, dan pembuat
kebijakan.
Rekomendasi kuat yang mendukung intervensi menyiratkan
WG yakin bahwa manfaat yang diinginkan dari intervensi lebih
besar daripada efek yang tidak diinginkan. Rekomendasi kuat
terhadap intervensi menyiratkan WG yakin bahwa efek yang tidak
diinginkan dari intervensi lebih besar daripada apapun

Tabel 1. IMPLIKASI REKOMENDASI KUAT DAN KONDISI BAGI PENGGUNA PEDOMAN YANG BERBEDA

Rekomendasi kuat Rekomendasi bersyarat

Untuk pasien Kebanyakan individu dalam situasi ini menginginkan Kebanyakan individu dalam situasi ini menginginkan tindakan yang disarankan, tetapi
tindakan yang direkomendasikan; hanya sebagian banyak yang tidak.
kecil yang tidak mau.

Untuk dokter Kebanyakan individu harus menerima tindakan yang
direkomendasikan. Kepatuhan terhadap rekomendasi ini
sesuai dengan pedoman dapat digunakan sebagai
kriteria kualitas atau indikator kinerja. Alat bantu
keputusan formal tidak mungkin diperlukan untuk
membantu individu membuat keputusan yang konsisten
dengan nilai dan preferensi mereka.
Kenali bahwa pilihan yang berbeda akan sesuai untuk pasien yang berbeda dan bahwa Anda
harus membantu setiap pasien sampai pada keputusan manajemen yang konsisten dengan nilai
dan preferensinya. Alat bantu keputusan mungkin berguna dalam membantu individu membuat
keputusan yang konsisten dengan nilai dan preferensi mereka. Dokter harus berharap untuk
menghabiskan lebih banyak waktu dengan pasien ketika bekerja menuju keputusan.

Untuk pembuat kebijakan Rekomendasi tersebut dapat diadaptasi sebagai Pembuatan kebijakan akan membutuhkan perdebatan substansial dan keterlibatan
kebijakan di sebagian besar situasi, termasuk untuk banyak pemangku kepentingan. Kebijakan juga cenderung bervariasi antar daerah.
penggunaan indikator kinerja. Indikator kinerja harus fokus pada fakta bahwa pertimbangan yang memadai tentang
opsi pengelolaan telah dilakukan.

Kualitas bukti
Tinggi American Academy of Pediatric Dentistry Workgroup sangat yakin bahwa efek sebenarnya mendekati perkiraan efek.
Sedang The American Academy of Pediatric Dentistry Workgroup cukup yakin dengan perkiraan efek: Efek sebenarnya mungkin mendekati
perkiraan efek, tetapi ada kemungkinan perbedaannya secara substansial.

Rendah Keyakinan American Academy of Pediatric Dentistry Workgroup dalam perkiraan efek terbatas: Efek sebenarnya mungkin
berbeda secara substansial dari perkiraan efek.
Sangat rendah The American Academy of Pediatric Dentistry Workgroup memiliki keyakinan yang sangat kecil dalam perkiraan efek: Efek sebenarnya mungkin
secara substansial berbeda dari perkiraan efek.

Kualitas bukti adalah sebuah kontinum; setiap kategorisasi diskrit melibatkan beberapa derajat kesewenang-wenangan. Namun demikian, keuntungan dari kesederhanaan, transparansi,
dan kejelasan lebih besar daripada keterbatasan ini.

340 PEDOMAN TERAPI PULP NON-VITAL


manfaat potensial. Rekomendasi yang kuat (mendukung atau menentang)
berarti bahwa, dalam kebanyakan situasi, dokter mungkin ingin mengikuti
tindakan yang disarankan WG.
Rekomendasi bersyarat yang mendukung menunjukkan bahwa,
sementara ada ketidakpastian yang cukup besar, efek yang diinginkan
mungkin lebih besar daripada efek yang tidak diinginkan dari intervensi.
Rekomendasi bersyarat yang menentang menyiratkan bahwa, sementara
ada ketidakpastian yang cukup besar, efek yang tidak diinginkan mungkin
lebih besar daripada manfaat potensial dari intervensi. Rekomendasi
bersyarat (mendukung atau menentang) berarti WG mengakui bahwa
dokter mungkin ingin mengikuti tindakan yang disarankan sambil
menyadari berbagai pilihan pengobatan lain, keadaan pasien, preferensi,
dan nilai-nilai individu. Pernyataan rekomendasi dengan “harus" atau “
sebaiknya” menunjukkan suatu kebutuhan yang mendesak dan/atau
kewajiban merupakan suatu barang/wajib yang esensial atau sangat
diperlukan; rekomendasi dengan “Sebaiknya” menunjukkan kebutuhan
dan/atau kewajiban yang direkomendasikan yang sangat diinginkan, dan
rekomendasi dengan “boleh" atau "bisa” menunjukkan kebebasan atau
kebebasan untuk mengikuti alternatif yang disarankan.6 Tabel 2
menunjukkan ringkasan rekomendasi yang termasuk dalam pedoman ini.
Rekomendasi
Pertanyaan 1. Pada gigi sulung, bagaimana cara mendiagnosis pulpitis
irreversible/nekrosis pulpa?
Rekomendasi: Tinjauan WG tidak menemukan bukti langsung
untuk membuat rekomendasi tentang kriteria yang digunakan oleh
klinisi untuk mendiagnosis pulpitis ireversibel/nekrosis pulpa pada
gigi sulung. Disarankan bahwa gigi anak dengan satu atau lebih tanda
atau gejala klinis sakit gigi yang tidak beralasan, saluran sinus atau
patologi jaringan lunak lainnya, pembengkakan gingiva yang tidak
terkait dengan penyakit periodontal, mobilitas gigi yang abnormal,
atau furkasi radiografi atau radiolusensi periapikal atau akar eksternal
atau internal. resorpsi didiagnosis sebagai pulpitis ireversibel/
nekrosis pulpa (Gambar; lihat pulpitis normal/reversibel dan pulpitis/
nekrosis ireversibel).
Ringkasan temuan: Tanda dan gejala klinis dan temuan
radiografi yang menunjukkan pulpitis ireversibel/nekrosis pulpa pada
gigi sulung didasarkan pada kriteria seleksi yang digunakan oleh
penelitian yang termasuk dalam SR.1 Diagnosis pulpitis ireversibel
tidak dapat hanya didasarkan pada perdarahan pulpa yang tidak
dapat dikontrol dalam waktu lima menit.7
Catatan: Menurut praktik terbaik AAPD untuk terapi pulpa untuk gigi
permanen sulung dan imatur,2 gigi yang direncanakan untuk pulpotomi di mana
perdarahan tidak dapat "dikontrol dengan pelet kapas basah yang diterapkan
selama beberapa menit" menunjukkan tanda-tanda pulpitis ireversibel. Tidak
ada referensi untuk pernyataan ini. Penelitian baru-baru ini7 menyimpulkan
bahwa “mengendalikan perdarahan di tempat terbukanya atau lubang saluran
akar tidak memberikan penilaian yang akurat tentang peradangan pada lubang
saluran akar dan mungkin menyesatkan untuk mendiagnosis perawatan pulpa
vital pada gigi sulung dengan terbukanya pulpa karies.” Oleh karena itu,
ketidakmampuan untuk mengontrol perdarahan pulpa setelah beberapa menit
mungkin tidak semata-mata menjadi indikator yang dapat diandalkan untuk
pulpitis ireversibel.
Pertanyaan 2. Pada gigi sulung non-vital, kapan seorang klinisi harus
memilih ekstraksi daripada terapi pulpa non-vital?
Rekomendasi: WG tidak menemukan bukti langsung untuk membuat
rekomendasi tentang kriteria yang akan digunakan oleh klinisi untuk
memilih ekstraksi daripada terapi pulpa non-vital pada gigi sulung non-
vital. Disarankan bahwa, untuk gigi yang dianggap tidak dapat direstorasi
atau ketika pasien memiliki satu atau lebih pengecualian terhadap
rekomendasi pedoman yang dinyatakan sebelumnya dalam pedoman dan
Gambar ini, perawatan pilihan dapat berupa ekstraksi.
GIGI ANAK V 42 / NOMOR 5 SEP / 20 Oktober
Ringkasan temuan: SR AAPD1 menyatakan artikel RCT tentang
pulpektomi dan LSTR menunjukkan gigi yang tidak dapat direstorasi
diekstraksi. Gigi tidak dipertimbangkan untuk pulpektomi atau LSTR
jika memiliki mahkota yang tidak memadai atau resorpsi struktur akar
yang ekstensif dan tidak dapat direstorasi.
Pertanyaan 3. Pada gigi sulung non-vital, apakah pulpektomi memiliki
keberhasilan jangka panjang yang lebih baik pada gigi dengan atau tanpa
resorpsi akar?
Rekomendasi: Bukti menunjukkan bahwa pulpektomi adalah
perawatan jangka panjang yang layak untuk gigi sulung non-vital
tanpa resorpsi akar dibandingkan dengan gigi sulung dengan
resorpsi akar. Oleh karena itu, pulpektomi harus dipertimbangkan
untuk gigi sulung non-vital tanpa resorpsi akar sebelum operasi. (
Rekomendasi bersyarat, kualitas bukti sangat rendah—12 bulan;
rekomendasi bersyarat, kualitas bukti sangat rendah—24 bulan.)
Ringkasan temuan: Studi tentang keberhasilan pulpektomi selama 12
bulan atau lebih, terlepas dari jenis pengisi saluran akar atau metode
obturasi, dievaluasi di SR.1 menggunakan metaanalisis yang
membandingkan gigi dengan dan tanpa resorpsi akar. Mereka yang tidak
mengalami resorpsi akar memiliki keberhasilan yang lebih tinggi secara
statistik (89 persen) dibandingkan dengan mereka yang mengalami
resorpsi akar (47 persen). Kualitas bukti untuk hasil ini sangat rendah,
menurut GRADE pada 12 bulan, karena heterogenitas yang sangat serius
yang terlihat pada I2 statistik dan ketidaklangsungan yang sangat serius
karena perbandingan tidak langsung.
Temuan 24 bulan serupa dengan temuan 12 bulan, tetapi
hanya ada satu penelitian dengan resorpsi akar dan satu tanpa
resorpsi akar. Oleh karena itu, meta-analisis RCT tidak dihitung.
Sebuah meta-analisis studi pulpektomi dengan tindak lanjut 24
bulan dilakukan untuk studi observasional nonrandomized RCT
gabungan (NRS) tingkat keberhasilan di SR.1
Ada perbedaan yang signifikan antara gigi dengan atau tanpa
resorpsi akar sebelum operasi. Gigi dengan resorpsi kurang
berhasil secara signifikan (59 persen) dibandingkan dengan gigi
tanpa resorpsi (88 persen). Kualitas bukti untuk hasil ini sangat
rendah menurut GRADE pada 24 bulan, karena ROB yang tinggi
dan ketidaklangsungan yang sangat serius.
Catatan: Untuk periode yang lebih lama (24 sampai 60 bulan) dari
artikel RCT dan NRS, keberhasilan pulpektomi pada gigi tanpa resorpsi
akar pra operasi dari SR1 memiliki keberhasilan yang lebih tinggi (84
sampai 90 persen) dibandingkan gigi dengan resorpsi akar sebelum
operasi (59 sampai 69 persen).
Pertanyaan 3a. Pada gigi sulung tanpa resorpsi akar yang membutuhkan
terapi pulpa non vital, bagaimana keberhasilan LSTR dibandingkan dengan
pulpektomi konvensional?
Rekomendasi: Keberhasilan pulpektomi lebih tinggi daripada
LSTR untuk gigi tanpa resorpsi akar sebelum operasi, menunjukkan
bahwa itu harus lebih disukai daripada LSTR pada gigi ini. (
Rekomendasi bersyarat, kualitas bukti rendah.)
Ringkasan temuan: Untuk gigi tanpa resorpsi akar eksternal atau
internal dari data perbandingan langsung, keberhasilan LSTR adalah
65 persen dibandingkan dengan 92 persen untuk keberhasilan
pulpektomi. Untuk perbandingan ini, meta-analisis mendukung
pulpektomi, meskipun perbedaannya tidak berbeda secara statistik
(risiko relatifRR] sama dengan 0,77; interval kepercayaan 95 persen [
95% CI] sama dengan 0,56 hingga 1,05).1 NNT sama dengan lima,
yang berarti bahwa setelah 12 bulan satu kegagalan dapat dicegah
untuk setiap lima gigi menggunakan pulpektomi alih-alih LSTR.
Kualitas bukti untuk hasil ini rendah, menurut GRADE pada 12 bulan,
karena ketidaktepatan serius yang terlihat pada ukuran sampel dan
heterogenitas serius yang terlihat pada I2 statistik (pengukuran
inkonsistensi data yang termasuk dalam meta-analisis).
PEDOMAN TERAPI PULP NON-VITAL 341
GIGI ANAK V 42 / NOMOR 5 SEP / 20 Oktober
Meja 2. RINGKASAN REKOMENDASI KLINIK TERAPI NON-VITAL PULP PADA GIGI Sulung*
pertanyaan klinis
1. Pada gigi sulung, bagaimana cara mendiagnosis
pulpitis irreversible/nekrosis pulpa?
2. Pada gigi sulung non-vital, kapan seorang
klinisi harus memilih ekstraksi daripada terapi
pulpa non-vital?
3. Pada gigi sulung non-vital, apakah pulpektomi
memiliki keberhasilan jangka panjang yang lebih
baik pada gigi dengan atau tanpa resorpsi akar?
sebuah) Pada gigi sulung tanpa resorpsi akar yang
membutuhkan terapi pulpa non vital,
bagaimana keberhasilan LSTR dibandingkan
dengan pulpektomi konvensional?
B) Pada gigi sulung dengan resorpsi akar yang
signifikan (eksternal lebih besar dari satu mm dan/
atau internal) yang membutuhkan terapi pulpa
non-vital, bagaimana keberhasilan LSTR
dibandingkan dengan pulpektomi konvensional?
4. Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, faktor apa saja yang mempengaruhi keberhasilan?
sebuah) Pada perawatan primer dengan pulpektomi, apakah
jumlah kunjungan perawatan mempengaruhi
keberhasilan?
B) Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi,
apakah metode penentuan panjang akar
mempengaruhi keberhasilan?
C) Pada gigi sulung yang dirawat dengan
pulpektomi, apakah teknik instrumentasi
(instrumen tangan versus rotari)
mempengaruhi waktu perawatan, kualitas
tambalan, dan keberhasilan?
D) Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi,
apakah pengangkatan smear layer mempengaruhi
keberhasilan?
e) Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi,
apakah pilihan bahan irigasi mempengaruhi
keberhasilan?
*Singkatan dalam tabel, lihat Daftar Istilah dan Singkatan.
Pertanyaan 3b. Pada gigi sulung dengan resorpsi akar yang signifikan
(eksternal lebih besar dari satu mm dan/atau internal) yang membutuhkan
terapi pulpa nonvital, bagaimana keberhasilan LSTR dibandingkan dengan
pulpektomi konvensional?
Rekomendasi: Jika dokter memutuskan untuk tidak mencabut gigi
dengan resorpsi akar pra operasi yang signifikan, LSTR harus menjadi
pilihan daripada pulpektomi untuk menyelamatkan gigi tersebut hingga 12
bulan, tetapi jika dipertahankan lebih lama harus dipantau
342 PEDOMAN TERAPI PULP NON-VITAL
Rekomendasi Kualitas bukti Kekuatan dari
(durasi tindak lanjut) rekomendasi
Tidak ada rekomendasi kedokteran gigi berbasis bukti.
Tidak ada rekomendasi kedokteran gigi berbasis bukti.
Pulpektomi adalah perawatan jangka panjang yang layak untuk Sangat rendah Bersyarat
gigi non-vital tanpa resorpsi akar dibandingkan dengan gigi (12 bulan)
dengan resorpsi akar. Oleh karena itu, pulpektomi harus
dipertimbangkan untuk gigi sulung non-vital tanpa resorpsi
Sangat rendah Bersyarat
akar sebelum operasi.
(24 bulan)
Keberhasilan pulpektomi lebih tinggi daripada LSTR untuk gigi tanpa Rendah Bersyarat
resorpsi akar sebelum operasi, menunjukkan bahwa itu harus lebih (12 bulan)
disukai daripada LSTR pada gigi ini.
Jika dokter memutuskan untuk tidak mencabut gigi dengan Sedang Bersyarat
resorpsi akar pra operasi yang signifikan, LSTR harus dipilih (12 bulan)
daripada pulpektomi untuk menyelamatkan gigi tersebut
hingga 12 bulan, tetapi jika dipertahankan lebih lama harus
dipantau dengan pemeriksaan klinis berkala dan radiografi
setidaknya setiap 12 bulan. setelah melakukan LSTR.
Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, Sangat rendah Bersyarat
keberhasilan keseluruhan setelah 12 bulan tidak dipengaruhi (12 bulan)
oleh jumlah kunjungan; oleh karena itu, disarankan agar klinisi
dapat memilih pulpektomi satu kali kunjungan atau dua kali
kunjungan berdasarkan keahlian klinis dan keadaan individu.
Dokter dapat memilih salah satu metode (taktil, Sangat rendah Bersyarat
radiografi, apex locators) berdasarkan keahlian
klinis dan keadaan individu mereka.
Waktu instrumentasi putar secara signifikan lebih pendek Sedang Bersyarat
daripada manual sekitar dua menit, tetapi dua metode
instrumentasi memiliki keberhasilan yang sebanding sementara
terjadinya pengisian rata lebih disukai putar.
Mempertimbangkan temuan ini dan sumber daya/pelatihan
tambahan untuk instrumentasi putar di atas manual, dokter
dapat memilih salah satu metode instrumentasi.
Tidak ada rekomendasi kedokteran gigi berbasis bukti.
Pilihan bahan irigasi (natrium hipoklorit satu sampai lima Sangat rendah Bersyarat
persen, air/garam, atau klorheksidin) tidak berdampak
pada keberhasilan pulpektomi. Oleh karena itu, klinisi
dapat memilih salah satu dari solusi irigasi ini berdasarkan
keahlian klinis dan keadaan individu mereka.
dengan pemeriksaan klinis berkala dan radiografi minimal setiap
12 bulan setelah melakukan LSTR. (Crekomendasi tambahan,
kualitas bukti moderat.)
Ringkasan temuan: Untuk gigi dengan resorpsi akar eksternal atau
internal dari data perbandingan langsung, tingkat keberhasilan LSTR
adalah 76 persen dibandingkan dengan tingkat keberhasilan pulpektomi
47 persen. Ini termasuk gigi di mana kanal dikikir atau tidak sebelum
penempatan antibiotik untuk LSTR. Meta-analisisnya adalah

Meja 2. LANJUTKAN*
pertanyaan klinis
F) Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi,
apakah pemilihan bahan obturasi mempengaruhi
keberhasilan?
G) Pada gigi sulung yang dirawat dengan terapi pulpa
non vital, apakah waktu dan/atau jenis restorasi
akhir mempengaruhi keberhasilan?
H) Pada gigi sulung yang dirawat dengan
pulpektomi, apakah teknik obturasi (syringe,
lentulo, hand plugger) mempengaruhi kualitas
tambalan dan keberhasilannya?
Saya) Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi,
apakah jenis gigi (gigi seri, geraham pertama
sulung, geraham kedua sulung) mempengaruhi
keberhasilan?
J) Pada gigi yang nekrotik akibat trauma,
apakah pulpektomi berhasil?
5. Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi,
apakah jenis teknik isolasi mempengaruhi
keberhasilan?
6. Pada gigi sulung yang dirawat dengan LSTR, faktor apa yang
mempengaruhi keberhasilan?
sebuah) Saat melakukan LSTR, bagaimana 3Mix
tradisional (dengan tetrasiklin) dibandingkan
dengan 3Mix alternatif (tanpa tetrasiklin)?
B) Saat melakukan LSTR, apakah saluran akar harus
diarsipkan atau dibroaching?
7. Apa efek samping yang terkait dengan
terapi pulpa non-vital pada gigi sulung?
*Singkatan dalam tabel, lihat Daftar Istilah dan Singkatan.
penting (P =0,001), mendukung LSTR1 (RR sama dengan 1,65; 95% CI
sama dengan 1,31 hingga 2,08). NNT sama dengan empat, artinya
satu kegagalan akan dicegah untuk setiap empat gigi menggunakan
LSTR daripada pulpektomi. Kualitas bukti untuk hasil ini adalah
moderat, menurut GRADE pada 12 bulan, karena ketidaktepatan
serius yang terlihat dalam ukuran sampel.
Catatan: Data kualitatif dari calon8,9 studi menunjukkan
keberhasilan LSTR 24 bulan gabungan adalah 37 persen dalam studi
ini. Laporan dari Grewal10 adalah RCT 36 bulan; ditemukan bahwa
perawatan LSTR berdampak buruk pada erupsi gigi permanen karena
kehilangan tulang interradikular dan, dalam satu kasus,
menyebabkan keratocyst odontogenik. Mungkin LSTR harus
digunakan hanya untuk menyimpan gigi geraham sulung hingga 12
bulan untuk menjaga ruang dan kemudian dipantau secara berkala.
GIGI ANAK V 42 / NOMOR 5 SEP / 20 Oktober
Rekomendasi Kualitas bukti Kekuatan dari
(durasi tindak lanjut) rekomendasi
Bukti menunjukkan bahwa ZO/iodoform/CH dan ZOE mungkin Sangat rendah Bersyarat
menjadi pilihan yang lebih baik untuk keberhasilan pulpektomi (18 bulan)
dibandingkan dengan iodoform pada 18 bulan. Analisis jaringan
setelah 18 bulan menunjukkan bahwa ZO/iodoform/CH menempati
urutan pertama diikuti oleh ZOE dan kemudian iodoform.
Data 12 bulan menunjukkan mahkota stainless steel versus tambalan Sangat rendah Bersyarat
memiliki keberhasilan yang sebanding tidak terpengaruh oleh waktu
ketika restorasi akhir ditempatkan. Data 24 bulan yang terbatas
menunjukkan bahwa gigi yang direstorasi dengan mahkota baja
tahan karat memiliki keberhasilan yang lebih baik daripada komposit.
Oleh karena itu, klinisi dapat memilih jenis dan waktu penempatan
restorasi berdasarkan preferensi klinis mereka.
Kualitas fill (flush fill) dan keberhasilan pulpektomi Sangat rendah Bersyarat
menggunakan spiral Lentulo, hand plugger, dan spuit tidak
berbeda secara statistik. Dokter dapat memilih salah satu
dari teknik obturasi ini berdasarkan preferensi klinis.
Tidak ada rekomendasi kedokteran gigi berbasis bukti.
Tidak ada rekomendasi kedokteran gigi berbasis bukti.
Tidak ada rekomendasi kedokteran gigi berbasis bukti.
Mempertimbangkan keberhasilan 3Mix alternatif yang secara Sangat rendah Bersyarat
signifikan lebih tinggi dan potensi efek samping tetrasiklin pada
anak-anak, ketika melakukan LSTR, dokter harus memilih 3Mix
alternatif (tanpa tetrasiklin) daripada 3Mix tradisional.
Saat melakukan LSTR, dokter dapat memilih apakah akan mengarsipkan/ Sangat rendah Bersyarat
membuka saluran akar atau tidak karena kedua metode tersebut tidak
berbeda secara signifikan dalam keberhasilan.
Tidak ada rekomendasi kedokteran gigi berbasis bukti.
Pertanyaan 4. Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, faktor apa yang
mempengaruhi keberhasilan? ?
Pertanyaan 4a. Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah jumlah
kunjungan perawatan mempengaruhi keberhasilan?
Rekomendasi: Pada gigi sulung yang dirawat dengan
pulpektomi, keberhasilan keseluruhan setelah 12 bulan tidak
dipengaruhi oleh jumlah kunjungan; oleh karena itu, disarankan agar
dokter dapat memilih pulpektomi satu kali kunjungan atau dua kali
kunjungan berdasarkan keahlian klinis dan keadaan individu. (
Rekomendasi bersyarat, kualitas bukti sangat rendah.)
Ringkasan temuan: Pengaruh apakah pulpektomi satu atau dua kunjungan
mempengaruhi keberhasilan diuji dengan meta-analisis di SR.1 Untuk kelompok
satu kali kunjungan, keberhasilan yang dikumpulkan adalah 74 persen
dibandingkan dengan 81 persen untuk kelompok dua kali kunjungan. Perbedaan
antara kelompok tidak berbeda secara signifikan.
PEDOMAN TERAPI PULP NON-VITAL 343
GIGI ANAK V 42 / NOMOR 5 SEP / 20 Oktober
Kualitas bukti untuk temuan ini sangat rendah karena
inkonsistensi yang sangat serius dalam I2 statistik dan
perbandingan tidak langsung.
Pertanyaan 4b. Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah
metode penentuan panjang akar mempengaruhi keberhasilan?
Rekomendasi: Bukti menunjukkan bahwa dokter dapat
memilih salah satu metode penentuan panjang akar (taktil,
radiografi, apex locators) berdasarkan keahlian klinis dan
keadaan individu mereka. (Rekomendasi bersyarat, kualitas
bukti sangat rendah.)
Ringkasan temuan: Pengaruh apakah metode penentuan
panjang akar mengubah keberhasilan diuji dengan metaanalisis di SR.
1 Untuk studi yang menggunakan apex locator, keberhasilan yang
dikumpulkan adalah 79 persen dibandingkan dengan 86 persen untuk
mereka yang menggunakan radiografi. Kedua metode tersebut tidak
berbeda nyata (P =0,28). Kualitas bukti untuk temuan ini sangat
rendah karena inkonsistensi yang sangat serius dalam I2 statistik dan
perbandingan tidak langsung.
Catatan: Ada satu studi in vivo11 gigi anterior sulung berakar
tunggal menggunakan apex locator, radiografi, dan tactile feel
dari apeks di mulut dengan panjang sebenarnya dari gigi setelah
dicabut. Artikel ini tidak mengevaluasi keberhasilan pulpektomi.
Dari 22 gigi tanpa resorpsi akar, apex locator dan deviasi panjang
rata-rata radiografi dari panjang rata-rata aktual 15 mm tidak
signifikan sedangkan metode tactile feel secara signifikan lebih
pendek satu mm pada gigi yang sama. Pada 29 gigi dengan
resorpsi akar apikal, panjang rata-rata untuk rabaan taktil,
radiografik, dan apex locator 0,1 mm lebih pendek dari panjang
sebenarnya. Dua NRS klinis12,13 menggunakan rasa taktil untuk
pulpektomi gigi sulung mereka. Mereka memiliki data
keberhasilan yang dapat dihitung selama 21 bulan pada gigi
geraham sulung (96,6 persen; 513 dari 531) dan 46 bulan (93,8
persen; 485 dari 517).
Pertanyaan 4c. Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah
teknik instrumentasi (instrumen tangan versus rotari) mempengaruhi
waktu perawatan, kualitas penambalan, dan keberhasilan? ?
Rekomendasi: Waktu instrumentasi rotari secara signifikan
lebih pendek dari waktu instrumentasi manual sekitar dua menit,
tetapi kedua metode instrumentasi memiliki keberhasilan yang
sebanding sementara terjadinya pengisian flush (saluran akar
yang diisi ke apeks) lebih disukai rotary. Mempertimbangkan
temuan ini dan sumber daya/pelatihan tambahan untuk
instrumentasi putar di atas manual, dokter dapat memilih salah
satu metode instrumentasi. (Rekomendasi bersyarat, bukti
sedang.)
Ringkasan temuan: manual versus waktu preparasi saluran rotari. Meta-
analisis membandingkan pengarsipan saluran rotari dengan manual
menunjukkan perbedaan yang signifikan mendukung pengarsipan putar, yang
kira-kira dua menit lebih cepat daripada pengarsipan manual (perbedaan rata-
rata [MD] sama dengan -126; 95% CI sama dengan -167 hingga
- 85; P<0,0001).1 Kualitas bukti untuk hasil ini tinggi menurut
GRADE. Meskipun ada heterogenitas terlihat di I2 statistik, ini
hanya karena preparasi saluran rotari lebih cepat
dibandingkan preparasi manual. Hanya satu studi klinis14
membandingkan pengajuan manual versus rotari setelah 24
bulan, dan tidak ada perbedaan yang signifikan dalam
keberhasilan pulpektomi kedua kelompok. Studi
observasional antibakteri oleh Subramaniam15 mengevaluasi
preparasi saluran manual versus rotari tidak menunjukkan
perbedaan dalam pengurangan bakteri.
344 PEDOMAN TERAPI PULP NON-VITAL
Manual versus optimal putar (flush) mengisi hasil. Meta-analisis lebih
menyukai penggunaan pengarsipan rotari dibandingkan dengan
pengarsipan saluran akar manual untuk mencapai pengisian apikal yang
rata. Meskipun tidak ada perbedaan statistik (P =0,07), penggunaan
pengarsipan putar memiliki pengisian flush 32 persen lebih banyak
daripada yang menggunakan pengarsipan manual.1 NNT sama dengan
enam, artinya setelah melakukan enam pulpektomi dengan filing manual,
mungkin terjadi satu kali flush fill lagi menggunakan rotary dibandingkan
manual. Kualitas bukti untuk hasil ini moderat menurut GRADE karena
heterogenitas serius yang terlihat pada I2 statistik.
Catatan: Instrumentasi rotari membutuhkan lebih sedikit waktu dan
melibatkan lebih sedikit pengangkatan dentin dan preparasi saluran akar
yang lebih seragam.16 Karena banyak saluran akar gigi sulung berbentuk
pita dan instrumen rotari dipusatkan di saluran akar, instrumentasi rotari
berpotensi meninggalkan jaringan yang terinfeksi di area yang tidak bersih
di sirip dan tanah genting; juga, instrumentasi tangan tambahan dengan
irigasi berlebihan mungkin diperlukan untuk menghilangkan jaringan yang
tersisa.17 Biaya sistem putar yang lebih tinggi dan kebutuhan pelatihan
untuk mempelajari teknik ini merupakan faktor tambahan yang perlu
dipertimbangkan.
Pertanyaan 4d. Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah
pengangkatan smear layer mempengaruhi keberhasilan?
Rekomendasi: WG tidak menemukan bukti yang cukup untuk
membuat rekomendasi tentang pengaruh penghapusan smear
layer pada keberhasilan pulpektomi. Di RS,1 Keberhasilan
pulpektomi gigi sulung tampaknya tidak tergantung pada apakah
lapisan smear telah dihapus atau tidak. Oleh karena itu,
disarankan agar klinisi memilih salah satu cara untuk mengelola
smear layer berdasarkan keahlian klinis dan keadaan individu.
Ringkasan temuan: Efek dari penghapusan smear layer pada gigi
sulung dievaluasi dalam dua RCT di SR.1 Mereka tidak dapat dievaluasi
secara statistik karena salah satunya adalah studi 24 bulan dan yang
lainnya studi 36 bulan. Penelitian selama 36 bulan menunjukkan, dengan
pengangkatan lapisan apus, tingkat keberhasilan pulpektomi sebesar 82
persen (14 dari 17) dibandingkan 88 persen (15 dari 17) tanpa
pengangkatan lapisan apus, dan penelitian 24 bulan memiliki tingkat
keberhasilan yang sama yang juga tidak berbeda secara statistik.
Penghapusan lapisan smear untuk pulpektomi pada gigi sulung
tampaknya tidak mengubah keberhasilannya.
Catatan: Smear layer merupakan akumulasi dari dentin dan debris
pulpa yang terbentuk pada dinding saluran akar selama instrumentasi
untuk pulpektomi dengan pengarsipan rotari atau manual.
Penghapusannya memungkinkan pengisi saluran akar untuk beradaptasi
lebih baik dengan dinding saluran akar, tetapi lapisan smear dapat
menyumbat tubulus dentin dan mencegah penetrasi bakteri dan toksin.
Pertanyaan 4e. Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah pilihan
bahan irigasi mempengaruhi keberhasilan?
Rekomendasi: Pilihan bahan irigasi (natrium hipoklorit satu
sampai lima persen, air/garam, atau klorheksidin) tidak berdampak
pada keberhasilan pulpektomi. Oleh karena itu, dokter dapat memilih
salah satu dari solusi irigasi ini berdasarkan keahlian klinis dan
keadaan individu mereka. (Rekomendasi bersyarat-
tion, kualitas bukti yang sangat rendah.)
Ringkasan temuan: Ada tiga studi di SR1
yang hanya menggunakan natrium hipoklorit (NaOCl) sebagai
metode irigasi saluran. Tiga penelitian lain menggunakan NaOCl dan
air asin atau air suling selama preparasi saluran atau sebagai larutan
irigasi akhir. Pengaruh apakah jenis irigasi mengubah keberhasilan
diuji dengan meta-analisis. Untuk studi yang menggunakan NaOCl,
keberhasilan yang dikumpulkan adalah 80 persen

dibandingkan 81 persen untuk mereka yang menggunakan
NaOCl dan saline dan/atau air suling. Perbedaan antara
kelompok tidak signifikan.1 Kualitas bukti untuk hasil ini
sangat rendah menurut GRADE karena heterogenitas yang
serius di I2 dan ketidaklangsungan perbandingan.
Catatan: SR1 menyelidiki irigasi saluran akar menggunakan air/
salin, NaOCl, dan klorheksidin pada keberhasilan pulpektomi setelah
12 bulan. Data ini berasal dari campuran RCT dan NRS dengan pengisi
dan metode pulpektomi yang berbeda. Artikel tidak dapat
dikelompokkan dengan tepat untuk melakukan perbandingan
langsung dari metode irigasi. Data ini hanya dapat menghitung
keberhasilan pulpektomi secara keseluruhan dengan menggunakan
tiga solusi irigasi. Kelompok air/garam mengevaluasi delapan
penelitian, yang memiliki tingkat keberhasilan pulpektomi 81 persen
(341 dari 421). Tingkat keberhasilan pulpektomi dari 12 penelitian
pada kelompok NaOCl adalah 89 persen (1.370 dari 1.538). Untuk tiga
penelitian pada kelompok klorheksidin, tingkat keberhasilan
pulpektomi adalah 87 persen (162 dari 186).
Pertanyaan 4f. Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah
pemilihan bahan obturasi mempengaruhi keberhasilan?
Rekomendasi: Bukti menunjukkan bahwa seng oksida/iodoform/
kalsium hidroksida (ZO/iodoform/CH) dan seng oksida eugenol (kebun
binatang) mungkin menjadi pilihan yang lebih baik untuk keberhasilan
pulpektomi dibandingkan dengan iodoform pada 18 bulan. (Rekomendasi
bersyarat, kualitas bukti sangat rendah.) Analisis jaringan setelah 18
bulan menunjukkan bahwa ZO/iodoform/CH menempati urutan pertama,
ZOE kedua, dan iodoform terakhir.
Ringkasan temuan: pengisi saluran akar pulpektomi—ZOE versus
keberhasilan pulpektomi iodoform setelah 18 bulan. Metaanalisis
menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan antara tingkat
keberhasilan ZOE (92 persen) dan iodoform (71 persen) pada 18
bulan.1 Tingkat keberhasilan ZOE adalah 14 persen lebih baik daripada
iodoform; NNT sama dengan 12, menunjukkan bahwa, setelah
melakukan 12 pulpektomi, satu kegagalan mungkin dapat dicegah
dengan menggunakan ZOE dibandingkan dengan iodoform. Kualitas
bukti untuk hasil ini sangat rendah, menurut GRADE pada 18 bulan,
karena heterogenitas yang sangat serius di I2 statistik, ROB tinggi, dan
masalah ukuran sampel.
Keberhasilan ZOE versus ZO/iodoform/CH 18 bulan. Tingkat
keberhasilan ZO/iodoform/CH adalah 93 persen berbanding 89 persen
untuk ZOE pada 18 bulan, dan meta-analisis tidak menunjukkan perbedaan
yang signifikan.1 Kualitas bukti untuk hasil ini rendah, menurut GRADE
pada 18 bulan, karena ROB yang tinggi, ketidaktepatan yang serius terlihat
pada ukuran sampel di setiap lengan.
Keberhasilan ZO/iodoform/CH versus iodoform 18 bulan. Tingkat
keberhasilan ZO/iodoform/CH adalah 93 persen dibandingkan
dengan 63 persen untuk iodoform pada 18 bulan, dan meta-analisis
tidak menunjukkan perbedaan yang signifikan.1 Kualitas bukti untuk
hasil ini sangat rendah, menurut GRADE pada bulan ke 18, karena
ROB yang tinggi, ketidaktepatan yang serius terlihat pada ukuran
sampel di setiap lengan, dan heterogenitas yang sangat serius di I2
statistik. NNT yang tidak signifikan sama dengan tujuh rata-rata
setelah 18 bulan, artinya Anda dapat mencegah satu kegagalan
setelah tujuh pulpektomi menggunakan ZO/iodoform/CH alih-alih
iodoform.
Catatan: Meta-analisis1 pada 18 bulan menunjukkan perbedaan
yang signifikan (P<0,001) antara keberhasilan ZO/iodoform/CH dan
iodoform merek Vitapex (RR sama dengan 1,73; CI 95% sama dengan
1,34 hingga 2,33). Merek Metapex iodoform tidak menunjukkan
perbedaan keberhasilan yang signifikan dibandingkan dengan ZO/
iodoform/CH (RR sama dengan 1,27; 95% CI sama dengan 0,78 hingga
1,12).
GIGI ANAK V 42 / NOMOR 5 SEP / 20 Oktober
Analisis jaringan: Tujuan dari meta-analisis jaringan adalah untuk
menggabungkan bukti langsung dan tidak langsung di semua studi. Meta-
analisis jaringan juga memberi peringkat keefektifan intervensi yang
dipelajari. Analisis jaringan selama 18 bulan dari keberhasilan pengisi
pulpektomi menempatkan ZO/iodoform/CH pertama, ZOE kedua, dan
iodoform terburuk.1 Mengenai persentase probabilitas kumulatif peringkat,
ZO/iodoform/CH dan ZOE secara nyata lebih baik daripada iodoform. Dari
data perbandingan langsung 18 bulan, ZO/iodoform/CH atau ZOE
tampaknya mempertahankan tingkat keberhasilan 18 bulan mendekati
atau di atas 90 persen dari waktu ke waktu sementara keberhasilan
iodoform menurun hingga 71 persen atau lebih rendah.
ZOE dan ZO/iodoform/CH versus kalsium hidroksida sukses 12
dan 18 bulan. Dua RCT membandingkan keberhasilan pulpektomi ZOE
dengan merek CH yang berbeda pada 12 bulan. Tingkat keberhasilan
ZOE adalah 99 persen dibandingkan dengan tingkat keberhasilan CH
sebesar 74 persen. Meta-analisis menunjukkan perbedaan yang tidak
signifikan antara tingkat keberhasilan ZOE (99 persen) dan satu merek
CH (74 persen).1 Di SR1 analisis sensitivitas, hasil meta-analisis merek
CH lainnya berbeda secara statistik (P<0,0001) NNT sama dengan
empat, artinya setelah 12 bulan satu kegagalan akan dicegah
menggunakan pulpektomi ZOE sebagai ganti CH. Kualitas bukti untuk
hasil ini rendah, menurut GRADE pada 12 bulan, karena ROB yang
tinggi dan ketidaktepatan yang serius dalam ukuran sampel.
SR1 hanya menemukan satu RCT pada 18 bulan membandingkan ZOE
dengan CH. Tingkat keberhasilan ZOE adalah 100 persen (40 dari 40)
dibandingkan dengan keberhasilan CH 85 persen (34 dari 40). RCT yang
sama memiliki lengan CH yang berbeda dibandingkan dengan
keberhasilan ZO/iodoform/CH. Tidak ada perbandingan yang valid
menggunakan tingkat keberhasilan pulpektomi ini pada 12 atau 18 bulan;
oleh karena itu, CH tidak dimasukkan dalam analisis jaringan.
Pertanyaan 4g. Pada gigi sulung yang dirawat dengan terapi pulpa
non vital, apakah waktu dan/atau jenis restorasi akhir mempengaruhi
keberhasilan?
Rekomendasi: Data 12 bulan menunjukkan mahkota baja tahan karat
(SSC) versus tambalan memiliki keberhasilan yang sebanding tidak
terpengaruh oleh waktu ketika restorasi akhir ditempatkan. Data terbatas
24 bulan menunjukkan bahwa gigi yang direstorasi dengan SSC memiliki
keberhasilan yang lebih baik daripada komposit. Oleh karena itu, klinisi
dapat memilih jenis dan waktu penempatan restorasi berdasarkan
preferensi klinis mereka. (Rekomendasi bersyarat, kualitas bukti sangat
rendah.)
Ringkasan temuan: jenis restorasi akhir. SR1 menemukan 15
penelitian gigi yang dirawat dengan SSC dan lima penelitian lainnya
merawat gigi dengan tambalan (komposit atau amalgam). Sebuah
meta-analisis diuji untuk setiap perbedaan keberhasilan pulpektomi
12 bulan antara kedua kelompok dan tidak menemukan perbedaan
yang signifikan. Kualitas bukti untuk hasil ini sangat rendah, menurut
GRADE, karena heterogenitas yang sangat serius di I2 dan
perbandingan tidak langsung. SR1 melaporkan empat NRS dengan
data 24 bulan tentang jenis restorasi dan keberhasilan menggunakan
SSC dan dua yang menggunakan komposit. Artikel-artikel ini adalah
campuran dari RCT dan studi observasional. Mereka menunjukkan
keberhasilan pulpektomi 24 bulan untuk SSC adalah 90 persen dan
untuk komposit adalah 77 persen.
Waktu restorasi akhir. SR1 menemukan 12 penelitian yang merawat
gigi pada hari yang sama dengan pulpektomi dan 10 penelitian yang
merawat gigi di kemudian hari. Untuk perawatan pada hari yang sama,
keberhasilan pulpektomi setelah 12 bulan adalah 82 persen dibandingkan
dengan 83 persen untuk menempatkan restorasi pada
PEDOMAN TERAPI PULP NON-VITAL 345
GIGI ANAK V 42 / NOMOR 5 SEP / 20 Oktober
kemudian (satu hari sampai satu atau lebih minggu
kemudian). Perbedaan antara kelompok tidak signifikan.
Kualitas bukti untuk hasil ini sangat rendah, menurut GRADE,
karena heterogenitas yang sangat serius di I2 dan
perbandingan tidak langsung.
Pertanyaan 4h. Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi,
apakah teknik obturasi (syringe, lentulo, hand plugger)
mempengaruhi kualitas tambalan dan keberhasilannya?
Rekomendasi: Kualitas fill (flush fill) dan keberhasilan
pulpektomi menggunakan spiral Lentulo, hand plugger, dan
spuit tidak berbeda secara statistik. Dokter dapat memilih
salah satu dari teknik obturasi ini berdasarkan preferensi
klinis mereka. (Rekomendasi bersyarat, kualitas bukti
sangat rendah.)
Ringkasan temuan: kualitas pengisian pulpektomi. SR1
menggunakan petak hutan dan membandingkan data pulpektomi pada
flush fill (saluran akar yang diisi ke apeks) dari sembilan penelitian
menggunakan spiral Lentulo, lima menggunakan sumbat tangan, dan
sembilan menggunakan jarum suntik. Menggunakan spiral Lentulo
menghasilkan 63 persen pengisian flush versus 48 persen dengan plugger
tangan dan 62 persen dengan jarum suntik. Tidak ada perbedaan yang
signifikan untuk ketiga metode obturasi mencapai pulpektomi flush fill. Ini
adalah kualitas bukti yang sangat rendah karena inkonsistensi yang serius
dalam I2 statistik dan bukti tidak langsung.
Metode obturasi dan keberhasilan pulpektomi. SR1 menggunakan
petak hutan untuk membandingkan keberhasilan pulpektomi
menggunakan Lentulos dari 12 penelitian, enam menggunakan sumbat
tangan, dan tujuh menggunakan jarum suntik. Menggunakan Lentulos
menghasilkan 91 persen keberhasilan versus 87 persen menggunakan
sumbat tangan dan 87 persen dengan jarum suntik setelah 12 bulan. Tidak
ada perbedaan yang signifikan pada ketiga metode obturasi mencapai
keberhasilan. Bukti terdiri dari perbandingan tidak langsung dari berbagai
jenis desain penelitian (RCT dan studi observasional) dan waktu tindak
lanjut yang berbeda. Ini adalah kualitas bukti yang sangat rendah karena
heterogenitas yang sangat serius dalam I2 statistik dan perbandingan tidak
langsung bukti.
SR1 menggunakan lima penelitian RCT yang secara langsung membandingkan
keberhasilan pulpektomi menggunakan pengisian Lentulo versus pengisian jarum
suntik setelah 12 bulan masa tindak lanjut. Meta-analisis tidak menunjukkan perbedaan
yang signifikan dalam tingkat keberhasilan ini. Ini adalah kualitas bukti yang sangat
rendah karena ROB yang tinggi dalam beberapa penelitian dan inkonsistensi yang
sangat serius dalam I2 statistik.
Catatan: Pengisian saluran akar yang berlebihan tampaknya berhubungan
dengan keberhasilan pulpektomi yang lebih rendah. Data dari berbagai RCT dan
studi retrospektif18-22 menunjukkan overfilling saluran akar pada gigi sulung
cenderung menghasilkan keberhasilan yang lebih rendah. Jenis teknik obturasi
(hand plugger, Lentulo, ujung jarum suntik) semuanya menghasilkan rongga
ketika dievaluasi secara in vitro dan beberapa teknik dapat menyebabkan lebih
banyak pengisian (Lentulo) daripada yang lain.23
Tidak ada studi klinis yang cukup untuk mengevaluasi efek ini.
Pertanyaan 4i. Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah
jenis gigi (gigi seri, geraham pertama sulung, geraham kedua sulung)
mempengaruhi keberhasilan? ?
Rekomendasi: WG tidak menemukan bukti yang cukup untuk
membuat rekomendasi tentang pengaruh jenis gigi terhadap keberhasilan.
Tingkat keberhasilan pulpektomi dari 13 hingga 36 bulan tampaknya tidak
berubah jika gigi geraham versus gigi seri dirawat karena karies. Selain itu,
tingkat keberhasilan pulpektomi untuk geraham pertama sulung dan
geraham kedua sulung tampaknya sebanding.
346 PEDOMAN TERAPI PULP NON-VITAL
Ringkasan temuan: SR1 menggunakan 10 penelitian untuk
melaporkan tingkat keberhasilan gigi sulung tertentu yang dirawat
dengan pulpektomi dan waktu tindak lanjut. Tiga RCT memiliki tindak
lanjut 12 hingga 36 bulan dan tujuh NRS memiliki tindak lanjut dari
enam hingga 91 bulan. Untuk gigi yang dirawat karena karies dan
diikuti minimal 12 bulan, tingkat keberhasilan gigi seri adalah 87
persen (144 dari 166) dan tingkat keberhasilan molar adalah 89
persen (138 dari 155). Tingkat keberhasilan untuk geraham pertama
sulung versus geraham kedua hampir sama (91 persen [51 dari 56]
dan 90 persen [69 dari 77], masing-masing). Tidak ada perbandingan
statistik yang dapat dibuat karena bukti terdiri dari perbandingan
tidak langsung dari berbagai jenis desain penelitian dan tindak lanjut.
Tidak ada penilaian GRADE dari kualitas bukti ini yang mungkin.
Catatan: SR1 data menunjukkan jenis gigi tampaknya tidak
mempengaruhi tingkat keberhasilan pulpektomi gigi insisivus sulung
dibandingkan pulpektomi molar sulung setelah 12 bulan. Tingkat
keberhasilan untuk gigi seri sulung adalah 87 persen (144 dari 166)
jika dirawat karena karies dibandingkan 89 persen (138 dari 155)
untuk gigi geraham sulung.
Soal 4J. Pada gigi seri yang nekrotik akibat trauma, apakah
pulpektomi berhasil? ?
Rekomendasi: WG tidak menemukan bukti yang cukup untuk
membuat rekomendasi tentang pengaruh trauma terhadap kesuksesan.
Tingkat keberhasilan pulpektomi pada gigi seri yang dirawat karena
trauma atau karies sebanding. Tampaknya keberhasilan pulpektomi tidak
terpengaruh secara merugikan jika dirawat karena trauma atau karies
kecuali gigi tersebut mengalami trauma ulang.
Ringkasan temuan: SR1 menemukan 10 penelitian yang
menilai keberhasilan pulpektomi setelah trauma atau karies.
Tingkat keberhasilan pulpektomi gigi anterior sulung trauma
setelah minimal 12 bulan adalah 77 persen (122 dari 159)
dibandingkan 87 persen (144 dari 166) untuk gigi seri sulung
dengan karies. Tidak ada perbandingan statistik yang dapat
dibuat karena bukti terdiri dari perbandingan tidak langsung dari
berbagai jenis desain penelitian dan tindak lanjut. Tidak ada
penilaian GRADE terhadap kualitas bukti ini.
Catatan: Dari data ini,1 Tingkat keberhasilan pulpektomi insisivus
tampaknya tidak jauh berbeda jika dirawat karena trauma atau karies
setelah 12 bulan. Dalam satu studi RCT,24 trauma tidak mengurangi
keberhasilan pulpektomi gigi insisivus kecuali gigi insisivus ditraumakan
ulang; kemudian keberhasilan pulpektomi menurun secara signifikan
menjadi 41 persen.
Pertanyaan 5. Pada gigi sulung yang dirawat dengan pulpektomi, apakah
jenis teknik isolasi mempengaruhi keberhasilan? ?
Rekomendasi: WG tidak menemukan bukti untuk membuat
rekomendasi tentang jenis teknik isolasi yang mempengaruhi
keberhasilan. Penggunaan rubber dam untuk prosedur non-vital
sangat penting untuk menjaga isolasi dari air liur, darah, dan
kontaminan lainnya.
Ringkasan temuan: Semua penelitian kecuali lima menggunakan rubber
dam.1 Lima orang yang tidak menggunakan rubber dam tidak memiliki data yang
dapat digunakan untuk evaluasi.
Catatan: Penggunaan rubber dam diterima sebagai standar
perawatan saat melakukan terapi pulpa non-vital. Mungkin tidak etis untuk
melakukan penelitian yang membandingkan dengan dan tanpa
menggunakan bendungan karet.

Pertanyaan 6. Pada gigi sulung yang dirawat dengan LSTR faktor apa yang
mempengaruhi keberhasilan? ?
Soal 6a. Saat melakukan LSTR, bagaimana 3Mix tradisional
(dengan tetrasiklin) dibandingkan dengan 3Mix alternatif (tanpa
tetrasiklin) ?
Rekomendasi: Mempertimbangkan keberhasilan 3Mix alternatif
yang secara signifikan lebih tinggi dan potensi efek samping
tetrasiklin pada anak-anak, ketika melakukan LSTR, dokter harus
memilih 3Mix alternatif (tanpa tetrasiklin) daripada 3Mix tradisional. (
Rekomendasi bersyarat, kualitas bukti sangat rendah.)
Ringkasan temuan: SR1 melaporkan data keberhasilan 12 bulan dari
sembilan penelitian RCT yang membandingkan LSTR menggunakan 3Mix
dengan minocycline dengan lima penelitian LSTR menggunakan campuran
antibiotik alternatif di mana tetrasiklin tidak disertakan. Secara statistik
terdapat penurunan keberhasilan yang signifikan (56 persen)
menggunakan 3-Mix dengan tetrasiklin dibandingkan 3-Mix tanpa
tetrasiklin (76 persen). Kualitas bukti untuk hasil ini sangat rendah,
menurut GRADE pada 12 bulan karena heterogenitas yang sangat serius
yang terlihat di I2 statistik, dan ketidaklangsungan yang sangat serius
karena perbandingan tidak langsung.
Catatan: Ada juga bukti in vitro pada temuan ini. Rafatjou25
menemukan bahwa kombinasi klindamisin, metronidazol, dan
ciprofloxacin sama efektifnya dengan kombinasi minocycline,
metronidazole, dan ciprofloxacin, tanpa perbedaan signifikan
yang diamati dalam mengurangi jumlah rata-rata koloni bakteri.
Soal 6b. Saat melakukan LSTR, apakah saluran akar harus diarsipkan
atau dibroaching?
Rekomendasi: Saat melakukan LSTR, klinisi dapat memilih untuk
mengarsipkan/membuka saluran akar atau tidak karena tingkat
keberhasilan untuk setiap metode tidak berbeda secara signifikan. (
Rekomendasi bersyarat, kualitas bukti sangat rendah.)
Ringkasan temuan: SR1 melaporkan pada 11 penelitian RCT dan
NRS tentang pengobatan LSTR dengan hasil 12 bulan di mana saluran
akar tidak dibuat atau dilubangi sebelum menempatkan pasta
antibiotik. Sebuah meta-analisis membandingkan 11 studi ini dengan
empat artikel RCT pada LSTR di mana saluran akar diarsipkan dan/
atau disikat sebelum pasta antibiotik rangkap tiga ditempatkan. Tidak
ada perbedaan yang signifikan dalam tingkat keberhasilan ketika
saluran akar dikikir atau di-broaching sebelum penempatan pasta
antibiotik (72 persen) dibandingkan ketika saluran akar tidak dikikir
atau di-broach sebelum pasta antibiotik ditempatkan (62 persen).
Kualitas bukti untuk hasil ini sangat rendah, menurut GRADE pada 12
bulan, karena heterogenitas serius yang terlihat pada I2 statistik dan
ketidaklangsungan yang sangat serius karena perbandingan tidak
langsung.
Pertanyaan 7. Apa efek samping yang berhubungan dengan
terapi pulpa non vital pada gigi sulung?
Rekomendasi: WG tidak menemukan bukti yang cukup untuk
membuat rekomendasi tentang efek samping setelah pulpektomi.
Nyeri sedang hingga berat setelah 24 jam dari prosedur pulpektomi
tampaknya jarang terjadi. Cacat email pada gigi succedaneous
menggantikan gigi dengan pulpektomi tampaknya jarang terjadi,
tetapi pengisi ZOE yang tersisa setelah pengelupasan pulpektomi
bukanlah kejadian yang tidak biasa. Perawatan LSTR setelah 36 bulan
dari satu laporan10 menggambarkan kehilangan tulang intraradikular
yang mempengaruhi gigi permanen. Dokter harus mengevaluasi
perawatan pulpa non-vital untuk keberhasilan dan efek samping klinis
dan radiografi setidaknya setiap 12 bulan.
GIGI ANAK V 42 / NOMOR 5 SEP / 20 Oktober
Ringkasan temuan: resorpsi filler pulpektomi. Data kualitatif dari
SR1 pada resorpsi filler dari enam RCT dan NRS menunjukkan resorbsi
ZOE lebih lambat dari akar gigi sulung dalam beberapa kasus. Hal ini
dapat menyebabkan jalur erupsi gigi permanen terdefleksi dan dapat
menyebabkan gigitan silang anterior untuk gigi seri. Pengisi iodoform
tampaknya menyerap lebih cepat daripada akar, sehingga pulpektomi
tampak lebih seperti pulpotomi setelah 12 hingga 18 bulan. Tujuh
studi di SR1 menemukan bahwa, jika pengisi diekstrusi di luar puncak,
semua pengisi iodoform tampaknya menyerap tetapi ZOE menyerap
perlahan dan dapat memakan waktu bertahun-tahun untuk diserap.
Data kualitatif melaporkan bahwa gigi yang diisi dengan ZOE untuk
pulpektomi memiliki semua atau sebagian pengisi yang tertahan
pada 138 dari 448 gigi (31 persen) berdasarkan data dari 13 RCT dan
NRS.
Pengelupasan kulit setelah perawatan pulpa non-vital. SR1 melaporkan
bahwa, berdasarkan Trairatvorakul's8 Studi LSTR, enam dari delapan gigi
menunjukkan pengelupasan abnormal setelah dua tahun masa tindak lanjut.
studi Grewal10 adalah tindak lanjut LSTR terlama (36 bulan). Hal ini menunjukkan
bahwa gigi yang dirawat dengan LSTR tidak mengalami resorbsi, tidak seperti
gigi kontralateral yang tidak dirawat. SR1 gabungan sembilan studi tentang
pulpektomi, termasuk RCT dan NRS yang menunjukkan 76 dari 317 (24 persen)
gigi yang dirawat pulpektomi mengalami pengelupasan dini, dan 29 dari 319
(sembilan persen) mengalami overretained dibandingkan dengan gigi
kontralateral.
Masalah dari perawatan non vital pada gigi sulung
pada gigi susulan. SR1 hanya menemukan satu studi LSTR
26 melaporkan adanya cacat email pada satu dari 71 (satu
persen) gigi susulan. Dari RS,1 data kualitatif pulpektomi di
lima NRS melaporkan adanya defek email pada gigi
susulan. Studi menunjukkan prosedur pulpektomi tidak
menyebabkan kerusakan email pada gigi susulan.
Sebaliknya, cacat terkait dengan usia27 anak (kurang dari
4,6 tahun) ketika gigi terinfeksi, resorpsi akar praoperasi
yang berlebihan,28 atau trauma.18 Satu studi pulpektomi27
melibatkan 103 gigi susulan, hanya tujuh dari 103 (6,8
persen) yang memiliki cacat email kecil. Grewal10
melaporkan bahwa gigi LSTR yang ditindaklanjuti selama 36 bulan
mengalami retensi berlebih dibandingkan dengan kelompok
perawatan pulpektomi konvensional, dan beberapa gigi LSTR
dikaitkan dengan kehilangan tulang interradikular di sekitar mahkota
pengganti permanen.
Nyeri. SR1 melaporkan bahwa data kualitatif tentang nyeri pasca
operasi setelah 24 hingga 48 jam pertama hanya dikaitkan ketika
pengobatan non-vital gagal. SR1 hanya bisa mengidentifikasi tiga studi
tentang nyeri pasca operasi langsung selama 24 jam pertama setelah
pulpektomi. Mengambil tiga studi29-31 bersama-sama, terlepas dari
variabel yang berbeda, SR1 mengkategorikan hasil menjadi tidak nyeri,
nyeri ringan, dan nyeri sedang hingga berat dalam tiga interval
waktu: enam, 12, dan 24 jam pasca perawatan. Hasil pada 24 jam
menunjukkan sebagai berikut: anak tidak sakit (80 persen; 208 dari
261); anak dengan nyeri ringan (12 persen; 31 dari 261); dan anak-
anak dengan nyeri sedang sampai berat (delapan persen; 22 dari
261). Rasa sakit yang parah dari prosedur pulpektomi tampaknya
tidak menjadi kejadian besar.
Pertimbangan penelitian
Untuk perawatan pulpa gigi sulung non vital, ada berbagai kriteria yang
digunakan untuk menilai keberhasilan. Penggunaan seperangkat standar
yang konsisten untuk melaporkan keberhasilan pengobatan akan
membantu peninjau sistematis di masa depan membandingkan hasil.
Radiolusensi furkasi harus berkurang setelah enam bulan atau sembuh
total untuk dinilai berhasil. Radiolusensi statis atau tidak berubah berarti
infeksi masih ada tetapi tidak menyebabkan gejala klinis.
PEDOMAN TERAPI PULP NON-VITAL 347
GIGI ANAK V 42 / NOMOR 5 SEP / 20 Oktober
WG mengamati masalah dengan beberapa studi dalam proses
kompilasi SR.1 Penulis harus memastikan diagram alir mereka cocok
dengan hasil dan data mereka di tabel mereka. Juga, peninjau artikel
harus bersikeras bahwa data yang mereka tinjau cocok sehingga
peninjau sistematis di masa depan dapat mengekstrak data yang valid
untuk perbandingan. Diagram alir harus dibuat wajib untuk publikasi
oleh jurnal, dan diagram alir harus sesuai dengan Diagram Alir
CONSORT untuk RCT.
Implementasi pedoman dan kepatuhan
rekomendasi
Pedoman ini, pedoman berbasis bukti pertama AAPD tentang
terapi pulpa non-vital, diterbitkan di kedua jurnal Kedokteran Gigi
Anak dan Manual Referensi Kedokteran Gigi Anak. Selain itu,
anggota AAPD akan diberitahu tentang pedoman baru melalui
media sosial, buletin, dan presentasi. Pedoman tersedia sebagai
publikasi akses terbuka di situs web AAPD.
Pedoman digunakan oleh perusahaan asuransi, pasien, dan praktisi
perawatan kesehatan untuk menentukan kualitas perawatan. Kepatuhan
terhadap rekomendasi pedoman diukur karena diyakini mengikuti praktik
terbaik mengurangi perawatan yang tidak tepat dan meningkatkan hasil.
Efektivitas biaya dari rekomendasi. Efektivitas biaya
pengobatan didasarkan pada biaya awal dan kemungkinan
intervensi ulang.32 Analisis biaya untuk terapi dengan manfaat
kesehatan yang terbukti dan efek samping yang minimal
merupakan pertimbangan penting bagi dokter, pasien, dan
pembayar pihak ketiga.32 Ini sangat penting ketika prosedur yang
berbeda dengan hasil yang sama tersedia untuk mengobati
kondisi tertentu, seperti terapi pulpa non-vital. Sebuah penelitian
singkat yang mencakup data klaim untuk semua anak dengan
asuransi gigi swasta tidak mencantumkan terapi pulpa non-vital
pada gigi sulung sebagai salah satu dari 25 prosedur paling
umum yang dilakukan pada anak-anak dengan manfaat gigi
pribadi, tetapi mencantumkan ekstraksi.33 Beberapa terapi pulpa
non-vital yang dilakukan pada tingkat populasi dibandingkan
dengan ekstraksi adalah masalah kesehatan perawatan yang
hemat biaya karena ekstraksi mungkin memerlukan space
maintainer untuk mencegah hilangnya ruang dan maloklusi.
Namun, data yang ada sangat terbatas mengenai efektivitas
biaya terapi pulpa non-vital pada gigi sulung versus ekstraksi gigi.
Alternatif ekstraksi dapat ditentukan berdasarkan efektivitas
biaya dan kualitas hidup, karena mempertahankan integritas
lengkung memiliki banyak implikasi pada fungsi dan
perkembangan oklusi. Pulpektomi adalah prosedur yang diganti
oleh perusahaan asuransi swasta dan federal; namun, LSTR tidak
terdaftar sebagai prosedur berkode khusus. Penggantian
pendekatan yang lebih konservatif dari terapi pulpa yang
bertujuan untuk melestarikan gigi, seperti pulpektomi dan LSTR,34
Dokter juga harus membuat keputusan mereka dengan
mempertimbangkan usia anak pada saat perawatan, karena
waktu tindak lanjut terlama dari studi yang digunakan sebagai
dasar untuk rekomendasi ini adalah 18 bulan.
Mengingat keberhasilan terapi gigi nonvital yang tinggi tetapi relatif
dalam jangka pendek, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk menyelidiki
efektivitas biaya pemeliharaan gigi geraham sulung dengan prosedur gigi
nonvital versus alternatif ekstraksi dan kebutuhan akan space maintainer
sebelum dan setelah erupsi gigi geraham sulung. molar pertama
permanen.
Biaya perawatan pulpa dapat diatasi dengan menggunakan obat-
obatan yang efektif, sebagaimana ditentukan oleh penelitian berbasis
bukti dan dirinci dalam pedoman ini; Namun, satu-satunya cara untuk
348 PEDOMAN TERAPI PULP NON-VITAL
Mengurangi biaya secara keseluruhan adalah dengan mendirikan rumah perawatan
gigi untuk setiap anak dan menerapkan pencegahan primer oleh orang tua atau
pengasuh anak. Pencegahan primer harus dimulai sejak dini jika biaya pengobatan
ingin dikurangi dan kesehatan mulut tetap terjaga.
Kelompok kerja dan pemangku kepentingan. Pada bulan
Desember 2018, Dewan Pengawas AAPD menyetujui WG yang
dinominasikan oleh Komite Kedokteran Gigi Berbasis Bukti untuk
mengembangkan pedoman praktik klinis berbasis bukti baru tentang
terapi pulpa non-vital pada gigi sulung dengan lesi karies dalam. WG
terdiri dari dokter gigi anak dalam praktik publik dan swasta yang
terlibat dalam penelitian dan pendidikan; pemangku kepentingan
terdiri dari perwakilan dari kedokteran gigi umum, lembaga
pemerintah dan non-pemerintah, dan organisasi gigi internasional
dan khusus.
Pemangku kepentingan eksternal. Pemangku kepentingan
eksternal dan internal meninjau dokumen selama proses
pengembangan pedoman. Pemangku kepentingan internal juga
berpartisipasi dalam survei anonim untuk menentukan ruang lingkup
dan hasil pedoman. Semua komentar pemangku kepentingan
dipertimbangkan dan dibahas dalam pertemuan WG. Publikasi dan
diseminasi pedoman ini diharapkan akan menghasilkan tambahan
dialog, komentar, dan umpan balik dari para pemangku kepentingan
profesional, akademik, dan masyarakat.
Pengguna yang dituju. Target audiens untuk pedoman ini adalah
anggota tim gigi di swasta, sekolah kedokteran gigi, atau pengaturan
perawatan kesehatan masyarakat seperti dokter gigi anak, pendidik gigi,
dokter gigi umum, praktisi kesehatan masyarakat, pembuat kebijakan,
manajer program, asuransi pihak ketiga, mahasiswa/penduduk kedokteran
gigi , dan orang tua/wali. Populasi target termasuk anak-anak yang
membutuhkan terapi pulpa non vital pada gigi sulung.
Proses pembaruan pedoman. Komite Kedokteran Gigi
Berbasis Bukti AAPD akan memantau literatur biomedis untuk
mengidentifikasi bukti baru yang dapat memengaruhi
rekomendasi saat ini. Rekomendasi ini akan diperbarui lima
tahun dari waktu pencarian sistematis terakhir kecuali jika Komite
Kedokteran Gigi Berbasis Bukti menentukan bahwa revisi atau
pembaruan lebih awal diperlukan.
Referensi
1. Coll JA, Vargas K, Marghalani AA, dkk. Tinjauan sistematis
dan meta-analisis terapi pulpa nonvital untuk gigi
sulung. Penyok Anak 2020;42(4):256-72.E11-E199.
2. Akademi Kedokteran Gigi Anak Amerika. Terapi pulpa untuk
gigi sulung dan gigi permanen imatur. Manual Referensi
Kedokteran Gigi Anak. Chicago, Ill., AS: American Academy
of Pediatric Dentistry; 2019:353-61. Tersedia di: “https://
www.aapd.org/research/oral-healthpolicies--
recommendations/pulp-therapy-for-primary-and
- gigi permanen-belum matang/”. Diakses pada 4 September
2020.
3. Guyatt G, Oxman AD, Akl EA, dkk. pedoman GRADE:
1. Pendahuluan—Profil bukti GRADE dan ringkasan
tabel temuan. J Clin Epidemiol 2011;64(4):383-94.
4. Schünemann H, Brożek J, Guyatt G, Oxman A.
Rekomendasi dan kekuatannya. Mulai dari bukti hingga
rekomendasi. Buku Pegangan KELAS. Tersedia di: “http://
gdt.guidelinedevelopment.org/app/handbook/
handbook.html”. Diakses pada 4 September 2020.
5. Schünemann H, Brożek J, Guyatt G, Oxman A. Kualitas
bukti. Buku Pegangan KELAS. Tersedia di: “http://
gdt.guidelinedevelopment.org/app/handbook/
handbook. html”. Diakses pada 4 September 2020.

6. Akademi Kedokteran Gigi Anak Amerika. Pendahuluan:
Ikhtisar. Manual Referensi Kedokteran Gigi Anak.
Chicago, Ill., AS: American Academy of Pediatric
Dentistry; 2019: 7-9. Tersedia di: “https://www.aapd.org/
research/oral-health-policies--recommendations/
overview/”. Diakses pada 4 September 2020.
7. Mutluay M, Arıkan V, Sar S, Kısa . Apakah pencapaian
hemostasis setelah pulpa terbuka memberikan penilaian
yang akurat dari inflamasi pulpa? Penyok Anak 2018;40
(1):37-42.
8. Trairatvorakul C, Detsomboonrat P. Tingkat keberhasilan
campuran antibiotik ciprofloxacin, metronidazol, dan
minocycline yang digunakan dalam perawatan endodontik non-
instrumentasi pada gigi molar sulung rahang bawah dengan
keterlibatan pulpa karies. Int J Paediatr Dent 2012;22(3):217-27.
9. Jaya AR, Praveen, Anantharaj A, dkk. Evaluasi in vivo sterilisasi
lesi dan perbaikan jaringan pada terapi pulpa gigi sulung
menggunakan dua kombinasi obat antibiotik. J Clin Pediatr
Dent 2012;37(2):189-91.
10. Grewal N, Sharma N, Chawla S. Perbandingan tingkat
resorpsi gigi sulung yang dirawat dengan sterilisasi lesi
alternatif dan perbaikan jaringan dan perawatan endodontik
konvensional: Sebuah uji klinis acak in vivo. J Indian Soc
Pedod Sebelumnya Penyok 2018;36(3):262-7.
11. Wankhade AD, Kumar R, Singh RK, Chandra A. Penentuan panjang
akar dengan metode yang berbeda pada gigi sulung: Sebuah
studi in vivo. Penyok Anak 2013;35(2):e38-e42.
12. Coll JA, Josell S, Casper JS. Evaluasi teknik
pulpektomi formokresol satu janji untuk geraham
sulung. Penyok Anak 1985;7(2):123-9.
13. Rawson TH, Rayes S, Strizich G, Salazar CH. Studi longitudinal
membandingkan perawatan pulpektomi dan pulpotomi untuk
gigi geraham sulung anak-anak Asli Alaska. Penyok Anak
2019;41(3):214-20.
14. Moranker R, Goya A, Gauba K, dkk. Instrumentasi manual
versus rotari untuk pulpektomi molar sulung: Uji klinis acak
selama 24 bulan. Dent Anak J 2018; 28(2):96-102. Tersedia di:
“https://www.semanticscholar. org/paper/Manual-versus-
rotary-instrumentation-forprimary-A-Morankar-Goyal/
fc808b558de6aff5892fd-2bdd84eb934230cd991". Diakses
pada 18 September 2020.
15. Subramaniam P, Tabrez TA, Girish Babu KL. Penilaian
mikrobiologi saluran akar setelah penggunaan instrumen
putar dan manual pada gigi geraham sulung. J Clin Pediatr
Dent 2013;38(2):123-7.
16. Kummer TR, Calvo MC, Cordeiro MMR, dkk. Studi ex vivo
tentang teknik instrumentasi manual dan rotari pada gigi
sulung manusia. Bedah Mulut Oral Med Oral Pathol Oral
Radiol Endod 2008;105(4):e84-e92.
17. George S, Anandaraj S, Issac JS, John SA, Harris A. Rotary
endodontik pada gigi sulung – Sebuah tinjauan. Saudi Dent J
2016;28(1):12-7.
18. Coll JA, Josell S, Nassof S. et al. Evaluasi terapi pulpa
pada gigi seri sulung. Penyok Anak 1988;10(3):
178-84.
19. Arikan V, Sonmez H, Sari S. Perbandingan dua bahan dasar
mengenai pengaruhnya terhadap keberhasilan perawatan
saluran akar pada gigi geraham sulung dengan lesi furkasi.
BioMed Res Int 2016;2016:1429286.
GIGI ANAK V 42 / NOMOR 5 SEP / 20 Oktober
20. Holan G, Fuks AB. Perbandingan pulpektomi menggunakan pasta
ZOE dan KRI pada gigi geraham sulung: Sebuah studi
retrospektif. Penyok Anak 1993;15(6):403-7.
21. Flaitz CM, Barr ES, Hicks MJ. Evaluasi radiografi terapi
pulpa untuk gigi anterior sulung. ASDC J Dent Child
1989;56(3):182-5.
22. Sari S, Okte Z. Tingkat keberhasilan Sealapex dalam perawatan
saluran akar gigi sulung: follow-up 3 tahun. Oral Surg Oral Med
Oral Path Oral Radiol Endod 2008;105(4):e93-e96.
23. Memarpour M, Shahidi S, Meshki R. Perbandingan teknik
obturasi yang berbeda untuk geraham sulung dengan
radiografi digital. Penyok Anak 2013;35(3):236-40.
24. Rocha MJ, Cardoso M. Analisis kelangsungan hidup dari gigi sulung
trauma yang dirawat secara endodontik. Penyok Traumatol 2007;
23(6):340-7.
25. Rafatjou R, Yousefimashouf R, Farhadian M, Afzalsoltani
S. Evaluasi efikasi antimikroba dua kombinasi obat
pada bakteri yang diambil dari gigi sulung yang
terinfeksi (in vitro). Eur Arch Paediatr Dent 2019;20(6):
609-15.
26. Perawatan Hobson P. Pulp pada gigi sulung. 2.
Pemeriksaan klinis. Sdr Dent J 1970;128(6):275-82.
27. Stallaert KM, Sigal MJ, Titley KV, Andrews PB. Sebuah studi
retrospektif terapi saluran akar pada gigi geraham sulung
non-vital. Eur J Paediatr Dent 2016;17(4):295-300.
28. Coll JA, Sadrian R. Memprediksi keberhasilan pulpektomi dan
hubungannya dengan eksfoliasi dan pertumbuhan gigi susulan.
Penyok Anak 1996;18(1):57-63.
29. Panchal V, Jeevanandan G, Subramanian EMG.
Perbandingan nyeri pasca operasi setelah instrumentasi
saluran akar dengan hand K-files, H-files dan rotary
Kedo-S files pada gigi sulung: Sebuah uji klinis acak. Eur
Arch Paediatr Dent 2019;20(5)467-72.
30. Topcuoglu G, Topcuoglu HS, Delikan E, dkk. Nyeri pasca
operasi setelah preparasi saluran akar dengan kikir tangan
dan rotari pada gigi geraham sulung. Penyok Anak
2017;39(3): 192-6.
31. Sevekar SA, Gowda SHN. Nyeri pasca operasi dan
kekambuhan: Perbandingan insiden antara pulpektomi
kunjungan tunggal dan ganda pada gigi geraham sulung. J
Clin Diagn Res 2017;11(3):ZC09-ZC12.
32. Schwendicke F, Brouwer F, Stolpe M. Kalsium hidroksida versus
agregat mineral trioksida untuk pulp capping langsung:
Sebuah analisis efektivitas biaya. J Akhir 2015;41(12):1969-74.
33. Yarbrough C, Vujicic M, Aravamudhan K, Schwartz S, Grau B.
Analisis pengeluaran gigi di antara anak-anak dengan
manfaat gigi pribadi. Ringkasan Riset Lembaga Kebijakan
Kesehatan. Asosiasi Gigi Amerika. April 2016 (Revisi).
Tersedia di: “http://www.ada.org/~/media/ ADA/
Science%20and%20Research/HPI/Files/HPIBrief _0316_3.pdf
”. Diakses pada 4 September 2020. (Diarsipkan di WebCite ®
di: “http://www.webcitation.org/6tVCB0KEY”)
34. Caffrey E, Tate AR, Cashion SW. Apakah anak-anak Anda
terlindungi? Cakupan Medicaid untuk manfaat kesehatan mulut
yang penting. Singkat teknis. September 2017. Pusat Penelitian
dan Kebijakan Kesehatan Mulut Pediatrik, American Academy of
Pediatric Dentistry. Tersedia di: “https://www.aapd.org/assets/
1/7/AreYourKidsCoveredfinal.pdf ”. Diakses pada 4 September
2020.
PEDOMAN TERAPI PULP NON-VITAL 349