JOURNAL READING

INHALATIONAL VERSUS IV INDUCTION OF ANESTHESIA IN CHILDREN WITH A

HIGH RISK OF PERIOPERATIVE RESPIRATORY ADVERSE EVENTS

Disusun oleh :
Megan Grishelda Purnomo (1102016116)

Pembimbing :
dr. Rizky Ramadhana, Sp.An

KEPANITERAAN KLINIK ILMU ANESTESI

PERIODE 14 JUNI – 25 JUNI 2021

FAKULTAS KEDOKTERAN

UNIVERSITAS YARSI
 ABSTRAK

Latar Belakang: Bukti terbatas menunjukkan bahwa anak-anak memiliki insiden yang lebih rendah
dari efek samping pernapasan perioperatif ketika propofol intravena digunakan dibandingkan
dengan sevofluran inhalasi untuk induksi anestesi. Membatasi peristiwa ini dapat meningkatkan
waktu pemulihan serta mengurangi daftar tunggu operasi dan biaya perawatan kesehatan. Uji coba
terkontrol acak label terbuka pusat tunggal ini menilai dampak teknik induksi anestesi pada
terjadinya efek samping pernapasan perioperatif pada anak-anak dengan risiko tinggi kejadian
tersebut.
Metode: Anak-anak (N = 300; 0 sampai 8 tahun) dengan setidaknya dua faktor risiko yang relevan
secara klinis untuk efek samping pernapasan perioperatif dan dianggap cocok untuk salah satu
teknik induksi anestesi direkrut dan diacak baik dengan sevofluran inhalasi atau propofol
intravena. Hasil utama adalah perbedaan dalam tingkat kejadian efek samping pernapasan
perioperatif antara anak-anak yang menerima induksi intravena dan mereka yang menerima
induksi anestesi inhalasi.
Hasil: Anak-anak yang menerima sevofluran inhalasi secara signifikan lebih mungkin mengalami
efek samping pernapasan perioperatif dibandingkan dengan mereka yang menerima propofol
intravena setelah disesuaikan untuk usia, jenis kelamin, status fisik dan berat badan American
Society of Anesthesiologists (efek samping pernapasan perioperatif: 39/149 [26%] ] vs. 64/149
[10,7%], risiko relatif [RR]: 1,7, 95% CI: 1,2 hingga 2,3, P = 0,002, efek samping pernapasan saat
induksi: 47/149 [31,5%] vs. 16/149 [10,7%], RR: 3,06, 95% CI: 1,81 hingga 5,16, P < 0,001).
Kesimpulan: Jika sesuai secara klinis, ahli anestesi harus mempertimbangkan untuk menggunakan
teknik induksi propofol intravena pada anak-anak yang berisiko tinggi mengalami efek samping
pernapasan perioperatif.
I. PENDAHULUAN

Insiden efek samping pernapasan perioperatif dikaitkan dengan peningkatan reaktivitas

saluran napas dan hubungan ini paling kuat pada individu dengan asma, eksim, infeksi saluran
pernapasan atas baru-baru ini atau paparan asap pasif. Efek samping pernapasan perioperatif
dikaitkan dengan peningkatan kemungkinan masuk rumah sakit yang berkepanjangan dan
berdampak buruk pada pasien dan keluarga mereka, daftar tunggu operasi serta menyebabkan
biaya perawatan kesehatan yang lebih tinggi. Dalam kasus di mana peristiwa ini tidak terdeteksi
dan diobati sedini mugkkin, dapat menyebabkan bahaya yang signifikan termasuk kematian
melalui hipoksia

Sementara induksi inhalasi secara tradisional merupakan teknik induksi yang disukai pada
anak-anak, induksi intravena menjadi semakin populer. Penyebab hubungan antara jenis induksi
anestesi dan risiko efek samping pernapasan perioperatif kurang dipahami. Tinjauan Cochrane
2014 menyoroti kurangnya bukti yang mendukung induksi inhalasi atau intravena dan menyerukan
“penelitian berkualitas tinggi…untuk membandingkan berbagai jenis anestesi pada… anak-anak
yang menjalani operasi rawat jalan.” Dalam sebuah penelitian observasional, kami melaporkan
bahwa anak-anak dengan riwayat pernapasan positif yang menerima induksi IV memiliki risiko
yang lebih rendah secara signifikan terhadap efek samping pernapasan perioperatif dibandingkan
dengan anakanak yang menerima induksi inhalasi. Tujuan dari uji coba terkontrol acak label
terbuka pusat tunggal ini adalah untuk menilai apakah induksi IV dengan propofol atau induksi
inhalasi dengan sevofluran mempengaruhi kemungkinan efek samping pernapasan perioperatif
pada bayi dan anak-anak berisiko tinggi yang menjalani operasi elektif kecil.

II. BAHAN DAN METODE

Desain Studi dan Peserta Uji coba terkontrol acak label terbuka pusat tunggal ini (kelompok
paralel) dilakukan oleh Departemen Anestesi dan Manajemen Nyeri di Rumah Sakit Putri
Margaret untuk Anak-anak di Perth, Australia Barat. Persetujuan etik diterima dari Komite Etika
Rumah Sakit Putri Margaret untuk Anak (1787/EP; Subiaco, Australia Barat) dan Komite Etika
Universitas Australia Barat (RA/4/1/5808; Crawley, Australia Barat). Percobaan ini terdaftar di
Australian and NewZealand Clinical Peserta potensial untuk penelitian ini pertama kali
diidentifikasi dari daftar operasi elektif oleh anggota tim peneliti berdasarkan usia dan jenis operasi
mereka. Anggota tim peneliti kemudian mendekati ahli anestesi yang bertanggung jawab atas
pasien yang diidentifikasi untuk menentukan kesesuaian mereka untuk berpartisipasi dalam
penelitian. Setelah persetujuan yang terakhir, peneliti mendekati keluarga untuk menentukan
kelayakan akhir untuk penelitian. Orang tua/wali diberikan penjelasan rinci tentang percobaan dan
partisipasi mereka serta cara kerja proses pengacakan. Mereka diberitahu bahwa ahli anestesi yang
merawat mereka akan buta terhadap teknik induksi sampai amplop pengacakan dibuka segera
sebelum induksi. Akhirnya, Bayi dan anak-anak berusia hingga delapan tahun, dengan setidaknya
dua orang tua melaporkan faktor risiko untuk efek samping pernapasan perioperatif (gbr. 1), dan
yang dijadwalkan untuk operasi elektif memenuhi syarat untuk perekrutan.1 Tabel 1 memberikan
gambaran tentang definisi berbeda yang diterapkan pada masing-masing faktor risiko dengan
definisi terperinci yang ditemukan di tempat lain.1 Efek samping pernapasan perioperatif yang
dicatat dalam penelitian ini didefinisikan dalam tabel 2. Kriteria inklusi dan eksklusi penuh
dirangkum dalam gambar 1. Sebuah komite pemantauan data independen ditempatkan untuk
percobaan ini.

III.PENGACAKAN DAN MASKING

Proses pengacakan dilakukan oleh ahli statistik independen dan amplop tertutup diserahkan kepada
tim peneliti. Tidak ada anggota tim yang menyadari pengacakan sampai ahli anestesi membuka
amplop sebelum operasi. Pengacakan blok yang dihasilkan komputer digunakan untuk
menetapkan (1:1) peserta secara acak baik propofol intravena (kelompok IV) atau sevofluran
inhalasi (kelompok inhalasi) untuk induksi anestesi. Amplop pengacakan hanya dibuka oleh ahli
anestesi yang hadir segera sebelum induksi anestesi.

IV. PROSEDUR
Peserta yang membutuhkan premedikasi sedatif (misalnya, midazolam atau clonidine) dikeluarkan
dari percobaan (gbr. 1), seperti yang telah kami tunjukkan sebelumnya bahwa premedikasi
meningkatkan risiko efek samping pernapasan perioperatif.1 Anestesi umum diinduksi baik oleh
konsultan anestesiologis atau di bawah pengawasan konsultan langsung dan menurut metode acak.
Di rumah sakit anak kami, induksi intravena secara rutin dilakukan dengan menggunakan teknik
distraksi yang efektif (misalnya, gangguan verbal dan/atau visual) bila diperlukan. Anestesi topikal
(campuran eutektik anestesi lokal) juga digunakan untuk mengurangi ketidaknyamanan
memasukkan kanula. Campuran eutektik anestesi lokal diberikan kepada semua pasien di institusi
kami pada saat masuk, umumnya sebelum ahli anestesi melihat pasien, dan oleh karena itu tidak
tergantung pada jenis induksi anestesi yang dilakukan. Dalam kasus di mana anak-anak merasa
tidak nyaman atau tertekan dengan salah satu teknik induksi, pindah silang ke kelompok lain
diperbolehkan sebagai refleksi dari kejadian sehari-hari dalam anestesi pediatrik.
Induksi inhalasi dilakukan dengan sevofluran dan nitrous oxide. Di institusi kami, induksi inhalasi
dengan sevoflurane dicapai dengan memberikan anak hingga 66% N2O dalam oksigen selama 20
hingga 30 detik, kemudian 8% sevofluran.12 Bar satu parpeserta menerima induksi inhalasi, setiap
peserta lain dalam kelompok itu menerima nitrous oxide. Rasio nitrous oxide terhadap oksigen
yang digunakan adalah 0,5 (median), dengan nilai minimum dan maksimum berturut-turut adalah
0,5 dan 0,66. Sesuai dengan praktik klinis standar, ahli anestesi yang bertanggung jawab atas
pasien bebas untuk memberikan dosis propofol IV segera setelah akses IV diamankan sebelum
memasang laring mask airway. Induksi IV dicapai dengan propofol (3 sampai 5mg/kg) dicampur
dengan lidokain dan disuntikkan secara manual perlahan untuk meminimalkan rasa sakit. Proses
injeksi tidak diatur waktunya. Praoksigenasi tidak digunakan secara rutin. Manajemen jalan napas
dilakukan dengan masker laring jalan napas pada semua anak dan dimasukkan ketika pasien tidak
bereaksi terhadap manuver jaw thrust bi-manual. Sevofluran digunakan untuk pemeliharaan
anestesi pada semua anak. Aliran gas tipikal berkisar antara 6 hingga 8 l/mntmelalui sepotong-t
pada induksi anestesi. Tekanan jalan napas positif terus menerus juga diterapkan sebagaimana
dianggap tepat oleh ahli anestesi. Semua pasien diventilasi menggunakan stasiun kerja anestesi
Draeger Primus (Draegerwerk AG & Co. KGaA, Luebeck, Jerman). Analgesia (termasuk
analgesia regional/lokal) diberikan oleh ahli anestesi yang hadir, yang dianggap sesuai secara
klinis. Pemberian opioid (fentanil, morfin, alfentanil, petidin, tramadol, dan remifentanil)
diserahkan kepada kebijaksanaan ahli anestesi. Pemantauan anestesi rutin termasuk
elektrokardiografi, pengukuran tekanan darah noninvasif, kapnografi, dan oksimetri nadi.
Terjadinya dan tingkat setiap efek samping pernapasan dicatat oleh ahli anestesi yang hadir selama
induksi, pemeliharaan, dan munculnya anestesi, dan oleh perawat khusus selama pemulihan di unit
perawatan pasca anestesi.

V. HASIL
Hasil utama adalah perbedaan dalam tingkat kejadian efek samping pernapasan perioperatif antara
anak-anak yang menerima induksi IV dan mereka yang menerima induksi anestesi inhalasi. Kami
berhipotesis bahwa kejadian ini akan secara signifikan lebih tinggi dengan induksi anestesi inhalasi
dibandingkan dengan induksi IV.
Hasil Sekunder.
Hasil sekunder adalah: (1) Frekuensi efek samping pernapasan individu. Selanjutnya, sejalan
dengan kepentingan klinis, efek samping pernapasan perioperatif ini dikelompokkan menjadi dua
kelompok; serius (bronkospasme dan laringospasme) dan minor (semua efek samping pernapasan
lainnya) efek samping pernapasan. (2) Terjadinya efek samping pernapasan selama fase anestesi
yang berbeda dengan minat khusus untuk fase induksi.
Perbedaan terjadinya efek samping pernapasan antara dua jenis kelompok induksi pada anak-anak,
dengan dan tanpa gejala pernapasan (gbr. 1). Akhirnya, sebagai bagian dari proses peninjauan,
kami diminta untuk melakukan a pasca hoc analisis dampak potensial dari pengiriman bolus
propofol IV dibandingkan dengan bolus kecil tambahan propofol dalam kelompok inhalasi
sebelum penyisipan jalan napas masker laring. sekunder ini,pasca hoc analisis tidak diuraikan
dalam protokol uji klinis, maupun dalam rencana analisis uji coba.

VI. ANALISIS STATISTIK

Perhitungan ukuran sampel didasarkan pada perbedaan yang dilaporkan dalam kejadian efek
samping pernapasan perioperatif antara anak-anak yang menerima induksi inhalasi (38%) dan
induksi IV (22%) dalam percobaan observasi kami sebelumnya.1 Ukuran sampel 128 per
kelompok menggunakan analisis chi-kuadrat dua kelompok, pada tingkat signifikansi dua sisi 0,05
memberikan kekuatan 80% untuk mendeteksi perbedaan dalam tingkat kejadian buruk pernapasan
perioperatif antara kedua kelompok setidaknya 16%. secara keseluruhan. Setelah membiarkan
15% kehilangan data karena data yang tidak dapat digunakan atau hilang, kami menargetkan untuk
merekrut 150 peserta di setiap grup. Analisis statistik dilakukan dengan SPSS versi 22.0 (IBM
Corp., USA) dan STATA (Versi 13; StataCorp LLC, USA). Analisis niat-untuk-mengobati dan
sesuaiprotokol dilakukan. Sesuai persyaratan persetujuan etika, analisis sementara dilakukan
setelah data dari 150 pasien dikumpulkan. Signifikansi statistik disesuaikan menurut metode
Haybittle-Peto untuk pengujian sekuensial kelompok dan ditetapkan pada 0,0027 untuk analisis
sementara. Analisis akhir dilakukan dengan signifikansi statistik ditetapkan pada 0,05. Hasil
disajikan sebagai variabel biner, dan hasil primer dan sekunder dianalisis menggunakan uji eksak
Fisher. Risiko relatif dan 95% CI yang dilaporkan dihitung menurut Altman.16 Untuk hasil utama,
risiko relatif yang disesuaikan dan tidak disesuaikan disajikan, dan untuk variabel hasil sekunder,
risiko relatif yang tidak disesuaikan dilaporkan. Usia, jenis kelamin, status fisik American Society
of Anesthesiologists, dan berat badan disesuaikan untuk menggunakan model linier umum.

HASIL PASIEN
Tiga ratus anak (63% [N = 189] laki-laki) direkrut (6 Agustus 2010 hingga 20 November 2013)
ke dalam penelitian dan berusia 0,7 hingga 8 tahun. Dua prosedur dibatalkan yang mengarah ke
149 dataset lengkap yang tersedia di setiap kelompok untuk analisis intention-to-treat. Lebih lanjut
30 anak dikeluarkan dari analisis sesuai protokol karena pelanggaran studi (gbr. 1). Kemajuan
studi melalui tahapan rekrutmen beserta pengecualiannya ditunjukkan pada Gambar 1. Distribusi
faktor risiko untuk efek samping pernapasan perioperatif antara IV Frekuensi Setiap Gangguan
Pernafasan Perioperatif dan kelompok induksi inhalasi digambarkan pada gambar 2. Karakteristik
demografis masing-masing kelompok diuraikan dalam tabel 3, dan jumlah peserta per kelompok
untuk setiap spesialisasi bedah tercantum dalam tabel. tabel 4. Analisis sementara yang dilakukan
tidak memenuhi aturan penghentian (Haybittle-Peto, P < 0,0027) untuk menghentikan percobaan,
dan karena itu dilanjutkan sampai ukuran sampel penuh (300) tercapai. Anak-anak dalam
kelompok IV menerima rata-rata (± SD) 4,6 ± 0,9mg/kg propofol. Pada kelompok inhalasi, 69 dari
142 (49%) menerima bolus propofol (rata-rata ± SD: 1,34 ± 0,61mg/kg) setelah induksi inhalasi.
Peninjau meminta analisis post-hoc tidak mengungkapkan perbedaan yang signifikan dalam efek
samping pernapasan perioperatif antara mereka yang menerima propofol bolus dan mereka yang
tidak dalam kelompok inhalasi (34 dari 69 [49%]vs. 28 dari 73 [39%]; risiko relatif, 1.3; 95% CI,
0,9 hingga 1,9;P = 0,190).
induksi digunakan dibandingkan dengan induksi IV untuk tujuan pengobatan dan sesuai analisis
protokol (tabel 5). Demikian pula, induksi IV dikaitkan dengan insiden yang lebih rendah secara
signifikan dari efek samping pernapasan perioperatif yang serius dibandingkan dengan induksi
inhalasi (tabel 5;P < 0,01) Delapan kasus efek samping pernapasan perioperatif yang serius (5,4%)
tercatat pada kelompok inhalasi selama induksi anestesi, sementara tidak ada yang tercatat pada
kelompok IV (analisis eksplorasi, tabel 6). Efek Samping Pernapasan selama Fase Induksi
Anestesi thesia. Tabel 6 merinci terjadinya efek samping pernapasan individu selama fase induksi
anestesi. Anak-anak dalam kelompok inhalasi secara signifikan lebih mungkin mengalami efek
samping pernapasan selama induksi daripada mereka yang menerima induksi anestesi IV. Risiko
relatif efek samping pernapasan tidak berbeda antara kelompok induksi pada anak-anak yang tidak
melaporkan gejala pernapasan.

VI. DISKUSI
Hasil percobaan ini menunjukkan bahwa anak-anak dengan setidaknya dua faktor risiko untuk
efek samping pernapasan perioperatif, memiliki induksi inhalasi anestesi dengan sevofluran,
secara signifikan lebih mungkin mengalami efek samping pernapasan perioperatif dibandingkan
ketika propofol IV digunakan. Hasil sekunder menunjukkan bahwa baik efek samping pernapasan
perioperatif yang serius dan minor lebih mungkin terjadi selama periode perioperatif dengan
induksi inhalasi daripada induksi IV. Selain itu, sementara kemungkinan efek samping pernapasan
perioperatif tidak tergantung pada jenis induksi anestesi pada anak-anak tanpa gejala pernapasan,
mereka lebih mungkin terjadi dengan induksi inhalasi daripada induksi IV pada mereka dengan
gejala pernapasan. Beberapa faktor mungkin mempengaruhi perbedaan dalam tingkat efek
samping pernapasan perioperatif yang diamati antara kedua kelompok. Dibandingkan dengan
sevoflurane, propofol lebih banyak ampuh untuk menumpulkan refleks bronkokonstriksi yang
biasa terjadi selama stimulasi mekanis jalan napas, misalnya selama manajemen jalan napas pada
induksi anestesi.17,18 Lebih lanjut, propofol telah terbukti lebih unggul dalam menekan respons
refleks laring dibandingkan dengan sevofluran, yang juga diketahui mempertahankan jalan napas
dalam fase eksitasi selama periode waktu yang lebih lama.19,20 Sebaliknya, diketahui bahwa
sevofluran adalah bronkodilator yang poten melalui pengurangan tonus saraf parasimpatis dan
penghambatan kalsium, kalium, dan saluran klorida otot polos bronkus, dan oleh karena itu harus
melindungi efek samping pernapasan perioperatif.17,18 Namun, propofol juga memiliki efek
bronkodilatasi melalui pengurangan tonus saraf parasimpatis, meskipun lebih rendah daripada
sevofluran. Selanjutnya, propofol bertindakolmelalui penurunan aktivitas reseptor serotonin 5-
hidroksitriptamin pada sel otot polos bronkus dan penghambatan kontraksi yang diinduksi
adenosin trifosfat.17,18 Fakta bahwa kedua obat tersebut merupakan bronkodilator dapat
dicerminkan pada insidensi bronkospasme yang rendah. Namun, efek tumpul propofol yang lebih
kuat mungkin merupakan faktor terpenting dalam insiden yang lebih rendah dari efek samping
pernapasan perioperatif seperti laringospasme, batuk, dan desaturasi oksigen yang diamati dalam
penelitian kami. Pilihan populasi anak dengan setidaknya dua faktor risiko untuk efek samping
pernapasan perioperatif termasuk berbagai gejala pernapasan menyoroti pentingnya sifat farmako-
kimia sevofluran dan propofol. Praktek umum di rumah sakit kami melibatkan pemberian
sevofluran dengan nitrous oxide. Kombinasi sevoflurane dan nitrous oxide menginduksi respon
inflamasi dan menekan respon anti inflamasi di lingkungan lokal jalan napas.21 Pada anak-anak
dengan faktor risiko yang dipilih, ada kemungkinan tinggi terjadinya peradangan saluran napas,
dan kombinasi sevofluran dengan nitrous oxide untuk induksi anestesi dapat memperburuk
peradangan, yang mengarah ke tingkat yang lebih tinggi dari efek samping pernapasan perioperatif
yang diamati. inhalasi dibandingkan dengan kelompok IV. Hal ini didukung oleh peningkatan
insiden efek samping pernapasan perioperatif lebih lanjut pada anak-anak dengan setidaknya satu
gejala pernapasan, kelompok yang paling mungkin mengalami peradangan saluran napas dan/atau
hiper-responsif bronkus. Laryngeal mask airway, perangkat jalan napas yang paling umum
digunakan dalam anestesi pediatrik, adalah perangkat jalan napas standar yang digunakan dalam
penelitian ini. Dapat dipostulasikan bahwa perbedaan antara induksi anestesi IV dan inhalasi
mungkin lebih besar ketika menggunakan tabung endotrakeal, karena stimulasi mekanis jalan
napas lebih besar dengan tabung endotrakeal, dan oleh karena itu meningkatkan risiko refleks
laring dan bronkial. tanggapan.1,17,18 Dapat dikatakan bahwa insiden yang lebih tinggi dari efek
samping pernapasan pada kelompok inhalasi disebabkan oleh durasi induksi inhalasi yang
umumnya lebih lama (tidak secara khusus dinilai dalam percobaan ini) dibandingkan dengan
induksi IV. Meskipun hal ini memungkinkan, kami ingin menyoroti bahwa ahli anestesi yang
terlibat dalam percobaan ini memiliki pengalaman yang luas dalam manajemen jalan napas
pediatrik. Hasil yang diperoleh harus ditafsirkan dengan tetap mengingat keterbatasan penelitian
ini. Sejalan dengan praktik klinis rutin, kami mengandalkan pelaporan orang tua untuk menilai
adanya faktor risiko efek samping pernapasan perioperatif. Karena sifat kualitatif dari informasi
ini, ada kemungkinan salah mengklasifikasikan seorang anak sebagai anak yang berisiko tinggi
dan memasukkan mereka ke dalam percobaan. Namun, pelaporan orang tua digunakan dalam
praktik klinis rutin oleh ahli anestesi untuk menilai adanya faktor risiko efek samping pernapasan
perioperatif sebelum operasi.13,22 Harus dicatat bahwa kami berfokus pada anak-anak dengan
faktor risiko kejadian buruk pernapasan perioperatif dibandingkan dengan penelitian lain dengan
populasi yang lebih luas dan tidak dipilih. Namun, anak-anak ini, terutama mereka yang memiliki
gejala pernapasan, mewakili sebagian besar anak-anak yang menjalani anestesi dan mereka yang
paling berisiko mengalami efek samping. Lebih dari seperempat dari anak-anak kita dijadwalkan
untuk operasi hadir. dengan gejala infeksi saluran pernapasan atas selama dua minggu sebelum
operasi, sementara lebih dari 15% telah mengalami beberapa episode mengi selama 12 bulan
terakhir.1 Angka yang sama umumnya telah dilaporkan di seluruh literatur untuk anak-anak
dengan infeksi saluran pernapasan baru-baru ini (2 hingga 4 minggu) yang akan menjalani
operasi.23–26 Pada sebagian besar kasus, ahli anestesi masih akan melanjutkan anestesi bahkan
dengan adanya infeksi saluran pernapasan atas, karena menunda operasi tidak selalu mengurangi
risiko efek samping pernapasan perioperatif.24,25,27,28 Oleh karena itu, sangat penting bahwa
strategi manajemen anestesi yang dipilih disesuaikan dengan kebutuhan masing-masing anak
untuk meminimalkan risiko efek samping pernapasan perioperatif. Sepengetahuan kami, pada
populasi pediatrik berisiko tinggi ini, tidak ada penelitian yang memberikan bukti yang memadai
sehubungan dengan tindakan yang diperlukan untuk membatasi risiko kejadian buruk pernapasan
perioperatif.
VII. BATASAN PERCOBAAN
Keterbatasan utama dari percobaan ini adalah ketidakmampuan untuk memiliki desain penelitian
double-blinded. Setelah amplop pengacakan dibuka oleh ahli anestesi, dia tidak lagi buta terhadap
kelompok pengobatan. Hal ini dapat menyebabkan bias penyidik di mana mereka yang
mendiagnosis hasil menyadari alokasi kelompok dan/atau hipotesis penelitian. Namun, penting
untuk dicatat bahwa tidak ada ahli anestesi yang berpartisipasi dalam penelitian ini yang menyadari
hipotesis penelitian, oleh karena itu risiko bias ini berkurang. Pembutaan total juga dapat dicapai
dengan mengizinkan ahli anestesi yang berbeda, yang tidak mengetahui teknik induksi, untuk
menilai efek samping pernapasan perioperatif atau menggunakan ulasan video pasien setelah
prosedur. Namun, ini adalah solusi yang tidak praktis dalam konteks praktik klinis rutin dan ahli
anestesi yang berpengalaman akan dengan mudah dapat membedakan antara teknik induksi yang
berbeda hanya dengan perilaku pasien yang sederhana. Oleh karena itu kami memilih ahli anestesi
yang merawat untuk mengidentifikasi dan melaporkan setiap efek samping pernapasan
perioperatif yang terjadi dengan menggunakan definisi efek samping pernapasan perioperatif yang
terstandarisasi dengan baik. Karena dalam praktik rutin, efek samping pernapasan perioperatif
adalah hasil gabungan yang memerlukan tingkat penilaian klinis, kami berusaha untuk memastikan
bahwa definisi yang ketat digunakan oleh ahli anestesi dan perawat unit perawatan pasca anestesi
untuk mencatat setiap efek samping pernapasan perioperatif dalam penelitian kami. . Dengan
melakukan itu,misalnya, termasuk kejadian obstruksi jaringan lunak pada kelompok
laringospasme). Terakhir, analgesia diserahkan kepada kebijaksanaan ahli anestesi pada kedua
kelompok. Nyeri perioperatif tergantung pada banyak faktor spesifik pasien dan pembedahan dan
standarisasi dapat menyebabkan perawatan suboptimal yang kami anggap tidak etis. Telah
didokumentasikan dengan baik bahwa analgesia seperti fentanil dan morfin tidak berdampak pada
risiko efek samping pernapasan perioperatif utama ( misalnya, laringospasme), dan oleh karena
itu, kami tidak percaya pilihan analgesia akan berdampak pada hasil penelitian. Sebagai studi pusat
tunggal di lingkungan rumah sakit pendidikan tersier, pendaftar dan rekan terlibat dalam perawatan
anestesi dalam penelitian ini. Kami menyadari bahwa terjadinya efek samping pernapasan
perioperatif tergantung pada pengalaman ahli anestesi; namun, semua pendaftar dan rekan yang
berpartisipasi dalam penelitian ini melakukannya di bawah pengawasan langsung seorang
konsultan anestesi. Yang terakhir ini terdiri dari sekelompok ahli anestesi pediatrik yang stabil
dengan pengalaman yang signifikan di bidang pediatrik dan di rumah sakit kami, dan oleh karena
itu cenderung dapat digeneralisasikan untuk praktik klinis yang luas di pusat pediatrik tersier.
Selanjutnya, uji klinis ini dilakukan di satu pusat. Namun, kami yakin bahwa hasil kami dapat
digeneralisasikan untuk sebagian besar praktik anestesi pediatrik karena Rumah Sakit Princess
Margaret adalah satusatunya rumah sakit tersier rujukan untuk populasi heterogen besar yang
membentuk Australia Barat, dan oleh karena itu, memiliki beban kasus yang secara luas mewakili
yang terlihat. dalam praktik internasional. Akhirnya, sementara durasi uji klinis ini mungkin
menunjukkan kesesuaian pasien yang terbatas, faktor pembatas sebenarnya dalam perekrutan
adalah anggaran dan dengan demikian ketersediaan staf yang terbatas. Pada tahun-tahun
berikutnya uji coba, perekrutan melihat peningkatan tajam ketika staf penuh waktu dan lebih
banyak tersedia.

Penerimaan Induksi IV
Distress dan kecemasan yang dihasilkan pada anak-anak yang menerima induksi IV dan
konsekuensi emosional berikutnya telah menjadi bahan perdebatan.10 Dalam penelitian kami,
penerimaan kedua jenis induksi sangat tinggi (lebih dari 95%) di antara peserta. Namun, hanya
anak-anak yang dianggap cocok untuk kedua metode induksi oleh ahli anestesi yang bertanggung
jawab yang direkrut. Kami tidak secara formal menilai preferensi atau penerimaan pada populasi
bedah umum. Pengobatan cross-over memang terjadi, dengan 15 peserta berubah dari IV ke
kelompok inhalasi. Namun, induksi IV dianggap tidak etis dan tidak dicoba pada delapan pasien
ini karena krim anestesi lokal tidak diterapkan untuk rentang waktu yang cukup. Oleh karena itu,
induksi IV dicoba dan gagal pada tujuh pasien yang menyeberang, baik karena penolakan atau
karena kesulitan teknis. Anehnya, enam pasien dalam kelompok inhalasi menolak masker pada
saat induksi dan meminta induksi IV.

VIII. KESIMPULAN
Hasil uji coba ini tidak boleh ditafsirkan sebagai pendukung penggunaan induksi anestesi IV secara
eksklusif. Sementara hasilnya mendukung induksi IV pada anak-anak dengan peningkatan risiko
efek samping pernapasan perioperatif, ada kelompok pasien yang masih akan mendapat manfaat
dari induksi inhalasi,misalnya mereka dengan fobia jarum atau dengan riwayat akses IV yang sulit.
Namun, pendekatan yang hati-hati, yang melibatkan anamnesis yang cermat dan praktik berbasis
bukti, harus menjadi pilar utama dalam menyesuaikan anestesi untuk masing-masing pasien
khususnya di rumah sakit anak-anak yang berisiko tinggi untuk efek samping pernapasan. Saat ini
tidak ada pedoman atau rekomendasi berbasis bukti yang memungkinkan ahli anestesi pediatrik
untuk membuat pilihan berdasarkan informasi dan bukti pada jenis teknik induksi anestesi yang
diperlukan untuk mengurangi atau mencegah efek samping pernapasan perioperatif. Hasil kami
memberikan bukti awal mengenai manfaat penggunaan induksi IV dengan propofol untuk
meminimalkan terjadinya efek samping pernapasan perioperatif pada anak-anak berisiko tinggi,
terutama pada mereka yang memiliki gejala pernapasan bila dibandingkan dengan induksi inhalasi
dengan sevofluran.
LAMPIRAN JURNAL