Chapter 6

Intervention With Adults

Bruce A. Thyer

Bab ini mengulas perkembangan dan kemajuan kontemporer tentang efektivitas berbagai metode
intervensi psikososial dan penilaian yang digunakan oleh pekerja sosial yang melayani klien
dewasa. Pekerja sosial klinis merupakan kelompok profesional terbesar yang menyediakan
layanan psikoterapi untuk orang dewasa di Amerika Serikat, melebihi jumlah psikolog dan psikiater
dikombinasikan oleh margin yang cukup besar. Berdasarkan jumlah kita, jika bukan rasa
profesionalisme kita, sangat penting bahwa anggota disiplin kita mengikuti informasi terbaru
tentang efektivitas intervensi pekerjaan psikososial . Istilah pengobatan atau terapi psikososial
akan digunakan di seluruh bab ini, karena lebih inklusif daripada psikoterapi, analisis perilaku,
manajemen kasus, dan istilah lain untuk pertolongan antarpersonal. Barker (2003) memberikan
definisi tentang terapi psikososial berikut:
Hubungan yang terjadi antara seorang profesional dengan individu, keluarga,
kelompok, atau komunitas dengan tujuan membantu klien mengatasi masalah
emosional atau sosial tertentu dan mencapai tujuan tertentu untuk kesejahteraan. —
(hal. 349)
Ini digunakan di sini dalam arti yang jauh lebih luas daripada yang digunakan oleh Hollis
(1964) dalam menggambarkan pendekatan berbasis teoretis tertentu untuk social casework. Ini
disandingkan dengan metode intervensi utama lainnya, seperti obat-obatan, operasi, rawat inap, atau
perubahan undang-undang atau kebijakan sosial. Ini melibatkan proses intrapersonal dan
interpersonal serta perubahan dalam lingkungan fisik seseorang. Meskipun kebanyakan dari
fokus bab tertentu adalah pada psikoterapi, prinsip-prinsip yang dibahas berlaku untuk semua bentuk
intervensi psikososial. Referensi sesekali dibuat untuk model pertolongan lainnya—misalnya,
manajemen kasus, advokasi, analisis perilaku, mediasi, dan sebagainya. Dalam bab ini, orang-orang
secara kronologis lebih tua dari masa remaja disebut sebagai orang dewasa. Tujuan dari ini bab
ini adalah untuk memberikan pembaca informasi tentang cara menemukan sumber daya utama
yang berhubungan dengan pemilihan intervensi yang paling mungkin bermanfaat bagi
kliennya.

Latar belakang sejarah

Dalam dua dekade terakhir, ada sejumlah inisiatif substantif untuk mengidentifikasi dasar pembuktian
berbagai intervensi psikososial. Inisiatif ini sebagian besar merupakan upaya independen dan
berlanjut hingga saat ini. Mereka dibahas secara berurutan, tetapi ini tidak tidak menyiratkan rasa
prioritas atau otoritas.

Satuan Tugas untuk Promosi dan Diseminasi Intervensi Psikologis

Yang pertama untuk dibahas dikembangkan atas prakarsa Martin Selig man, yang saat itu menjabat
sebagai presiden Divisi 12, Divisi Psikologi Klinis, salah satu dari lebih dari 50 divisi dalam
American Psychological Association. Seligman membentuk Satuan Tugas untuk Promosi dan
Diseminasi Intervensi Psikologis, terutama terdiri dari para pemain utama yang mendukung
model pelatihan psikologis ilmuwan-praktisi. Kelompok ini dibebankan dengan tiga tugas yang
berbeda. Yang pertama adalah mengidentifikasi beberapa perangkat standar pembuktian yang
dapat digunakan untuk menilai efektivitas dari perawatan psikologis yang berbeda ketika
diterapkan untuk membantu klien dengan gangguan mental yang berbeda dan yang disebut spesifik.
Tugas kedua adalah, setelah pedoman pembuktian ini ditetapkan, untuk benar-benar diterapkan
mereka dalam mengevaluasi bukti yang terkait dengan efektivitas dari berbagai intervensi ini
dan untuk mempersiapkan dan mempublikasikan daftar pengobatan yang didukung dengan
baik tersebut. Tugas ketiga adalah menyiapkan daftar manual perawatan untuk intervensi yang
diduga didukung dengan baik ini, termasuk informasi tentang bagaimana manual ini dapat
diperoleh dan di mana dokter bisa mendapatkan pengalaman yang diawasi dalam belajar
menggunakannya. Panduan perawatan didefinisikan sebagai dokumen tertulis yang
memberikan detail yang cukup sehingga untuk mengizinkan dokter yang kompeten untuk
meniru pengobatan. Seperti yang Anda mungkin bayangkan, tidak satu pun dari tugas-tugas ini
dilakukan tanpa diskusi yang banyak, dan, memang, kontroversi (lihat Chambless & Ollendick, 2001),
tetapi satuan tugas yang asli melanjutkan pekerjaannya melalui beberapa kepemimpinan berturut-turut
dari Divisi 12 dan sebagian besar berhasil dalam menyelesaikan tugasnya.
Tugas pertama mungkin yang paling kontroversial, dan demi kepentingan ruang dan waktu,
saya hanya akan mengacu pada sekumpulan kriteria terakhir yang dijelaskan dalam Bab 5 volume ini.
Sepintas, kriteria ini tampak relatif sederhana, tetapi tentu saja menimbulkan badai
kontroversi, kebanyakan esar berasal dari dua kubu yang tumpang tindih. psikoterapis yang
cenderung secara psikodinamik, secara fenomenologis, dan secara humanistik adalah
mencemaskan bahwa perawatan pilihan mereka mungkin tidak memenuhi (untuk mereka)
standar yang nampaknya ketat ini dan bahwa hal ini dapat berdampak negatif terhadap
kredibilitas layanan mereka. Kelompok kedua dari lawan adalah mereka yang menganjurkan
perspektif postmodernis dan menolak gagasan bahwa bentuk-bentuk tertentu dari bukti
(misalnya, uji coba terkontrol secara acak) harus diberikan kredibilitas yang lebih besar daripada
cara lain untuk mengetahui (misalnya, studi kasus atau bentuk lainnya dari penyelidikan kualitatif).
Analis perilaku, yang jarang menggunakan uji coba terkontrol secara acak dalam evaluasi terapi
mereka, berhasil bersikeras bahwa serangkaian studi kasus tunggal yang terkontrol dengan baik juga
dapat memberikan bukti yang meyakinkan terkait dengan efektivitas perawatan psikologis.
Penerimaan kriteria pembuktian dibantu melalui pengakuan bahwa satuan tugas jelas
berkomitmen untuk mengidentifikasi secara sungguh-sungguh psikoterapi yang efektif, terlepas
dari orientasi teoretis, dan juga bahwa standar ini dimodelkan setelah yang digunakan oleh U.S.
Food dan Drug Administrasi dalam proses untuk menyetujui keamanan, kemanjuran, dan penggunaan
dari obat baru. Standar yang disarankan ini muncul dalam berbagai publikasi (Chambless et al., 1998;
Satuan Tugas, 1995), dan bahasa melunak dari mengacu pada perawatan '' divalidasi secara empiris ''
menjadi '' didukung secara empiris '' untuk memberikan jarak dari implikasi apa pun bahwa penelitian
tentang psikoterapi yang diberikan disimpulkan.
Setelah standar ditetapkan, anggota satuan tugas mulai menyusun laporan tentang
perawatan psikologis apa yang memenuhi standar ini dan mengembangkan daftar mereka.
Salah satu daftar tersebut sebagian digambarkan dalam Tabel 6.1. Daftar aslinya lebih panjang,
mendaftar sekitar 25 terapi, dan juga termasuk kutipan untuk penelitian intervensi yang
membenarkan inklusi pengobatan. Pembaruan daftar ini muncul di publikasi selanjutnya yang
mengumpulkan daftar manual perawatan yang menjelaskan intervensi yang sudah mapan dan
memberikan informasi tentang di mana mereka diterbitkan atau sebaliknya dapat diperoleh
(Chambless et al., 1998; Woody, Weisz, & McLean, 2005). Publikasi lebih lanjut muncul (Sanderson
& Woody, 1995; Van Hasselt & Hersen, 1996; Woody & Sanderson, 1998). Beberapa anggota satuan
tugas tersebut melanjutkan untuk menghasilkan buku-buku yang menjelaskan pengobatan yang
didukung secara empiris ini, yang telah terbukti sangat memperkaya literatur pengobatan
(Misalnya, Nathan & Gorman, 1998, 2007; Weisz, 2004).
Inisiatif selanjutnya (Woody et al., 2005) adalah melakukan survei program pelatihan
doktoral dan magang terakreditasi APA di bidang psikologi klinis di Amerika Serikat dan Kanada,
yang menilai sejauh mana program-program ini memberikan pelatihan dalam satuan tugas yang
diidentifikasi, perawatan yang didukung secara empiris dan untuk membandingkan perubahan dalam
peluang pelatihan tersebut selama dekade yang lalu (1993-2003). Gambarnya campur aduk.

Tabel 6.1 Contoh Perawatan yang Seharusnya Divalidasi Secara Empiris

Perawatan yang Ditetapkan dengan Baik
Terapi Kognitif Beck untuk Depresi
Terapi Perkawinan Perilaku
Terapi Perilaku Kognitif (CBT) untuk Gangguan Panik Dengan dan Tanpa Agorafobia
CBT untuk Gangguan Kecemasan Umum
Terapi Pembukaan untuk Fobia
Terapi Pembukaan/Eksposur dan Pencegahan Respons untuk Gangguan Obsesif-Kompulsif
CBT Grup untuk Fobia Sosial
Psikoterapi Interpersonal untuk Bulimia
Program Token Ekonomi untuk Penyakit Mental Kronis
Perawatan Mungkin Berkhasiat
Terapi Psikodinamik Singkat
Terapi Perilaku Dialektik untuk Gangguan Kepribadian Borderline
Perawatan Psikoedukasi Lewinsohn untuk Depresi
Diadaptasi dari ''Pelatihan dan Diseminasi Psikologis yang Divalidasi Secara Empiris Perawatan,'' oleh Satgas Promosi dan
Sosialisasi Psikologi Prosedur, 1995, Psikolog Klinis, 48(1), hlm. 3-23.

Pada tahun 2003, jumlah modal perawatan yang didukung secara empiris yang siswa dilatih selama
Pendidikan pascasarjana adalah 0 (!), Dan model untuk memberikan pelatihan yang diawasi selama
magang juga 0(!).Jumlah rata-rata perawatan yang didukung secara empiris (EST) yang diajarkan
turun dari 11,5 (1993) hingga 9,5 (2003), tetapi program tanggapannya berbeda dari dua survei, jadi
ini bukan indeks yang dapat diandalkan. Hanya empat EST diajarkan oleh lebih dari 50% dari
program magang. ''Kebanyakan perawatan yang memiliki dukungan empiris yang kuat tidak
diajarkan (dalam cara yang diawasi) oleh sebagian besar program pelatihan '' (Woody et al.,
2005, hal. 9), temuan yang agak memalukan dengan mempertimbangkan cara yang mencolok di mana
psikologi mengatakan itu dibedakan dari bidang kesehatan mental lainnya oleh kepatuhannya yang
ketat terhadap model latihan ilmuwan-praktisi.
Sebuah survei nasional berikutnya tentang pelatihan psikoterapi dalam psikiatri, psikologi,
dan pekerjaan sosial dilakukan oleh pekerja sosial Myrna Weissman dkk. (2006). Sebuah survei
cross-sectional dari sebuah sampel probabilitas dari semua program pelatihan yang terakreditasi
dalam psikiatri (n = 73), psikologi (n = 84), dan pekerjaan sosial (n = 64) ditanggapi. Survei bertanya
tentang kelas didaktik (ceramah dan membaca) wajib dan pilihan dan praktik klinis yang diawasi yang
menawarkan pelatihan dalam satu atau lebih banyak intervensi yang didukung secara empiris. Enam
puluh dua persen dari program pekerjaan sosial tidak menawarkan kelas didaktik yang
dikombinasikan dengan supervisi klinis dalam intervensi yang didukung secara empiris, dan hanya
sekitar 10% dari program MSW menawarkan kelas dan praktik yang diawasi di bidang ini. Secara
keseluruhan, program MSW bernasib lebih buruk di arena ini daripada di psikiatri dan Psikologi
klinik. Perlu dicatat bahwa standar akreditasi untuk baik psikiatri maupun psikologi klinis
memerlukan pendidikan dan pelatihan dalam satu atau lebih perawatan berbasis empiris, sesuatu yang
saat ini standar akreditasi MSW tidak memerlukan.
Satuan tugas asli sejak itu telah berganti nama menjadi Komite tentang Sains dan Praktik,
dalam Divisi 12 APA, dan meneruskan pekerjaannya, meskipun dengan cara yang tidak terlalu
mencolok (lihat http://www.psychology .sunysb.edu/eklonsky-/division12/index.html).
Standar bukti yang ditemukan dalam Bab 5 tetap berlaku, tetapi daftar EST secara berkala
(dan tepat) diubah untuk mencerminkan kemajuan dalam penelitian klinis (Nathan & Gorman, 1998,
2007). Volume terakhir ini adalah dengan tidak sopan berjudul Panduan Perawatan yang Berfungsi,
tetapi itu benar-benar hidup hingga namanya. Diklaim, '' Volume ini berasal dari satuan tugas dari
dewan direksi Divisi 12 (Psikologi Klinis) Asosiasi Psikologis Amerika (APA) didirikan pada tahun
1993 selama masa kepresidenan saya dari divisi itu'' (Seligman, 1998, hal. v). Seligman ingin buku ini
menjadi ringkasan ilmu pengetahuan, interdisipliner, dari apa yang diketahui berhasil dalam hal
perawatan psikologis (apa yang pekerja sosial sebut psikososial) dan farmakologis, gangguan demi
gangguan: ''The' pekerjaan adalah menjadi tinjauan tentang studi hasil yang tidak tertarik, bukan
upaya lobi: Volume ini dimaksudkan untuk menjadi dokumen ilmiah dari urutan yang tinggi. Sangat
penting bahwa integritas mereka tidak dapat ditentang” (Seligman, 1998, P. vi). Tidak mungkin ada
keterlibatan peneliti yang menerima dana dari perusahaan farmasi atau yang memiliki konflik
kepentingan keuangan lainnya, dan tidak ada kontrol editorial baik dari Divisi 12 atau APA secara
luas. Mandat untuk dokter/klinisi-sarjana yang diundang bagi penulis berbagai bab jelas dan menarik:
Tujuan dari bab-bab ini adalah untuk menyajikan bukti yang paling ketat, berbasis ilmiah
untuk kemanjuran dari perawatan yang tersedia. Pada waktu bersamaan, jelas bahwa
untuk beberapa gangguan ada pengobatan yang diakui secara luas oleh dokter berpengalaman
adalah berguna yang mungkin tidak dikenakan sanksi penyelidikan yang ketat karena
berbagai alasan. Tujuan kami adalah untuk menjadi jelas dengan pembaca pengobatan
apa telah divalidasi secara ilmiah, pengobatan apa yang dirasakan oleh sejumlah besar
ahli adalah berharga tetapi tidak pernah benar-benar diperiksa secara ilmiah, dan
perawatan apa yang diketahui bernilai kecil. —(Nathan & Gorman, 1998, hal. x)
Proyek ini dilakukan seperti yang diusulkan, dengan edisi pertama muncul pada tahun 1998 dan edisi
tidak bertanggal pada tahun 2002 dan 2007. Ini adalah sumber daya yang tak ternilai untuk
pekerja sosial yang mencari panduan tentang intervensi efektif yang relevan untuk klien
dewasa yang memenuhi kriteria diagnostik formal untuk gangguan mental. Sebuah buku terkait,
disusun dengan maksud yang sama, berjudul A Guide to Assessments That Work (Hunsley & Mash,
2008) dan berfungsi sebagai mitra penilaian untuk panduan pengobatan. Bab disusun seputar
kondisi klinis yang ditentukan DSM dan beberapa masalah lain yang mereka sendiri bukan penyakit
mental formal (misalnya, kesulitan pasangan, nyeri). Masing-masing bab tersebut berisi ringkasan
metode penilaian yang terbaik (misalnya, yang paling sah secara ilmiah) yang berkaitan dengan
masalah fokus bab tertentu.
Ingatlah bahwa Divisi 12 hanyalah salah satu dari lebih dari 50 divisi dalam APA, dan
APA sebagai organisasi tuan rumah telah bersusah payah untuk tidak secara resmi mendukung
inisiatif Divisi 12 ini, karena dari kepekaan komunitas psikolog yang lebih besar, banyak di antaranya
jelas-jelas tidak terpikat dengan upaya seperti ini. Memang, edisi pertama berisi sanggahan hukum
yang oleh para pengacara dalam APA bersikeras untuk memasukkan dalam Panduan Perawatan yang
Berhasil, yang menyatakan bahwa:
Buku ini tidak mewakili pernyataan resmi oleh APA, atau salah satu divisinya, melainkan
pandangan pribadi penulis berdasarkan tinjauan mereka terhadap literatur ilmiah yang
tergantung pada teknik terapi dan obat-obatan untuk berbagai gangguan psikologis. Buku itu
menceritakan literatur dan menggambarkan studi hasil yang terkontrol yang tergantung pada
terapi tetapi tidak dimaksudkan untuk merekomendasikan ''pengobatan pilihan,'' menetapkan
standar atau pedoman untuk '' perawatan '' atau memberikan saran tentang kemanjuran dari
terapi yang terdaftar. ...[H]penyedia perawatan kesehatan dan anggota publik disarankan
bahwa buku ini tidak boleh secara definitif diandalkan dalam membuat pilihan untuk
perawatan dan pengobatan yang tepat. —(Seligman, 1998, hal. vii)
Begitu banyak harapan Seligman yang tidak akan ada kontrol editorial luar! Baru-baru ini,
APA telah mulai menggunakan bahasa praktek berbasis bukti (Kazdin, 2008; Norcross, Beutler,
& Levant, 2006), yang mencerminkan pengaruh yang lebih mendalam dari inisiatif ini, yang berasal
dari luar psikologi dan dijelaskan berikutnya, tetapi sayang dalam melakukannya, organisasi telah
mengaburkan perbedaan antara konsep perawatan yang didukung secara empiris (misalnya,
mengidentifikasi intervensi yang didukung oleh tingkat bukti tertentu) dan proses dari praktik
berbasis bukti. Namun demikian, daftar EST ini dapat menjadi sumber informasi yang berguna bagi
dokter yang mencari informasi yang kredibel mengenai perawatan psikososial yang telah mencapai
setidaknya beberapa standar minimal dukungan penelitian.

Praktik Berbasis Bukti

Istilah kedokteran berbasis bukti pertama kali muncul di media cetak dalam artikel 1992 oleh
Gordon Guyatt, seorang dokter yang peduli dengan mempromosikan penggunaan yang lebih besar
temuan penelitian yang dapat diandalkan secara ilmiah dalam praktik perawatan kesehatan.
Guyatt, bersekutu dengan sejumlah dokter medis dengan pandangan yang sama, mulai menerbitkan
serangkaian makalah di Journal of American Medical Association (JAMA), British Medical Journal
(BMJ), dan jurnal medis terkemuka lainnya, yang menggambarkan prinsip dasar dari apa yang
kemudian disebut praktik berbasis bukti, sebuah istilah yang berbasis lebih luas yang
mencerminkan aplikasi prinsip-prinsip ini untuk semua disiplin perawatan kesehatan, bukan
hanya obat-obatan. Itu buku teks terlaris Kedokteran Berbasis Bukti: Cara Berlatih dan Mengajar
EBM telah memasuki edisi keempat (Strauss, Glasziou, Richardson & Haynes, 2011), dari mana
banyak isi di bagian bab ini ditarik.
Definisi kedokteran berbasis bukti tampak sederhana:
Kedokteran berbasis bukti (EBM) membutuhkan integrasi bukti penelitian terbaik
dengan keahlian klinis kita dan nilai serta keadaan yang unik pasien kita. —(Strauss et
al., 2011, hal. 1)

Kalimat tiga komponen ini sering membuat pembaca biasa mengabaikan elemen kedua dan ketiga
dalam mendukung penekanan yang hampir eksklusif pada elemen pertama, bukti penelitian. Dengan
kata lain, banyak yang salah memahami EBP untuk hanya berarti menemukan bukti penelitian
(misalnya, intervensi yang didukung dengan sangat baik) dan kemudian menerapkannya dalam
praktik. Ini jelas representasi yang salah tentang EBP, karena definisi tersebut melibatkan tiga
elemen yang sama penting: bukti penelitian, keahlian klinis, dan nilai dan keadaan klien. Siapa
pun yang menyamakan EBP semata-mata dengan menerapkan teknik yang didukung secara empiris
memiliki kesalahpahaman yang kasar dan mendasar tentang proses belajar, mengajar, dan praktek ini.
EBP muncul karena beberapa realisasi di antara pencetusnya:
• Klinisi sangat membutuhkan informasi yang valid tentang masalah klien, prognosis, cara efektif
untuk menilai dan mendiagnosis, cara merawat klien, dan bagaimana mencegah masalah.
• Cara-cara tradisional untuk mengomunikasikan informasi semacam itu tidak memadai. Buku
dan jurnal sering kadaluarsa, salah, tidak efektif, atau berlebihan, atau hanya menyampaikan
informasi palsu.
• Sering ada kesenjangan yang semakin besar antara keterampilan klinis kita, pengetahuan
berbasis empiris, dan efektivitas praktik.
• Ada batasan serius tentang berapa banyak waktu yang dokter dapat gunakan dalam melacak
informasi yang relevan secara klinis dan valid.
Namun, ada beberapa perkembangan teknologi yang memungkinkan untuk mengatasi
beberapa faktor yang benar-benar menghambat praktek efektif ini:
• Cara baru untuk melacak informasi secara efisien.
• Pembuatan dan ketersediaan tinjauan sistematis (di antaranya lebih banyak akan dikatakan nanti)
tentang efek dari perawatan kesehatan dan intervensi psikososial.
• Pengembangan jurnal berbasis bukti yang mencetak ulang ringkasan informasi yang benar-benar
berguna dari jurnal yang baru-baru ini diterbitkan (misalnya, Kesehatan Mental Berbasis Bukti; lihat
http://ebmh.bmj.com).
• Pengembangan cara yang lebih baik untuk belajar tentang bukti penelitian, keterampilan klinis, dan
metode penilaian.
Praktik berbasis bukti paling baik dilihat sebagai proses pembelajaran atau untuk menemukan
informasi dan bertindak berdasarkan itu daripada menemukan perawatan yang didukung secara
empiris dan menerapkannya. Praktik berbasis bukti terlihat memiliki lima langkah:
1. Mengubah kebutuhan informasi (tentang pencegahan, diagnosis, prognosis, terapi, penyebab, dll)
menjadi pertanyaan yang dapat dijawab.
2. Menelusuri bukti terbaik untuk menjawab pertanyaan itu.
3. Secara kritis menilai bukti untuk validitasnya (kedekatan dengan kebenaran), dampak (ukuran
efek), dan penerapan (kegunaan dalam praktek klinis).
4. Mengintegrasikan penilaian kritis dengan keahlian klinis kita dan biologi, nilai-nilai, dan
keadaan unik pasien kita.
5. Mengevaluasi efektivitas dan efisiensi kita dalam melaksanakan Langkah 1 hingga 4 dan mencari
cara untuk memperbaikinya untuk waktu berikutnya. (Strauss dkk., 2011, hlm. 2-3)
Strauss dkk. (2011) dan sumber daya utama yang terkait menggunakan banyak ruang untuk
masing-masing dari lima langkah ini, dan pembaca yang tertarik untuk belajar lebih lanjut tentang
EBP dalam pekerjaan sosial sangat disarankan untuk memulai dengan Strauss dkk. dan buku-buku
kecil lainnya yang penting bagi gerakan EBP (misalnya, Guyatt & Reni, 2002; Moore & McQuay,
2006) sebelum mempelajari literatur yang terkait tentang EBP dapat ditemukan dalam pekerjaan
sosial (misalnya, J. Corcoran, 2000; Kurir, 2004; Gibbs, 2003; Gray, Plath, & Webb, 2009; O'Hare,
2005; Roberts & Yeager, 2006; Thyer & Kazi, 2004; Thyer & Wodarski, 2007).
Bersamaan dengan berdirinya gerakan EBP di dalam kedokteran, sekelompok
profesional perawatan kesehatan internasional mendirikan sebuah organisasi yang disebut
Kolaborasi Cochrane (CC; www.cochrane.org). Saya sangat menyarankan Anda untuk masuk ke
situs web Cochrane dan mengambil beberapa waktu membaca dengan teliti apa yang ditawarkan dan
menjadi akrab dengan organisasi yang sangat berpengaruh ini. CC dinamai menurut nama seorang
ahli epidemiologi Inggris terkemuka, Archie Cochrane. CC bersifat internasional dan bukan
untuk mencari keuntungan dan
didedikasikan untuk membuat informasi terkini dan akurat tentang efek perawatan
kesehatan yang siap tersedia di seluruh dunia. Ini menghasilkan dan menyebarluaskan
tinjauan sistematis intervensi perawatan kesehatan dan mempromosikan pencarian
bukti dalam bentuk uji klinis dan studi intervensi lainnya. ... Produk utama dari Kolaborasi
 adalah Cochrane Database of Systematic Review yang diterbitkan triwulanan ... .Mereka
yang menyiapkan ulasan sebagian besar adalah profesional kesehatan yang sukarela untuk
bekerja di salah satu dari banyak Grup Peninjau Cochrane, dengan tim editorial yang
mengawasi persiapan dan pemeliharaan ulasan tersebut, serta penerapan standar kualitas
yang ketat untuk mana Cochrane Review telah menjadi dikenal.
—(Situs web Cochrane, diunduh 16 Maret 2007)

Deskripsi tentang bagaimana tinjauan sistematis didefinisikan oleh Kolaborasi Cochrane

disajikan pada Tabel 6.2.

Tabel 6.2 Apa Itu Tinjauan Sistematis?

Tinjauan sistematis menggunakan prosedur transparan untuk mengidentifikasi, menilai, dan
mensintesis hasil penelitian tentang topik tertentu. Prosedur ini eksplisit, sehingga orang lain dapat
mereplikasi ulasan, dan didefinisikan sebelum ulasan:
Kriteria inklusi/eksklusi yang jelas menentukan desain studi, populasi, intervensi, dan hasil yang
akan dibahas dalam ulasan.
Strategi pencarian eksplisit dikembangkan dan diterapkan untuk mengidentifikasi semua studi yang
dipublikasikan dan tidak dipublikasikan yang memenuhi kriteria inklusi. Strategi pencarian
menentukan dawai kata kunci dan sumber (yaitu, database elektronik, website, pakar, dan jurnal) yang
akan disertakan dalam pencarian.
Pengkodean dan analisis sistematis disediakan untuk metode studi yang disertakan, intervensi, dan
perbandingan kondisi, karakteristik sampel, ukuran hasil, dan hasil.
Meta-analisis (bila memungkinkan) memperkirakan ukuran efek gabungan (ES) dan moderator ES.

Bagaimana Tinjauan/Ulasan Sistematis C2 Berbeda Dari Tinjauan/Ulasan Sistematis Lainnya?

Tinjauan C2 harus mencakup pencarian sistematis untuk laporan yang tidak dipublikasikan
(untuk menghindari bias publikasi).
Tinjauan C2 biasanya dalam lingkup internasional.
Protokol (proposal) untuk tinjauan tersebut dikembangkan terlebih dahulu dan menjalani tinjauan
sejawat yang cermat oleh pakar internasional di bidang substansi, ahli dalam metode tinjauan
sistematis, dan koordinator pencarian uji coba.
Keputusan inklusi studi dan keputusan pengkodean dicapai oleh setidaknya dua peninjau yang bekerja
independen dan membandingkan hasilnya.
Tinjauan C2 menjalani tinjauan sejawat dan tinjauan editorial.
Ulasan C2 yang telah selesai diterbitkan di C2-RIPE dan mungkin diterbitkan di tempat lain.
Dari ''Apa Itu Tinjauan Sistematis?'' oleh Kelompok Kesejahteraan Sosial, Kolaborasi Campbell. Diakses pada 16 Maret
2007, dari www.campbellcollaboration.org/SWCG/reviews.asp

Profesional perawatan kesehatan dari berbagai disiplin ilmu (termasuk: pekerjaan

sosial) yang berlokasi di seluruh dunia menjadi sukarelawan untuk melayani di CochraneReview
Groups (CRGs), yang jumlahnya puluhan, seperti the Childhood Cancer Group; Depression,
Anxiety, and Neurosis Group; Drug and Alcohol Group; HIV/AIDS Group; Pain, Palliative, and
Supportive Care Group; Pregnancy and Childbirth Group; and the Schizophrenia Group, untuk
mendaftar beberapa yang cukup relevansi untuk pekerjaan sosial. Ada juga berbagai kelompok
metode dan banyak Pusat Cochrane bata-dan-mortir yang berlokasi di sekitar dunia. CC
menyelenggarakan konferensi internasional tahunan dan banyak rapat regional atau nasional.
Pada situs webnya, Anda juga dapat menemukan Manual Cochrane, panduan detail
untuk merancang dan mengevaluasi tinjauan sistematis (SR) penelitian berkualitas tinggi
tentang intervensi perawatan kesehatan dan metode penilaian, kira-kira yang dikategorikan oleh
materi pelajaran dari berbagai kelompok peninjau (lihat Tabel 16.2). Ada ringkasan gratis dari SR ini
yang tersedia di situs web, dan perpustakaan universitas setempat Anda kemungkinan besar
berlangganan dengan perpustakaan CC, yang memungkinkan Anda bebas mengakses terhadap sumber
daya yang tak ternilai ini. Berkenaan dengan penilaian yang tepat waktu, komprehensif, dan minimal
bias tentang efek dari berbagai perawatan, tinjauan CC mewakili keadaan seni. CC memang
memfokuskan pada kondisi kesehatan fisik, yang mencakup penyakit mental; sebagian besar ulasan
berurusan dengan intervensi medis, bukan intervensi psikososial, tetapi mengkategorikan
masalah sebagai masalah medis dan psikososial atau sebagai perawatan medis versus
perawatan psikososial adalah tidak selalu mudah. Contohnya adalah laporan yang muncul di British
Medical Jurnal yang menjelaskan uji coba terkontrol secara acak tentang efek pemberian isolasi di
rumah pada kesehatan dan kesejahteraan penghuni (Howden Chapman et al., 2007). 4.407 peserta
berpenghasilan rendah tinggal di 1.350 rumah tangga, setengahnya dipilih secara acak untuk
menerima peningkatan isolasi (untuk menjaga rumah lebih hangat). Penyediaan lebih banyak isolasi
menghasilkan peningkatan kesehatan, lebih sedikit hari absen dari pekerjaan atau sekolah, dan
kunjungan ke dokter lebih sedikit. Apakah ini intervensi medis? Terlepas dari itu, implikasi untuk
pekerjaan sosial klinis dan praktek masyarakat tampak jelas, dan studi seperti ini, yang pada akhirnya
akan dimasukkan dalam ulasan CC, membuatnya bermanfaat bagi pekerja sosial untuk menjadi
akrab/terbiasa dengan database informasi dan laporan ini tentang perawatan untuk gangguan yang
menimpa klien dewasa pekerjaan sosial.
Kolaborasi Campbell (C2; lihat www.campbellcollaboration .org), dinamai menurut nama
psikolog Donald Campbell, dimodelkan secara cermat pekerjaan, operasi, dan produk dari
Kolaborasi Cochrane. Tidak seperti CC, C2, yang didirikan pada tahun 1999, berfokus pada
persiapan SR di bidang pendidikan, peradilan pidana, dan kesejahteraan sosial. Itu juga menjadi
tuan rumah konferensi tahunan, mendukung berbagai pusat di seluruh dunia, merancang
standar metodologis, dan mendorong para sarjana pekerjaan sosial internasional untuk
mengusulkan topik untuk SR, mengembangkan protokol penelitian yang terkait dengan judul itu,
dan kemudian benar-benar melaksanakan protokol ini dan menerbitkan SR. Pada saat ini, ada lebih
banyak judul dan protokol yang diusulkan (mewakili SR dalam pengembangan) daripada SR yang
telah selesai (sekitar 70 yang tersedia), tetapi daftar SR yang diterbitkan akan berkembang pesat
selama beberapa tahun ke depan. Pendekatan yang diambil oleh C2 sehubungan dengan tinjauan
sistematis diuraikan pada Tabel 6.1. Upaya keras dilakukan untuk mengendalikan atau meminimalkan
bias saat menyelesaikan ulasan ini, dan mereka dapat dikatakan paling mewakili evaluasi literatur
yang ketat secara metodologis dan komprehensif yang berurusan dengan pertanyaan yang
dapat dijawab dengan gaya EBP yang tersedia bagi pekerja sosial kontemporer. Baik Kolaborasi
Cochrane dan Campbell adalah organisasi inklusif, dan mereka selalu mencari pekerja sosial yang
kompeten untuk secara sukarela melayani berbagai kelompok peninjau mereka atau bahkan
untuk melakukan SR di berbagai bidang kesejahteraan sosial. Jangan malu tentang menghubungi
mereka untuk melihat apakah Anda dapat membantu.
Dua inisiatif yang tercakup dalam bagian ini—EST dan EBP—tampaknya memiliki
banyak kesamaan, meskipun EBP model yang lebih canggih dan dikembangkan dengan
lengkap. Dalam psikologi, bahasa EST dan EBP perlahan bergerak ke arah yang terakhir, sehingga
merugikan EBP. Alasannya adalah bahwa daftar perawatan mungkin tak terelakkan mengambil aspek
dari keharusan—yaitu, perasaan bahwa seseorang harus menggunakan salah satu dari terapi yang
disetujui ini dan untuk tidak melakukannya entah bagaimana secara etis dan profesional dicurigai. Ini
adalah masalah dengan daftar EST. Sekarang, EBP sebaliknya, tidak tidak mendukung intervensi
tertentu dan dengan jelas membiarkan opsi terbuka untuk membuat keputusan yang cermat
untuk tidak menggunakan perawatan yang paling didukung secara ilmiah. Ini karena model
EBP menggunakan kriteria tambahan untuk membantu membuat keputusan, dengan klien,
tentang tindakan apa yang harus diikuti. Faktor-faktor lain ini termasuk preferensi dan nilai
klien, ciri unik klien (misalnya, mereka yang memiliki cacat intelektual mungkin tidak dapat
mengambil manfaat dari perawatan kognitif atau berorientasi wawasan), tersedia sumber daya,
biaya, keahlian klinis seseorang, etika profesi, dan sebagainya. Semua faktor-faktor ini
digunakan untuk membuat rencana perawatan dalam model EBP, sedangkan mereka hampir
diabaikan dalam EST. Masalah lain adalah bahwa dokter sering keberatan diberi tahu apa yang
harus dilakukan, dan, jika administrator lembaga mendikte bahwa perawatan tertentu
digunakan untuk klien dengan diagnosis tertentu, hal ini dianggap merusak otonomi dan
profesionalisme pekerja sosial. Beberapa administrator lembaga dan bahkan lembaga pemerintah
melakukannya dengan tepat: Mereka memilih perawatan tertentu dan memberi tahu penyedia bahwa
ini adalah apa yang harus mereka tawarkan, dan model ini keliru diberi label sebagai EBP (ketika itu
benar-benar lebih mirip dengan EST). Dengan demikian EBP ternodai dengan nama buruk yang
seharusnya diarahkan ke EST dan manajerialisme (lihat Thyer & Myers, 2011; Thyer & Pignotti,
2011, untuk informasi lebih lanjut tentang perbedaan yang dibuat di sini). Ada EST (jika Anda
menggunakan standar Divisi 12 APA untuk apa yang merupakan bukti yang cukup). Tidak ada EBP,
karena EBP adalah model untuk sampai pada keputusan yang diinformasikan secara ilmiah, yang juga
dipandu oleh pertimbangan penting lainnya. Ketika orang berbicara tentang EBP, mereka hampir
selalu bingung istilah ini dengan EST.

Pedoman Praktik
Anda mungkin pernah mendengar tentang istilah yang menarik pedoman praktik, dan mungkin—
berguna untuk meninjau apa yang dimaksud dengan frasa ini:
[D] didefinisikan sebagai '' pernyataan yang dikembangkan secara sistematis untuk
membantu praktisi dan keputusan pasien tentang perawatan yang tepat untuk keadaan
klinis tertentu'' (Institute of Medicine, 1990, hal. 27), pedoman praktek adalah
rekomendasi untuk perawatan klinis berdasarkan temuan penelitian dan konsensus
dokter berpengalaman dengan keahlian di bidang praktik tertentu. Protokol praktek,
standar, algoritme, opsi, parameter, jalur, dan pola praktik yang disukai adalah istilah
bernuansa yang secara luas identik dengan konsep pedoman praktik klinis
—(Howard & Jenson, 1999b, hal. 285)

Ada sedikit diskusi tentang relevansi pedoman praktik dalam literatur pekerjaan sosial.
Howard dan Jensen (1999b) sebagai edisi khusus yang diedit-tamu dari jurnal terkemuka Research on
Social Work Praktice mencurahkan untuk topik pedoman praktek dan pekerjaan sosial klinis, dan
Rosen dan Proctor (2003) mengedit sebuah buku yang berjudul Mengembangkan Pedoman Praktek
untuk Intervensi Pekerjaan Sosial: Isu, Metode, dan Agenda Penelitian, berdasarkan pada konferensi
yang disponsori oleh George Warren Brown Sekolah Pekerjaan Sosial di Universitas Washington.
Sampai saat ini, saya tidak sadar pedoman praktik apa pun yang dikembangkan oleh pekerja
sosial di dalam dan untuk profesi pekerjaan sosial klinis, dan kontribusi disiplin kita untuk
pedoman praktek tampaknya sedikit. Asosiasi Nasional Pekerja Sosial (NASW) adalah pemain
yang absen secara mencolok di tempat kejadian pedoman praktek dan kurang inisiatif organisasi
utama; kelihatannya yang relatif sedikit akan datang.
Ada literatur interdisipliner dan disiplin ilmu yang sangat besar tentang pedoman
praktik, bagaimanapun, untuk ratusan penyakit mental dan masalah psikososial lainnya,
beberapa di antaranya jelas secara potensial dapat diterapkan untuk intervensi pekerjaan
sosial dengan orang dewasa. Namun, ini hampir selalu berbagi masalah mencolok yang mungkin
Anda abaikan dalam definisi yang dikutip sebelumnya — yaitu, bahwa pedoman praktik itu
biasanya berdasarkan pada penggabungan dari temuan penelitian ilmiah dan konsensus dari
para ahli. Ciri terakhir inilah yang mencemari, dalam pandangan banyak orang, kredibilitas
pedoman praktik. Pedoman itu dipalsukan di balik pintu tertutup, dibuat di ruangan penuh
asap oleh pakar penyakit mental Machiavellian, tidak memiliki nilai-nilai transparansi yang
terkait dengan satuan tugas EST Divisi 12 APA atau protokol SR dari CC atau C2. Anda dapat
menetapkan bobot untuk tingkat bukti yang berbeda saat membuat SR, seperti bobot yang begitu
banyak untuk uji coba yang terkontrol secara acak, begitu banyak bobot yang kurang untuk studi
kuasi-eksperimental, dan sebagainya. Juga, Anda dapat menggunakan penilai independen untuk
memastikan keandalan penilaian tersebut. Namun, Anda tidak dapat melakukan itu ketika kemurnian
murni dari temuan penelitian yang diterbitkan dilakukan secara transparan terkontaminasi dengan
sampah konsensus ahli. Ini seperti menambahkan setetes tinta ke segelas air jernih. Suara berbobot
dan terhormat dari figur otoritas senior, setia dengan model praktik yang ditentukan di mana mereka
telah mengabdikan pekerjaan hidup mereka, mungkin membanjiri penilaian berbasis penelitian (tetapi
valid) yang malu-malu dari lebih banyak peneliti klinis junior.
Bagaimanapun, pedoman praktek tersedia untuk banyak gangguan orang dewasa, dan
orang-orang dari American Psychiatric Association memiliki beberapa mata uang terluas. American
Psychiatric Association memulai menerbitkan pedoman praktik pada tahun 1991. Ini awalnya
diterbitkan dalam edisi dari American Journal of Psychiatry, jurnal unggulan dari American
Psychiatric Association, dan kemudian tersedia untuk dibeli di situs web
(www.psych.org/psych_pract/treatg/pg/prac_guide.cfm). Pedoman itu memiliki notasi tentang kapan
awalnya diterbitkan, dan jika universitas lokal Anda berlangganan American Journal of Psychiatry,
kemungkinan besar Anda akan dapat mengunduhnya langsung dari jurnal dengan gratis. Juga tersedia
di situs web ini adalah the American Psychiatric Association’s Guideline Development Process,, yang
menjelaskan bagaimana pedoman praktik dibuat. Di dalamnya dicatat bahwa
[t]Basis bukti untuk pedoman praktik berasal dari dua sumber: studi penelitian dan
konsensus klinis. Di mana ada kesenjangan dalam data penelitian, bukti didapatkan
dari konsensus klinis, diperoleh melalui tinjauan dewan beberapa draft dari setiap
pedoman. ... Baik data penelitian dan konsensus klinis bervariasi dalam validitas dan
reliabilitasnya untuk situasi klinis yang berbeda; pedoman menyatakan secara eksplisit sifat
dari bukti yang mendukung untuk rekomendasi spesifik sehingga pembaca dapat membuat
penilaian mereka sendiri mengenai kegunaan dari rekomendasi tersebut.
—(Komite Pengarah Pedoman Praktik, 2006,
hlm. 4)

Pendekatan ini berbeda secara signifikan dari yang digunakan oleh satuan tugas APA dan CC
dan C2, yang masing-masing sebagian besar mengecualikan peran apa pun yang disebut
konsensus ahli dalam pembuatan ulasan evaluatif. Meskipun Asosiasi Psikiatri Amerika memang
akan menjelaskan bukti penelitian yang tersedia dalam pedoman praktiknya, pembaca masih belum
jelas sejauh mana yang pendapat ahli dicampur dengan penilaian yang tidak memihak dari penelitian
empiris. Ini membuat pedoman praktik Asosiasi Psikiatri Amerika kurang kredibel dalam pandangan
mereka yang berlangganan lebih banyak dari orientasi sains yang bertentangan dengan perspektif
artistik tentang praktik.
Satu masalah yang secara khusus dicatat oleh para psikolog dengan hormat terkait
dengan pedoman praktik American Psychiatric Association adalah bahwa mereka tampaknya
terlalu menekankan pada penggunaan obat-obatan psikotropika pada biaya perawatan
psikososial yang mungkin lebih manjur (lihat Per sons, Thase, & Crits-Christoph, 1996). Ini
mungkin bisa dimengerti, karena kontribusi unik psikiater untuk perawatan sakit mental sebagian
besar terletak pada kemampuannya untuk memberikan penilaian biologis dan pengobatan, sedangkan
praktek psikoterapi disediakan oleh semua profesi kesehatan mental lainnya yang diatur secara
hukum. Apakah bidang Investasi psikiatri yang cukup besar (kadang-kadang literal) dalam perawatan
psikofarmaka mempengaruhi rekomendasi terapi yang ditemukan di dalam pedoman prakteknya?
Apakah bidang investasi psikologi klinis dalam perawatan psikologis bias penilaiannya dari literatur
penelitian sehingga itu mendukung intervensi nonfarmakologis?
Seperti Inspektur Casablanca Reynaud yang mengetahui bahwa perjudian sedang berlangsung di
Rick's Cafe Ameri-cain, Anda juga mungkin terkejut mengetahui bahwa pertimbangan uang itu dapat
mempengaruhi pembuatan dokumen ilmiah — tetapi tidak begitu naif seperti mengesampingkan
kemungkinan tersebut.
Pedoman pengobatan klinis sekarang sedang dalam proses dikembangkan oleh
American Psychological Association (lihat
http://www.apa.org/about/office/directorate/guidelines/clinical-treatment.aspx), dengan salah satu dari
yang pertama berorientasi pada masalah obesitas. Berbagai penulis telah menyarankan bahwa
pekerjaan sosial klinis harus melakukan pengembangan pedoman praktik yang dibuat oleh
pekerja sosial untuk digunakan dalam perawatan pekerjaan sosial. Ini menurut saya tidak masuk
akal, dan saya telah mengatakannya sebelumnya, dalam bahasa lebih sederhana (Thyer, 2003). Kita
memiliki psikiater yang membuat pedoman praktik untuk membantu orang dengan skizofrenia,
psikolog melakukan hal yang sama, seperti para perawat, dan sebagainya. Apa yang tampaknya
lebih sah dan bermanfaat bagi organisasi profesi pekerjaan sosial untuk proaktif mengadvokasi
supaya memiliki pekerja sosial klinis terwakili dengan baik pada panel pakar yang menyusun
pedoman praktik interdisipliner, bukan yang disipliner. Tidak ada satu bidang pun, dan tentu saja
bukan pekerjaan sosial, dapat memberikan perawatan yang benar-benar komprehensif untuk orang
dewasa dengan gangguan mental. Psikiatri, psikologi, keperawatan, dan pekerjaan sosial klinis
semuanya berguna dan terkadang diakui peran yang tumpang tindih untuk dimainkan. Membuat
pedoman praktik interdisipliner untuk digunakan oleh semua pemain dan profesi utama, yang
mempertimbangkan dan memperhitungkan dengan bijaksana literatur penelitian biologis dan
psikososial, tampaknya jauh lebih berguna untuk orang dewasa dengan penyakit mental
daripada memiliki pedoman praktik disipliner yang berbeda untuk masing-masing bidang
utama.
Howard dan Jensen (1999b) mendaftar beragam sumber daya yang pekerja sosial dapat
berkonsultasi dalam melacak pedoman praktik klinis, tetapi, untuk mengulangi, kualitas metodologis
dari pedoman praktek adalah tidak merata. Beberapa hanya didasarkan pada konsensus ahli dan bukan
sumber daya biasa yang orang akan mencari informasi mutakhir dan sains tentang membantu orang
dewasa.

Institut Kedokteran
Institute of Medicine (IOM) adalah cabang dari Akademi Nasional, entitas swasta tetapi diakui
pemerintah federal yang ditugasi menyediakan nasihat pemerintah dan masyarakat dengan
berbasis ilmu pengetahuan, mandiri, dan berwibawa tentang hal-hal yang berkaitan dengan
ilmu biomedis, kedokteran, dan kesehatan (lihat www.iom.edu). Sangat sedikit pekerja sosial yang
tergabung dalam IOM, termasuk Paula Allen-Meares, mantan dekan Sekolah Pekerjaan Sosial
Universitas Michigan. IOM secara berkala mengeluarkan laporan tentang berbagai topik, beberapa di
antaranya berkaitan dengan praktik pekerjaan sosial dengan orang dewasa, dan meskipun laporan ini
tidak memiliki transparansi dan kelengkapan SR, mereka tetap dapat menjadi sumber informasi yang
berguna yang berkontribusi pada kepedulian sosial bagi orang dewasa dengan berbagai masalah. Yang
terbaru (2012), misalnya, berjudul Penelitian Penganiayaan Anak, Kebijakan, dan Praktik untuk
Dekade Berikutnya dan gratis di http://www.iom.edu/Reports/2012/Child–Maltreatment–Research–
Policy=and-Practice–for-the-Next-Decade.aspx. Laporan lain (tanggal 2011) berjudul Mencegah
Kekerasan Terhadap Perempuan, ditemukan pada lokasi yang sama. Relevansinya dengan praktik
pekerjaan sosial sudah jelas.

Pendaftaran Nasional Program dan Praktik Berbasis Bukti

Administrasi Layanan Penyalahgunaan Zat dan Kesehatan Mental AS (SAMHSA) telah membuat
Pendaftaran Nasional Program dan Praktik Berbasis Bukti (NREPP) untuk beragam gangguan
mental dan masalah zat. Sumber daya ini dijelaskan sebagai berikut:
Pendaftaran Nasional Program dan Praktik Berbasis Bukti (NREPP) adalah a registri
online yang dapat dicari tentang intervensi kesehatan mental dan penyalahgunaan zat
yang telah ditinjau dan dinilai oleh pengulas independen. Tujuan dari pendaftaran ini
adalah untuk membantu masyarakat dalam mengidentifikasi pendekatan berbasis ilmiah untuk
mencegah dan mengobati gangguan jiwa dan/atau penyalahgunaan zat yang dapat langsung
disebarluaskan ke lapangan. NREPP adalah salah satu cara SAMHSA bekerja meningkatkan
akses ke informasi tentang intervensi yang diuji dan dengan demikian mengurangi
kelambatan waktu antara penciptaan pengetahuan ilmiah dan aplikasi praktisnya di lapangan.
—(diunduh dari http://www.nrepp.samhsa.gov/AboutNREPP.aspx pada 30 Maret 2012)

Meskipun niatnya terpuji, standar pembuktian yang digunakan untuk memenuhi syarat intervensi
untuk mendaftar di NREPP sangat rendah, dengan lebih dari 20 intervensi yang hanya didukung oleh
pretest-posttest sederhana hasil studi hasil prestes dan postest sederhana tanpa kelompok kontrol atau
pembanding. Sedikit bagus publik untuk menggabungkan perawatan yang didukung minimal seperti
itu di antara mereka yang menikmati tingkat bukti yang jauh lebih tinggi. Pekerja sosial yang
berkonsultasi NREPP perlu secara hati-hati mengevaluasi dukungan penelitian di balik masing-
masing program yang terdaftar, karena standar kualifikasi keseluruhan buruk, dan hanya terdaftar di
pendaftaran nasional ini tidak secara otomatis berarti bahwa intervensi tersebut didukung dengan
baik.

Ringkasan Sumber Daya yang Berguna

Sumber daya yang tersedia sangat besar dibandingkan dengan apa yang tersedia baru beberapa dekade
yang lalu, tetapi mungkin sangat sedikit. Yang mempertimbangkan keseriusan, kompleksitas, dan
luasnya kebutuhan.
Publikasi berkala yang muncul dari Divisi 12 Satuan Tugas untuk Promosi dan
Diseminasi Intervensi Psikologi —misalnya, Chambless et al. (1996, 1998), Sanderson dan Woody
(1995), Gugus Tugas (1995), Woody dan Sanderson (1998), dan Woody dkk. (2005)—semuanya
tersedia gratis di situs web Divisi 12 (http://www.psychology.sunysb.edu/eklonsky–/division12/).
Namun, jujur, sumber yang jauh lebih baik adalah milik Nathan dan Gorman (2007) Panduan
Perawatan yang Berhasil. Setiap bab adalah sintesis penelitian komprehensif tentang apa yang
diketahui mengenai pengobatan psikososial atau farmakologis untuk klien dengan gangguan
mental yang dapat didiagnosis berlainan. Ada juga tabel ringkasan di awal buku (beberapa kutipan
dari tabel ini direproduksi dalam Tabel 6.3). Di kolom sebelah kiri adalah sindrom spesifik,
selanjutnya adalah daftar perawatan yang didukung secara empiris, standar pembuktian yang
digunakan untuk membuat penentuan ini, dan, terakhir, di sebelah kanan, beberapa referensi
penelitian yang mendukung dimasukkannya pengobatan tertentu. Ada 29 penyakit mental yang dapat
didiagnosis yang penulis telah berikan penilaian yang komprehensif. pekerja sosial yang mencari
informasi tentang perawatan yang efektif akan menemukan sumber daya nilai yang besar ini
Buku Nathan dan Gorman (2007) adalah ringkasan penelitian dan dapat mengarahkan
pekerja sosial ke arah perawatan yang efektif, tetapi Van Hasselt dan Hersen (1996) memberikan
panduan perawatan aktual untuk 17 masalah psikososial dan medis orang dewasa. Ini tercantum
dalam Tabel 6.4. Manual pengobatan ini menjelaskan intervensi secara cukup rinci untuk
memungkinkan klinisi yang terampil (pekerja sosial, psikolog, psikiater, dll) untuk
memberikan layanan ini kepada klien. Intervensi semuanya didukung dengan baik,
sebagaimana yang didefinisikan oleh kriteria satuan tugas Divisi 12, dan mengkonsulasikan manual
ini akan menjadi langkah awal yang baik bagi pekerja sosial untuk mulai memperoleh
keterampilan klinis dalam memberikan intervensi psikososial yang didukung secara empiris ini.
Artikel oleh Sanderson dan Woody (1995) dan Woody dan Sanderson (1998) memberikan daftar
manual perawatan lainnya dan cara mendapatkannya, tetapi bukan salinan dari manual yang
sebenarnya itu sendiri.
Kolaborasi Campbell dan Cochrane adalah sumber yang berguna lain yang luar biasa
untuk belajar tentang status pembuktian dari berbagai intervensi yang secara potensial
berguna untuk pekerja sosial yang melayani klien dewasa. Jika anda mengunjungi situs web
kedua organisasi ini, Anda akan menemukan daftar panjang dari topik yang diusulkan (untuk menjadi
subjek SR masa depan), daftar pendek dari protokol yang diusulkan oleh berbagai tim peneliti yang
telah disetujui oleh kolaborasi masing-masing, dan daftar yang lebih pendek dari SR aktual. Namun,
meskipun jumlahnya terbatas, SR ini mungkin mewakili rangkuman yang paling kredibel secara
ilmiah dan terkini dari literatur penelitian mengenai kegunaan dari berbagai intervensi dan metode
penilaian. Tabel 6.5 mendaftar pilihan dari SR yang lengkap yang dapat Anda temukan di situs web
kolaborasi ini. Yang terakhir didaftar, Program Kerja untuk Penerima Kesejahteraan, diselesaikan
pada Agustus 2006 dan merupakan analisis studi terkontrol secara acak, studi hasil kuasi-
eksperimental, dan uji coba terkontrol secara acak klaster dari program kesejahteraan-untuk-kerja
untuk orang yang menerima bantuan publik, seperti Bantuan Sementara untuk Keluarga Yang
Membutuhkan (TANF). Analisis literatur penelitian melibatkan 46 program yang mencakup lebih dari
412.000 peserta, dengan hasil yang dilaporkan hingga 6 tahun. Dokumen gratis ini memiliki panjang
122 halaman. Anda dapat melihat bagaimana SR seperti ini berpotensi jauh lebih informatif daripada
membaca satu studi yang muncul dalam jurnal; dan jika Anda seorang pekerja sosial

Tabel 6.5 Contoh Tinjauan Sistematis Lengkap Mengatasi Intervensi Psikososial untuk orang
Dewasa
Dari Kolaborasi Cochrane (www.cochrane.org)
• Instrumen Skrining dan Penemuan Kasus untuk Depresi
• Terapi Perkawinan untuk Depresi
• Psikoterapi Psikodinamik Jangka Pendek untuk Gangguan Mental Umum
• Intervensi untuk Membantu Orang Mengenali Tanda-Tanda Awal Kekambuhan Gangguan Bipolar
• Pembekalan Psikologis untuk Pencegahan Gangguan Stres Pascatrauma (PTSD)
• Perawatan Psikologis Gangguan Stres Pascatrauma (PTSD)
• Psikoterapi Individu dalam Perawatan Rawat Jalan Orang Dewasa Dengan Anoreksia Nervosa
• Intervensi untuk Vaginismus
• Pecandu Alkohol Anonim dan Program 12 Langkah Lainnya untuk Ketergantungan Alkohol
• Intervensi Psikoterapi untuk Penyalahgunaan Ganja dan/atau Ketergantungan dalam Seting Rawat
Jalan
• Intervensi Keluarga untuk Skizofrenia
• Token Economy untuk Skizofrenia
• Terapi Perilaku Kognitif untuk Skizofrenia
• Hipnosis untuk Skizofrenia
• Program Kecakapan Hidup untuk Penyakit Mental Kronis
• Terapi Seni untuk Skizofrenia atau Penyakit Seperti Skizofrenia
• Terapi Suportif untuk Skizofrenia
• Konseling Perilaku Individu untuk Berhenti Merokok
• Program Terapi Perilaku Kelompok untuk Berhenti Merokok
• Strategi Peningkatan Partisipasi Perempuan dalam Skrining Kanker Payudara Komunitas
• Terapi Reminiscence untuk Demensia
• Perawatan Psikologis untuk Epilepsi

Dari Kolaborasi Campbell (www.campbellcollaboration.org)

• Program Perilaku Kognitif untuk Pelanggar Remaja dan Dewasa: Analisis Meta Studi Intervensi
Terkendali
• Efektivitas Pengobatan Narkoba Berbasis Penjara Terhadap Perilaku Kriminal
• Intervensi untuk Mempelajari Pelanggar Seks Penyandang Cacat
• Program Kerja Penerima Kesejahteraan
• Intervensi Advokasi untuk Mengurangi atau Menghilangkan Kekerasan dan Mempromosikan
Kesejahteraan Fisik dan Psikososial Wanita yang Mengalami Pelecehan Pasangan Intim
• Terapi Perilaku Kognitif untuk Pria yang Menganiaya Secara Fisik Pasangan Wanitanya
• Intervensi yang Diamanatkan Pengadilan untuk Individu yang Dihukum karena Kekerasan Dalam
Rumah Tangga
• Perdagangan Manusia Lintas Batas: Strategi Pencegahan dan Intervensi untuk Mengurangi
Eksploitasi
Seksual
• Pengaruh Program Substitusi Narkoba terhadap Pelanggaran di Kalangan Pecandu Narkoba
• Pengaruh Program Responden Kedua terhadap Insiden Pelecehan Keluarga yang Berulang
• Pengurangan Stres Berbasis Perhatian (MBSR) untuk Meningkatkan Kesehatan, Kualitas Hidup, dan
Keberfungsian Sosial pada Orang Dewasa
• Wawancara Motivasi untuk Penyalahgunaan Zat
• Bantuan Pribadi untuk Orang Dewasa (19–64) Dengan Gangguan Fisik

terlibat dalam melayani klien TANF, ulasan yang bersifat komprehensif ini bisa membuktikan sangat
berguna bagi Anda dalam mempelajari tentang aspek apa dari program kesejahteraan-untuk-kerja
benar-benar membantu versus yang kurang bermanfaat.
Pikirkan implikasi memiliki informasi berkualitas tinggi seperti itu tersedia, baik untuk
praktik pekerjaan sosial maupun untuk pendidikan. Tidak lagi seorang individu pekerja sosial harus
mencari tanpa tujuan melalui jurnal, sia-sia berharap untuk menemukan beberapa studi yang secara
potensial berguna. Sarjana lainnya yang sangat berkualitas telah memusnahkan literatur, memisahkan
penelitian yang kredibel dari yang kurang bermanfaat, dan merangkum hasilnya untuk tinjauan dan
analisis independen Anda tentang penerapannya pada situasi praktik Anda dan klien. Pikirkan
kkemustahilan untuk mengajar kursus praktik pekerjaan sosial dengan menggunakan satu atau lebih
teori sebagai kerangka panduan untuk menyusun kelas ketika Anda dan siswa memiliki akses ke hasil
penelitian tentang berbagai perawatan psikososial yang siap digunakan oleh pekerja sosial yang aktif
di berbagai bidang praktik, seperti skizofrenia, depresi, gangguan kecemasan, dan sebagainya. Jika
kita berada dalam urusan untuk mendidik siswa untuk berlatih di berbagai bidang ini, ulasan
sistematis yang diterbitkan oleh Campbell and Cochrane Collaborations ini dapat (haruskah?) menjadi
komponen yang sangat penting dari instruksi tersebut. Namun sayangnya, banyak mahasiswa dan
praktisi pekerjaan sosial yang belum melakukan kontak dengan sumber daya yang sangat berguna ini.
IOM adalah sumber lain, bisa dibilang kurang komprehensif daripada karya
Kolaborasi Campbell dan Cochrane tetapi masih secara potensial berharga dalam mempelajari
tentang intervensi untuk digunakan dengan klien dewasa. Beberapa dari laporannya yang dapat
diterapkan ke bidang kita meliputi judul-judul berikut, semua tersedia di www.iom.edu:
• Meningkatkan Proses Keputusan Jaminan Sosial Disabilitas
• Gangguan Stres Pascatrauma: Diagnosis dan Penilaian
• Meningkatkan Kualitas Pelayanan Kesehatan Kondisi Mental dan Penyalahgunaan Narkoba
• Paket Makanan WIC: Saatnya Berubah
• Meningkatkan Perawatan Paliatif: Kita Dapat Merawat Orang Dengan Kanker Lebih Baik
• Mengambil Tindakan untuk Mengurangi Penggunaan Tembakau

American Psychiatric Association telah menghasilkan serangkaian pedoman praktik

untuk penyakit mental tertentu, dan ini tersedia untuk dibeli sebagai dokumen PDF di situs webnya
(www.psych.org/ psych_pract/treatg/pg/prac_guide.cfm) untuk gangguan berikut:
• Gangguan stres akut dan PTSD.
• Penyakit Alzheimer dan demensia lain di usia lanjut.
• Gangguan bipolar.
• Gangguan kepribadian borderline.
• Delirium.
• Gangguan Makan.
• HIV/AIDS.
• Gangguan depresi mayor.
• Gangguan obsesif kompulsif.
• Gangguan panik.
• Evaluasi psikiatri orang dewasa.
• Gangguan penggunaan zat.
• Perilaku bunuh diri.
Anda juga dapat mencetaknya secara gratis dari edisi yang berlaku American Journal of
Psychiatry melalui Perpustakaan universitas lokal Anda. Ingatlah bahwa pedoman praktik ini biasanya
terlalu menekankan pada perawatan farmakologis dengan mengorbankan psikoterapi atau layanan
psikososial, dan mereka melibatkan unsur-unsur konsensus pendapat klinis para ahli dugaan, tetapi
bahkan dengan peringatan ini, mereka masih informatif.

Keterbatasan Bukti
Anda dapat melihat gelas setengah penuh atau setengah kosong. Apakah kita mengetahui jauh lebih
banyak sekarang dalam hal intervensi psikososial yang benar-benar efektif untuk digunakan dengan
klien dewasa dari pekerja sosial daripada yang kita lakukan, katakanlah, 2 atau 3 dekade yang lalu?
Pasti/Sangat! Tetapi tidak dapat disangkal bahwa ada kesenjangan besar, dan untuk banyak area yang
penting dari praktik pekerjaan sosial, peta intervensi tetap berlabel terra incognita. Untuk beberapa
lusin penyakit mental utama, langkah signifikan telah dibuat, dan kemajuan baru muncul dalam
literatur penelitian klinis setiap minggu jika tidak setiap hari. Perlu diingat bahwa proses praktik
berbasis bukti, atau daftar perawatan yang didukung secara empiris, tidak secara eksklusif
memaksakan ketergantungan pada akumulasi RCT murni sebelum praktisi pekerjaan sosial dapat
memutuskan apa yang harus dilakukan. Kita perlu memutuskan apa yang harus dilakukan setiap hari
dan tidak dapat menunda membuat keputusan penting tentang sifat layanan yang kita tawarkan kepada
klien kami. Praktik berbasis bukti menunjukkan bahwa bentuk-bentuk bukti tertentu, seperti
RCT, meta-analisis, dan SR, dapat memberi kita lebih banyak informasi kredibel tentang
efektivitas layanan, tetapi jika tingkat bukti itu tidak tersedia, maka Anda harus bertindak
dengan mempertimbangkan bukti kualitas yang tertinggi yang tersedia. Ini mungkin termasuk
eksperimen semu yang tidak melibatkan penugasan acak klien untuk berbagai kondisi perawatan;
studi deret waktu, investigasi kontrol-kasus, analisis ekonomi, eksperimen subjek tunggal; atau
bahkan penelitian kualitatif, seperti studi kasus naratif. Intinya adalah melakukan upaya yang
sungguh-sungguh untuk mencari informasi yang tersedia dengan kualitas terbaik dan
mengintegrasikannya dengan keterampilan klinis Anda sendiri dan nilai serta keadaan klien
dalam membuat keputusan tentang layanan potensial untuk ditawarkan. Mungkin bahwa bukti
dengan kualitas terbaik menyarankan satu tindakan (misalnya, terapi kognitif untuk depresi), tetapi
latar belakang Anda sendiri memberi Anda pelatihan yang tidak memadai dalam hal metode ini untuk
dapat menawarkannya. Anda dapat memilih untuk memberikan sesuatu yang lain (mis., konseling
suportif nonspesifik), tetapi setidaknya Anda melakukannya dengan pengakuan sadar bahwa ini
mungkin merupakan layanan yang kurang optimal untuk klien Anda. Atau Anda mungkin diminta
berdasarkan analisis Anda tentang bukti untuk mencari pelatihan dan pengawasan tambahan dari
intervensi berbasis bukti yang mungkin diperlukan klien Anda atau untuk merujuk klien Anda ke
penyedia layanan yang dapat memenuhi kebutuhan klien dengan lebih baik.
Diakui secara luas bahwa banyak intervensi psikososial yang didukung secara empiris
didasarkan pada studi di mana orang-orang dari kulit berwarna dan kelompok-kelompok lain yang
tertindas secara historis kurang terwakili. Ini menyajikan kepada kita masalah untuk
mengeneralisasikan temuan yang diperoleh dari sebagian besar sampel klien Kaukasia /bule ke
kelompok lain. Tidak perlu berasumsi bahwa perawatan tidak akan efektif dengan kelompok lain,
tetapi itu strategi yang jauh lebih baik bagi temuan yang terbukti valid dengan satu kelompok
(Kaukasia) telah berhasil direplikasi dalam kelompok lain (Afrika Amerika, Hispanik, dll). Ini
perlahan-lahan tercapai.
Juga diketahui bahwa perawatan terbukti bermanfaat dalam studi terkontrol ketat yang
melibatkan klien yang memenuhi kriteria diagnostik hanya untuk satu gangguan, dengan layanan yang
diberikan oleh terapis yang terlatih dan diawasi dengan baik, mungkin tidak menghasilkan manfaat
positif yang serupa ketika diimplementasikan dalam seting praktik lainnya. Di dunia nyata, layanan
cenderung melibatkan klien yang memenuhi kriteria diagnostik untuk berbagai gangguan, yang
mengalami lingkungan yang miskin, yang memiliki stresor tambahan yang memengaruhi mereka,
yang lebih jarang menghadiri janji ketemu, dan yang mendapatkan layanan dari klinisi yang kurang
baik. Masalah ini, juga, sedang ditangani dengan penuh semangat melalui studi penelitian translasi
yang memeriksa daya angkut daari layanan yang didukung secara empiris ke dalam perawatan rutin.
Ada juga kesenjangan yang signifikan dalam literatur yang terkait dengan kontribusi
khusus disiplin untuk pekerjaan sosial. Dalam bidang psikoterapi, pekerja sosial klinis terdiri dari
kelompok profesional terbesar yang menyediakan layanan semacam itu di Amerika Serikat, dengan
jauh lebih banyak praktisi daripada psikologi klinis atau psikiatri; namun pekerja sosial sayangnya
kurang terwakili dalam hal merancang, melaksanakan, dan menerbitkan studi hasil berkualitas
tinggi. Ada banyak alasan untuk ini. Psikologi klinis muncul dari disiplin akademis yang memiliki
tradisi eksperimentalis selama beberapa dekade dalam sejarahnya, sedangkan pekerjaan sosial
berasal dari Settlement House, gereja, dan the community organization society, bukan
laboratorium. Untuk diakui sebagai psikolog, Anda harus menyelesaikan gelar doktor—di
kebanyakan kasus, gelar doktor berbasis penelitian—sedangkan dalam pekerjaan sosial kita membuat
keputusan disiplin untuk menurunkan standar, boleh dikatakan, kembali pada pertengahan 1970-an
dengan mengakui BSW ke dalam jajaran profesional kita (sebelum waktu itu, gelar master
diperlukan). Kita terus bergulat dengan mendefinisikan apa sebenarnya profesi pekerjaan sosial
dan siapa pekerja sosial itu, dan masalah ini mempersulit untuk mengukir relung keunikan disiplin
kita di bidang layanan manusia dan perawatan kesehatan (Thyer, 2002). Departemen pelayanan anak
dan keluarga negara jarang memiliki jenjang karir khusus untuk BSW dan MSW dan biasanya
membuka kesejahteraan anak mereka dan pekerjaan layanan manusia lainnya kepada orang-orang
yang telah menyelesaikan beragam dari jurusan sarjana atau pascasarjana. Sebenarnya ada sangat
sedikit bukti suara, misalnya, bahwa BSW membuat layanan perlindungan anak yang lebih baik
daripada pekerja non-BSW (Perry, 2006a) atau bahwa pekerja sosial adalah supervisor lebih baik
dalam layanan manusia daripada orang tanpa gelar pekerjaan sosial (Perry, 2006b). Kita melihat
pelatih kehidupan, koordinator perawatan, perencana pemulangan, perawat, konselor filosofis,
sosiolog klinis, dan sebagainya, semua tugas yang dilakukan sebelumnya sebagian besar
dilakukan oleh anggota profesi kita. Semua masalah ini membuat sulit untuk menegaskan
secara meyakinkan keunikan dan peran khusus untuk pekerjaan sosial dan pekerja sosial.
Mereka yang berpendapat bahwa kita bagaimanapun juga memiliki basis nilai dan sistem etika yang
membedakan kita dari bidang lain biasanya membuat argumen ini dalam ketidaktahuan dari perhatian
yang cukup besar diberikan pada isu-isu keadilan sosial, pengentasan kemiskinan, dan penyediaan
layanan kepada kelompok-kelompok yang secara historis tertindas oleh psikolog, perawat, dan
psikiater. Seseorang hanya perlu membandingkan upaya penjangkauan yang masif dan layanan dari
American Psychological Association untuk orang-orang New Orleans setelah Badai Katrina,
dibandingkan dengan tanggapan minimal dari NASW yang jauh lebih besar, untuk melihat bahwa
psikolog sedang berjalan-jalan, tidak hanya berbicara.
Ini bukan untuk menyimpulkan bahwa profesi pekerjaan sosial tidak sangat berharga.
Memang ada banyak aspek dari bidang kita yang mulia dan menginspirasi. Namun, layanan yang kita
berikan dan teorinya yang kita pelajari terutama dibagikan dengan, jika memang tidak berasal dari,
disiplin ilmu lainnya. Jika kita ingin menjadi lebih dari sekadar pemain utilitas layanan manusia, kita
harus mengambil peran yang jauh lebih aktif sebagai pencipta dan penyebar pengetahuan
berbasis bukti yang semakin dipandang sebagai aspek penting dari kepedulian sosial. Ini
mengarah ke bagian berikutnya.

Implikasi bagi Pekerjaan Sosial di Mikro, Mezzo-, dan Makrolevel

Apa yang harus kita lakukan dengan informasi yang disajikan sejauh ini? Berikut adalah beberapa
saran.

Praktek Level Mikro dan Mezzo

Fokus sebagian besar konten sebelumnya adalah pada praktik pekerjaan sosial level mikro dan mezzo,
intervensi dengan individu, keluarga, kelompok kecil, dan lembaga (Barker, 2003, hlm. 272), dan
implikasi dari informasi ini harus cukup jelas. Siswa pekerjaan sosial individu harus secara teratur
mencari dasar pembuktian dari apa yang sedang diajarkan. Tanyakan dengan sopan, dengan
senyum cerah, instruktur kelas praktik langsung Anda jika mereka dapat mengarahkan Anda ke SR
atau studi kontrol secara acak yang menunjukkan bahwa intervensi yang diajarkan kepada Anda
benar-benar mampu membantu klien. Instruktur yang jujur harus bisa melakukan ini segera atau
lakukan dalam beberapa hari, atau mereka harus terus terang memberi tahu Anda bahwa tidak ada
bukti seperti itu. Orang yang korup secara intelektual akan memberi tahu Anda bahwa studi terkontrol
secara acak tidak mampu mengukur yang halus tetapi efek yang kuat dari intervensi ini dan penelitian
ilmiah itu memiliki sedikit tempat dalam evaluasi intervensi pekerjaan sosial. Mereka yang rusak
secara moral akan dengan marah memberi tahu Anda bahwa Anda tidak punya hak untuk mengajukan
pertanyaan seperti itu dan bahwa Anda harus menerima apa yang mereka ajarkan tanpa pertanyaan
berdasarkan pengalaman klinis dan pengetahuan teoretis mereka. Perkuat dengan senyuman,
perhatian, dan kata-kata penyemangat upaya instruktur, minimal meskipun awalnya mereka mungkin,
untuk mengajar tentang perawatan yag didukung secara empiris dan proses EBP. Gunakan evaluasi
kursus Anda untuk memberikan umpan balik yang sesuai, mengatur teman sekelas Anda untuk
melakukan hal yang sama.
Praktisi yang mapan dapat menyelidiki sumber daya intelektual uang dijelaskan dalam bab
ini untuk mempelajari lebih lanjut tentang perawatan yang didukung secara empiris terkait
dengan bidang praktik yang Anda geluti. Dapatkan pedoman praktik yang didukung secara
empiris dan manual perawatan dan upaya untuk memperoleh keterampilan dalam intervensi
ini. Temukan sumber pengawasan yang memenuhi syarat dalam metode ini dan pertimbangkan untuk
mendapatkan pelatihan lanjutan formal melalui lokakarya dan program pendidikan
berkelanjutan. Hubungi cabang NASW setempat Anda dan memintanya untuk mensponsori program
Unit Pendidikan Berkelanjutan (Continuing Education Unit/CEU) terkait dengan EBP dan perawatan
yang didukung secara empiris. fakultas pekerjaan sosial yang mengajar kelas praktik langsung
harus mulai mengintegrasikan prinsip-prinsip dan sumber daya yang dijelaskan dalam bab ini
ke dalam instruksi kelas mereka dan pengawasan klinis. Bersihkan silabus Anda dari teori yang
ketinggalan zaman dan menggantinya dengan bacaan dan teks yang berkaitan dengan EBP dan
perawatan yang didukung secara empiris.

Praktek Tingkat Makro

Pada tingkat makro, yang berarti tindakan politik, pengorganisasian masyarakat, pendidikan
publik, dan administrasi lembaga (Barker, 2003, hlm. 257), ada sejumlah kemungkinan
implikasi untuk praktik pekerjaan sosial. Di dalam organisasi profesional utama kita, NASW dapat
mengubah kode etikanya untuk memasukkan sesuatu di sepanjang baris berikut:
Klien harus ditawarkan sebagai pilihan pengobatan pertama, intervensi dengan
beberapa dukungan tingkat empiris yang signifikan, di mana pengetahuan tersebut ada,
 dan hanya memberikan perawatan lain setelah perawatan pilihan pertama tersebut
diberikan percobaan yang sah dan terbukti tidak manjur.
Dan
Klinisi harus secara rutin mengumpulkan data empiris tentang perilaku klien yang
relevan, mempengaruhi, dan melaporkan pemikiran, yang menggunakan ukuran yang
dapat diandalkan dan valid, di mana ukuran tersebut telah dikembangkan. Langkah-
langkah/ukuran ini harus diulang di seluruh jalannya pengobatan, dan digunakan
dalam pengambilan keputusan klinis untuk melengkapi pertimbangan profesional yang
berkaitan dengan perubahan atau penghentian pengobatan.—(Thyer, 1995, hlm. 95)

NASW juga dapat memperluas standar terpuji yang ditetapkannya sejak 1992, dalam pernyataannya
tentang terapi reparatif:

Para pendukung terapi reparatif mengklaim—tanpa dokumentasi, banyak keberhasilan.

Mereka menegaskan bahwa proses mereka didukung oleh data ilmiah yang meyakinkan yang
sebenarnya sedikit lebih dari anekdot. NCOLGI memprotes upaya ini untuk ''mengubah''
orang melalui terapi yang tidak bertanggung jawab. ...[E]penelitian empiris tidak
menunjukkan bahwa ... orientasi seksual (heteroseksual atau homoseksual) dapat diubah
melalui apa yang disebut terapi reparatif ini.
—(Komite Nasional untuk Masalah Lesbian dan Gay, 1992, hlm. 1)

Standar serupa diterbitkan dalam makalah posisi NASW yang diperbarui di 2000
(http://www.socialworkers.org/diversity/lgb/reparative.asp). Jika satu terapi tertentu dianggap oleh
NASW sebagai tidak etis setidaknya sebagian karena tidak memiliki dasar empiris yang memadai, ini
memiliki penampilan dari standar penetapan preseden yang dapat diperluas ke yang lain, sama halnya
perawatan yang didukung secara nonempiris. Tidak jelas mengapa klien gay dan lesbian harus
diberikan perlindungan terhadap perawatan yang tidak efektif dan berbahaya tetapi tidak klien
pekerjaan sosial lainnya.
Serangkaian rekomendasi ini akan melibatkan dua cabang pendekatan:
mempromosikan penggunaan pengobatan yang didukung secara empiris dan mengecilkan hati
penggunaan apa yang telah terbukti tidak berguna. Ini seharusnya dilakukan dengan hati-hati.
Ketiadaan bukti bukanlah bukti ketiadaan/ketidakhadiran. Banyak intervensi belum diuji secara
memadai dan pada akhirnya mungkin terbukti membantu. Jadi fokus awal pada perawatan yang cukup
jelas berbahaya (misalnya, terapi kelahiran kembali, kamp pelatihan, terapi jeritan primal) atau tidak
berguna (terapi bidang pikiran, pemrograman neurolinguistik, terapi sentuhan, hipnosis untuk
penyakit mental kronis, dll.) akan menjadi cara yang baik untuk membentuk lapangan.
Poin leverage lain yang dapat diterapkan NASW, seperti halnya berbagai dewan lisensi
negara, akan meminta penyedia pendidikan yang berkelanjutan (CE) bagi pekerja sosial untuk
membuat daftar dasar pembuktian yang mendukung penilaian dan metode pengobatan yang mereka
sebarkan. Ada banyak hal yang tidak berguna dan palsu yang disediakan oleh penyedia CE, dan
dengan menolak untuk mendukung program-program ini demi mereka yang fokus pada perawatan
yang didukung secara empiris, seluruh bidang akan ditingkatkan.
Selain NASW, kelompok kepentingan pekerjaan sosial lainnya dapat memberikan
pendidikan kepada pembayar pihak ketiga, seperti perusahaan asuransi dan perusahaan perawatan
terkelola, sehingga mereka tidak akan lagi mengganti biaya pekerja sosial yang memberikan
intervensi yang diketahui palsu atau tidak efektif. Mematikan aliran dana yang menyuburkan gulma
yang ditemukan pada praktik pribadi yang berbasis lembaga akan menjadi cara lain yang berguna
untuk meningkatkan disiplin.
CSWE dapat merevisi mandat standar akreditasinya, seperti: melakukan psikiatri
dan psikologi klinis, agar mahasiswa BSW dan MSW diberikan pelatihan dalam perawatan
yang didukung secara empiris, dan itu bisa mengurangi penekanannya pada pengajaran konten
teoritis dari validitas yang meragukan (Thyer,1994, 2001). Sebaliknya, lebih menyukai pendekatan
yang berfokus pada masalah, di mana siswa mengambil kursus di bidang praktik tertentu (mis.,
Pelecehan anak dan penelantaran, kekerasan dalam rumah tangga, penyakit mental kronis) dan
diajarkan tentang metode penilaian dan intervensi psikososial yang secara empiris didukung, terlepas
dari orientasi teoretis mereka berasal. Jika mereka membantu klien, siswa harus diajarkan tentang
mereka. Buku teks harus disusun dengan cara yang sama di sekitar intervensi yang membantu untuk
masalah tertentu (misalnya, O'Hare, 2005; Thyer & Wodarski, 2007), bukan oleh teori menyeluruh
atau kumpulan teori.
Secara umum, perhatian yang lebih besar perlu diberikan pada pelatihan metode
khusus intervensi klinis (lihat Thyer, 2007) sebagai lawan dari model umum keterlibatan
suportif dengan klien, yang hanya berfokus pada keterampilan seperti empati, kehangatan,
keaslian, dan perhatian positif tanpa syarat. Model tradisional ini, berdasarkan premis naif bahwa
bagaimanapun, dengan pemandu sorak dari pekerja sosial yang mendukung, klien akan dapat
menggali jauh ke dalam diri mereka sendiri untuk memecahkan masalah mereka sendiri, telah sangat
merusak efektivitas dan kredibilitas profesional pekerjaan sosial. Keterampilan klinis ini memang
penting dan perlu diajarkan dan dikuasai oleh siswa kita, tetapi mereka tidak cukup persiapan oleh diri
mereka sendiri untuk seseorang menjadi klinisi/dokter yang efektif, tidak ada kompetensi dalam
memberikan satu atau lebih perawatan yang didukung secara empiris yang efektif untuk klien dengan
masalah tertentu.
Sumber perubahan lain dapat melibatkan beberapa pelindung yang baik hati menanggung
biaya hukum satu atau lebih klien yang terlihat oleh pekerja sosial berlisensi dan yang diberikan
dengan terapi secara nonempiris yang didukung untuk pengobatan suatu kondisi di mana satu atau
lebih perawatan yang didukung secara empiris telah ditetapkan dengan jelas. Klien ini akan menuntut
pekerja sosial mereka, menuduh malpraktik bahwa pekerja sosial gagal memberikan mereka (atau
setidaknya menawarkan) perawatan yang didukung secara empiris ini. Pelindung akan menyediakan
dana yang cukup untuk memastikan bahwa kasus-kasus ini dibawa ke pengadilan, di mana mereka
dapat diselesaikan yang mendukung penggugat, sehingga menetapkan preseden hukum bahwa klien
pekerjaan sosial harus memiliki hak atas pengobatan yang efektif jika diketahui ada (lihat Myers &
Thyer, 1997). Anehnya, dan memalukan, standar ini tampaknya tidak mapan saat ini (lihat K.
Corcoran, 1998).

Kesimpulan
Ada banyak hal yang positif dan optimis. Profesi kita memiliki akses ke alat yang ampuh untuk
praktik pekerjaan sosial yang efektif dengan orang dewasa. Fondasi pembuktian yang mendasari
bidang praktik utama berkembang pesat, dan nilai-nilai transparansi dan ketelitian ilmiah
mengasumsikan kepentingan yang semakin besar. Perkembangan ini paling terbukti di bidang
kesehatan mental dan pada tingkat lebih rendah domain umum dari pekerjaan sosial klinis. Banyak
intervensi yang sudah lama digunakan dalam bidang kita sedang mengalami pengujian yang ketat.
Beberapa sedang didukung; yang lain sedang ditampilkan untuk menjadi nilai kecil; banyak yang
tetap kurang diteliti. Perkembangan yang berkembang pesat ini membutuhkan pekerja sosial yang
gesit secara intelektual yang berkomitmen untuk belajar profesional seumur hidup dan mengikuti
perkembangan terbaru. Kemajuan dalam teknologi informasi, seperti pencarian database jurnal yang
terkomputerisasi dan akses melalui Internet ke konsorsium internasional, seperti: Kolaborasi
Campbell dan Cochrane, memungkinkan hampir setiap pekerja sosial untuk tetap terkini dan terus
menyegarkan repertoar keterampilan klinis yang efektif. Ini bukan hanya praktik yang baik untuk
individu pekerja sosial tetapi penting untuk kelangsungan hidup jangka panjang dari sebuah profesi
yang semakin ditantang untuk menunjukkan kemampuannya untuk mencegah dan memperbaiki
masalah interpersonal dan sosial yang signifikan.
Saat ini, fakultas dalam program MSW dilaporkan sangat mendukung pemberian pelatihan
kepada siswa dalam praktik berbasis bukti dan dalam perawatan yang didukung secara empiris (Rubin
& Parrish, 2007). Namun, anehnya, Program MSW kita jarang memberikan mahasiswa sarjana
pelatihan dan pengawasan klinis dalam penyediaan perawatan yang didukung secara empiris (Bledsoe
et al., 2007; Weissman et al., 2006). Program pelatihan dalam psikologi klinis dan psikiatri lebih baik
dalam hal ini. Kita bisa dan harus meningkatkan dasar empiris dari apa yang kita ajarkan dan
praktikkan.