Bab 6

Intervensi Dengan Orang Dewasa bruce A. Thyer

Bab ini mengulas perkembangan dan kemajuan kontemporer mengenai efektivitas berbagai
intervensi psikososial dan metode penilaian yang digunakan oleh pekerja sosial yang
melayani klien dewasa. Pekerja sosial klinis terdiri dari kelompok profesional terbesar yang
menyediakan layanan psikoterapi untuk orang dewasa di Amerika Serikat, melebihi jumlah
psikolog dan psikiater yang digabungkan dengan selisih yang cukup besar. Berdasarkan
jumlah kami, jika bukan rasa profesionalisme kami, sangat penting bahwa anggota disiplin
kami tetap mengikuti informasi terbaru tentang efektivitas intervensi pekerjaan psikososial.
Syaratpsikososial pengobatan atau terapi akan digunakan di seluruh bab ini, karena lebih
inklusif daripada psikoterapi, analisis perilaku, manajemen kasus, dan istilah lain untuk
bantuan interpersonal. Barker (2003) memberikan definisi terapi psikososial sebagai berikut :

Hubungan yang terjadi antara seorang profesional dan individu, keluarga, kelompok, atau
komunitas dengan tujuan membantu klien mengatasi masalah emosional atau sosial tertentu
dan mencapai tujuan tertentu untuk kesejahteraan.Ini digunakan di sini dalam arti yang jauh
lebih luas daripada yang digunakan oleh Hollis (1964) dalam menggambarkan pendekatan
berbasis teoretis tertentu untuk kerja kasus sosial. Ini disandingkan dengan metode intervensi
utama lainnya, seperti obat-obatan, pembedahan, rawat inap, atau perubahan undang-undang
atau kebijakan sosial. Ini melibatkan proses intrapersonal dan interpersonal serta perubahan
dalam lingkungan fisik seseorang. Meskipun sebagian besar fokus bab ini adalah pada
psikoterapi, prinsip-prinsip yang dibahas berlaku untuk semua bentuk intervensi psikososial.
Referensi sesekali dibuat untuk mode bantuan lain ini—misalnya, manajemen kasus,
advokasi, analisis perilaku, mediasi, dan sebagainya. Dalam bab ini, orang yang secara
kronologis lebih tua dari masa remaja disebut sebagai:dewasa. Tujuan bab ini adalah untuk
memberikan informasi kepada pembaca tentang bagaimana menemukan sumber daya utama
yang berkaitan dengan pemilihan intervensi yang paling mungkin bermanfaat bagi kliennya
Latar belakang sejarah

Dalam dua dekade terakhir, ada sejumlah inisiatif substantif untukmengidentifikasi dasar
pembuktian dari berbagai intervensi psikososial.Inisiatif ini sebagian besar merupakan upaya
independen dan terus berlanjut hingga saat ini. Mereka dibahas secara berurutan, tetapi ini
tidak menyiratkan rasa prioritas atau otoritas.

Gugus Tugas Promosi dan Sosialisasi Intervensi Psikologis

Yang pertama untuk dibahas dikembangkan atas inisiatif Martin Seligman, kemudian
presiden Divisi 12, Divisi Psikologi Klinis, salah satu dari lebih dari 50 divisi dalam
American Psychological Association. Seligman membentuk Satuan Tugas untuk Promosi dan
Penyebaran Intervensi Psikologis, terutama terdiri dari pemain utama yang mendukung
model pelatihan psikologis ilmuwan-praktisi. Kelompok ini ditugasi dengan tiga tugas
berbeda. Yang pertama adalah mengidentifikasi beberapa standar pembuktian yang dapat
digunakan untuk menilai efektivitas perawatan psikologis yang berbeda ketika diterapkan
untuk membantu klien dengan apa yang disebut gangguan mental.

Tugas kedua adalah, setelah pedoman pembuktian ini ditetapkan, untuk benar-benar
menerapkannya dalam mengevaluasi bukti yang terkait dengan efektivitas berbagai intervensi
ini dan untuk menyiapkan dan menerbitkan daftar perawatan yang didukung dengan baik
tersebut.

Tugas ketiga adalah menyiapkan daftar manual pengobatan untuk intervensi yang diduga
didukung dengan baik ini, termasuk informasi tentang bagaimana manual ini dapat diperoleh
dan di mana dokter dapat memperoleh pengalaman yang diawasi dalam belajar
menggunakannya.

Manual pengobatan didefinisikan sebagai dokumen tertulis yang memberikan detail yang
cukup sehingga memungkinkan dokter yang kompeten untuk mereplikasi pengobatan. Seperti
yang Anda bayangkan, tidak satu pun dari tugas-tugas ini dilakukan tanpa diskusi yang
cukup, dan, memang, kontroversi (lihat Chambless & Ollendick, 2001)
Tabel 6.1 Contoh Perlakuan yang Seharusnya Divalidasi Secara Empiris

Pada tahun 2003, jumlah modal perawatan yang didukung secara empiris yang dilatih siswa
selama sekolah pascasarjana adalah 0, dan mode untuk memberikan pelatihan yang diawasi
selama magang juga 0. Jumlah rata-rata perawatan yang didukung secara empiris (EST) yang
diajarkan turun dari 11,5 (1993) menjadi 9,5 (2003), tetapi program yang merespons berbeda
dari dua survei, jadi ini bukan indeks yang dapat diandalkan. Hanya empat EST yang
diajarkan oleh lebih dari 50% program magang. ''Sebagian besar perawatan yang memiliki
dukungan empiris yang kuat tidak diajarkan (dengan cara yang diawasi) oleh sebagian besar
program pelatihan'' (Woody et al., 2005, hal. 9), temuan yang agak memalukan mengingat
cara yang mencolok dalam yang menurut psikologi dibedakan dari bidang kesehatan mental
lainnya karena kepatuhannya yang ketat terhadap model pelatihan ilmuwan-praktisi.

Sebuah survei nasional berikutnya pelatihan psikoterapi dalam psikiatri, psikologi, dan
pekerjaan sosial dilakukan oleh pekerja sosial Myrna Weissman et al. (2006). Sebuah survei
cross-sectional dari sampel probabilitas dari semua program pelatihan terakreditasi dalam
psikiatri, psikologi,dan pekerjaan sosial menjawab. Survei menanyakan tentang kelas
didaktik (ceramah dan membaca) yang diperlukan dan pilihan dan praktik klinis yang diawasi
yang menawarkan pelatihan dalam satu atau lebih intervensi yang didukung secara empiris.
Enam puluh dua persen dari program kerja sosial yang ditawarkan Tidak kelas didaktik
dikombinasikan dengan pengawasan klinis dalam intervensi yang didukung secara empiris,
dan hanya sekitar 10% dari program MSW yang ditawarkan keduanya kelas dan praktik yang
diawasi di area ini. Secara keseluruhan, program MSW bernasib lebih buruk di arena ini
daripada di psikiatri dan klinik Psikologi.

Tujuan dari bab-bab ini adalah untuk menyajikan bukti berbasis ilmiah yang paling ketat

untuk kemanjuran pengobatan yang tersedia. Pada saat yang sama, jelas bahwa untuk

beberapa gangguan ada pengobatan yang diakui secara luas oleh dokter berpengalaman

untuk berguna yang mungkin tidak menjadi subjek penyelidikan yang ketat karena

berbagai alasan. Tujuan kami adalah untuk memperjelas dengan pembaca perawatan apa

yang telah divalidasi secara ilmiah, perawatan apa yang dirasakan oleh sejumlah besar

ahli berharga tetapi belum pernah diperiksa secara ilmiah dengan benar, dan perawatan

apa yang diketahui bernilai kecil — (Nathan & Gorman, 1998, hal. X)
Proyek ini dilaksanakan seperti yang diusulkan, dengan edisi pertama muncul pada tahun
1998 dan edisi tanpa tanggal pada tahun 2002 dan 2007. Ini adalah sumber yang tak ternilai
bagi pekerja sosial yang mencari panduan tentang intervensi efektif yang relevan dengan
klien dewasa yang memenuhi kriteria diagnostik formal untuk gangguan mental. Sebuah
buku terkait, disusun dengan maksud yang sama, Berjudul Panduan untuk Penilaian yang
Berhasil (Hunsley & Mash, 2008) dan berfungsi sebagai mitra penilaian untuk panduan
pengobatan. Bab-bab disusun seputar kondisi klinis yang ditentukan DSM dan beberapa
masalah lain yang bukan merupakan penyakit mental formal (misalnya, gangguan pasangan,
nyeri).

Masing-masing seperti bab berisi ringkasan metode penilaian terbaik (misalnya, yang paling
sah secara ilmiah) yang berkaitan dengan masalah utama bab tersebut. Ingatlah bahwa Divisi
12 hanyalah salah satu dari lebih dari 50 divisi dalam 32 APA, dan APA sebagai organisasi
tuan rumah telah berusaha keras untuk tidak secara resmi mendukung inisiatif Divisi 12 ini,
karena kepekaan komunitas psikolog yang lebih besar, banyak dari mereka jelas tidak
terpikat dengan upaya seperti ini. Memang, edisi pertama berisi penafian hukum yang oleh
para pengacara di dalam APA bersikeras untuk memasukkanPanduan Perawatan yang
Berhasil, menyatakan bahwa : Buku ini tidak mewakili pernyataan resmi oleh APA, atau
salah satu divisinya, melainkan pandangan pribadi penulis berdasarkan tinjauan mereka
terhadap literatur ilmiah relatif terhadap teknik terapeutik dan obat-obatan untuk berbagai
gangguan psikologis. Buku tersebut membacakan literatur dan menjelaskan studi hasil
terkontrol relatif terhadap terapi tetapi tidak dimaksudkan untuk merekomendasikan
''pengobatan pilihan'', menetapkan standar atau pedoman untuk ''perawatan'' atau memberikan
saran tentang kemanjuran terapi yang terdaftar penyedia perawatan kesehatan dan anggota
masyarakat disarankan bahwa buku ini tidak boleh secara definitif diandalkan dalam
membuat pilihan untuk perawatan dan pengobatan yang tepat.
Begitu banyak harapan Seligman bahwa tidak akan ada kontrol editorial dari luar Baru-baru
ini, APA telah mulai menggunakan bahasa praktik berbasis bukti (Kazdin, 2008; Norcross,
Beutler, & Levant, 2006), yang mencerminkan pengaruh yang lebih mendalam dari inisiatif
ini, yang berasal dari luar psikologi dan dijelaskan selanjutnya, tetapi sayangnya dalam
melakukannya , organisasi telah mengaburkan perbedaan antara konsep perawatan yang
didukung secara empiris (misalnya, mengidentifikasi intervensi yang didukung oleh tingkat
bukti tertentu) dan proses praktik berbasis bukti. Namun demikian, daftar EST ini dapat
menjadi sumber informasi yang berguna bagi dokter yang mencari informasi yang kredibel
mengenai perawatan psikososial yang telah mencapai setidaknya beberapa standar minimal
dukungan penelitian.

Praktik Berbasis Bukti

Syarat kedokteran berbasis bukti pertama kali muncul di media cetak dalam artikel tahun
1992 oleh Gordon Guyatt, seorang dokter yang peduli dengan mempromosikan penggunaan
yang lebih besar dari temuan penelitian yang dapat diandalkan secara ilmiah dalam praktik
perawatan kesehatan. Guyatt, bersekutu dengan sejumlah dokter medis dengan pandangan
yang sama, mulai menerbitkan serangkaian makalah diJurnal Asosiasi Medis Amerika
(JAMA), itu Jurnal Medis Inggris (BMJ), dan jurnal medis terkemuka lainnya, yang
menjelaskan prinsip dasar dari apa yang kemudian disebutpraktik berbasis bukti, istilah yang
lebih luas yang mencerminkan penerapan prinsip-prinsip ini untuk semua disiplin ilmu
kesehatan, bukan hanya kedokteran. Buku teks terlarisKedokteran Berbasis Bukti : Cara
Berlatih dan Mengajarkan EBM telah memasuki edisi keempatnya (Strauss, Glasziou,
Richardson & Haynes, 2011), dari mana sebagian besar konten di bagian bab ini diambil.

Definisi kedokteran berbasis bukti tampak sederhana :

Kedokteran berbasis bukti (EBM) memerlukan integrasi bukti penelitian terbaik dengan
keahlian klinis kami dan nilai serta keadaan unik pasien kami. — (Strauss et al., 2011, hal.
1)

Kalimat tiga komponen ini sering membuat pembaca biasa mengabaikan elemen kedua dan
ketiga demi penekanan yang hampir eksklusif pada elemen pertama, bukti penelitian. Dengan
kata lain, banyak yang salah mengartikan EBP hanya berarti menemukan bukti penelitian
(misalnya, intervensi yang didukung terbaik) dan kemudian menerapkannya dalam praktik.
Ini jelas merupakan representasi yang salah dari EBP, karena definisi tersebut melibatkan tiga
elemen yang sama pentingnya: bukti penelitian, keahlian klinis, dan nilai serta keadaan klien.
Siapa pun yang menyamakan EBP semata-mata dengan menerapkan teknik yang didukung
secara empiris memiliki kesalahpahaman yang mendasar dan mendasar tentang proses
pembelajaran, pengajaran, dan praktik ini. EBP muncul karena beberapa realisasi di antara
pencetusnya :

• Klinisi sangat membutuhkan informasi yang valid tentang masalah klien, prognosis, cara
efektif untuk menilai dan mendiagnosis, cara merawat klien, dan cara mencegah masalah.
• Cara-cara tradisional untuk mengkomunikasikan informasi semacam itu tidak memadai.
Buku dan jurnal sering ketinggalan zaman, salah, tidak efektif, atau berlebihan, atau hanya
menyampaikan informasi palsu.

• Sering ada kesenjangan yang berkembang antara keterampilan klinis kita, pengetahuan
berbasis empiris, dan efektivitas praktik.

• Ada batasan serius tentang berapa banyak waktu yang dapat dihabiskan dokter dalam
melacak informasi yang relevan dan valid secara klinis. Namun, ada beberapa perkembangan
teknologi yang memungkinkan

untuk mengatasi beberapa faktor yang menghambat praktik yang benar-benar efektif :

• Cara baru untuk melacak informasi secara efisien.

• Penciptaan dan ketersediaan tinjauan sistematis (yang lebih lanjut

akan dikatakan nanti) dari efek perawatan kesehatan dan intervensi psikososial.

• Pengembangan jurnal berbasis bukti yang mencetak ulang ringkasan informasi yang benar-
benar berguna dari jurnal yang baru diterbitkan

• Pengembangan cara yang lebih baik untuk belajar tentang bukti penelitian, keterampilan
klinis, dan metode penilaian.

Praktik berbasis bukti paling baik dilihat sebagai proses belajar atau menemukan informasi
dan bertindak berdasarkan itu daripada mencari secara empiris

mendukung perawatan dan menerapkannya. Praktik berbasis bukti dipandang memiliki lima
Langkah :

1. Mengubah kebutuhan informasi (tentang pencegahan, diagnosis, prognosis, terapi,

penyebab, dll) menjadi pertanyaan yang dapat dijawab.

2. Melacak bukti terbaik untuk menjawab pertanyaan itu.

3. Secara kritis menilai bukti itu untuk validitasnya (kedekatan dengan kebenaran), dampak
(ukuran efek), dan penerapannya (kegunaan dalam praktik klinis kami).
4. Mengintegrasikan penilaian kritis dengan keahlian klinis kami dan biologi, nilai, dan
keadaan unik pasien kami.

5. Mengevaluasi efektivitas dan efisiensi kami dalam melaksanakan Langkah 1 sampai 4 dan
mencari cara untuk memperbaikinya untuk waktu berikutnya.