Effect of psychotherapy for depression on quality of life: meta-analysis

Pendahuluan

Depresi adalah salah satu gangguan mental yang paling umum di antara orang dewasa.

Depresi berat khususnya saat ini menempati urutan keempat dalam beban penyakit di seluruh

dunia, dan diperkirakan akan menempati peringkat pertama di negara-negara berpenghasilan

tinggi pada tahun 2030. Selain itu, depresi merupakan beban masyarakat yang sangat besar

karena untuk penggunaan perawatan kesehatan yang tinggi dan kinerja kerja yang berkurang.

Selanjutnya, depresi dikaitkan dengan gangguan substansial dalam kualitas hidup.

Kualitas hidup (QoL) adalah konsep luas yang terdiri dari berbagai domain kehidupan

individu, seperti seperti hubungan sosial, kemampuan fisik, fungsi kesehatan mental, fungsi

peran dan keterlibatan dalam aktivitas sehari-hari. Defisit dalam semua domain ini telah

diidentifikasi pada orang yang mengalami gejala depresi. Beberapa meta-analisis telah

menunjukkan efektivitas berbagai psikoterapi dalam mengurangi gejala depresi dibandingkan

dengan kondisi kontrol. Meskipun sering dipostulatkan bahwa perbaikan gejala depresi

selama pengobatan bertepatan dengan peningkatan QoL, bukti untuk mendukung efektivitas

pengobatan depresi pada QoL terbatas.

Penelitian menunjukkan bahwa QoL dan gejala depresi berkorelasi sedang pada penilaian

pasca-pengobatan tetapi menunjukkan hubungan yang lebih lemah dalam jangka panjang.

Selain itu, penelitian menunjukkan bahwa orang yang mengalami remisi dari depresi

mengalami defisit kualitas hidup yang terus- menerus. Oleh karena itu, remisi klinis, serta

kesejahteraan secara keseluruhan, yang ditentukan secara eksklusif dengan tidak adanya

gejala depresi, mungkin tidak mencukupi. Sampai saat ini, tidak ada meta-analisis yang

mengukur efek psikoterapi untuk depresi pada QoL. Oleh karena itu, kami meneliti

bagaimana efek psikoterapi untuk depresi dibandingkan dengan kondisi kontrol pada QoL
global dan pada dua domain spesifik QoL, yaitu Kesehatan mental dan fisik.

Metode Penelitian

Awalnya, kami mencari database yang ada (www.evidencebased psychotherapies.org)

yang sebelumnya telah digunakan dalam serangkaian meta-analisis dan berisi 1476 percobaan

terkontrol acak (RCT). Database ini dikembangkan melalui pencarian literatur sistematis (dari

1966 hingga 1 Januari 2013) dan diperbarui secara berkala. Selain itu, pencarian literatur

sistematis dilakukan di PubMed, EMBASE, PsycINFO dan Cochrane Central Register of

Controlled Trials dari 1 Januari 2013 hingga 1 Januari 2015.

Pemelihan Studi

Kami menyertakan RCT yang diterbitkan di mana psikoterapi untuk depresi

dibandingkan dengan kondisi kontrol, untuk peserta berusia 18 tahun atau lebih, dan yang

Melaporkan ukuran kualitas hidup pada penilaian pasca perawatan. Psikoterapi didefinisikan

sebagai intervensi di mana elemen intinya adalah komunikasi verbal antara peserta dan

terapis, atau sebagai perawatan psikologis sistematis dalam bentuk situs web atau buku yang

dikerjakan oleh peserta kurang lebih secara mandiri tetapi dengan dukungan pribadi dari

dokter. Kondisi kontrol didefinisikan sebagai daftar tunggu, perawatan seperti biasa, plasebo

atau pengobatan minimal lainnya. Studi dimasukkan jika peserta didiagnosis dengan

gangguan depresi berdasarkan wawancara klinis terstruktur atau jika mereka melaporkan

peningkatan gejala depresi berdasarkan pengukuran standar keparahan gejala depresi. Ukuran

QoL didefinisikan sebagai ukuran yang dilaporkan pasien yang bertujuan untuk menilai

kesehatan yang dirasakan

status, kesejahteraan atau kinerja yang efektif dalam kehidupan sehari-hari. Pengukuran ini

dapat memberikan skor global (keseluruhan), atau skor terpisah untuk domain atau komponen
yang berbeda. Kami membedakan antara dua komponen, yaitu kesehatan mental dan

kesehatan fisik. Komponen kesehatan mental QoL didefinisikan sebagai kepuasan pribadi

dengan keadaan psikologis saat ini, sedangkan komponen kesehatan fisik didefinisikan

sebagai kompetensi yang dirasakan untuk kinerja dan fungsi dalam berbagai aktivitas sehari-

hari. Pencarian kami dibatasi untuk penelitian yang ditulis dalam bahasa Inggris dan Jerman.

Studi tentang pemeliharaan pengobatan dikeluarkan. Gangguan psikiatrik atau medis

komorbiditas tidak digunakan sebagai kriteria eksklusi. Akhirnya, kami mengecualikan studi

yang kami tidak memiliki statistik yang cukup untuk melakukan meta-analisis.

Penilaian Kualitas

Validitas penelitian dinilai mengikuti pedoman yang diberikan oleh alat Cochrane

Collaboration untuk menilai risiko bias. Risiko bias diperiksa dalam empat domain:

pembuatan urutan acak, penyembunyian alokasi, penyamaran (penutupan) penilaian hasil dan

niat -untuk-mengobati analisis. Dua penulis (SK dan AK) melakukan penilaian.

Ketidaksepakatan antara dua peninjau diselesaikan dengan diskusi sampai konsensus tercapai.

Analisis Statistik

Untuk analisis univariat kami menggunakan paket perangkat lunak Meta-Analysis

(CMA) yang komprehensif. Untuk analisis multivariat kami menggunakan modul metareg

dalam Stata, karena analisis ini tidak dapat dilakukan dengan CMA. Kami menghitung ukuran

efek mengikuti prosedur yang dijelaskan oleh Hedges & Olkin untuk mengoreksi bias ukuran

sampel yang kecil. Kami memperkirakan ukuran efek gabungan menggunakan model efek

acak untuk memperhitungkan heterogenitas di antara studi. Heterogenitas diperiksa dengan

statistik I2, dimana nilai 25% menentukan heterogenitas rendah, 50% heterogenitas sedang

dan 75% heterogenitas tinggi. Kami selanjutnya menghitung interval kepercayaan 95% di
sekitar statistik I2, dengan menggunakan pendekatan berbasis w2 non-sentral dalam heterogi

modul untuk Stata. Akhirnya, bias publikasi diperiksa dengan inspeksi visual plot corong dan

dengan menerapkan prosedur trim and fill Duval & Tweedie, yang merupakan uji simetri plot

corong. Selain itu, metode yang dikembangkan oleh Duval & Tweedie menghasilkan ukuran

efek gabungan yang disesuaikan setelah memperhitungkan studi yang hilang karena bias

publikasi. Kami melakukan sejumlah analisis subkelompok untuk mengidentifikasi moderator

potensial dari hasil menggunakan model efek campuran, di mana studi dalam subkelompok

dikumpulkan dengan model efek acak dan uji perbedaan signifikan antara subkelompok

dilakukan dengan model efek tetap. Analisis subkelompok dilakukan ketika setidaknya tiga

studi tersedia untuk setiap kelompok. Selain itu, kami melakukan analisis sensitivitas karena

sejumlah penelitian membandingkan lebih dari satu kelompok eksperimen dengan kondisi

kontrol yang sama, dan karena itu asumsi independensi dilanggar. Dalam analisis sensitivitas,

kami pertama-tama memasukkan ukuran efek terbesar untuk setiap studi dan kemudian

ukuran efek terendah untuk setiap studi.

Kami menggunakan analisis meta-regresi univariat dan multivariat untuk menguji

hubungan antara perubahan QoL dan keparahan gejala ekspresif. Meta-regresi dilakukan

dengan menggunakan model efek campuran. Untuk meta-regresi univariat ukuran efek QoL

ditetapkan sebagai variabel dependen dan ukuran efek keparahan gejala depresi sebagai

prediktor. Untuk meta-regresi multivariat, sejumlah variabel pembaur potensial ditambahkan

secara bersamaan sebagai prediktor di samping ukuran efek untuk gejala depresi.

Perhitungan Daya

Kami menduga bahwa sejumlah studi akan memberikan ukuran QoL. Dengan demikian, kami

melakukan perhitungan kekuatan untuk memperkirakan apakah studi yang disertakan akan

memberikan kekuatan statistik yang cukup untuk mendeteksi ukuran efek yang kecil,
menurut rekomendasi dari Borenstein et al. Meskipun tidak ada konsensus tentang definisi

yang jelas, kami mendefinisikan ukuran efek kecil sebagai g = 0,20.29 Kami secara

konservatif mengasumsikan tingkat tinggi varian antara studi (t2), kekuatan statistik 0,80 dan

nilai alfa 0,05. Perhitungan kekuatan menunjukkan bahwa kita memerlukan 20 studi dengan

ukuran sampel rata-rata 40 peserta atau 15 studi dengan 54 peserta.

Hasil

Pencarian basis data menghasilkan 20.461 judul. Kami mengambil teks lengkap dari

1764 studi, dari mana 44 studi dimasukkan dalam meta-analisis ini yang dapat dilihat pada

gambar 1.

Karakteristik Studi

Dalam 44 penelitian termasuk dalam total 5264 pasien: 2907 pada kelompok

intervensi dan 2357 pada kelompok kontrol (lihat Tabel DS1 online). Lebih khusus lagi,

meta-analisis QoL global mencakup 27 studi dengan 2448 pasien, meta-analisis komponen

kesehatan mental mencakup 18 studi dengan 2463 pasien dan komponen kesehatan fisik

mencakup 13 studi dengan 1561 pasien. Psikoterapi yang dapat dikelompokkan dalam

kelompok perilaku-kognitif (yaitu terapi perilaku-kognitif, terapi kognitif berbasis kesadaran

dan mengatasi depresi) diberikan dalam 25 penelitian (56%). Tinjauan hidup ditawarkan

dalam lima studi (14%), perawatan pemecahan masalah dalam tiga studi (8%), terapi

penerimaan dan komitmen dalam tiga studi (8%) dan psikoterapi interpersonal dalam dua

studi (5%).

Perawatan seperti biasa adalah kondisi kontrol yang paling dan termasuk dalam 20

studi (45%). Itu terutama terdiri dari psikoterapi, obat anti depresan atau perawatan

kombinasi, tetapi hanya dijelaskan secara dangkal dalam makalah yang diterbitkan. Oleh
karena itu, kami tidak memiliki informasi yang cukup untuk mengelompokkan pengobatan

biasa berdasarkan modalitasnya. Kelompok daftar tunggu dimasukkan dalam 17 studi (39%).

Jenis kondisi kontrol lainnya dimasukkan dalam 7 penelitian (16%), dan terdiri dari kelompok

diskusi, pendidikan psiko, video pendidikan 20 menit atau pil plasebo. Jumlah rata-rata sesi

pengobatan adalah 10 (median 9, kisaran 1-25).

Gambar 1. Pemilihan Studi

Semua kriteria kualitas dipenuhi oleh 24 penelitian (55%) dan setidaknya tiga dari empat

kriteria dipenuhi oleh 33 penelitian (75%). Akhirnya, 36 penelitian (82%) melaporkan

metode penanganan data hasil yang tidak lengkap. Karakteristik peserta bervariasi di antara

studi. Pasien dewasa (baik pria maupun wanita) dilibatkan dalam 27 studi (61%), orang

dewasa yang lebih tua dalam 11 studi (25%) dan wanita eksklusif dalam enam studi (14%).

Delapan belas studi (41%) termasuk peserta yang didiagnosis dengan gangguan depresi

mayor. Pasien dengan gejala kesehatan fisik atau mental penyerta dimasukkan dalam 15

studi (34%).
Global QoL

Tiga puluh satu perbandingan dimasukkan dalam meta-analisis QoL global (Gbr. 2).

Ukuran efek rata-rata (Hedges 'g) adalah 0,33 (95% CI 0,24-0,42). Kami mendeteksi

heterogenitas antar studi yang rendah (I2 = 21, 95% CI 0–49). Setelah disesuaikan untuk

bias publikasi menggunakan prosedur trim and fill ukuran efek rata-rata adalah g = 0,30

(95% CI 0,21-0,40), dengan tiga studi yang diperhitungkan. Selain itu, meta-analisis yang

hanya menyertakan ukuran efek terbesar dari setiap penelitian menghasilkan ukuran efek

keseluruhan g = 0,35 (95% CI 0,25–0,45). Ketika hanya ukuran efek terkecil yang

dimasukkan, ukuran efek gabungan adalah g = 0,34 (95% CI 0,24–0,45). Kami juga

menghitung ukuran efek secara terpisah untuk skor pada Quality of Life Inventory (QOLI; g

= 0,32, 95% CI 0,15-0,48) dan EuroQol EQ-5D (g = 0,19, 95% CI 0,07–0,32). Studi yang

menyertakan orang dengan gangguan depresi mayor menghasilkan ukuran efek yang lebih

besar (g = 0,49, 95% CI 0,36–0,61) daripada studi yang menyertakan orang tanpa diagnosis

tersebut (g = 0,23, 95% CI 0,13–0,34, P= 0,002). Studi termasuk orang dewasa melaporkan

ukuran efek yang lebih besar (g = 0,39, 95% CI 0,29-0,49) dibandingkan studi termasuk

orang dewasa yang lebih tua (g = 0,15, 95% CI 0,00-0,30, P = 0,009). Karakteristik

penelitian lainnya tidak berhubungan secara signifikan dengan ukuran efek QoL global.

Ukuran efek rata-rata untuk gejala depresi adalah g = 0,60 (95% CI 0,50–0,70) dan

karenanya jauh lebih besar dari itu untuk kualitas hidup global. Heterogenitas sedang (I 2 =

32%, 95% CI 0–56). Setelah disesuaikan untuk bias publikasi ukuran efek rata-rata menurun

menjadi g = 0,54 (95% CI 0,44-0,64), dengan lima studi yang diperhitungkan. Analisis

meta-regresi univariat menunjukkan hubungan yang signifikan antara ukuran efek QoL
global dan efeknya ukuran gejala depresi (kemiringan 0,52, 95% CI 0,21-0,84, P = 0,002),

menunjukkan bahwa dengan setiap peningkatan ukuran efek keparahan gejala depresi

sebesar 1 ukuran efek untuk QoL global meningkat sebesar 0,52. Ukuran efek QoL global

tidak terkait secara signifikan dengan jumlah sesi pengobatan (kemiringan 0,00, 95% CI

70,03 hingga 0,03, P= 0,803). Hasil meta-regresi multivariat menunjukkan bahwa tidak ada

prediktor yang dimasukkan dalam model yang secara signifikan berhubungan dengan efek

psikoterapi. pada QoL global pada penilaian pasca pengobatan.

Kesehatan Mental

Dua puluh satu perbandingan dimasukkan dalam meta-analisis efek psikoterapi

untuk depresi pada komponen kesehatan mental QoL dibandingkan dengan kondisi kontrol.

Ukuran efek rata-rata adalah g = 0,42 (95% CI 0,33-0,51). Kami mendeteksi heterogenitas

antar studi yang rendah (I2 = 3, 95% CI 0–54). Setelah penyesuaian untuk bias publikasi

ukuran efek rata-rata adalah g = 0,37 (95% CI 0,28-0,47), dengan lima studi yang

diperhitungkan (Tabel 2). Selain itu, kami melakukan meta-analisis termasuk yang terbesar

ukuran efek dari setiap penelitian, yang menghasilkan ukuran efek keseluruhan g = 0,43

(95% CI 0,32–0,53). Ketika ukuran efek terkecil dimasukkan, ukuran efek gabungan adalah

g = 0,40 (95% CI 0,31–0,50). Akhirnya kami melakukan serangkaian analisis subkelompok,

tetapi tidak satu pun dari moderator yang disertakan secara signifikan terkait dengan ukuran

efek komponen kesehatan mental (Tabel 2). Untuk kelompok penelitian ini ukuran efek

rata-rata untuk gejala depresi adalah g = 0,48 (95% CI 0,36-0,60). Heterogenitas antar-studi

sedang hingga tinggi (I2 = 55, 95% CI 17-72). Setelah menyesuaikan bias publikasi, ukuran

efek menurun (g = 0,41, 95% CI 0,28–0,54), dengan empat studi yang hilang.

Analisis meta-regresi menunjukkan hubungan yang signifikan antara ukuran efek

komponen kesehatan mental QoL dan ukuran efek gejala depresi pada pasca perawatan

pengukuran (kemiringan 0,49, 95% CI 0,19–0,80, P= 0,003). Hasilnya menunjukkan bahwa

dengan setiap peningkatan ukuran efek dari keparahan gejala depresi sebanyak 1 ukuran

efek untuk kesehatan mental komponen QoL meningkat sebesar 0,49. Ukuran efek

komponen kesehatan mental tidak berhubungan secara signifikan dengan jumlah sesi

pengobatan (kemiringan 0,01, 95% CI 70,01 hingga 0,03, P=0,544). Analisis metaregresi

multivariat menunjukkan bahwa hanya ukuran efek dari keparahan depresi yang merupakan

prediktor signifikan dari efek psikoterapi pada komponen kesehatan mental QoL (b = 0,50,

95% CI 0,16-0,83, P= 0,007).

Gambar 2. Ukuran efek standar (Hedges’g) dari psikoterapi untuk depresi dibandingkan dengan kondisi control
pada kualitas hidup global.

Tabel 1. Kualitas hidup global : ukuran efek dalam meta-analisis studi yang membandingkan psikoterapi
dengan kelompok kontrol
Kesehatan Fisik

Empat belas perbandingan dimasukkan dalam meta-analisis komponen kesehatan fisik

QoL (Tabel 3). Ukuran efek rata-rata adalah g = 0,27 (95% CI 0,07–0,46). Kami mendeteksi

heterogenitas antar-studi yang tinggi (I2 = 70, 95% CI 41-81). Kami mengulangi analisis

setelah menghilangkan outlier dengan ukuran efek g = 2.16.30 ukuran efek gabungan

menurun (g = 0,16, 95% CI 0,05–0,27); selain itu heterogenitas rendah (I 2 = 4, 95% CI 0–49).

Kami menyesuaikan bias publikasi dan ukuran efek rata-rata menurun menjadi g = 0,13 (95%

CI 0,01-0,25), dengan dua studi hilang Meta-analisis termasuk ukuran efek terbesar dari

setiap studi menghasilkan ukuran efek keseluruhan g = 0,16 (95% CI 0,04–0,28). Selanjutnya

kami menyertakan ukuran efek terkecil, menghasilkan ukuran efek keseluruhan g = 0,16

(95% CI 0,04–0,27). Akhirnya kami melakukan sejumlah analisis subkelompok, tetapi tidak

ada yang dimasukkan moderator secara signifikan terkait dengan ukuran efek komponen

kesehatan fisik QoL. Ukuran efek rata-rata keparahan depresi adalah g = 0,52 (95% CI 0,38-

0,66). Heterogenitas sedang (I2 = 38, 95% CI 0–66). Setelah penyesuaian untuk bias
publikasi ukuran efek rata-rata menurun menjadi g = 0,44 (95% CI 0,28-0,59), dengan tiga

studi yang hilang. Meta-regresi univariat tidak menunjukkan hubungan yang signifikan antara

besar efek komponen kesehatan fisik dan besar efek gejala depresi (kemiringan 0,35, 95% CI

70,12 hingga 0,82, P = 0,129) atau jumlah sesi pengobatan (kemiringan 0,00, 95% CI 70,03

hingga 0,03, P = 0,968). Demikian pula, meta-regresi multivariat menunjukkan bahwa tidak

ada prediktor yang demikian secara signifikan terkait dengan efek psikoterapi untuk depresi

pada komponen kesehatan fisik kualitas hidup pasca perawatan penilaian yang dapat dilihat

pada tabel 4.

Tabel 2. Komponen Kesehatan mental dari kualitas hidup: ukuran efek dalam meta-analisis studi yang

membandingkan psikoterapi dengan kelompok kontrol

Tabel 3. Komponen Kesehatan fisik dari kualitas hidup: Ukuran efek dalam meta-analisis studi yang
membandingkan psikoterapi dengan kelompok kontrol
Gambar 3.
Hubungan
antara
ukuran efek untuk keparahan gejala depresi dan komponen Kesehatan mental kualitas hidup.

Diskusi

Kami menguji efek psikoterapi pada QoL orang dengan depresi, secara terpisah untuk

QoL global dan untuk komponen kesehatan mental dan fisiknya. Hasilnya sejalan dengan

temuan sebelumnya, menunjukkan bahwa psikoterapi untuk depresi bermanfaat tidak hanya

untuk gejala depresi tetapi juga untuk kualitas hidup. Psikoterapi menghasilkan peningkatan

kualitas hidup yang lebih besar daripada kondisi kontrol. Ukuran efek terbesar diidentifikasi

untuk komponen kesehatan mental, sedangkan ukuran efek untuk QoL global sedang. Ukuran

efek terkecil terdeteksi untuk komponen kesehatan fisik, yang, bagaimanapun, mencakup

sejumlah perbandingan. Namun demikian, bahkan setelah mengecualikan outlier dan

menyesuaikan bias publikasi, ukuran efek untuk komponen kesehatan fisik tetap signifikan

secara statistik. Secara keseluruhan, dapat disimpulkan bahwa psikoterapi memiliki dampak

positif pada berbagai aspek kehidupan pasien, seperti fungsi mental, hubungan sosial dan

pekerjaan, tingkat ketidaknyamanan, dan keterlibatan dalam aktivitas sehari-hari. Temuan

kami, dalam hubungannya dengan pekerjaan sebelumnya, menunjukkan kemanjuran

psikoterapi untuk hasil yang terkait dengan depresi. Khususnya, besarnya peningkatan QoL

sebanding – meskipun agak lebih kecil – dengan fungsi sosial pasien depresi. Pengaruh

psikoterapi pada domain kehidupan pasien selain gejala depresi penting karena dapat

mengurangi beban keseluruhan yang disebabkan oleh penyakit dan mengurangi risiko

episode depresi di masa depan.

Kami memeriksa hubungan antara kualitas hidup dan keparahan gejala depresi dengan

melakukan berbagai analisis meta-regresi. Hasilnya berbeda untuk QoL global dan masing-

masing dari dua komponen spesifik QoL. Kami menemukan hubungan positif yang signifikan

antara ukuran efek untuk komponen kesehatan mental dan ukuran efek untuk gejala depresi

dalam model multivariat. Namun demikian, besaran efek untuk komponen kesehatan fisik

tidak berhubungan dengan besaran efek untuk gejala depresi. Akhirnya, hubungan antara

ukuran efek untuk kualitas hidup global dan keparahan gejala depresi tidak signifikan secara

statistik dalam model multivariat. Secara keseluruhan, perubahan kualitas hidup tidak

sepenuhnya dijelaskan oleh perubahan gejala depresi. Dengan demikian kita dapat

menyimpulkan bahwa penurunan gejala depresi keparahan pada akhir pengobatan belum

tentu merupakan manifestasi peningkatan kualitas hidup pasien atau sebaliknya. Ini

merupakan indikasi bahwa kualitas hidup dan gejala depresi adalah dua konstruksi yang

berbeda dan informatif untuk menggunakan keduanya sebagai hasil pengobatan. Perlu

ditekankan bahwa desain penelitian terapan tidak memungkinkan kita untuk menentukan

hubungan kausal atau temporal antara kualitas hidup dan gejala depresi. Desain longitudinal

dengan pengukuran QoL berulang dan gejala depresi diperlukan untuk memeriksa apakah

perubahan gejala depresi menyebabkan perubahan QoL atau sebaliknya.

Ukuran efek untuk keparahan gejala depresi lebih besar daripada ukuran efek untuk

kualitas hidup. Temuan ini sejalan dengan penelitian sebelumnya yang menunjukkan bahwa

penurunan kualitas hidup tetap ada bahkan setelah pasien mencapai remisi. Akibatnya,
distorsi dalam kehidupan sehari-hari dapat bertahan bahkan ketika defisit terkait dengan

gejala depresi telah berhenti. Penjelasan yang mungkin adalah bahwa peningkatan kualitas

hidup mengikuti kecepatan yang lebih lambat daripada gejala depresi. Selain itu, peserta

memenuhi syarat untuk uji klinis karena mereka mengalami gejala depresi dan bukan karena

mereka melaporkan kualitas hidup yang rendah. Oleh karena itu, mereka mungkin tidak

semua memiliki QoL yang rendah untuk memulai dan dengan demikian memiliki keuntungan

yang lebih sedikit peningkatan QoL. Akhirnya, perbedaan yang terdeteksi dalam ukuran efek

juga dapat mencerminkan target psikoterapi untuk mengurangi keparahan gejala depresi.

Kami menemukan bahwa efek psikoterapi pada QoL global lebih besar untuk studi termasuk

peserta eksklusif dengan diagnosis gangguan depresi mayor pada awal. Penelitian

sebelumnya telah menunjukkan bahwa penurunan kualitas hidup sebanding dengan tingkat

keparahan depresi.

Oleh karena itu, psikoterapi merupakan pengobatan yang efektif untuk orang yang

mengalami gejala depresi berat dan tekanan serius dalam kualitas hidup mereka. Lebih jauh

lagi, penelitian yang melibatkan pasien dewasa menghasilkan ukuran efek yang lebih besar

daripada yang melibatkan orang dewasa yang lebih tua. Pasien yang lebih tua dengan depresi

menunjukkan kebutuhan terkait usia yang luas yang dapat menghalangi kemanjuran

psikoterapi. Selain itu, kualitas hidup yang lemah pada orang dewasa yang lebih tua mungkin

terkait dengan faktor risiko selain depresi, yang bukan merupakan target eksplisit dari

psikoterapi.

Tabel 4. Karakteristik Studi

Keterbatasan Penelitian

Konsep QoL secara inheren subyektif dan akibatnya sulit diukur dengan presisi.

Dengan demikian mungkin bahwa ukuran QoL yang berbeda menilai konstruksi atau bagian

kehidupan yang sedikit berbeda. Batasan ini, bagaimanapun, berlaku terutama untuk meta-

analisis QoL global di mana berbagai instrumen dimasukkan. Meta-analisis komponen

kesehatan mental dan fisik diukur terutama dengan Medis Outcome Study Form Singkat.

Selain itu, jumlah studi dalam meta- analisis komponen kesehatan fisik terbatas.

Jadi, kami mungkin kekurangan daya yang memadai untuk mendeteksi ukuran efek

yang kecil. Sejumlah besar studi akan memungkinkan kami untuk menginterpretasikan hasil

dengan lebih percaya diri, dan oleh karena itu kami sangat merekomendasikan pemberian

ukuran QoL dalam uji klinis di masa mendatang.

Keterbatasan lain berkaitan dengan kualitas studi yang disertakan, yang tidak ideal.

Para peneliti didorong untuk mengikuti dengan tepat pedoman yang direkomendasikan untuk
melakukan dan melaporkan percobaan acak. Selain itu, perhatian untuk setiap meta-analisis

adalah prevalensi bias publikasi. Tes bias publikasi yang kami lakukan hanya memeriksa

apakah plot corong simetris atau apakah studi dengan ukuran kecil hilang. Prosedur ini

mungkin memiliki kekuatan terbatas untuk mendeteksi bias publikasi moderat dan karenanya

hasil kami mungkin melebih-lebihkan ukuran efek psikoterapi yang sebenarnya pada QoL.

Selanjutnya, kami hanya memeriksa efek jangka pendek dari psikoterapi; ada bukti bahwa

psikoterapi memiliki efek jangka panjang pada gejala depresi, dan karena itu penting untuk

memeriksa kemungkinan efek jangka panjang pada QoL juga. Akhirnya, kami menguji efek

psikoterapi pada QoL dibandingkan dengan kondisi kontrol. Sebuah meta-analisis yang

berfokus pada perbandingan masing-masing antara psikoterapi dan farmakoterapi untuk

depresi akan menjadi penting.

Implikasi

Secara keseluruhan, meta-analisis ini menunjukkan bahwa psikoterapi untuk depresi

terkait dengan peningkatan kualitas hidup. Bukti ini memperkuat anggapan bahwa

psikoterapi bermanfaat tidak hanya untuk mengurangi gejala depresi tetapi juga untuk

meningkatkan hasil tambahan yang berkaitan dengan depresi. Efek ini diharapkan dapat

mengurangi beban besar yang disebabkan oleh depresi dan meningkatkan kehidupan orang

dengan gangguan tersebut. Akhirnya, hasil menunjukkan bahwa QoL dan gejala depresi

adalah dua konstruksi yang berbeda, dan dengan demikian QoL dapat dinilai sebagai hasil

pengobatan tambahan. Karena efek psikoterapi berbeda untuk setiap komponen QoL,

penggunaan skor khusus untuk setiap domain sangat informatif, dan tidak hanya skor

keseluruhan untuk QoL global.