Machine Translated by Google

Jurnal Gangguan Afektif 286 (2021) 166–173

Daftar isi tersedia di ScienceDirect

Jurnal Gangguan Afektif

beranda jurnal: www.elsevier.com/locate/jad

Makalah penelitian

Kemanjuran hipnoterapi dibandingkan dengan terapi perilaku kognitif

untuk depresi ringan hingga sedang - Hasil uji klinis buta penilai
terkontrol secara acak
Christina Fuhr 1, Christoph Meisner 2 , Angela Bros 1 1
, Barbara Cyrny 1, Juliane Hinkel 1,
1 1 1 1
Joana Jaberg , Monika Petrasch , Cornelie Schweizer , Anette Stiegler , Sabun Christina ,
Anil Batra 1,*
1
Departemen Psikiatri dan Psikoterapi, Rumah Sakit Universitas Tuebingen, Tuebingen, Jerman
2
Institut Epidemiologi Klinis dan Biometri Terapan, Universitas Tuebingen, Tuebingen, Jerman

INFO PASAL ABSTRAK

Kata kunci: Latar Belakang: RCT yang dirancang dengan baik secara metodologis mengenai kemanjuran Hipnoterapi dalam pengobatan
Psikoterapi Depresi Berat masih kurang. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah Hypnotherapy (HT) tidak kalah
Depresi mayor dengan Cognitive Behavioral Therapy (CBT), psikoterapi standar emas, dalam persentase pengurangan gejala depresi, yang
Terapi perilaku kognitif
dinilai pada Depresi Besar (MD) ringan hingga sedang.
Hipnoterapi
Metode: Penelitian ini melaporkan hasil utama dari uji klinis penilai-buta terkontrol acak dua kelompok monosentris.
Non-inferioritas
Sebanyak 152 pasien dengan MD diacak untuk menerima CBT atau HT yang menerima psikoterapi individu rawat jalan
dengan 16 hingga 20 sesi selama enam bulan. Hasil utama adalah persentase rata-rata perbaikan gejala depresi yang dinilai
dengan Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS) sebelum dan sesudah pengobatan.

Hasil: Perbedaan rata-rata persentase penurunan gejala antara HT dan CBT adalah 2,8 (95% CI=-9,85 hingga 15,44) pada
sampel Intention-to-treat dan 4,0 (95% CI=-9,27 hingga 17,27) pada Per Protokol sampel (N=134). Mengenai margin non-
inferioritas yang telah ditentukan sebelumnya sebesar -16,4, kedua hasil tersebut mengkonfirmasi non-inferioritas HT terhadap
CBT. Hasil tindak lanjut enam dan dua belas bulan setelah akhir pengobatan mendukung hasil utama.

Keterbatasan: Untuk alasan etis, uji coba ini tidak memasukkan kelompok kontrol tanpa perlakuan; oleh karena itu kita bisa
hanya secara tidak langsung menyimpulkan bahwa kedua kondisi pengobatan tersebut efektif.
Kesimpulan: Ini adalah studi pertama yang menunjukkan bahwa HT tidak kalah dengan CBT pada MD, saat bekerja
standar metodologi yang ketat.

1. Perkenalan terutama dalam pencegahan kekambuhan (Hollon et al., 2005). Oleh

Prevalensi Depresi Besar (MD) seumur hidup adalah sekitar 16%
(Kessler et al., 2003). Hanya sekitar 20% kasus yang menerima
pengobatan yang memadai selama 12 bulan sebelumnya (Kessler et al.,
2003). Selain itu, gangguan depresi merupakan sumber utama kondisi
kronis di Eropa sebagaimana dinilai oleh Organisasi Kesehatan Dunia
(WHO, Global Health Estimates, 2016). Dalam bentuk MD ringan hingga
sedang, psikoterapi diketahui sama efektifnya dengan farmakoterapi dan
bahkan menunjukkan kemanjuran jangka panjang yang lebih tinggi.
karena itu , pedoman NICE tentang pengobatan MD (NICE, 2016)
merekomendasikan psikoterapi sebagai alternatif dengan pengobatan
psikofarmakologis untuk episode depresi unipolar ringan hingga sedang.
Terapi Perilaku Kognitif (CBT) dan Terapi Interpersonal (IPT) dianggap
sebagai intervensi berbasis bukti dengan kemanjuran empiris tertinggi.
Namun tingkat respons CBT dan IPT hanya mencapai sekitar 50% (Luty
dkk., 2007). Untuk meningkatkan kemanjuran intervensi psikologis untuk
MD, pendekatan baru, misalnya Sistem Analisis Perilaku Kognitif
Psikoterapi (CBASP, Wiersma et al., 2014) untuk pengobatan

* Penulis koresponden Dr. Anil Batra, Departemen Psikiatri dan Psikoterapi, Rumah Sakit Universitas Tuebingen, Calwer Str. 14, 72076 Tuebingen, Jerman
banyak, telepon +49 7071 29-82685, faks +49 7071 29-5384.
Alamat email: anil.batra@med.uni-tuebingen.de (A.Batra).

https://doi.org/10.1016/j.jad.2021.02.069
Diterima pada 23 November 2020; Diterima dalam bentuk revisi 10 Januari 2021; Diterima 28 Februari 2021
Tersedia online 5 Maret 2021
0165-0327/© 2021 Elsevier BV Hak cipta dilindungi undang-undang.
Machine Translated by Google
K. Fuhr dkk.
depresi kronis, telah dievaluasi dalam beberapa dekade terakhir. Ditemukan bahwa CBASP
saja dan dalam kombinasi dengan obat antidepresan lebih unggul dibandingkan obat
antidepresan saja pada pasien dengan riwayat trauma masa kanak-kanak (Nemeroff et al.,
2003). Intervensi yang sudah mapan seperti pendekatan psikodinamik telah dibandingkan
dengan CBT dalam uji coba non-inferioritas dan telah mencapai hasil yang tidak kalah
dengan CBT (Driessen et al., 2013). Mengikuti hasil respon diferensial seperti yang ditemukan
pada Nemeroff et al. (2003), strategi pengobatan yang lebih bervariasi dapat meningkatkan
hasil pengobatan untuk subkelompok pasien.
Terdapat beberapa bukti kemanjuran Hipnoterapi (HT), salah satu pendekatan
pengobatan tertua, terutama dalam pengobatan gangguan fisik atau psikofisiologis (Whorwell
et al., 1984). Namun, mengenai pengobatan gangguan mental, buktinya masih kurang,
meskipun cukup banyak psikoterapis di Jerman yang mengikuti pelatihan lebih lanjut
mengenai HT dan mengaku sudah menggunakan strategi HT, meskipun HT tidak tercakup
dalam sistem layanan kesehatan saat ini. Beberapa penelitian telah menyelidiki kemanjuran
HT untuk pengobatan MD dalam uji coba secara acak. Misalnya, Alladin dan Alibhai (2007)
membandingkan “Hipnoterapi Kognitif” (CHT) dengan CBT pada 84 pasien dengan depresi
kronis menurut DSM-IV. CHT terdiri dari CBT yang ditingkatkan dengan enam strategi HT
tambahan seperti self-hypnosis atau induksi suasana hati positif.
Enam strategi HT tambahan ini menunjukkan efek tambahan pada gejala depresi pada akhir
pengobatan 16 minggu dan pada masa tindak lanjut (Alladin dan Alibhai, 2007). Namun,
pengukuran berulang ANOVA tidak mengkonfirmasi perbedaan antara CHT dan CBT.
Sebagian besar studi
hanya melaporkan isi strategi pengobatan depresi dengan HT atau menyatakan lebih lanjut
bahwa HT diindikasikan untuk depresi sebagai pengobatan “berbasis bukti” tanpa melaporkan
data (misalnya Alladin, 2009).
Sayangnya, dukungan terhadap kemanjuran HT dibandingkan dengan pengobatan standar
emas dalam uji coba terkontrol secara acak (RCT) masih belum ada.
Selain itu, ukuran sampel penelitian mengenai kemanjuran HT untuk pengobatan gejala
depresi seringkali terlalu kecil, tidak ada kelompok kontrol, atau alokasinya tidak acak (Milling
et al., 2019).
Bahkan meta-analisis terbaru mengenai kemanjuran HT tidak mencakup penelitian yang
memerlukan keterlibatan pasien dengan diagnosis utama MD (Milling et al., 2019).
1.1. Tujuan dari penelitian ini
Oleh karena itu penelitian ini bertujuan untuk membandingkan kemanjuran HT dengan
pengobatan standar berbasis bukti (CBT) untuk MD ringan hingga sedang.
Karena banyak penelitian mengkonfirmasi kemanjuran CBT dalam pengobatan MD (NICE,
2016), kami memilih CBT sebagai pengobatan standar dalam uji coba kami. Kami
memutuskan untuk menghilangkan kelompok kontrol non-aktif karena beberapa alasan etis.
Pertama, pemberian plasebo saja atau tanpa pengobatan tidak dianjurkan pada pasien
dengan MD ringan hingga sedang (NICE, 2016; USFDA, 2016), dan kedua, HT telah berhasil
diterapkan dalam pengobatan MD di masa lalu (Alladin dan Alibhai, 2007 ). Dalam penelitian
ini kami menguji hipotesis bahwa pengobatan MD dengan HT tidak akan kalah dengan
pengobatan dengan CBT dalam hal pengurangan gejala depresi (diukur dengan persentase
rata-rata pengurangan gejala dalam kuesioner diagnostik yang diberikan oleh dokter,
Montgomer -y-Åsperg Depression Rating Scale, MADRS). Kami juga mengharapkan HT
tidak lebih rendah dibandingkan dengan CBT enam dan dua belas bulan setelah akhir
pengobatan.
2. Bahan-bahan dan metode-metode
2.1. Desain percobaan
Studi klinis didasarkan pada desain faktor tunggal dengan pengukuran berulang dengan
kondisi pengobatan faktor (CBT vs. HT). Hasil dinilai sebelum pengobatan dan pasca
pengobatan serta enam dan dua belas bulan setelah pasca pengobatan. Persetujuan tertulis
diperoleh dari semua pasien setelah prosedur untuk berpartisipasi dalam percobaan
167
Jurnal Gangguan Afektif 286 (2021) 166–173
telah dijelaskan secara lengkap. Setelah itu, peserta yang memenuhi syarat secara acak
ditugaskan 1:1 hingga 20 sesi individu baik HT atau CBT. Urutan pengacakan yang diblokir
dengan ukuran blok tetap 40 dibuat menggunakan nQuery 7.0 (Statsols, Cork, Irlandia) untuk
160 pasien (80:80). Alokasi pengobatan dikomunikasikan melalui email antara pusat statistik
percobaan (Institut Epidemiologi Klinis dan Biometri Terapan) dan pusat penelitian segera
setelah inklusi untuk setiap pasien. Rincian urutan pengacakan tidak diketahui oleh penyelidik
dan koordinator. Metode dan hasil pengacakan dirahasiakan kepada pasien dan terapis
hingga terapi dimulai. Sekalipun ukuran blok ditetapkan, proses pengacakan terpusat
menghalangi antisipasi hasil pengacakan. Pasien ditindaklanjuti setelah pengacakan dan
dinilai setiap enam bulan.
Lama studi total 18 bulan untuk setiap peserta. Para penulis menegaskan bahwa semua
prosedur yang berkontribusi pada pekerjaan ini mematuhi standar etika dari komite nasional
dan institusional terkait eksperimen manusia dan dengan Deklarasi Helsinki tahun 1975,
sebagaimana direvisi pada tahun 2008. Semua prosedur yang melibatkan subjek/pasien
manusia telah disetujui oleh Etika. Panitia Rumah Sakit Universitas Tuebingen (061/2015BO2,
versi 5.0, 23.11.2015). Uji coba ini didaftarkan ke ClinicalTrials.gov sebelum merekrut peserta
(NCT02375308). Desain uji coba dan protokol penelitian lengkap termasuk rencana statistik
untuk analisis primer dan sekunder dipublikasikan di tempat lain (Fuhr dkk., 2017). Dalam
makalah ini, kami terutama berfokus pada hasil pada hasil utama, yaitu non-inferioritas HT
dibandingkan dengan CBT dalam hal persentase pengurangan gejala sebelum dan
sesudahnya. Titik akhir sekunder adalah 1) non-inferioritas HT dibandingkan dengan CBT
terkait dengan pengurangan gejala lebih lanjut selama masa tindak lanjut hingga dua belas
bulan setelah akhir pengobatan, 2) tingkat respons pasien yang didefinisikan sebagai
pengurangan gejala > / = 50%. Hasil mengenai titik akhir eksplorasi sekunder lainnya akan
dilaporkan di tempat lain. Hal tersebut adalah 3) tingkat remisi (jumlah minggu) dan tingkat
kekambuhan dalam dua belas bulan setelah terapi, 4) waktu remisi, dan 5) analisis eksplorasi
mengenai prediktor (sosiodemografi dan psikopatologis) dari penyakit tersebut. respon
pengobatan.
Selain pengurangan gejala depresi yang diukur dengan MADRS, Kejadian Merugikan
(Serius) (SAEs/AEs) juga dinilai untuk memantau keselamatan pasien. Pemantauan eksternal
terhadap kriteria inklusi dan eksklusi, (S)AE, serta dokumentasi penelitian dan titik akhir
utama dilakukan untuk menjamin kualitas uji coba.
2.2. Sampel percobaan
Penelitian ini dipromosikan melalui artikel surat kabar, buletin ke klinik psikiatri lokal dan
psikiater dan psikoterapis berlisensi, dan penelitian ini diumumkan melalui email kepada
karyawan di universitas dan rumah sakit universitas. Pasien direkrut antara Mei 2015 dan
Desember 2016 dan disaring di lokasi penelitian di Rumah Sakit Universitas Psikiatri dan
Psikoterapi Tuebingen. Kriteria inklusi utama adalah diagnosis Depresi Besar (MD) dengan
episode ringan hingga sedang menurut Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental -
Edisi Kelima (DSM-5, AMA,2013) dan skor dasar MADRS < 35 Kriteria inklusi lebih lanjut
adalah: berusia 18-70 tahun, dan - jika sudah ada pengobatan antidepresi - pengobatan
yang stabil selama minimal tiga bulan tanpa pengobatan.
perubahan yang direncanakan selama durasi terapi diperlukan. Penilaian kriteria inklusi dan
eksklusi pada awal dilakukan oleh tujuh penilai berbeda dengan menggunakan Wawancara
Klinis Terstruktur untuk DSM-IV Axis I, SCID-I ( First et al., 1997), yang diadaptasi untuk
DSM-5. Kami mengecualikan pasien dengan diagnosis gangguan bipolar atau gangguan
psikotik seumur hidup, diagnosis MD kronis (durasi >/= dua tahun), diagnosis Episode
Depresi Besar berat saat ini menurut resp SCID-I. MADRS > 34, bunuh diri akut (tindakan
yang disengaja, rencana konkrit, atau ide bunuh diri yang diucapkan secara intermiten), jika
pasien berada dalam remisi dari episode sebenarnya sejak empat minggu atau lebih, jika
pasien memiliki gangguan mental primer parah lainnya (misalnya, gangguan mental berat)
Machine Translated by Google
K. Fuhr dkk.
gangguan kepribadian tipe ambang dengan melukai diri sendiri, ketergantungan strategi untuk mengatasi masalah pribadi dalam sejarah seumur hidup. Modul
alkohol aktif atau obat-obatan, gangguan stres pascatrauma saat ini, atau
anoreksia nervosa), dan jika pasien menjalani psikoterapi rawat jalan lain
selama dua belas bulan terakhir. Gangguan komorbiditas seperti gangguan
kecemasan atau gangguan kepribadian lainnya dinilai tetapi tidak ditangani
sebagai kriteria eksklusi jika depresi berat merupakan gangguan utama.
Sugestibilitas hipnotis bukanlah kriteria inklusi yang diperlukan untuk penelitian ini. pasien (Rudolf, 2013). HT juga dapat disesuaikan dengan sugestibilitas
2.3. Penilaian
2.3.1. Titik akhir primer
Titik akhir utama dari penelitian ini adalah perubahan gejala depresi, yang
diukur dengan persentase peningkatan dari sebelum ke pasca pengobatan
dalam Skala Penilaian Depresi Montgomery–Åsberg (MADRS, Montgomery
dan Asberg, 1979 ). Sebagai titik akhir sekunder, perubahan dari masa tindak
lanjut sebelum ke enam dan dari sebelum ke dua belas bulan dinilai.
Kami memilih persentase pengurangan gejala untuk meningkatkan
perbandingan dengan uji coba dan hasil lainnya, lihat misalnya Khan et al.,
2012. Penilai tidak mengetahui kondisi pengobatan pasien. Sebanyak tujuh
penilai dilibatkan pada penilaian awal dan lima penilai pada penilaian tindak
lanjut. Penilai memiliki setidaknya gelar sarjana dalam bidang psikologi,
berpartisipasi dalam kursus wawancara klinis di universitas atau di tempat
lain, dan menjalani pelatihan setengah hari khusus dalam wawancara untuk
penelitian ini. Dengan persetujuan pasien, wawancara awal dan lanjutan
direkam pada kaset audio digital untuk menghitung reliabilitas antar penilai
MADRS antara rating asli dan rating kedua yang buta. Para penilai
mendokumentasikan apakah mereka tidak dibutakan oleh pasien.
Konsistensi internal pada awal rendah dengan ÿ=0,56 karena fakta bahwa
peserta dengan skor MADRS ÿ 35 tidak diikutsertakan sehingga membatasi
nilai informatif dari skor tersebut. Keandalan antar penilai antara dua penilai
adalah ICC=0,89 untuk skor MADRS dasar (dengan sampel yang dipilih
secara acak sebanyak n=11 wawancara) dan ICC=0,89 untuk skor pasca
MADRS (n=21 wawancara).
2.3.2. Intervensi
Kedua intervensi psikologis rawat jalan mencakup 20 sesi masing-masing
50 menit selama jangka waktu enam bulan. Maksimal empat sesi ganda
diperbolehkan untuk beradaptasi dengan periode liburan atau sakit. Dalam
sistem layanan kesehatan Jerman, maksimal 24 sesi setelah empat sesi awal
CBT dianggap sebagai pengobatan jangka pendek. Sebanyak delapan
terapis dengan kualifikasi yang memadai (pelatihan CBT atau HT dan
setidaknya 3 tahun pengalaman profesional dalam masing-masing metode)
dan pelatihan intensif dilibatkan dalam studi pengobatan. Ada empat terapis
di CBT dan empat di HT. Selain itu, tidak ada terapis CBT yang menyelesaikan
pelatihan HT dan sebaliknya. Karena pengobatan CBT lebih umum, terapis
CBT hanya mengikuti lokakarya satu hari, sedangkan terapis HT mengikuti
lokakarya manual pengobatan selama dua hari. Terapis rata-rata berusia 40
tahun (kisaran 29-53), semuanya perempuan, dan memiliki pengalaman 3
hingga 20 tahun. Setiap terapis bertanggung jawab atas 12-24 pasien. Sesi
terapi dicatat setelah persetujuan pasien.
Manual CBT didasarkan pada manual CBT yang sudah ada
(Hautzinger, 2013) dan mencakup teknik CBT seperti psikoedukasi, aktivasi
perilaku, teknik restrukturisasi kognitif, keterampilan pemecahan masalah,
dan keterampilan interpersonal. CBT didasarkan pada model kognitif Beck
(2002) dan model perilaku Lewinsohn (1974) dengan asumsi bahwa depresi
adalah kombinasi keduanya, pemikiran negatif dan kehilangan/kurangnya
penguatan positif.
HT terdiri dari modul berbeda yang saat ini digunakan oleh berbagai
pelatih di komunitas hipnosis Jerman Milton Erickson (Milton Erickson
Gesellschaft, MEG). Dengan demikian, manual ini merupakan kumpulan
representatif dari teknik-teknik HT yang diterima secara internasional.
Panduan pengobatan diterbitkan dalam bentuk buku di Jerman (Wilhelm-
Goessling et al., 2020). HT didasarkan pada asumsi teoritis humanistik bahwa
gejala depresi berkembang di masa lalu sebagai solusi positif
168
Jurnal Gangguan Afektif 286 (2021) 166–173
HT mempromosikan aktivasi emosional dan penguatan sumber daya pribadi,
penggunaan pengalaman emosional positif dan negatif yang relevan dari
biografi, dan pengembangan citra solusi positif. Induksi trance formal, teknik
pemanfaatan, dan berbagai jenis metafora juga digunakan. Selain itu,
penerapan modul yang berbeda dipandu dan didasarkan pada struktur ego
hipnosis pasien.
Kepatuhan terapis terhadap manual ini ditingkatkan dengan pengawasan
bulanan rutin. Terapis selanjutnya mendokumentasikan penggunaan strategi
pengobatan sesuai dengan manual. Kepatuhan terhadap manual (kesetiaan
pengobatan) diuji oleh empat penilai yang tidak terlibat kapan pun dalam
prosedur RCT. Mereka mendengarkan sesi terapi yang dipilih secara acak
dari 64 pasien setelah uji coba ditutup. Setiap penilai menilai salah satu sesi
kuartal pertama, kedua, ketiga, atau terakhir (1-5, 6-10, 11-15, 16-20) yang
menghasilkan total 253 sesi terapi yang dinilai (125 dari HT dan 128 CBT).
Keandalan antar penilai dihitung selama 10 sesi yang dipilih secara acak
yang dinilai oleh keempat penilai dan sangat tinggi, ICC = 0,94 untuk CBT
dan ICC = 0,96 untuk HT. Pada HT, terapis lebih banyak menggunakan
teknik HT (M = 9.13, SD = 6.61) dibandingkan teknik CBT (M = 2.28, SD =
2.93) dan pada CBT, lebih banyak teknik CBT (M = 10.19, SD = 4.56)
dibandingkan teknik HT ( M = 1,40, SD = 3,43) diterapkan. Beberapa dari
“tumpang tindih” ini mungkin disebabkan oleh fakta bahwa beberapa strategi
tidak diwakili oleh strategi yang berbeda namun lebih bersifat umum seperti
misalnya penetapan agenda atau aktivasi sumber daya. Item yang digunakan
untuk penilaian kepatuhan pengobatan tersedia berdasarkan permintaan
penulis.
2.4. Rencana Analisis Statistik
2.4.1. Ukuran
Sampel Titik akhir utama penelitian ini adalah perbandingan HT dan CBT
mengenai persentase rata-rata pengurangan gejala yang diukur dengan
MADRS sebelum dan segera setelah akhir pengobatan. Dengan menggunakan
data dari percobaan yang membandingkan CBT dengan Terapi Interpersonal
(Luty et al., 2007) kami memperoleh peningkatan MADRS sebesar 50%
untuk CBT dengan standar deviasi 32,9. Jadi, untuk memastikan bahwa HT
mempertahankan setidaknya dua pertiga dari efek CBT, margin non-
inferioritas ditetapkan sebesar 16,4, suatu ukuran efek yang sama dengan
setengah standar deviasi. Margin ini didasarkan pada perbedaan penting
secara klinis dan statistik serta kriteria etika, biaya dan kelayakan. Dengan
140 pasien, kami memiliki kekuatan statistik sebesar 80% untuk menolak
hipotesis inferioritas (Perubahan MARDS untuk CBT – Perubahan MADRS
untuk HT ÿ 16,4%) menggunakan proporsi pengacakan 1:1 dan tingkat alfa satu sisi dari
Dengan asumsi tingkat putus sekolah maksimal 12,5%, total 160 pasien
dengan MDE ringan hingga sedang harus dipekerjakan untuk menjangkau
setidaknya 140 pasien yang dapat dinilai. Ukuran sampel dihitung
menggunakan nQuery versi 7.0 (Statsols, Cork, Irlandia).
2.4.2. Analisis titik akhir primer
Menurut protokol, perbedaan antara HT dan CBT pada titik akhir primer
diperkirakan termasuk Confidence Interval (CI) satu sisi sebesar 95%. HT
dikatakan non-inferior dibandingkan CBT jika batas bawah CI lebih besar dari
tingkat non-inferioritas yang telah ditentukan yaitu -16,4%.
Hipotesis berikut diuji pada tingkat signifikansi satu lokasi sebesar 5%:
H0: ÿCBT- ÿHT ÿ 16,4%
H1: ÿHT – ÿCBT < 16,4%
ÿ adalah singkatan dari persentase rata-rata perubahan MADRS antara awal
(t1) dan akhir pengobatan (t2) untuk setiap kondisi pengobatan.
Menurut protokol penelitian, analisis konfirmasi utama didasarkan pada
populasi per-protokol (PP), yang secara statistik
Machine Translated by Google
K. Fuhr dkk.
mewakili pendekatan konservatif untuk analisis non-inferioritas.
Analisis ITT, yang mempertahankan keunggulan pengacakan, dilakukan
sebagai pendukung analisis sensitivitas untuk penilaian non-inferioritas.
Partisipasi pengobatan dianggap sesuai protokol (PP), jika pasien
menghadiri setidaknya 80% sesi (ini sesuai dengan 16 sesi dari total
20 sesi yang direncanakan) dan dengan
Gambar 1. Pendaftaran Uji Coba, Pengacakan, dan Tindak Lanjut
169
Jurnal Gangguan Afektif 286 (2021) 166–173
data lengkap mengenai gejala depresi (MADRS) setelah pengobatan
berakhir. Mengingat banyaknya konten terapeutik di kedua kelompok
pengobatan, tampaknya masuk akal bagi kami untuk hanya menerima
penyelesaian jika setidaknya 80% sesi telah diselesaikan. Kami
memutuskan untuk mengganti data yang hilang dengan metode imputasi
ganda (MI). Jadi, setelah memastikan bahwa data yang hilang dari ukuran hasil utam
Machine Translated by Google

K. Fuhr dkk. Jurnal Gangguan Afektif 286 (2021) 166–173

secara acak, kami menghasilkan lima kumpulan data yang diperhitungkan Tabel 1
berdasarkan algoritma imputasi regresi linier yang secara otomatis dihasilkan Karakteristik Sampel Uji Coba (ITT, n=152)
oleh SPSS. Data agregat dari lima imputasi akan dilaporkan. Sebagai analisis Variabel CBT HT Total
sekunder, kami secara eksploratif membandingkan persentase rata-rata (n=78) (n=74) (n=152)

perubahan gejala MADRS antara awal dan enam bulan masa tindak lanjut (t3) Usia, rata-rata (SD) 37,6 (14,5) 41,5 (14,4) 5,7 39,5 (14,6)
serta antara awal dan dua belas bulan masa tindak lanjut (t4). Kami menerapkan (2,5) 49

analisis ITT dan uji non-inferioritas yang sama seperti pada titik akhir primer. Kerentanan hipnotis1 , rata-rata (SD) 6.2 (2.3) (66,2) 6,0 (2,4)
Jenis Kelamin, Jumlah (%) 51 (65.4) 100 (65,8)
Sebagai titik akhir lain yang berasal dari titik akhir primer, respons
Perempuan Tingkat pendidikan tertinggi, Jumlah (%)
pengobatan didefinisikan sebagai pengurangan gejala minimal 50% di MADRS
SMA ke atas Tidak ada gelar 62 (79,5) 16 52 (70,3) 22 114 (75,0) 38
antara sebelum dan sesudah pengobatan dan dibandingkan antara kedua SMA Pengobatan antidepresan (20,5) 25 (29,7) 31 (25,0) 56
kondisi pengobatan menggunakan uji Chi-Square, termasuk estimasi untuk (AD), No. (32,1) (41,9) (36,8)

risiko relatif dan 95% CI untuk risiko relatif menurut Katz et al. (1978) (metode (%)
SSRI 10 (12.8) 6 13 (17.6) 3 23 (15.1) 9
C), yang diimplementasikan dalam prosedur crosstabs SPSS.
SNRI (7.7) 4 (4.1) 5 (5.9) 9
Tetrasiklik AD (5.1) 3 (6.8) 0 (5.9) 3
Analisis statistik dilakukan dengan SPSS (versi 25), R Studio, dan SAS Trisiklik AD (3.8) 1 (0.0) 3 (2.0) 4

(versi 9.4). Penulis dan penyelidik uji coba saat ini tidak mengetahui hasil utama NDRI (1.3) 1 (4.1) 7 (2.6) 8
Subtipe AD Phytomedis (1.3) (9.5) (5.3)
hingga database ditutup pada November 2018.
MD, No. (%)
Komorbiditas 53 (67,9) 25 64 (86,5) 10 117 (77,0) 35
episode tunggal (32,1) 32 (13,5) 36 (23,0) 68
3. Hasil berulang, No. (%) (41,0) 17 (48,6) 23 (44,7) 40
Saat ini (21,8) 10 (31,1) 7 (26,3) 17
PDD (12,8) 7 (9,5) 12 (11,2) 19
3.1. Karakteristik Sampel
Gangguan kecemasan (9,0) 0 (16,2) 4 (12,5) 4
Gangguan kepribadian (0,0) 15 (5,4) 13 (2,6) 28
Total 484 pasien tertarik untuk berpartisipasi dan dinilai kelayakannya. Hanya seumur hidup (19,2) 5 (17,6) 3 (18,4) 8

Setelah skrining berhasil, 153 pasien dilibatkan dalam uji coba dan diacak untuk Penyalahgunaan zat (6,4) 3 (4,1) 2 (5,3) 5

menerima HT (n=75) atau CBT (n=78). Angka putus sekolah pada kedua kondisi Gangguan Makan (3,8) 5 (2,7) 7 (3,3) 12
PDD (6,4) 2 (9,5) 1 (7,9) 3
tersebut tergolong rendah (HT: n=8, 10.7%; CBT: n=11, 14.1%). Dropout lainnya (2,6) (1,4) (2,0)
didefinisikan sebagai penolakan untuk berpartisipasi setelah pengacakan, Preferensi pengobatan2 , TIDAK. (%)
penghentian pengobatan penelitian sebelum 16 sesi, dan hilangnya data pada Tidak ada preferensi 34 (43.6) 18 28 (37,8) 19 62 (40,8) 37

penilaian setelah intervensi berakhir. Untuk rincian alur pasien, lihat diagram
CONSORT pada Gambar 1.
Karakteristik sampel ITT ditampilkan pada Tabel 1, karakteristik sampel PP
pada bahan pelengkap. Karena salah satu pasien menolak untuk berpartisipasi
sebelum sesi pertama dan meminta penghapusan data, sampel ITT terdiri dari
n=152 pasien. Sampel PP adalah n=134 (angka putus sekolah 11,8%). Lima
puluh enam (36,8%) pasien menjalani pengobatan antidepresan. Dari jumlah
tersebut, empat pasien menghentikan pengobatan antidepresan selama
pengobatan, enam pasien keluar selama uji coba (tidak ada data pada t2 yang
tersedia). Semua pasien lainnya melanjutkan pengobatan sesuai rencana
sebelumnya atau tidak pernah menggunakan obat antidepresan selama
percobaan. Sugestibilitas hipnosis (skor antara 0-12 yang dinilai dengan Harvard
Group Scale of Hypnotic Susceptibility) rata-rata berada pada kisaran menengah
rendah hingga tinggi (Bongartz, 1985). Total 11 pasien mengungkapkan kondisi
pengobatannya kepada penilai (lima pasien CBT dan enam pasien HT). Pada
122 kasus lainnya, penilai masih tidak mengetahui kondisi perawatan pasien (1
data hilang). Preferensi pengobatan dinilai pada awal penelitian sebelum
pengacakan. Sebagian besar peserta tidak memiliki preferensi pengobatan
(40,8%). Beberapa pasien lebih memilih CBT (31,6%) dibandingkan HT (24,3%),
lihat juga Tabel 1.
Pada pascaperawatan, data MADRS untuk 134 pasien tersedia, pada t3 (enam
bulan kemudian) sebanyak 84 pasien, pada t4 (dua belas bulan setelah pascaperawatan)
sebanyak 99. Akibatnya, hanya 70 pasien yang tersedia pada semua tindak lanjut.
Dengan demikian, analisis sekunder mengenai persentase perubahan gejala MADRS
dari awal ke t3 dan ke t4 hanya diterapkan pada sampel ITT yang menggunakan MI
lagi dengan lima kumpulan data yang diperhitungkan untuk menggantikan data yang
hilang setelah memastikan bahwa data yang hilang bersifat acak.
3.2. Pengeluaran utama
Untuk rata-rata dan deviasi standar MADRS pada kedua kelompok, serta
persentase rata-rata pengurangan gejala, lihat Tabel 2. Rata-rata tersebut
berada pada kisaran depresi sedang (20-34) pada awal penelitian dan pada
kisaran depresi ringan. (7-19) setelah pengobatan berakhir.
Perbedaan persentase rata-rata penurunan gejala depresi pada skor MADRS
antara awal dan akhir pengobatan
Lebih memilih HT (23.1) 24 (26,7) 24 (24,3) 48
Lebih memilih CBT (30.8) (32,4) (31,6)
HT = Hipnoterapi; CBT=Terapi Perilaku Kognitif; SSRI = Inhibitor reuptake
serotonin selektif; SNRI = Serotonin-norepiphrene reuptake in-hibitor; NDRI =
Penghambat reuptake norepiphrene-dopamin; MD=Mayor
Depresi; PDD = Gangguan Depresi Persisten;
1
dinilai dengan Harvard Group Scale of Hypnotic Susceptibility dengan CBT:
n=75 dan HT: n=69.
2
dengan n=5 data hilang.
antara HT (M=39.8, SD=46.6) dan CBT (M=35.8, SD=46.1) pada sampel PP
adalah 4.0 (95% CI -9.27 hingga 17.27). Mengenai margin non-inferioritas yang
telah ditentukan sebelumnya sebesar -16,4, hasil ini menegaskan non-inferioritas
HT dibandingkan dengan CBT. Pada sampel ITT, kami menemukan hasil
serupa. HT (M=39.1%, SD=47.6) juga tidak kalah dengan CBT (M=36.3%,
SD=46.6), (ÿ=2.8, 95% CI -9.85 to 15.44) ketika mengganti data dengan metode
MI, keduanya menggarisbawahi kekuatan analisis utama.
Bahkan ketika menerapkan margin non-inferioritas sebesar -9,9 (ukuran efek
sama dengan 30% dari standar deviasi 32,9, bukan 50%), HT tetap tidak kalah
dengan CBT baik pada sampel ITT maupun CPP.
3.3. Hasil sekunder
Perbedaan persentase rata-rata pengurangan gejala depresi pada skor
MADRS antara awal (t1) dan tindak lanjut pertama enam bulan setelah akhir
pengobatan (t3) pada sampel ITT antara HT (M=46.35, SD= 49.09) dan CBT
(M=47.19, SD=53.98) sebesar -0.84 (95% CI -14.71 hingga 13.03). Perbedaan
persentase rata-rata pengurangan gejala depresi pada skor MADRS antara
awal (t1) dan tindak lanjut kedua dua belas bulan setelah akhir pengobatan (t4)
pada sampel ITT antara HT (M=54.37, SD= 42.81) dan CBT (M=50.36,
SD=42.60) sebesar 4.01 (95% CI -7.46 hingga 15.48). Mengenai margin non-
inferioritas yang telah ditentukan sebelumnya sebesar -16,4, kedua hasil
tersebut mendukung non-inferioritas HT dibandingkan dengan CBT, juga untuk
tindak lanjutnya. Rata-rata dan deviasi standar ditampilkan pada Tabel 2.
Mengenai tingkat respons pengobatan, kami menemukan proporsi pasien
yang relatif lebih tinggi dengan pengurangan minimal 50% pada MADRS.

170
Machine Translated by Google

K. Fuhr dkk. Jurnal Gangguan Afektif 286 (2021) 166–173

Meja 2 97 SE/AE dilaporkan untuk 56 pasien dari uji coba dari sebelum hingga pasca
Hasil primer dan sekunder pada sampel PP dan ITT pengobatan dengan kisaran 1-9 kejadian per pasien, lihat juga Tabel 3.
Variabel Sampel PP (n=134)
Secara keseluruhan, 37 di antaranya merupakan efek samping serius (SAE) yang
CBT HT Jumlah Statistik terjadi pada 16 pasien, enam pasien CBT (7,7%) dan sepuluh pasien HT (13,5%).
(n=67) (n=67) (n=134) Selain itu, ada sembilan SAE pada pasien CBT dan 28 SAE pada pasien HT. Hanya
MADRS untuk 20.2 21.8 21.0 (5.5) dalam tujuh kasus, terjadi SAE yang biasa digunakan dalam uji coba obat (rawat
(5.7) (5.3) inap). Dalam tujuh kasus, UK/AE dilaporkan berpotensi terkait dengan pengobatan
postingan MADRS 12.8 12.8 12.8 (9.5)
(enam di antaranya menerima HT). Hanya satu SAE yang dinilai berpotensi terkait
(9.1) (9.9)
35.8 39.8 37.8
dengan pengobatan: Satu pasien HT melaporkan pikiran untuk bunuh diri selama
Peningkatan persentase ÿ=4,0 (95%CI
MADRS sebelum (46.1) (46.6) (46.2) -9,27 - 17,27) terapi. Namun, pasien tersebut kemungkinan besar tidak akan melakukan bunuh diri
pasca dan dapat melanjutkan studi pengobatannya.

Sampel ITT (n¼152, MI)

4. Diskusi
CBT HT Jumlah Statistik
(n¼78) (n¼74) (n¼152)
Sepengetahuan kami, ini adalah studi pertama yang membandingkan kemanjuran
MADRS untuk 20.4 21,8 21.1 (5.5)
hipnoterapi pada MD ringan hingga sedang dengan psikoterapi berbasis bukti. Lebih
(5.6) (5,3)
postingan MADRS 12.8 13,0 12.9 (9.5)
dari itu, kami menyediakan data keamanan pada CBT dan HT.
(9.1) (10,0)
MADRS t3 10.6 11,7 11.2 (9.8 HT terbukti tidak kalah dengan CBT dalam persentase rata-rata penurunan
(9.3) (10,3)
gejala menurut MADRS dari awal hingga akhir pengobatan. Hasil tindak lanjut
MADRS t4 10.5 10,4 10.5 (9.1)
mendukung non-inferioritas HT dibandingkan CBT hingga dua belas bulan setelah
(9.1) (9,1)
Peningkatan persentase 36.3 39.1 37.7 ÿ=2,8 (95%CI akhir pengobatan.
MADRS sebelum (46.6) (47.6) (47.0) -9,85 hingga 15,44) Uji coba lain yang membandingkan pengobatan psikodinamik dengan CBT melaporkan
pasca margin non-inferioritas d = 0,30 Cohen (Driessen et al., 2013). Oleh karena itu, kami
Persentase MADRS 47,2 46,4 46,8 ÿ=-0,84 (95%CI
memutuskan untuk menjalankan analisis sensitivitas post hoc dengan asumsi margin
perbaikan sebelum/t3 (54,0) (49,1) (51,6) -14,71 hingga 13,03).
50,4 54,4 52,4 ÿ = 4,01 (95%CI
non-inferioritas lebih kecil yaitu 0,3 dibandingkan margin apriori yang direncanakan
Persentase MADRS
perbaikan sebelum/t4 (42,6) (42,8) (42,7) -7,46 hingga 15,48) sebesar 0,5. Hasilnya juga mendukung non-inferioritas HT dibandingkan dengan CBT

Data dinyatakan sebagai rata-rata (standar deviasi). MADRS=Skala Depresi Montgomery

Asperg, HT=Hipnoterapi; CBT=Terapi Perilaku Kognitif, PP = per protokol; ITT = niat Tabel 3
berobat; MI = imputasi ganda (5 dataset); t3 = enam bulan setelah pengobatan berakhir; Hasil keselamatan
t4 = 12 bulan setelah pengobatan berakhir.
Variabel CBT (n=78) HT (n=74) Jumlah sampel
(n=152)
antara sebelum dan sesudah HT (n=33, 44.6%) dibandingkan dengan CBT (n=30,
Kejadian Tidak Diinginkan (AE)/
38.5%) pada sampel ITT (RR=1.16, 95% CI 0.79 hingga 1.69). Pada sampel PP,
Efek samping (SE)
proporsinya adalah 49,3% pada HT dan 44,8% pada CBT (RR=1,10, 95% CI 0,77 97 AE/SE dilaporkan 36 AE di 26 61 AES dalam 30 97 AE di 56
hingga 1,58). Pasca pengobatan, n=23 (31,1%) pasien HT dan n=18 (23,1%) pasien di… menepuk. (33,3%, menepuk. (40,5%,1-9 pat. (36,8%,1-9 hal)
CBT pada sampel ITT menunjukkan skor MADRS dalam rentang bebas gejala (0-6), 1-5 hal) hal)
60 adalah AE/SEsb di… 27 AE dalam 33 AE dalam 24 62 AE dalam 48 pat.
sehingga dianggap dalam remisi ( RR=1,35, 95% CI 0,79 hingga 2,29). Pada sampel
22 pat. (28,2%,1-2 (35,1%, 1-3 pasien hal) (31,6%,1-3)
PP, angkanya adalah 34,3% pada HT dan 26,9% pada CBT (RR=1,28, 95% CI 0,76
hal)
hingga 2,14). 24 dengan gejala baru 11111 AE dalam 13 AE di 97 24 AE di 19 pat. menepuk.
10 pat.
16 dengan kemunduran 5 AE dalam 4 pat. 11 AE dalam 9 pat. 16 AE dalam 13 pat.
3.4. Analisis post hoc depresi 7
dengan perubahan sosial 5 AE dalam 4 pat. 2 AE dalam 2 tepuk. 7 AE dalam 6 pat.
Secara eksploratif, kami menghitung ukuran efek Cohen d pada kedua sampel. kehidupan

10 dengan perubahan 3 AE dalam 3 tepuk. 7 AE dalam 7 pat. 10 AE dalam 10

Gejala depresi antara sebelum dan sesudah membaik pada pasien CBT dengan
dalam kehidupan sama
efek d= -1.14 (95% CI -1.49 hingga -0.79) dan pada pasien HT dengan d= -1.41 profesional 6 peristiwa lainnya 2 AE dalam 2 tepuk. 4 AE dalam 4 pat. 6 AE dalam 6 pat.
(95% CI -1.77 hingga - 1,05) pada sampel PP. Ukuran pengaruh perbedaan antara Efek samping yang serius

CBT dan HT pada skor pasca MADRS hampir nol (d<0,001, 95% CI -0,48 hingga (SAE)
37 adalah SAE1 di… 9 SAE dalam 6 pat. 28 SAE dalam 37 SAE dalam
0,48). Pada sampel ITT, kami menemukan bahwa gejala pada pasien CBT membaik
(7,7%, 1-3 hal) 10 pat. (13,5%,1-9 16 pat. (11,2%,1-9
dari pra ke pasca dengan ukuran efek d= -1.17 (95% CI -1.51 hingga -0.83) dan pada
hal) hal)
pasien HT dengan d= -1.37 ( 95% CI -1,73 hingga -1,01). Besaran pengaruh 2 dengan depresi 1 SAE pada 1 SAE pada 2 SAE dalam 2 pat.
perbedaan skor pasca MADRS antara kedua kelompok adalah d= 0,02 (95% CI yang memburuk 29 1 pasien 1 pasien
-0,30 hingga 0,34). dengan
pikiran untuk bunuh diri 8 SAE dalam 5 pat. 21 SAE dalam 6 pat. 29 SAE di 11
sama

2 dengan rawat inap karena 0 2 SAE dalam 2 pat. 2 SAE dalam 2 pat.

3.5. Keamanan kondisi fisik 6 dengan

rawat inap
karena MD 1 SAE dalam 1 tepuk. 5 SAE dalam 4 pat. 6 SAE dalam 5 pat.
Tidak ada standar yang ditetapkan mengenai dokumentasi dan penilaian potensi
efek samping atau kejadian buruk dalam uji coba psikoterapi. Kami juga
HT = Hipnoterapi; CBT=Terapi Perilaku Kognitif.; 97 AE keseluruhan dilaporkan pada 56
mempertimbangkan perkembangan penyakit yang negatif (bunuh diri sebagai gejala
pasien. Pada 96 pasien, tidak ada (S)AE yang dilaporkan; Menepuk. = Pasien; pp = per
klinis dari depresi atau kemunduran klinis) dan juga perubahan dalam fungsi pribadi,
pasien. Sebagian besar pasien memiliki lebih dari satu (S)AE.
profesional, atau sosial (misalnya pekerjaan baru, pindah ke kota baru, perpisahan 1
SAE dapat terdiri dari satu atau dua gejala (misalnya depresi yang memburuk, pikiran
dengan pasangan, kematian anggota keluarga) pasien sebagai efek samping untuk bunuh diri).
potensial (SE) atau AE selain SAE yang umum digunakan dalam uji coba obat B
AE dapat terdiri dari satu atau dua gejala (misalnya memburuknya depresi, perubahan
(Linden, 2013). Tarif total dalam kehidupan sosial).

171
Machine Translated by Google
K. Fuhr dkk.
untuk titik akhir alternatif dengan margin non-inferioritas yang lebih ketat.
Selain itu, ukuran efek komplementer dalam kelompok dari kedua perlakuan
sangat besar dengan Cohen's d > 0,80, sedangkan ukuran efek antar kelompok
pada akhir pengobatan tampak kecil dengan Cohen's d < 0,03. Hasilnya serupa
dengan uji coba lain yang membandingkan CBT dan Psikoterapi Interpersonal
(IPT) dalam pengobatan depresi (Lemmens et al., 2015). Namun demikian,
penelitian di masa depan harus mereplikasi hasil dalam percobaan yang lebih
besar dan menyelidiki respon yang berbeda terhadap HT seperti yang dilakukan
Nemeroff dkk. (2003).
Dalam hasil utama pengurangan persentase gejala rata-rata, kami
menemukan variasi yang tinggi dalam sampel kami. Pengurangan gejala secara
keseluruhan adalah 38% dan tingkat pengurangan gejala pasien lebih dari 50%
hanya sekitar 30%. Hasil ini juga menunjukkan bahwa masih banyak pasien yang
tidak mengalami perbaikan atau bahkan penurunan gejala. Rendahnya perbaikan
gejala dan kecilnya tingkat remisi mungkin disebabkan oleh fakta bahwa kami
secara acak menugaskan pasien ke dua pendekatan psikoterapi yang sangat
berbeda seperti dalam penelitian yang membandingkan CBT dengan psikoterapi
psikodinamik (Driessen et al., 2013) . Tingkat remisi dalam studi Driessen et al.
(2013) sebanding dengan hasil uji coba kami. Bahkan jika pasien setuju untuk
dipilih secara acak, dan meskipun kurang dari sepertiga pasien sebenarnya lebih
memilih pengobatan dengan HT dalam uji coba kami, ekspektasi mengenai CBT
dan HT mungkin sangat berbeda dan dapat mengurangi kemanjuran dan validitas
internal dari keseluruhan uji coba. . Hal ini didukung oleh penelitian yang
menunjukkan bahwa perbaikan gejala yang lebih tinggi ditemukan pada kecocokan
pilihan pasien, dibandingkan dengan ketidakcocokan (Kwan et al., 2010).
Teknik HT berfokus terutama pada pemrosesan emosional dari pengalaman
yang berhubungan dengan depresi. Hasil studi pencitraan otak menunjukkan
bahwa kontrol somatik dan emosional dapat dicapai selama hipnosis pada subjek
sehat melalui peningkatan konektivitas antara korteks prefrontal dorsolateral dan
insula (Jiang et al., 2017). Pada CBT ditemukan peningkatan fungsi prefrontal
yang diartikan sebagai peningkatan kontrol kognitif (Karlsson, 2011). Oleh karena
itu kami berhipotesis bahwa mekanisme yang berbeda ditangani dalam HT
dibandingkan dengan CBT. Penelitian di masa depan harus menyelidiki apakah
jaringan otak yang berbeda dikaitkan dengan hasil pengobatan HT atau CBT
yang positif.
4.1. Keterbatasan
Meskipun mengkonfirmasi non-inferioritas HT, secara tidak langsung dapat
disimpulkan bahwa kedua pengobatan yang ditawarkan efektif, karena kelompok
kontrol tanpa pengobatan dikesampingkan karena alasan etis.
Dibandingkan dengan Luty dkk. (2007) yang melaporkan peningkatan (rata-rata)
55% gejala setelah 16 minggu pengobatan dengan CBT atau Psikoterapi
Interpersonal, kami hanya menemukan peningkatan rata-rata 38% di seluruh
sampel. Perbaikan gejala yang lebih kecil mungkin terkait dengan keadaan
pasien dalam uji coba Luty dkk. (2007) mengalami depresi yang lebih berat dan
oleh karena itu memiliki kemungkinan lebih tinggi untuk membaik selama
pengobatan, sedangkan kami mengecualikan pasien dengan gejala depresi
berat. Keterbatasan lain dari penelitian ini dapat dilihat pada pembatasan jumlah
sesi yang dibuat-buat menjadi 20 janji temu. Dalam dunia nyata terapi di Jerman,
program pengobatan yang lebih panjang sering kali direncanakan bahkan untuk
CBT, dengan mengacu pada gejala pasien secara individual. Jumlah sekitar
16-20 sesi dalam periode enam bulan sebanding dengan uji coba Driessen dkk.
(2013) dan Lemmens dkk. (2015) dan dengan masa pengobatan Alladin dan
Alibhai (2007) selama 16 minggu . Namun, angka putus sekolah sangat rendah.
Mengingat perencanaan yang dilakukan secara manual dan terstandarisasi,
penelitian ini tetap mampu memberikan informasi tentang kemanjuran yang
sebanding dari kedua metode terapi berdasarkan lama pengobatan dan dosis
yang diparalelkan. Penelitian di masa depan harus terlebih dahulu mengkonfirmasi
temuan ini dan kedua memeriksa apakah HT dapat mengurangi lamanya
pengobatan dan biaya. Kesetiaan pengobatan mungkin ditingkatkan dengan
adanya umpan balik yang konstan antara penilai kesetiaan, supervisor, dan
terapis setiap kali penilaian kesetiaan diselesaikan.
172
Jurnal Gangguan Afektif 286 (2021) 166–173
Kami menemukan tingkat SAE yang lebih tinggi pada HT dibandingkan dengan
CBT. Sebagian besar SAE terkait dengan depresi (pikiran untuk bunuh diri atau
gejala yang memburuk). Positifnya, tidak banyak kasus yang melaporkan jenis
SAE yang ditetapkan untuk studi farmakologi (misalnya rawat inap). Namun,
tingkat SAE kami terjadi pada 7,7% dan 13,5% kasus yang serupa dengan tingkat
2-15% yang dibahas dalam Linden (2013) dan dengan demikian juga sebanding
dengan uji farmakologi. Tingginya tingkat SAE terkait depresi khususnya pada
pasien HT dapat dijelaskan oleh fakta bahwa beberapa modul HT berfokus pada
kenangan masa kecil.
dan dengan demikian bisa mengaktifkan perasaan negatif. Sayangnya, kami
tidak menggunakan pengukuran tambahan mengenai potensi efek negatif
psikoterapi (Herzog et al., 2019). Penelitian lebih lanjut mengenai HT harus
mengevaluasi risiko dan efek samping dibandingkan dengan perawatan psikologis
lain yang juga berfokus pada pengalaman masa lalu, seperti CBASP.
Di luar keterbatasannya, penelitian ini memiliki sejumlah kekuatan metodologis:
penelitian ini ditandai dengan prosedur terapeutik manual dan mencakup
perencanaan metodologis yang analog dengan pengaturan penelitian
farmakoterapi: Selain alokasi acak, pemantauan eksternal, dan evaluasi buta,
evaluasi juga dilakukan. keluar pada sampel ITT dan PP.
Hasilnya dapat ditafsirkan sebagai indikasi pertama bahwa HT mungkin
merupakan metode psikoterapi yang memperluas jumlah terapi yang tersedia
dalam pengobatan MD ringan hingga sedang. Penelitian ini harus dianggap
sebagai indikasi klinis pertama penerapan HT pada pasien dengan episode
depresi ringan hingga sedang. Temuan ini melengkapi hasil percobaan
sebelumnya (Alladin dan Alibhai, 2007) yang menemukan efek aditif untuk HT
yang dikombinasikan dengan CBT dibandingkan dengan CBT saja.
Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mengkonfirmasi hasil dan mungkin juga
memberikan data mengenai indikasi diferensial untuk pendekatan terapeutik.
Sugestibilitas, preferensi pasien, usia dan jenis kelamin, jumlah dan durasi
episode, namun sebagian besar gejala atau faktor etiologi yang signifikan dapat
dianggap sebagai prediktor hasil, bergantung pada metode pengobatan.
Karakteristik dasar dan moderator pengobatan dapat membantu mengarahkan
pasien ke pengobatan yang lebih menjanjikan. Seperti Wallace dkk. (2013)
menjelaskan, interpretasi efektivitas harus mempertimbangkan bahwa kelompok
populasi yang berbeda dapat bereaksi berbeda terhadap kondisi pengobatan.
Analisis lebih lanjut akan membantu kami mengidentifikasi prediktor dan
moderator potensial untuk respons pengobatan. Selain itu, harapan pasien
mengenai pengobatan spesifik dan kemanjurannya terhadap kepatuhan dan hasil
pengobatan harus dievaluasi.
5. Pernyataan Data
Data yang mendukung temuan penelitian ini tersedia berdasarkan permintaan
dari penulis terkait, AB.
Kontributor
AB (Penyidik Utama) menulis naskah dan protokol penelitian dan menerima
hibah. CM (Ahli Statistik) terlibat dalam ukuran sampel, perhitungan kekuatan,
pengelolaan database eksternal, prosedur pengacakan, rencana analisis statistik,
dan analisis data. KF (Koordinator) menyelesaikan protokol penelitian,
menganalisis data, dan menulis draf pertama dan revisi naskah.
AB, CM, dan KF memiliki akses penuh terhadap seluruh data penelitian dan
bertanggung jawab atas integritas data dan keakuratan analisis data.
CS, AB, BC, JH, JJ, MP, AS, dan CZ semuanya terlibat dalam melakukan
pengobatan studi (Terapis) dan memberikan umpan balik terhadap bentuk naskah
saat ini.
Semua penulis telah menyetujui artikel terakhir.
Deklarasi Kepentingan Bersaing
AB (penulis terakhir) telah menerima hibah dari Milton Erickson
Machine Translated by Google
K. Fuhr dkk.
Gesellschaft (MEG; Milton H. Erickson Society for Clinical Hypnosis) untuk penelitian ini.
AB telah menerima kehormatan (keseluruhannya kurang dari 1000 €) dan penggantian
biaya perjalanan untuk pembicaraan pada pertemuan MEG, AB bertanggung jawab atas
pendidikan terapi perilaku kognitif.
KF telah menerima penggantian biaya perjalanan untuk pembicaraan pada pertemuan
AKU.
CS adalah anggota Milton Erickson Gesellschaft (MEG; Milton H.
Masyarakat Erickson untuk Hipnosis Klinis.
CM, AB (penulis ketiga), BC, JH, JJ MP, AS dan CZ tidak mempunyai konflik
tertarik untuk menyatakan.
Peran Sumber Pendanaan
Pekerjaan ini didukung oleh Milton Erickson Gesellschaft (MEG), Waisenhausstraße
55, 80637 Munich, Jerman. Sponsor tidak terlibat dalam desain penelitian, persiapan dan
pelaksanaan uji coba, persiapan dan analisis tanggal, dan naskah.
Ucapan Terima Kasih
Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada semua pasien yang berpartisipasi dalam penelitian kami.
Selanjutnya, kami berterima kasih kepada Clara Huber, Theresa Trauner, Johanna
Schreiber, Debora Gerdemann, Julia Nannt, dan Katharina Laux yang telah membantu
kami dalam wawancara lanjutan buta, serta entri data dan pengelolaan penelitian ini.
Kami berterima kasih kepada Dr. Colleen Dockery-Alami yang telah mengoreksi
naskahnya.
Presentasi lisan sebelumnya: Pertemuan tahunan Milton H. Erickson Society for
Clinical Hypnosis, Bad Kissingen, Jerman, 21 Maret 2019
Bahan pelengkap
Materi pelengkap terkait artikel ini dapat ditemukan dalam versi online di doi:10.1016/
j.jad.2021.02.069.
Referensi
Alladin, A., 2009. Hipnoterapi berbasis bukti untuk depresi. Penghinaan. Hipn. 26 (4),
245–262. https://doi.org/10.1002/ch.391.
Alladin, A., Alibhai, A., 2007. Hipnoterapi kognitif untuk depresi: Sebuah penyelidikan
empiris. Int. J.Klin. Contoh. Hipn. 55, 147–166. https://doi.org/10.1080/
00207140601177897.
American Psychiatric Association, 2013. Manual diagnostik dan statistik mental
gangguan, edisi kelima (DSM-5®). Pub Psikiatri Amerika.
Beck, AT, 2002. Model kognitif depresi. Dalam: Leahy, RL, Dowd, ET (Eds.), Kemajuan klinis
dalam psikoterapi kognitif: Teori dan aplikasi. Perusahaan Penerbitan Springer , New
York, hlm.29–61.
Bongartz, W., 1985. Norma Jerman untuk Skala Hipnotis Harvard Roup
Kerentanan, Bentuk A. Int. J.Klin. Contoh. Hipn. 3 (2), 131–139. https://doi.org/
10.1080/00207148508406643 .
Driessen, E., Van, HL, Don, FJ, Peen, J., Kool, S., Westra, D., Hendriksen, M.,
Schoevers, RA, Cuijpers, P., Twisk, JWR, Dekker, JJM, 2013. Khasiat Terapi Perilaku
Kognitif dan Terapi Psikodinamik dalam Pengobatan Rawat Jalan Depresi Berat: Uji
Klinis Acak. Saya. J.Psikiatri. 170 (9), 1041–1050. https://doi.org/10.1176/
appi.ajp.2013.12070899.
Pertama, MB, Spitzer, RL, Gibbon, M., Williams, JBW, 1997. Klinis Terstruktur
Wawancara untuk gangguan DSM-IV Axis I (SCID I). Departemen Penelitian Biometrik,
New York, New York.
Fuhr, K., Schweizer, C., Meisner, C., Batra, A., 2017. Kemanjuran hipnoterapi dibandingkan
dengan terapi perilaku kognitif untuk depresi ringan hingga sedang: protokol studi dari uji
coba penilai-buta terkontrol secara acak (WIKI-D). BMJ Terbuka 7 (11), e016978.
https://doi.org/10.1136/bmjopen-2017-016978.
Estimasi Kesehatan Global, 2016. Beban penyakit berdasarkan Penyebab, Usia, Jenis Kelamin, Negara, dan menurut
Wilayah, 2000-2015. Organisasi Kesehatan Dunia, Jenewa.
Hautzinger, M.Kognitive, 2013. Terapi perilaku untuk depresi, edisi ke-7 Beltz
Penerbit, Weinheim.
173
Jurnal Gangguan Afektif 286 (2021) 166–173
Herzog, P., Lauff, S., Rief, W., Brakemeier, EL, 2019. Menilai yang tidak diinginkan: A
tinjauan sistematis instrumen yang digunakan untuk menilai efek negatif psikoterapi.
Otak. Berperilaku. 9 (12), e01447. https://doi.org/10.1002/brb3.1447.
Hollon, SD, DeRubeis, RJ, Shelton, RC, Amsterdam, JD, Salomon, RM,
O'Reardon, JP, Lovett, ML, Young, PR, Haman, KL, Freeman, BB, Gallop, R., 2005.
Pencegahan kekambuhan setelah terapi kognitif vs pengobatan pada depresi sedang
hingga berat. Lengkungan. Jenderal Psikiat. 62 (4), 417–422. https://doi.org/10.1001/
archpsyc.62.4.417 .
Jiang, H., White, MP, Greicius, MD, Waelde, LC, Spiegel, D., 2017. Aktivitas otak dan
konektivitas fungsional terkait dengan hipnosis. Korteks serebral 27 (8), 4083–
4093. https://doi.org/10.1093/cercor/bhw220.
Karlsson, H., 2011. Bagaimana Psikoterapi mengubah Otak. Psikiater. Waktu. 28 (8),
21–23.
Katz, D., Baptista, J., Azen, SP, Pike, MC, 1978. Memperoleh interval kepercayaan untuk rasio
risiko dalam studi kohort. Biometrik 469–474. https://doi.org/10.1002/
bimj.4710370808.
Kessler, RC, Berglund, P., Demler, O., Jin, R., Koretz, D., Merikangas, KR, Rush, JA, Walters,
EE, Wang, PS, Replikasi Survei Komorbiditas Nasional, 2003. Epidemiologi gangguan
depresi mayor: hasil dari Replikasi Survei Komorbiditas Nasional (NCS-R). JAMA 289
(23), 3095–3105. https://doi.org/10.1001/jama.289.23.3095 .
Khan, A., Faucett, J., Lichtenberg, P., Kirsch, I., Brown, WA, 2012. Tinjauan sistematis tentang
kemanjuran komparatif pengobatan dan kontrol untuk depresi. PLoS Satu 7 (7), e41778.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0041778.
Kwan, BM, Dimidjian, S., Rizvi, SL, 2010. Preferensi pengobatan, keterlibatan, dan perbaikan
klinis dalam farmakoterapi versus psikoterapi untuk depresi.
Berperilaku. Res. Ada. 48 (8), 799–804. https://doi.org/10.1016/j.brat.2010.04.003.
Lemmens, LHJM, Arntz, A., Peeters, F., Hollon, SD, Roefs, A., Huibers, MJH, 2015.
Efektivitas klinis terapi kognitif v. psikoterapi interpersonal untuk depresi: hasil uji
coba terkontrol secara acak. Psikologi. medis. 45 (10), 2095–2110. https://doi.org/
10.1017/S0033291715000033.
Lewinsohn, PM, 1974. Pendekatan perilaku terhadap depresi. Dalam: Coyne, JC (Ed.),
Makalah penting tentang depresi. University Press, New York, hlm.150–172.
Linden, M., 2013. Bagaimana mendefinisikan, menemukan dan mengklasifikasikan efek samping dalam
psikoterapi: dari kejadian yang tidak diinginkan hingga reaksi pengobatan yang merugikan. Klinik.
Psikologi. Psikopat. 20 (4), 286–296. https://doi.org/10.1002/cpp.1765.
Februari, SE, Carter, JD, McKenzie, JM, Rae, AM, Frampton, CM, Mulder, RT,
Joyce, PR, 2007. Uji coba terkontrol secara acak dari psikoterapi interpersonal dan terapi
perilaku kognitif untuk depresi. Sdr. J.Psikiatri. 190, 496–502. https://doi.org/10.1192/
bjp.bp.106.024729.
Milling, LS, Valentine, KE, McCarley, HS, LoStimolo, LM, 2019. Analisis Meta Intervensi Hipnotis
untuk Gejala Depresi: Harapan Tinggi untuk Hipnosis? Saya. J.
Klinik. Hipn. 61 (3), 227–243. https://doi.org/10.1080/00029157.2018.1489777.
Montgomery, SA, Asberg, M., 1979. Skala depresi baru yang dirancang agar peka terhadap
perubahan. Orang Inggris. J.Psikiat. 134 (4), 382–389. https://doi.org/10.1192/
bjp.134.4.382 .
Pusat Kolaborasi Nasional untuk Kesehatan Mental (NICE), 2016. Depresi: The
pengobatan dan pengelolaan depresi pada orang dewasa. Pedoman Praktik Klinis
Nasional 90. British Psychological Society & Royal College of Psychiatrists, London. https://
www.nice.org.uk/guidance/cg90. Diakses 18 Januari 2017.
Nemeroff, CB, Heim, CM, Thase, SAYA, Klein, DN, Rush, JA, Schatzberg, AF, Ninan, PT,
McCullough, JP, Weiss, PM, Dunner, DL, Rothbaum, BO, Kornstein, S., Keitner ,
G., Keller, MB, 2003. Respons yang berbeda terhadap psikoterapi versus farmakoterapi
pada pasien dengan bentuk depresi berat kronis dan trauma masa kanak-kanak. PNAS
100 (24), 14293–14296. https://doi.org/10.1073/pnas.2336126100 .
Rudolf, G., 2013. Psikoterapi struktural
¨ - Panduan terapi psikodinamik gangguan struktural,
edisi ke-3 Schattauer, Stuttgart.
Badan Pengawas Obat dan Makanan AS, 2016. Uji klinis non-inferioritas akan dilakukan
efektivitas: panduan untuk industri. Administrasi Makanan dan Obat AS, Silverspring, MD.
Wallace, ML, Frank, E., Kraemer, HC, 2013. Pendekatan Baru untuk Mengembangkan dan
Menafsirkan Profil Moderator Pengobatan dalam Uji Klinis Acak. Psikiatri JAMA 70 (11),
1241–1247. https://doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2013.1960 .
Whorwell, PJ, Prior, A., Faragher, EB, 1984. Uji coba terkontrol hipnoterapi dalam pengobatan
sindrom iritasi usus besar yang sulit disembuhkan. Lancet 324 (8414), 1232–1234.
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(84)92793-4.
Wiersma, JE, Van Schaik, DJF, Hoogendorn, AW, Dekker, JJ, Van, HL,
Schoevers, RA, Blom, MBJ, Maas, K., Smit, JH, McCullough, JP, Beekman, AT
F., Van Oppen, P., 2014. Efektivitas Sistem Analisis Perilaku Kognitif Psikoterapi untuk
Depresi Kronis: Uji Coba Terkendali Secara Acak.
Psikoterapis. Psikosom. 83, 263–269. https://doi.org/10.1159/000360795.
Wilhelm-Goessling, C., Schweizer, C., Duerr, C., Fuhr, K., Revenstorf, D., 2020.
Hipnoterapi untuk depresi. Sebuah manual untuk psikoterapis. Kohlhammer Verlag,
Stuttgart.