Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No.

1 (2020) 82-

JIAP Vol 6, No 1, pp 82-93, 2020

© 2020 FIA UB. All right reserved
ISSN 2302-2698
e-ISSN 2503-2887
Jurnal Ilmiah Administrasi Publik (JIAP)
URL: https :// j iap. u b. ac . id/ i nde x. p hp/ j i ap

Key Success Factors Tata Kelola Kota Tangguh Bencana

Asti Amelia Novita a

a
Universitas Brawijaya, Malang, Jawa Timur, Indonesia

INFORMASI ART IKEL ABSTRACT

Article history:
Dikirim tanggal: 09 Maret 2020
Revisi pertama tanggal: 01 April 2020
Diterima tanggal: 29 April 2020
Tersedia online tanggal: 30 April 2020
Keywords: key success factors, disaster
resilience, urban resilience
This paper examines the critical factors of governance for disaster resilient cities
in the world through a literature study. Cities have experienced a culmination
point where urban carrying capacity has weakened to ensure the resilience of
urban communities. The weakening of the city's carrying capacity is due to natural
factors such as climate change and artificial factors, such as inadequate land
management and infrastructure. Referring to the urgency of city resilience to
ensure community resilience to disasters, cities in various parts of the world have
tried to increase resilience from various sides, including institutional resilience,
economic resilience, social resilience, and infrastructure resilience.
INTISARI
Paper ini mengkaji faktor-faktor kunci tata kelola kota tangguh bencana dikota-
kota didunia melalui studi literatur. Kota-kota telah mengalami titik kulminasi
dimana daya dukung perkotaan telah melemah untuk menjamin ketahanan
masyarakat kota. Melemahnya daya dukung kota diakibatkan oleh faktor alam
seperti perubahan iklim serta faktor buatan, seperti tata kelola lahan dan
infrastruktur yang kurang memadai. Melihat urgensi ketahanan kota untuk
menjamin ketahanan masyarakat akan bencana, maka kota-kota di berbagai
belahan dunia berusaha meningkatkan ketahanan dari berbagai sisi, meliputi
ketahanan kelembagaan, ketahanan ekonomi, ketahanan sosial, dan ketahanan
infrastuktur.

2020 FIA UB. All rights reserved.

1. Pendahuluan  Corresponding author. Tel.: +62-812-3288-6030; e-mail:

asti@ub.ac.id
Pada saat ini, lebih dari setengah populasi dunia
hidup di kota-kota besar dan kecil. UNESCAP (2013)
menyatakan bahwa populasi penduduk di wilayah
perkotaan didunia diperkirakan akan tumbuh sekitar
1,84% per tahun antara Tahun 2015 dan 2020; 1,63%
per tahun antara Tahun 2020 dan 2025; serta 1,44% per
tahun antara Tahun 2025 dan 2030. Jumlah populasi ini
akan terus mengalami peningkatan hingga 70% dari
populasi dunia akan terkonsentrasi didaerah perkotaan
(Garcia, 2014). PBB memperkirakan bahwa empat dari
lima orang akan tinggal diperkotaan pada pertengahan
abad ini.
———

1
Benua Asia dimungkinkan dan diperkirakan akan
memiliki tingkat pertumbuhan penduduk perkotaan yang
eksponensial ditahun-tahun mendatang.
Tren urbanisasi yang belum pernah terjadi
sebelumnya membawa potensi untuk mengubah kota- kota
didunia menjadi pusat layanan yang mampu menjanjikan
peluang sosial dan ekonomi yang lebih baik. Namun
demikian, jika tidak dikelola dan direncanakan dengan
benar, kondisi tersebut dapat memberikan tekanan besar
pada eksisting sistem perkotaan. Secara kolektif, perkotaan
didunia bertanggung jawab atas 70% dari PDB global,
emisi gas rumah kaca, dan limbah

2
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-
global, serta lebih dari 60% dari konsumsi energi global.
Posisi ini telah memberikan dampak terhadap
percepatan laju perubahan iklim dunia. Laju perubahan
iklim yang tak terkendali meningkatkan frekuensi dan
intensitas bencana alam dan secara eksponensial
menambah kerentanan daerah perkotaan melalui
gangguan ekonomi, fisik dan sosial.
Diantara sejumlah kejadian bencana alam
diperkotaan, banjir merupakan jenis bencana dengan
frekuensi yang paling tinggi (Park dan Lee, 2019). Pada
periode 1998 hingga 2008, terdapat lebih dari 2900
bencana banjir didunia (Adhikari, dkk, 2010).
Diperkirakan bahwa zona perkotaan yang terkena banjir
akan meningkat 2,7 kali pada Tahun 2030 (Güneralp,
2015). Secara global, penelitian menunjukkan
peningkatan frekuensi dan besarnya banjir karena
perubahan pola curah hujan yang dihasilkan dari
perubahan iklim dan percepatan ekspansi kota (Eissa,
2011; Broekx, 2011).
Di Indonesia sendiri, permasalahan bencana
menjadi salah satu perhatian khusus bagi pemerintah,
baik pusat maupun daerah. Posisi Indonesia yang
terletak dicincin api pasifik (daerah dengan tingkat
aktivitas tektonik yang tinggi), menyebabkan Indonesia
harus menghadapi risiko konstan akibat letusan gunung
berapi, gempa bumi, banjir dan tsunami. Selama 30
tahun terakhir, rata-rata terdapat 289 bencana alam yang
signifikan per tahun dengan rata- rata kematian tahunan
sekitar 8.000 (IFRC, 2019). Data statistik Red Cross
menunjukkan bahwa 62% populasi di Indonesia hidup
didaerah rawan bencana (IFRC, 2019). Sebagai negara
yang beriklim tropis dengan intensitas hujan yang
tinggi, banjir merupakan ancaman bencana tahunan
yang harus dihadapi Indonesia, khususnya pada daerah
perkotaan. Berdasarkan data DIBI BNPB (2020) Jumlah
kejadian bencana banjir Indonesia mengalami
peningkatan yang signifikan dari Tahun 1815. Kejadian
banjir di Indonesia hingga Tahun 2020 telah mencapai
angka 9225 kejadian dan menjadi kejadian bencana
tertinggi di Indonesia. Kondisi kerentanan kota terhadap
bencana banjir meningkat setiap tahunnya sejalan
dengan ekspansi perkotaan dan pertumbuhan penduduk
perkotaan tiap tahun.
Dalam kerangka permasalahan tersebut, maka
penanggulangan bencana perkotaan harus
dipertimbangkan dalam perspektif jangka panjang
karena dampak perubahan iklim tidak dapat diprediksi
dan kompleks, khususnya pada peningkatan ketahanan
daerah. Menghadapi tantangan yang demikian, beberapa
kota di dunia telah mengembangkan tata kelola kota
tangguh bencana dan telah berhasil masuk dalam
kategori kota tangguh bencana. Tulisan ini bertujuan
untuk menganalisis faktor-faktor penentu keberhasilan
tata kelola kota-kota tangguh bencana di dunia. Tujuan
jangka panjang dari penelitian ini adalah untuk
3
memberikan rekomendasi terkait tata kelola kota
tangguh bencana yang dapat diadopsi oleh kota-kota di
Indonesia.
2. Diskusi
2.1 Tata Kelola Tangguh Bencana
Secara definitif, ketahanan (resilience) dapat
diartikan sebagai “kemampuan suatu sistem, komunitas,
atau masyarakat yang terpapar bahaya untuk melawan,
menyerap, mengakomodasi dan pulih dari dampak
bahaya dengan cepat dan efisien dengan melestarikan
dan memulihkan struktur dasar yang penting”
(UNISDR, 2011; Danar, 2014). Dalam perspektif ini,
maka kota yang memiliki resiliensi adalah kota yang
dapat beradaptasi dan atau menyerap gangguan,
perubahan, dengan mengatur ulang dan masih dapat
mempertahankan struktur dasar yang sama serta
menyediakan layanan yang sama. Sejalan dengan
konsep tangguh bencana atau resiliensi terhadap
bencana, maka konsep disaster risk reduction (DRR)
menjadi salah satu poin penting sebagai pemandu tata
kelola tangguh bencana. Disaster Risk Reduction yang
selanjutnya disebut sebagai DRR adalah "konsep dan
praktik mengurangi risiko bencana melalui upaya
sistematis untuk menganalisis dan mengurangi faktor-
faktor penyebab bencana" (UNISDR, 2010; Danar,
2020). Contoh DRR disini termasuk mengurangi
paparan terhadap bahaya, mengurangi kerentanan orang
dan properti, pengelolaan lahan dan lingkungan secara
tepat, dan meningkatkan kesiapsiagaan dan peringatan
dini untuk bencana. DRR mencakup disiplin ilmu
seperti manajemen bencana, mitigasi bencana dan
kesiapsiagaan bencana. Namun demikian, perlu
ditekankan pulah bahwa DRR juga merupakan bagian
dari pembangunan berkelanjutan. Untuk menjamin
keberlangsungan dari kegiatan pembangunan
berkelanjutan, maka upaya mengurangi risiko bencana
diperlukan.
Mengatasi risiko bencana dalam konteks ketahanan
mendorong perencana kota untuk melihat banyak
dampak bencana dan mengupayakan pembangunan
kapasitas jangka panjang masyarakat untuk dapat
beradaptasi dan mengatasi risiko yang tidak pasti (ADB,
2006). Tujuannya adalah agar masyarakat bersiap
menghadapi kondisi bencana. World Bank (2013)
membagi empat komponen yang dianggap mampu
membantu meningkatkan ketahanan bencana, yaitu
ketahanan infrastruktur, ketahanan kelembagaan,
ketahanan ekonomi dan ketahanan sosial.
2.1.1 Ketahanan Infrastruktur
Ketahanan infrastruktur mengacu pada
pengurangan kerentanan struktur seperti bangunan dan
sistem transportasi. Ketahanan infrastruktur juga
mengacu pada kapasitas perlindungan seperti fasilitas
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-
perawatan

4
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-
kesehatan, kerentanan bangunan terhadap bahaya,
infrastruktur kritis, ketersediaan jalan untuk evakuasi,
jalur pasokan pascabencana serta kapasitas komunitas
untuk respons dan pemulihan. Salah satu negara yang
mencoba memperkokoh ketahanan infrastruktur dalam
manajemen bencana adalah Kepulauan Cayman.
Kepulauan Cayman merupakan salah satu daerah yang
seringkali dihampiri badai topan Atlantik. Pada Tahun
2004, Topan Ivan, badai terburuk dalam 86 tahun,
menghantam pulau terbesar, Grand Cayman dan
merusak 90% bangunan (Young, 2004). Listrik, air, dan
komunikasi terganggu selama berbulan-bulan di
beberapa daerah di Kepulauan Cayman. Pulau ini
kemudian memulai proses pembangunan kembali dalam
skala yang besar, dan dalam kerangka strategis nasional
untuk pengurangan resiko bencana. Salah satunya upaya
yang sudah dilakukan adalah dengan membangun rumah
sakit dengan fasilitas 124 tempat tidur yang disesuaikan
dengan standar badai Kategori 5. Fasilitas Kesehatan ini
tetap berfungsi selama dan setelah Badai Ivan,
berdampingan dengan usaha menyediakan tempat
penampungan bagi lebih dari 1.000 orang (CY Gov,
2005).
2.1.2 Ketahanan Kelembagaan
Ketahanan kelembagaan mengacu pada sistem,
pemerintah dan non-pemerintah yang mengelola suatu
komunitas. Institusi, baik yang dibangun untuk
mengatasi risiko bencana atau tidak, dapat memengaruhi
kerentanan berbagai kelompok masyarakat melalui
beberapa jalur dan kondisi (Lebel dkk, 2006). Dalam
konseptualisasi resiko bencana, pengaruh kapasitas dan
praktik yang dilembagakan terhadap manajemen resiko
bencana dipengaruhi pula oleh ketahanan ekologis dan
sosial serta atribut dari peristiwa bencana itu sendiri.
Dalam manajemen resiko bencana, konteks
pengembangan institusi dan politik diarahkan pada
usaha untuk menjawab lima pertanyaan, yaitu: kapan
bencana terjadi; siapa dan apa yang dalam resiko; siapa
yang bertanggung jawab; bagaimana resiko bencana
dapat berubah; dan bagaimana melaksanakan evaluasi
(IFA, 2006). Contoh upaya ketahanan kelembagaan
telah dilakukan oleh Thailand dan El Savador. Thailand
melalui program Baan Mankong berusaha meningkatkan
kondisi pemukiman informal dengan meluncurkan
inisiatif peningkatan dan perbaikan kondisi permukiman
kumuh dan liar. Program peningkatan dan perbaikan
kondisi permukiman kumuh di Thailand mengadopsi
pendekatan berbasis masyarakat untuk menyelesaikan
masalah-masalah perumahan yang tidak aman dan
kondisi kehidupan yang buruk, serta menjadikan
penduduk sebagai inti dari proses tersebut (Archer,
2012). Program Baan Mankong menyalurkan dana
dalam bentuk subsidi infrastruktur dan pinjaman
perumahan langsung ke masyarakat berpenghasilan
rendah
5
dipermukiman informal. Pendanaan ini hampir
seluruhnya berasal dari sumber daya domestik -
kombinasi dari pemerintah nasional, pemerintah daerah
dan kontribusi masyarakat. Dalam program nasional ini,
masyarakat di pemukiman ilegal dapat memperoleh
penguasaan lahan legal melalui berbagai cara seperti
pembelian langsung dari pemilik tanah atau pindah ke
lokasi lain yang disediakan oleh pemerintah.
Contoh lain dari upaya meningkatkan ketahanan
kelembagaan seperti yang dilakukan oleh Santa Tecla.
Santa Tecla adalah bagian dari area metropolitan ibukota
El Salvador, San Salvador. Santa Tecla telah mengalami
dua kali gempa bumi pada Tahun 2001. Hanya dalam
waktu lima detik, tanah longsor menyebabkan lebih dari
700 kematian, menggusur 20% lahan kota, dan merusak
parah 38% infrastruktur. Pemerintah Santa Tecla
berpikir mendalam tentang apa yang bisa dilakukan
untuk mengubah kota dan menjadikannya tahan
bencana. Pemerintah Santa Tecla kemudian menyadari
perlunya untuk mulai merancang pengelolaan tanah
perkotaan secara lebih bertanggung jawab dan
berkelanjutan. Dalam hal ini, pemerintah menyadari
perlunya warga untuk memahami pentingnya apa yang
pemerintah lakukan atau perubahan kecil yang akan
terjadi dengan mendorong partisipasi dalam program
'Mesas de Ciudadanos' (kelompok warga), yang
menyatukan berbagai organisasi pemangku kepentingan
yang berbeda dalam diskusi dan pengambilan keputusan
berkala.
2.1.3 Ketahanan Ekonomi
Ketahanan ekonomi mengacu pada keragaman
ekonomi masyarakat seperti jenis pekerjaan, jumlah
usaha, dan kemampuan mereka untuk berfungsi seperti
normal pasca bencana. Ketahanan ekonomi dalam
konsep ketahanan bencana mengandung empat
definisi, yaitu:
(a) Robustness, kemampuan menghindari kerugian
ekonomi langsung dan tidak langsung; (b) Redundancy,
tingkat kapasitas ekonomi yang belum dimanfaatkan
atau berlebih; (c) Resourcefulness — langkah-langkah
stabilisasi; dan (d) Rapidity — kecepatan untuk dapat
kembali pada kondisi seperti sebelum bencana terjadi
(Bruneau dkk, 2003).
Usaha meningkatkan ketahanan ekonomi setelah
bencana ditunjukkan oleh Australia, Filipina, Sri Lanka,
dan Cina. Kota Cairns, Australia menyiapkan anggaran
regular yang dimaksudkan untuk kesiapsiagaan dan
respon bencana. Kota Cairns memiliki anggaran
operasional tahunan yang mencakup pembiayaan untuk
unit manajemen bencana, coordination center, layanan
volunteer dan program kesadaran masyarakat. Dalam
beberapa tahun terakhir, anggaran tahunannya
mencakup alokasi untuk pembangunan gedung,
kendaraan dan peralatan tanggap darurat, perangkat
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-
lunak disaster risk assesment, peningkatan jaringan
peringatan banjir dan investasi drainase dan mitigasi
banjir. Hal ini merupakan

6
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-

komitmen kota untuk pengurangan risiko bencana. 2011

Semua usaha tersebut dilengkapi dengan investasi serta
kemitraan ditingkat nasional dan juga melibatkan
professional dilingkungan binaan, sektor swasta, dan
lembaga akademik. Hampir sama dengan yang
dilakukan oleh Australia, tiga negara lain, yaitu Filipina,
Cina, dan Sri Lanka juga memiliki kebijakan untuk
mendukung investasi dalam pengurangan risiko
bencana. Sejak Tahun 2001, kota-kota di Filipina
diharuskan mengalokasikan 5% dari anggaran
pemerintah daerah mereka untuk dana kebencanaan.
Dibawah Undang- Undang Pengurangan Risiko dan
Manajemen Risiko Bencana 2010; kota-kota di Filipina
dapat menghabiskan 70% dari alokasi ini untuk kesiapan
dan pengadaan peralatan bantuan/ cadangan. Sri Lanka,
melalui Kementerian Manajemen Bencana
mengumumkan bahwa pada Tahun 2011 pemerintah
mengalokasikan Rs. 8 miliar untuk program
pengendalian banjir diibukota, Kolombo, sambil
meluncurkan program perencanaan kota yang aman
untuk meminimalkan bencana sebagai bagian dari
Kampanye Kota Tangguh. Dana tersebut digunakan
untuk membersihkan kanal, merekonstruksi sistem
drainase, dan untuk langkah-langkah lain dalam usaha
mencegah banjir di Kolombo. Di Cina, gubernur
provinsi didua provinsi rawan bencana Tiongkok
(Sichuan dan Yunnan) berkomitmen menyediakan
sumber daya tambahan untuk pengurangan bencana.
Pemerintah Provinsi Sichuan melakukan investasi
sejumlah 2 miliar Yuan untuk meningkatkan sistem
pencegahan bencana geologi lokal. Sedangkan
Pemerintah Provinsi Yunnan, berkomitmen untuk
berinvestasi setidaknya 10 miliar yuan selama sepuluh
tahun dalam sistem pencegahan dan penilaian bencana
lokal.
2.1.4 Ketahanan Sosial
Ketahanan sosial mengacu pada profil demografis
suatu komunitas berdasarkan jenis kelamin, usia, etnis,
status sosial ekonomi, dan pengelompokan lain serta
profil modal sosialnya. Meskipun sulit untuk diukur,
modal sosial mengacu pada rasa (nilai, norma dan
budaya) komunitas, kemampuan kelompok-kelompok
warga untuk beradaptasi dan rasa keterikatan pada suatu
tempat. Penguatan ketahanan sosial dalam manajemen
bencana telah diterapkan oleh Jepang, Nepal, dan Cina.
Negara Jepang menerapkan pola “watch and
learn” dimana anak-anak dan komunitas mempelajari
apa yang mereka sebut sebagai Mountain and City Risk
sedini mungkin. Dimulai pada level TK, sekolah-
sekolah di Jepang menerapkan pendidikan tentang cara
mendeteksi dan bereaksi dalam situasi bencana,
melakukan latihan rutin tanggap bencana dan
menggunakan “disaster watch”. Investasi yang
terbilang memakan waktu lama ini telah menyelamatkan
banyak nyawa dalam gempa bumi dan tsunami Tahun
7
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-
di Jepang. Salah satu kota yang menerapkan program
ini adalah Kota Saijo. Kota Saijo merupakan salah satu
kota dengan populasi tua di Jepang. Populasi tua ini
merupakan masalah utama dalam tanggap bencana
di Kota Saijo. Untuk dapat lebih tangguh bencana,
maka Kota Saijo membutuhkan energi dari kamu muda
yang jumlahnya tidak banyak. Oleh sebab itu, Kota
Saijo menerapkan program kesadaran risiko bencana
dengan menargetkan anak-anak sekolah. Selama 12
tahun, pemerintah Kota Saijo fokus pada proyek
peningkatan kualitas lingkungan fisik kota, dan proyek
“mengamati gunung dan kota” bagi anak-anak.
Penduduk muda bertemu dengan para lansia untuk
belajar bersama tentang risiko yang dihadapi oleh Kota
Saijo dan untuk mengambil pelajaran dari bencana
topan yang melanda Tahun 2004. Kota Saijo telah
mengembangkan buku pegangan ‘mengamati gunung
dan kota’ serta membentuk asosiasi guru untuk
pendidikan bencana dan klub anak-anak untuk
pencegahan bencana. Disamping itu semua, diterapkan
pula hari keselamatan bencana secara nasional. Jepang
merayakan Hari Pencegahan Bencana setiap tahun pada
tanggal 1 September, sebagai peringatan gempa besar
Kanto Tahun 1923 serta tanggal 11 Maret sebagai
peringatan Gempa Bumi dan Tsunami Tohoku.
Selain Jepang, Nepal, dan Cina adalah negara-
negara yang juga menerapkan peringatan hari bencana.
Di Nepal, 15 Januari menandai peringatan gempa besar
Nepal Tahun 1934. Di Kathmandu, para pemimpin
politik dan tokoh-tokoh terkemuka memperingati acara
tersebut dengan kegiatan seperti parade jalanan,
demonstrasi meja goyang, pameran tentang konstruksi
tahan bencana, drama jalanan, seminar interaktif,
poster, seni dan kompetisi lainnya, dan presentasi untuk
anak- anak. Latihan simulasi gempa menjadi puncak
dari acara peringatan tersebut, dengan partisipasi publik
yang luas dan diliput oleh media setempat. Cina telah
menetapkan 12 Mei sebagai Hari Keselamatan Bencana
Nasional, untuk memperingati gempa Wenchuan Tahun
2008.
Pengurangan resiko bencana dan ketahanan
bencana adalah bagian tak terpisahkan dari
pembangunan berkelanjutan dibidang lingkungan,
ekonomi, sosial, dan politik (ICLEI, 2010). Untuk
meningkatkan tata kelola menuju ketahanan, maka ada
lima hal yang perlu diperhatikan, yaitu meliputi (a)
Pemahaman mengenai untuk siapa pemerintah
mengatur atau mengelola;
(b) Penggunaan pendekatan territorial dalam tata kelola;
(c) Penggunaan alat atau metode yang tepat untuk
pengelolaan lahan yang efisien; (d) Penggunaan TIK
dan e-governance; dan (5) Penerapan tata kelola yang
inovatif.
2.2 Kunci Sukses Tata Kelola Kota Tangguh Bencana
Kota-kota yang telah mampu memperkuat
ketahanan terhadap bencana telah memberikan
beberapa

8
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-
pembelajaran tentang bagaimana mengelola kota agar
menjadi tangguh bencana. Paling tidak terdapat sepuluh
faktor kunci penentu kota menjadi tangguh bencana,
yaitu sebagai berikut:
2.2.1 Memiliki Organisasi Tangguh Bencana
Organisasi yang mendukung ketahanan kota
terhadap bencana sangat dibutuhkan kontribusinya pada
tujuan pembangunan kota yang keberlanjutan,
pendekatan holistik dalam memahami potensi ancaman,
dan tata kelola risiko bencana yang harus diadopsi.
Dalam konteks ini menjadi penting untuk melibatkan
para pengambil keputusan seperti pemerintah daerah,
berbagai pejabat dan departemen, akademisi, kelompok
bisnis, dan masyarakat. Partisipasi kelompok-kelompok
dan aktor-aktor utama tersebut dalam perencanaan,
implementasi dan pemantauan, serta struktur organisasi
yang efektif merupakan prasyarat untuk pengambilan
keputusan serta praktek Tindakan pengurangan risiko
bencana yang tepat dan baik. Hal ini akan memupuk
kolaborasi dan kemitraan di antara semua pemangku
kepentingan untuk pencegahan, mitigasi, kesiapsiagaan,
tanggapan, pemulihan, dan rehabilitasi risiko bencana.
Menyadari bahwa struktur organisasi yang tepat akan
bervariasi didalam dan diantara negara, maka paling
tidak ada tiga hal yang perlu diperhatikan dan dijadikan
pertimbangan, yaitu sebagai berikut:
a) Membangun dan memperkuat kapasitas kelembagaan
dan koordinasi di tingkat lokal;
b) Membangun aliansi dan atau jaringan dengan semua
kelompok pemangku kepentingan yang relevan; dan
c) Membentuk kerangka kerja legislatif serta
mekanisme tindakan untuk mencapai ketahanan.
2.2.2 Mengidentifikasi, Memahami, dan Menggunakan
Skenario Resiko pada Saat Ini dan Saat
Mendatang
Berlandaskan pemikiran bahwa manajemen risiko
bencana perlu didasarkan pada pemahaman tentang
skenario risiko bencana disemua dimensi karakteristik
bahaya, paparan risiko, kapasitas dan kerentanan.
Analisis dan pengukuran skenario risiko sangat penting
untuk pengambilan keputusan yang tepat, memberikan
prioritas program atau proyek, dan pembuatan rencana
untuk langkah-langkah pengurangan risiko bencana
(pencegahan, mitigasi, kesiapsiagaan dan tanggap
bencana). Kebutuhan akan kedua hal tersebut dapat
dikesampingka jika pemerintah daerah memiliki
pemahaman yang jelas tentang risiko yang mereka
hadapi serta sepenuhnya berdiskusi dengan publik dan
pemangku kepentingan lainnya tentang skenario risiko
serta implementasi langkah-langkah pengurangan risiko
bencana yang bermakna. Ada dua hal yang dapat
dilakukan dalam poin ini, yaitu sebagai berikut:
9
a) Identifikasi skenario yang paling mungkin dan paling
parah (kasus terburuk); dan
b) Memanfaatkan informasi dan hasil pengukuran dari
skenario risiko untuk membuat keputusan
pembangunan dengan melibatkan stakeholder.
2.2.3 Penguatan Kapasitas Keuangan untuk
Ketangguhan Bencana
Penguatan kapasitas keuangan dapat dilakukan
dengan memasukkan sumber daya khusus dan
mekanisme khusus yang dapat dilakukan dalam upaya
peningkatan ketahanan. Sumber daya keuangan dapat
berasal dari pendapatan kota, distribusi dan alokasi
nasional kedaerah atau sektoral, kemitraan publik-
swasta dan kerjasama teknis, serta masyarakat sipil dan
organisasi eksternal. Mekanisme keuangan dapat
mencakup pembiayaan ketahanan dan ketahanan
mandiri yang tertanam dalam perencanaan dan
pengeluaran pembangunan yang lebih luas. Paling tidak
terdapat tiga cara yang dapat dilakukan dalam upaya
untuk meningkatkan kesadaran dan kepasitas keuangan
untuk membangun kota Tangguh bencana, yaitu sebagai
berikut:
a) Mengenali peluang bahwa membangun ketahanan
terhadap bencana sama dengan berkontribusi
terhadap strategi ekonomi yang sehat;
b) Memastikan anggaran untuk ketahanan; dan
c) Menyebarluaskan informasi risiko untuk keputusan
pembangunan.
2.2.4 Pengembangan Desain Kota yang Tangguh
Bencana
Tidak semua hazards atau potensi bencana dapat
menyebabkan bencana. Bencana terjadi ketika potensi
bencana mengakibatkan kehancuran yang membuat
masyarakat tidak mampu mengatasinya sendiri tanpa
bantuan dari pihak lain. Oleh karena itu, tindakan
pencegahan dapat membantu membangun kapasitas
ketahanan yang lebih baik, menghindari dan atau
meminimalkan gangguan serta kehancuran dari jaringan
dan infrastruktur, yang dapat menyebabkan konsekuensi
sosial dan ekonomi yang parah. Disamping itu,
pengintegrasian konsep ketahanan ke dalam
perencanaan dan pembangunan infrastruktur serta
sosial-ekonomi akan melindungi investasi pembangunan
kota. Dalam konteks pengembangan desain kota
tanggung bencana, ada beberapa hal yang perlu
diperhatikan dan dilakukan, yaitu sebagai berikut:
a) Menempatkan perencanaan kota dan pengelolaan
penggunaan lahan sebagai inti dari ketahanan
perkotaan melalui zonasi lahan maupun perencanaan
sadar bencana;
b) Melakukan pemetaan kerentanan sistemik dan
spesifik; serta
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-
c) Mainstream resiliensi ke dalam pembaruan rencana
induk kota yang sedang berlangsung dan strategi
sektoral.
2.2.5 Melindungi Buffer Alami untuk Meningkatkan
Fungsi Ekosistem
Ekosistem menyediakan layanan penting untuk
pengurangan risiko bencana sebagai perlindungan dan
penghalang terhadap ancaman serta bahaya bencana.
Ekosistem adalah pusat mitigasi bencana dengan
menawarkan, misalnya, pengaturan terhadap banjir dan
melindungi lereng curam dari potensi longsor.
Ekosistem juga meningkatkan ketahanan masyarakat
untuk dapat bertahan, mengatasi dan pulih dari bencana
dengan memberikan banyak manfaat seperti makanan,
kayu bakar, air bersih, dan sejenisnya. Ekosistem yang
terdegradasi tidak akan dapat memberikan manfaat
mitigasi dan sumber daya tersebut, yang pada gilirannya
secara signifikan meningkatkan kerentanan masyarakat.
Proses perluasan kota mengubah tatanan ekosistem dan
seringkali menghasilkan risiko baru dan kerentanan
baru. Mengenali nilai ekonomi dan beragam manfaat
ekosistem sehat yang bertindak sebagai penyangga
alami penting untuk mengurangi risiko dan
berkontribusi terhadap ketahanan dan keberlanjutan
kota. Layanan ekosistem yang relevan dapat mencakup,
tetapi tidak terbatas pada: retensi air atau infiltrasi air;
penghijauan; vegetasi perkotaan; dataran banjir;
mangrove, dan vegetasi pesisir lainnya. Beberapa hal
yang perlu diperhatikan dalam upaya peningkatan
ketahanan melalui ekosistem adalah sebagai berikut:
a) Meningkatkan kesadaran akan dampak perubahan
lingkungan dan degradasi ekosistem pada risiko
bencana dengan mengenali nilai dan manfaat dari
jasa ekosistem untuk pencegahan risiko bencana,
melindungi dan atau meningkatkannya sebagai
bagian dari strategi pengurangan risiko bencana
untuk kota;
b) Mempromosikan pengelolaan ekosistem kritis untuk
memperkuat ketahanan terhadap bencana;
c) Memperkuat manajemen ekosistem yang ada
berdasarkan penilaian skenario risiko; dan
d) Mengantisipasi perubahan dari tren iklim, urbanisasi
dan membuat perencanaan yang memungkinkan
layanan ekosistem untuk tetap ada.
2.2.6 Penguatan Kapasitas Institusi
Memahami latar belakang kelembagaan kota
mengenai usaha yang telah dilakukan terhadap
pengurangan atau manajemen risiko serta upaya
membangun ketahanan dapat membantu dalam
mendeteksi kesenjangan saat ini terkait kapasitas lokal
untuk berkoordinasi dan melakukan aksi menuju
pencegahan, mitigasi, respons dan pemulihan pasca
bencana. Keuntungan lain yang diperoleh adalah mampu
mengidentifikasi pendekatan yang terbaik dan paling
1
efektif untuk memperkuat institusi terkait dalam
mengelola risiko bencana. Institusi yang dimaksud
adalah pemerintah pusat dan pemerintah daerah.
Kelompok lain juga memiliki peran dalam manajemen
risiko bencana dengan melengkapi dan mendukung
langkah-langkah pemerintah. Kelompok yang dimaksud
seperti sektor swasta yang menyediakan layanan publik
sesuai kebutuhan daerah, seperti telepon, air, energi, dan
kesehatan, serta kapasitas sukarela atau peralatan jika
terjadi bencana; pemilik dan operator fasilitas industri;
pemilik bangunan (individu atau perusahaan); LSM;
professional dan akademisi, pengusaha dan organisasi
buruh; dan lembaga budaya dan organisasi masyarakat
sipil. Beberapa hal yang perlu diperhatikan, adalah
sebagai berikut:
a) Identifikasi sifat spesifik dari setiap risiko bencana
dan pemetaan terhadap karakeristik dan kebutuhan
dukungan dari masing-masing institusi. Untuk itu
diperlukan upaya untuk mencapai pemahaman
bersama tentang peran dan tanggung jawab masing-
masing;
b) Membangun kapasitas lokal dan memperkuat
partisipasi dalam manajemen bencana dan
peningkatan ketahanan; dan
c) Memastikan konsistensi data dan informasi risiko
bencana di antara para pemangku kepentingan. Hal
ini dapat dilakukan dengan membuat dan
menerapkan kerangka kerja informasi dan data bagi
upaya resiliensi dan pengurangan risiko bencana.
2.2.7 Mengidentifikasi, Memahami dan Menguatkan
Kapasitas Sosial
Masyarakat harus mengambil bagian dalam upaya
kolektif untuk menciptakan kota tangguh bencana
melalui program pendidikan, pelatihan, dan program
peningkatan kesadaran masyarakat terhadap bencana.
Seluruh komponen masyarakat harus paham tentang
bahaya dan risiko yang mereka hadapi, sehingga mereka
dapat mempersiapkan dan mengambil langkah-langkah
untuk mengatasi potensi bencana. Program pendidikan
dan pengembangan kapasitas juga merupakan kunci
untuk memobilisasi partisipasi warga dan masyarakat
dalam strategi penanggulangan bencana, misalnya
meningkatkan kesiapsiagaan dan respons masyarakat
terhadap peringatan dini setempat. Beberapa hal yang
perlu diperhatikan dalam meningkatkan kapasitas
masyarakat dalam menjamin ketangguhan bencana
adalah sebagai berikut:
a) Membentuk unit respons yang komprehensif
ditingkat lokal;
b) Mengembangkan pengurangan risiko dan informasi
ketahanan;
c) Mengintegrasikan pengurangan risiko bencana dan
ketahanan ke dalam pendidikan formal dan program
pelatihan lainnya;
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-
d) Meningkatkan pendidikan dan kesadaran masyarakat
melalui penyebaran informasi melalui sektor bisnis
dan media; dan
e) Membangun dan memelihara keterbukaan akses data
untuk kesiapsiagaan dan respon bencana.
2.2.8 Meningkatkan Ketahanan Infrastruktur
Infrastruktur termasuk bagian penting yang
diperlukan untuk tata kelola kota dan khususnya dalam
kaitannya dengan kondisi tanggap darurat. Oleh sebab
itu maka pemerintah perlu memberikan perhatian
khusus pada masalah safety need dalam pembangunan
dan pemeliharaan infrastruktur sehingga dapat tetap
dioperasionalkan pada saat darurat. Infrastruktur utama
yang diperlukan untuk pengoperasian kota seperti
transportasi (jalan, kereta api, bandara dan pelabuhan
lainnya), jalur pemasok bahan bakar kendaraan, sistem
telekomunikasi, sistem utilitas, rumah sakit dan fasilitas
kesehatan, lembaga pendidikan dan fasilitas sekolah,
rantai pasokan makanan, polisi dan layanan pemadam
kebakaran, dan lain sebagainya. Beberapa hal yang perlu
diperhatikan adalah sebagai berikut:
a) Pengukuran kapasitas dan kecukupan infrastruktur
kritis;
b) Memperkuat infrastruktur yang rentan (penggantian
dan pengadaan infrastruktur);
c) Membangun aliansi dengan sektor swasta untuk
meningkatkan sumber daya teknis dan keuangan dan
memastikan bahwa investasi swasta mengikuti norma
lingkungan dan pengurangan risiko; serta
d) Mengakui kebutuhan terhadap relevansi layanan dan
prioritas operasional selama dan setelah bencana.
2.2.9 Memastikan Efektifitas Respon Bencana
Kesiapan dan rencana tanggap darurat yang disusun
dengan baik tidak hanya dapat menyelamatkan jiwa dan
harta benda, namun juga berkontribusi pada ketahanan
dan pemulihan pascabencana dengan mengurangi
dampak bencana. Upaya kesiapsiagaan, sistem
peringatan dini dan sistem komunikasi akan membantu
memastikan bahwa kota, komunitas dan individu yang
terancam oleh bahaya dapat bertindak dalam waktu yang
cukup dan secara tepat untuk mengurangi cedera,
kehilangan nyawa dan kerusakan pada properti ataupun
lingkungan. Keberlanjutan dapat dicapai jika masyarakat
itu sendiri dan pihak berwenang setempat memahami
pentingnya dan perlunya untuk kesiapsiagaan dan
tanggap darurat di tingkat lokal. Beberapa hal yang
perlu diperhatikan adalah sebagai berikut:
a) Membuat dan meningkatkan rencana kesiapsiagaan,
termasuk pelatihan;
b) Memperkuat sistem peringatan dini; dan
c) Meningkatkan layanan tanggap darurat kota.
1
2.2.10Mempercepat Pemulihan Kota dan Build Back
Better
Kota-kota dibangun oleh banyak entitas selama
beberapa dekade atau abad, dan karenanya sangat sulit
dibangun kembali dalam waktu yang singkat. Hingga
saat ini, ada perdebatan prioritas antara kebutuhan untuk
membangun kembali dengan cepat dan membangun
kembali dengan aman dan berkelanjutan. Proses
pemulihan dan rekonstruksi yang terencana dan
partisipatif akan membantu kota untuk dapat sesegera
mungkin mengaktifkan kembali kehidupan kota,
memulihkan dan membangun kembali infrastruktur yang
rusak dan memulihkan ekonomi kota, memberdayakan
warganya untuk membangun kembali kehidupan,
perumahan, dan mata pencaharian mereka. Rekonstruksi
harus dimulai sesegera mungkin, bahkan sebelum
potensi bencana menjadi bencana. Pada dasarnya, kota-
kota dapat meramalkan kebutuhan, membangun
mekanisme operasional dan menetapkan sumber daya
yang dibutuhkan sebagai upaya persiapan dan mitigasi,
jika didukung oleh sistem yang mumpuni. Pemulihan
dan rehabilitasi dapat direncanakan jauh sebelum
bencana terjadi. Kepemimpinan, koordinasi dan
pendanaan merupakan bagian penting dari upaya
tersebut. Beberapa hal yang perlu diperhatikan adalah
sebagai berikut:
a) Pemulihan harus ditangani dalam berbagai aspek dan
dimensi;
b) Mengikutsertakan populasi yang terkena dampak ke
dalam upaya pendefinisian kebutuhan dan rencana
pemulihan;
c) Pemulihan merupakan kesempatan untuk
membangun kembali dengan lebih baik dan
meningkatkan pembangunan;
d) Mencari sumber daya, memperkuat aliansi dan
memastikan keberlanjutan; dan
e) Mengintegrasikan pengurangan risiko bencana dalam
semua keputusan investasi untuk pemulihan dan
rekonstruksi.
2.3 Tantangan dalam mengelola Kota Tangguh
Bencana
GSDRC (2014) menjabarkan beberapa tantangan
mengelola kota tangguh bencana yang dapat dilihat dari
sisi kapasitas adaptif, kondisi kemiskinan dan
ketimpangan, kondisi ekonomi politik, integrasi
ketahanan bencana dalam aid operation dan kebijakan,
analisa dan pengukuran ketahanan bencana, dukungan
lingkungan dan aksi pemerintah, serta kondisi keuangan.
2.3.1 Kapasitas Adaptif
Kapasitas adaptif berkaitan dengan kapasitas
sistem, institusi, manusia dan organisme lain untuk
dapat menyesuaikan diri dengan potensi kerusakan,
mengambil
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-

manfaat dari peluang atau merespon konsekuensi yang ketidaksetaraan yang memperbesar
mungkin (IPCC, 2014). Kapasitas adaptif meliputi
strategi pencegahan, yang melibatkan upaya
pengambilan pilihan untuk menghindari peristiwa dan
strategi meminimalkan dampak. Penelitian yang ada
telah menyoroti bahwa kapasitas adaptif saling terkait,
dan tidak ada faktor tunggal yang dapat menjelaskan
tingkat ketahanan bencana dalam konteks apapun.
Sebagai contoh adalah peran pengetahuan masyarakat
adat harus dipahami sebagai satu hal yang terkait erat
dengan variabel sosial-ekonomi yang mendukung atau
melemahkan upaya adaptasi.
2.3.2 Kondisi Kemiskinan dan Ketimpangan
Kapasitas individu, keluarga atau komunitas untuk
dapat mempersiapkan diri dalam menghadapi, bertahan,
dan merespons bahaya atau krisis, dimungkinkan dan
dibatasi oleh status sosial, pendapatan, dan etnis (Bosher
dkk., 2007). Terdapat satu kesepahaman bersama yang
menyatakan bahwa orang miskinlah yang akan
menderita kerugian terbesar dari adanya bencana
(Oxfam, 2013; Shepherd dkk., 2013). Pada Tahun 2008,
Kantor PBB untuk Pengurangan Risiko Bencana
(UNISDR) mencatat bahwa 94% dari semua orang yang
tewas akibat bencana antara Tahun 1975-2000 berasal
dari kelompok berpenghasilan rendah atau menengah ke
bawah (UNISDR, 2008). Bencana merampas asset dan
mata pencaharian, mereproduksi kemiskinan dan
ketidaksetaraan (UNISDR, 2008; Shepherd dkk., 2013).
Oleh sebab itu, manajemen risiko bencana yang baik
dapat mengurangi dampak bencana yang lebih besar,
khususnya pada kalangan masyarakat menengah
kebawah (Shepherd dkk., 2013).
Penelitian didelapan desa dipesisir Andhra Pradesh
di India selatan menyimpulkan bahwa kasta adalah
faktor kunci yang menentukan akses ke sumber daya
penting untuk membantu pemulihan dari bencana
(Bosher dkk., 2007). Dalam hal ini, kasta ‘yang lebih
rendah' tidak memiliki akses ke aset, fasilitas publik dan
jaringan politik yang diperlukan untuk membantu
pemulihan mereka. Gender adalah bentuk nyata dari
ketidaksetaraan yang membentuk kerentanan terhadap
bencana (Ganapati, 2012, 2013; OCHA, 2012; Oxfam
UK, 2012;
Turnbull dkk., 2013). Bagi wanita dan anak perempuan,
ketidakadilan dalam kehidupan sehari-hari, tidak hanya
pada saat bencana, cenderung menciptakan risiko yang
lebih besar, mengurangi peluang hidup, dan
memperdalam kerugian materi dan non-material
(Bradshaw & Fordham, 2013). Disamping itu, terdapat
pula keprihatinan besar yang diungkapkan dalam
literatur tentang kerentanan populasi berisiko tinggi
lainnya yaitu anak-anak, orang tua, dan difabel dan
orang-orang dengan penyakit kronis. Kelompok-
kelompok semacam itu dapat dirugikan dan
didiskriminasi, dan dapat menghadapi berbagai
1
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-
risiko (Peek dkk., 2010). Disatu sisi, kelompok yang
kurang beruntung ini biasanya lebih terekspos dan
rentan terhadap bahaya. Namun demikian mereka juga
dapat berkontribusi untuk membangun ketahanan
bencana (Oliver-Smith dkk., 2012; Oxfam, 2013;
Turnbull dkk., 2013).
2.3.3 Kondisi Ekonomi Politik
Sejumlah aspek ekonomi politik di suatu negara
dapat memengaruhi ketahanan bencana. Salah satunya
adalah peraturan yang berkaitan dengan aturan
bangunan kota dan penggunaan lahan, peraturan yang
buruk, atau penegakan peraturan yang buruk, dapat
menciptakan kondisi ekonomi dan sosial yang
menempatkan kelompok rentan pada risiko yang lebih
besar dan yang sulit untuk diperbaiki (GFDRR, 2010;
Turnbull dkk., 2013; Wilkinson, 2012a). Masalah
penting lainnya, yang didokumentasikan dalam
beberapa studi kasus, adalah bagaimana korupsi dan
sistem patronase membatasi kapasitas adaptif dan
melemahkan ketahanan bencana. Satu studi di
Bangladesh menemukan bahwa intervensi sebelum dan
sesudah bencana dikooptasi dan digunakan untuk
meningkatkan aset para elit politik sehingga merugikan
kelompok berpenghasilan rendah (Mahmud & Prowse,
2012). Di banyak negara berkembang, kebijakan publik
dan komitmen politik untuk ketahanan bencana tidak
optimal. Dalam meta review bukti, Wilkinson (2012a)
mengaitkan ini dengan kurangnya minat dan kemauan
politik, insentif ekonomi dan politik yang kurang
mendukung, kesenjangan informasi, serta masalah
koordinasi.
2.3.4 Integrasi Ketahanan Bencana dalam Aid
Operation dan Kebijakan
Dalam banyak kasus, upaya ketahanan terhadap
bencana terhambat karena masalah ekonomi politik,
kekuasaan dan ketidaksetaraan, termasuk
ketidaksetaraan gender (OCHA, 2012; Oxfam, 2013;
UNISDR, 2011).
Oleh karena itu, Oxfam (2013) merekomendasikan
lensa yang fokus pada politik dan kesetaraan untuk
membantu ketahanan, yang berfokus pada beberapa
aspek antara lain sebagai berikut:
a) Asuransi sosial dan program lain yang menargetkan
kelompok yang kurang beruntung yang
membutuhkan dukungan dan layanan yang lebih
besar untuk memiliki kesempatan yang sama;
b) Membangun institusi yang berpihak pada
masyarakat miskin di semua tingkatan, yang
mewakili dan menanggapi kebutuhan dan kapasitas
mereka yang paling rentan;
c) Memastikan hak dan akuntabilitas, serta
kemampuan perempuan dan laki-laki untuk
menegaskan hak-hak mereka dan meminta
pertanggungjawaban pemegang kekuasaan melalui
partisipasi dalam pengambilan keputusan di semua
tingkatan; dan

1
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-
d) Menyediakan layanan dasar penting secara gratis
untuk kesehatan dan pendidikan, dan perlindungan
sosial.
2.3.5 Analisa dan Pengukuran Ketahanan Bencana
Beberapa lembaga telah mengembangkan guideline
untuk melakukan pengukuran ketahanan terhadap
bencana. Salah satu guideline yang banyak digunakan
adalah kerangka kerja resilience risk, yang
menggunakan lima dimensi ketahanan yang
diidentifikasi dalam Kerangka Aksi Hyogo (Twigg,
2009). Kelima dimensi tersebut meliputi tata kelola,
penilaian resiko, pengetahuan dan pendidikan,
manajemen resiko dan pengurangan kerentanan, serta
kesiapsiagaan dan respon bencana. Kerangka kerja
lembaga lain mengukur dimensi ketahanan yang
berbeda. Oxfam, misalnya, baru-baru ini
mengembangkan kerangka kerja multi-dimensi yang
menggabungkan mata pencaharian, kapasitas inovasi,
akses ke sumber daya darurat, integritas lingkungan
alam, dan kapasitas sosial dan kelembagaan (Hughes
dkk, 2013).
2.3.6 Dukungan Lingkungan dan Aksi Pemerintah
Dalam konteks ini ada tiga hal yang perlu menjadi
perhatian, yaitu: multi-level dan multi-stakeholder yang
bekerja pada lingkungan yang mendukung, tindakan
dukungan dari pemerintah nasional, serta tindakan
dukungan dari pemerintah daerah.
a) Multi-level dan multi-stakeholder yang bekerja pada
lingkungan yang mendukung
Intervensi dan partisipasi kelompok terhadap
pengurangan risiko bencana pada skala dan level
tindakan yang berbeda merupakan hal yang sangat
penting. Lingkungan kebijakan dan kelembagaan
yang mendukung ketahanan bencana jangka panjang
juga harus melibatkan pemerintah yang mendukung
kapasitas individu, masyarakat sipil, sektor swasta,
dan populasi berisiko untuk mengelola dan
beradaptasi dengan risiko. Berdasarkan desk research
dan penelitian lapangan didaerah rawan bencana
ditiga negara, Reaching Resilience (n.d.) menemukan
bahwa pendekatan multi-stakeholder, multi-level
yang efektif ketika mengintegrasikan antara upaya
pengurangan risiko bencana, adaptasi perubahan
iklim dan pengurangan kemiskinan dalam
intervensinya terhadap upaya, yaitu sebagai berikut:
 Memahami dan menciptakan dialog tentang
pemetaan orang dalam risiko;
 Menggali konteks institusi dan tata kelola yang
tepat;
 Menganalisis kekuatan dan hubungan antar
pemangku kepentingan;
 Keterlibatan pemangku kepentingan yang
1
memiliki perspektif sama;
 Menegosiasikan perbedaan antar aktor tentang
agenda, nilai dan skala prioritas;
 Bekerja lintas skala;
 Merancang dan intervensi berulang dan fleksibel;
dan
 Menyadari adanya trade-off.
b) Dukungan dari pemerintah pusat atau nasional
Oxfam (2013) menekankan bahwa hanya pemerintah
yang memiliki kapasitas dan kepemimpinan politik
untuk menanamkan ketahanan dalam rencana
pembangunan nasional. Kerangka kerja ketahanan
nasional membutuhkan paling tidak sistem untuk
kesiapsiagaan dan tanggap bencana, akses yang
setara terhadap layanan dan partisipasi politik, dan
berbagi risiko melalui asuransi sosial. Untuk
mendanai kebutuhan tersebut, maka pemerintah
memerlukan dukungan dari donor maupun dapat
menggunakan sistem pajak progresif atau dengan
mengurangi korupsi. Dalam hal kebijakan, Shepherd
(2013) menambahkan bahwa manajemen risiko
bencana harus menjadi komponen utama dan
terintegrasi dengan upaya
pengentasan kemiskinan melalui perlindungan
mata pencaharian serta perlindungan jiwa.
Turnbull dkk. (2013) merekomendasikan
dukungan nasional terhadap kebijakan mengenai
ketahanan dapat dilakukan dengan beberapa cara,
antara lain sebagai berikut:
 Menetapkan dan memperkuat tata kelola
manajemen risiko;
 Mengembangkan rencana jangka panjang yang
inklusif;
 Memperkuat institusi dan sistem;
 Mendukung kemampuan orang untuk
mempengaruhi kebijakan dan perencanaan; serta
 Memberikan dukungan nasional untuk inovasi
dan pembelajaran.
c) Tindakan dukungan dari pemerintah daerah
Turnbull dkk., (2013) memberikan panduan
terperinci tentang tata kelola risiko di tingkat lokal.
Untuk memperkuat pencegahan risiko, maka
diperlukan upaya untuk meningkatkan akses
pemangku kepentingan lokal ke informasi publik,
pemetaan bahaya, penggunaan forecasting dan sistem
peringatan dini. Strategi untuk menghadapi bencana
berdampak tinggi termasuk pengembangan komite
manajemen bencana, layanan darurat, rencana darurat
dan dana darurat, serta mekanisme asuransi sosial.
Strategi untuk melindungi aset dan layanan termasuk
dalam hal ini dengan mengembangkan teknik
bangunan tahan bencana untuk rumah, sekolah, dan
rumah sakit, dan berinvestasi dalam teknologi air dan
sanitasi bagi pengurangan risiko bencana.
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-
2.3.7 Kondisi Keuangan
Upaya meningkatkan ketahanan bencana biasanya
memiliki karakteristik kekurangan dalam segi
pendanaan, biaya dan efektivitas intervensi untuk
ketahanan yang masih terbatas, namun kebutuhan terus
bertambah (DFID, 2011; GFDRR, 2010). Pendanaan
multi-tahun untuk ketahanan bencana sering menjadi
rekomendasi, terutama untuk krisis yang berlarut-larut
(Frankenberger dkk., 2012). Terlepas dari tantangan-
tantangan ini, beberapa penelitian menunjukkan bahwa
membangun ketahanan bencana lebih hemat biaya
dibandingkan dengan respons yang terlambat (Cabot
Venton dkk., 2013; GFDRR, 2010). Efektivitas biaya
pencegahan pada dasarnya dapat ditingkatkan melalui
usaha, paling tidak pada keterbukaan akses informasi
mengenai bahaya atau paparan risiko, penyediaan
infrastruktur dan layanan kebencanaan, investasi
kebencanaan lain, serta keterlibatan stakeholder dalam
manajemen risiko bencana.
3. Kesimpulan
Memastikan kota memiliki tata kelola kota tangguh
bencana bukan hal yang mudah. Banyak sekali faktor
yang perlu diperhatikan dan saling terkait satu sama
lain. Tata kelola kota tangguh bencana sangat
dipengaruhi oleh ketahanan infrastruktur, ketahanan
kelembagaan, ketahanan ekonomi dan ketahanan sosial.
Keempat hal tersebut harus dapat dikelola dengan baik
dan berkesinambungan demi terciptanya kota yang
tangguh bencana. Dari kesepuluh faktor kunci
kesuksesan tata kelola tangguh bencana yang telah
dipaparkan pada sesi diskusi, dapat ditarik kesimpulan
bahwa kesadaran akan pentingnya mitigasi bencana
merupakan pemandu awal dari kesuksesan tata kelola
kota tangguh bencana. Disamping urgensi atas eksistensi
dari kepemimpinan, komunikasi, koordinasi, partisipasi
dan keterbukaan informasi yang juga dianggap sebagai
tulang punggung bagi keberlangsungan dari tata kelola
tangguh bencana yang dimaksud.
Daftar Pustaka
ADB. (2006). Urbanization and Sustainability in Asia:
Case studies of good practice. Philippines: ADB.
Adhikari, P., Hong., Y., Douglas, K.R., Kirschbaum,
D.B., Gourley, J., Adler, R., & G. Robert
Brakenridge. (2010). A digitized global flood
inventory (1998–2008): Compilation and
preliminary results. Natural Hazards, 55, 405–
422. DOI 10.1007/s11069-010-9537-2
Archer, Diane. (2012). Baan Mankong participatory
slum upgrading in Bangkok, Thailand:
Community perceptions of outcomes and security
of tenure. Habitat International, 36(1), 178-184.
DOI: 10.1016/j.habitatint.2011.08.006
1
Bosher, L., dkk. (2007). Resource Accessibility and
Vulnerability in Andhra Pradesh: Caste and Non-
caste Influences. Development and Change, 38(4),
615–640.
Bradshaw, S., & Fordham, M. (2013). Women, Girls and
Disasters. A Review for DFID. Tersedia pada
https://www.gov.uk/government/uploads/system/
uploads/attachment_data/file/236656/women-
girlsdisasters.pdf [Diakses pada 10 Januari 2020].
Broekx, S. dkk. (2011). Designing a long-term flood risk
management plan for the Scheldt estuary using a
risk-based approach. Natural Hazards, 57, 245–
266. DOI 10.1007/s11069-010-9610-x
Bruneau, M., dkk. (2003). A framework to
quantitatively assess and enhance the seismic
resilience of communities. Earthquake Spectra,
19(4):733–752.
CY Gov. (2005). Annual Report and Official Handbook
2004-2005. Tersedia pada
http://www.gov.ky/portal/pls/portal/docs/1/22472
59.PDF [Diakes pada 25 Januari 2020].
Danar, O.R., & Pushpalal, D. (2014). Building
community resilience: Conceptual framework and
its application in post tsunami resettlement.
Procedia Economics and Finance, 18, 489–496.
doi: 10.1016/S2212-5671(14)00967-8
Danar, Oscar R. (2020). Disaster Governance.
Yogyakarta: Diva Press.
DIBI BNPB. (2020). Bencana Alam di Indonesia 1815 –
2020. Tersedia pada
http://bnpb.cloud/dibi/grafik1a [Diakses pada 20
Januari 2020].
Eissa, A.E., & Zaki, M.M. (2011). The impact of global
climatic changes on the aquatic environment.
Procedia Environmental Science, 4, 251–259.
doi:10.1016/j.proenv.2011.03.030
Ganapati, N. E. (2012). In Good Company: Why Social
Capital Matters for Women during Disaster
Recovery. Public Administration Review, 72(3),
419-427.
Ganapati, N. E. (2013). Downsides of Social Capital for
Women During Disaster Recovery: Toward a
More Critical Approach. Politics and Society,
41(1), 72–96.
Garcia, E., & Loáiciga, H. (2014). Sea-level rise and
flooding in coastal riverine flood plains.
Hydrological Sciences Journal, 59(1), 37–41.
GFDRR. (2010). Natural Hazards, UnNatural
Disasters. The Economics of Effective Prevention.
Tersedia pada https://www.gfdrr.org/node/281
[Diakses pada 20 Desember 2019].
GSDRC. (2014). Disaster Resilience. Tersedia pada
http://www.gsdrc.org/docs/open/gsdrc_dr_topic_g
uide.pdf [Diakses pada 2 Januari 2020].
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-
Güneralp, B., dkk. (2015). Changing global patterns of
urban exposure to flood and drought hazards.
Global Environmental Change. 31, 217–225.
Hughes, K., Fuller, R., & Bushell, H. (2013). A
Multidimensional Approach to Measuring
Resilience. Discussion Paper, Oxfam GB.
Tersedia pada
http://oxfamilibrary.openrepository.com/oxfam/ha
ndle/10546/302641 [Diakses pada 24 Januari
2020].
ICLEI. (2010). How to make cities more resilient: a
handbook for local government leaders. Tersedia
pada
http://www.unisdr.org/files/26462_handbookfinal
onlineversion. Pdf [Diakses pada 11 Januari
2020].
IFA. (2006). Institutional Capacity in Natural Disaster
Risk Reduction: A Comparative Analysis of
Institutions, National Policies, and Cooperative
Responses to Floods in Asia (Final report for
APN project 2005-01-CMY-Nikitina). Tersedia
pada https://www.apn-
gcr.org/resources/files/original/a4adb6376d59bf8
0f80999396843c8d8.pdf [Diakses pada 17 Januari
2020].
IFRC. (2019). Indonesia: 2019 Country Program
Overview. Tersedia pada
https://reliefweb.int/report/indonesia/ifrc-
indonesia-country-program-overview-2019
[Diakses pada 13 januari 2020].
IPCC. (2014). Glossary. Tersedia pada
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/
AR5_SYR_FINAL_Annexes.pdf [Diakses pada 3
Januari 2020].
Jha, A.K., W. Miner, Todd., & Zuzana Stanton-Gedde.
(2013). Building Urban Resilience: Principles,
Tools, and Practice. Washington DC: World Bank.
Lebel, Louis dkk. (2006). Assessing institutionalised
capacities and practices to reduce the risk of flood
disasters. In J. Birkmann (Ed). Measuring
Vulnerability to Hazards of Natural Origin.
Towards Disaster Resilient Societies (pp.1-15).
Tokyo: UNU Press.
Mahmud, T., & Prowse, M. (2012). Corruption in
cyclone preparedness and relief efforts in coastal
Bangladesh: Lessons for climate adaptation?.
Global Environmental Change, 22(4), 933–943.
DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2012.07.003
OCHA. (2012). OCHA Gender Toolkit 7. New York:
UN. Oliver-Smith, A., Cutter, Susan L., Warner,
Koko., Corendea, Cosmin., & Kristina Yuzva. (2012).
Addressing loss and damage in the context of
social vulnerability and resilience - Policy Brief
No. 7. Germany: UN University.
Oxfam. (2013). No accident (Resilience and the
inequality of risk). Tersedia pada
1
http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/
bp172-no-accident-resilience-inequality-of-risk-
210513- en_1.pdf [Diakses pada 12 Januari 2020].
Park, Kiyong., & Lee, Man Hyung. (2019). The
Development and Application of the Urban Flood
Risk Assessment Model for Reflecting upon
Urban Planning Elements. Water, 11(5):920, 1-
18. doi:10.3390/w11050920
Peek, L., & Stough, Laura M. (2010). Children with
Disabilities in the Context of Disaster: A Social
Vulnerability Perspective. Child Development,
81(4), 1260–1270. doi: 10.1111/j.1467-
8624.2010.01466.x
Reaching Resilience (n.d.). Handbook resilience 2.0 for
aid practitioners and policymakers in Disaster
Risk Reduction, Climate Change Adaptation and
Poverty Reduction. Brussels: Uni Eropa.
Shepherd, Andrew., Mitchell, Tom., Lewis, Kirsty.,
Lenhardt, Amanda., Jones, Lindsey., Scott, Lucy.,
& Robert Muir-Wood. (2013). The Geography of
Poverty, Disasters and Climate Extremes in 2030.
London: ODI.
Turnbull, Marilese., Sterrett, Charlotte L., & Amy
Hilleboe (2013). Toward Resilience: A Guide to
Disaster Risk Reduction and Climate Change
Adaptation. Catholic Relief Services. UK:
Practical Action Publishing Ltd.
Twigg, John. (2009). Characteristics of a Disaster-
Resilient Community: A Guidance Note. Tersedia
pada
http://community.eldis.org/.59e907ee/Characterist
ics2EDITION.pdf [Diakses pada 5 Januari 2020].
UNESCAP. (2013). Urbanization trends in Asia and
Pacific. Tersedia pada
http://www.unescapsdd.org/files/documents/SPPS
-Factsheet-urbanization-v5.pdf [Diakses pada 11
Januari 2020].
UNISDR. (2008). Linking disaster risk reduction and
poverty reduction: good practices and lessons
learned. NY: UN.
UNISDR. (2010). What is disaster risk reduction.
Tersedia pada http://www.unisdr.org/who-we-
are/what-is-drr [Diakses pada 5 Januari 2020].
UNISDR. (2011). Resilience definition. Tersedia pada
http://www.unisdr.org/we/inform/terminology
[Diakses pada 5 Januari 2020].
Wilkinson, E. (2012a). Transforming disaster risk
management: a political economy approach.
London: ODI.
Wilkinson, E. (2012b). Why ‘small is beautiful’ in
municipal disaster risk reduction: Evidence from
the Yucatán peninsula, Mexico. Environmental
Hazards, 11(2), 1-17. DOI:
10.1080/17477891.2011.609878
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-

World Bank. (2013). Building urban resilience:

principle, tools and practice. Washington DC:
World Bank.
Young, Simon R. (2004). Impact of Hurricane Ivan in
Grand Cayman. Tersedia pada
https://stormcarib.com/reports/2004/SRYCAYM
AN.PDF [Diakses pada 12 Januari 2020].