Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No.

1 (2020) 82-93

JIAP Vol 6, No 1, pp 82-93, 2020

© 2020 FIA UB. All right reserved
ISSN 2302-2698
e-ISSN 2503-2887
Jurnal Ilmiah Administrasi Publik (JIAP)
URL: https://jiap.ub.ac.id/index.php/jiap

Key Success Factors Tata Kelola Kota Tangguh Bencana

Asti Amelia Novita a

a
Universitas Brawijaya, Malang, Jawa Timur, Indonesia

I N F O R M A S I A R T IK E L ABSTRACT

Article history:
Dikirim tanggal: 09 Maret 2020
Revisi pertama tanggal: 01 April 2020
Diterima tanggal: 29 April 2020
Tersedia online tanggal: 30 April 2020
Keywords: key success factors, disaster
resilience, urban resilience
This paper examines the critical factors of governance for disaster resilient cities in
the world through a literature study. Cities have experienced a culmination point
where urban carrying capacity has weakened to ensure the resilience of urban
communities. The weakening of the city's carrying capacity is due to natural factors
such as climate change and artificial factors, such as inadequate land management
and infrastructure. Referring to the urgency of city resilience to ensure community
resilience to disasters, cities in various parts of the world have tried to increase
resilience from various sides, including institutional resilience, economic resilience,
social resilience, and infrastructure resilience.
INTISARI
Paper ini mengkaji faktor-faktor kunci tata kelola kota tangguh bencana dikota-kota
didunia melalui studi literatur. Kota-kota telah mengalami titik kulminasi dimana
daya dukung perkotaan telah melemah untuk menjamin ketahanan masyarakat kota.
Melemahnya daya dukung kota diakibatkan oleh faktor alam seperti perubahan
iklim serta faktor buatan, seperti tata kelola lahan dan infrastruktur yang kurang
memadai. Melihat urgensi ketahanan kota untuk menjamin ketahanan masyarakat
akan bencana, maka kota-kota di berbagai belahan dunia berusaha meningkatkan
ketahanan dari berbagai sisi, meliputi ketahanan kelembagaan, ketahanan ekonomi,
ketahanan sosial, dan ketahanan infrastuktur.

2020 FIA UB. All rights reserved.

1. Pendahuluan Benua Asia dimungkinkan dan diperkirakan akan

Pada saat ini, lebih dari setengah populasi dunia
hidup di kota-kota besar dan kecil. UNESCAP (2013)
menyatakan bahwa populasi penduduk di wilayah
perkotaan didunia diperkirakan akan tumbuh sekitar
1,84% per tahun antara Tahun 2015 dan 2020; 1,63% per
tahun antara Tahun 2020 dan 2025; serta 1,44% per tahun
antara Tahun 2025 dan 2030. Jumlah populasi ini akan
terus mengalami peningkatan hingga 70% dari populasi
dunia akan terkonsentrasi didaerah perkotaan (Garcia,
2014). PBB memperkirakan bahwa empat dari lima orang
akan tinggal diperkotaan pada pertengahan abad ini.
———
 Corresponding author. Tel.: +62-812-3288-6030; e-mail: asti@ub.ac.id
82
memiliki tingkat pertumbuhan penduduk perkotaan yang
eksponensial ditahun-tahun mendatang.
Tren urbanisasi yang belum pernah terjadi
sebelumnya membawa potensi untuk mengubah kota-
kota didunia menjadi pusat layanan yang mampu
menjanjikan peluang sosial dan ekonomi yang lebih baik.
Namun demikian, jika tidak dikelola dan direncanakan
dengan benar, kondisi tersebut dapat memberikan
tekanan besar pada eksisting sistem perkotaan. Secara
kolektif, perkotaan didunia bertanggung jawab atas 70%
dari PDB global, emisi gas rumah kaca, dan limbah
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-93
global, serta lebih dari 60% dari konsumsi energi global.
Posisi ini telah memberikan dampak terhadap percepatan
laju perubahan iklim dunia. Laju perubahan iklim yang
tak terkendali meningkatkan frekuensi dan intensitas
bencana alam dan secara eksponensial menambah
kerentanan daerah perkotaan melalui gangguan ekonomi,
fisik dan sosial.
Diantara sejumlah kejadian bencana alam
diperkotaan, banjir merupakan jenis bencana dengan
frekuensi yang paling tinggi (Park dan Lee, 2019). Pada
periode 1998 hingga 2008, terdapat lebih dari 2900
bencana banjir didunia (Adhikari, dkk, 2010).
Diperkirakan bahwa zona perkotaan yang terkena banjir
akan meningkat 2,7 kali pada Tahun 2030 (Güneralp,
2015). Secara global, penelitian menunjukkan
peningkatan frekuensi dan besarnya banjir karena
perubahan pola curah hujan yang dihasilkan dari
perubahan iklim dan percepatan ekspansi kota (Eissa,
2011; Broekx, 2011).
Di Indonesia sendiri, permasalahan bencana menjadi
salah satu perhatian khusus bagi pemerintah, baik pusat
maupun daerah. Posisi Indonesia yang terletak dicincin
api pasifik (daerah dengan tingkat aktivitas tektonik yang
tinggi), menyebabkan Indonesia harus menghadapi risiko
konstan akibat letusan gunung berapi, gempa bumi, banjir
dan tsunami. Selama 30 tahun terakhir, rata-rata terdapat
289 bencana alam yang signifikan per tahun dengan rata-
rata kematian tahunan sekitar 8.000 (IFRC, 2019). Data
statistik Red Cross menunjukkan bahwa 62% populasi
di Indonesia hidup didaerah rawan bencana (IFRC,
2019). Sebagai negara yang beriklim tropis dengan
intensitas hujan yang tinggi, banjir merupakan ancaman
bencana tahunan yang harus dihadapi Indonesia,
khususnya pada daerah perkotaan. Berdasarkan data
DIBI BNPB (2020) Jumlah kejadian bencana banjir
Indonesia mengalami peningkatan yang signifikan dari
Tahun 1815. Kejadian banjir di Indonesia hingga Tahun
2020 telah mencapai angka 9225 kejadian dan menjadi
kejadian bencana tertinggi di Indonesia. Kondisi
kerentanan kota terhadap bencana banjir meningkat
setiap tahunnya sejalan dengan ekspansi perkotaan dan
pertumbuhan penduduk perkotaan tiap tahun.
Dalam kerangka permasalahan tersebut, maka
penanggulangan bencana perkotaan harus
dipertimbangkan dalam perspektif jangka panjang karena
dampak perubahan iklim tidak dapat diprediksi dan
kompleks, khususnya pada peningkatan ketahanan
daerah. Menghadapi tantangan yang demikian, beberapa
kota di dunia telah mengembangkan tata kelola kota
tangguh bencana dan telah berhasil masuk dalam kategori
kota tangguh bencana. Tulisan ini bertujuan untuk
menganalisis faktor-faktor penentu keberhasilan tata
kelola kota-kota tangguh bencana di dunia. Tujuan
jangka panjang dari penelitian ini adalah untuk
83
memberikan rekomendasi terkait tata kelola kota tangguh
bencana yang dapat diadopsi oleh kota-kota di Indonesia.
2. Diskusi
2.1 Tata Kelola Tangguh Bencana
Secara definitif, ketahanan (resilience) dapat
diartikan sebagai “kemampuan suatu sistem, komunitas,
atau masyarakat yang terpapar bahaya untuk melawan,
menyerap, mengakomodasi dan pulih dari dampak
bahaya dengan cepat dan efisien dengan melestarikan dan
memulihkan struktur dasar yang penting” (UNISDR,
2011; Danar, 2014). Dalam perspektif ini, maka kota
yang memiliki resiliensi adalah kota yang dapat
beradaptasi dan atau menyerap gangguan, perubahan,
dengan mengatur ulang dan masih dapat
mempertahankan struktur dasar yang sama serta
menyediakan layanan yang sama. Sejalan dengan konsep
tangguh bencana atau resiliensi terhadap bencana, maka
konsep disaster risk reduction (DRR) menjadi salah satu
poin penting sebagai pemandu tata kelola tangguh
bencana. Disaster Risk Reduction yang selanjutnya
disebut sebagai DRR adalah "konsep dan praktik
mengurangi risiko bencana melalui upaya sistematis
untuk menganalisis dan mengurangi faktor-faktor
penyebab bencana" (UNISDR, 2010; Danar, 2020).
Contoh DRR disini termasuk mengurangi paparan
terhadap bahaya, mengurangi kerentanan orang dan
properti, pengelolaan lahan dan lingkungan secara tepat,
dan meningkatkan kesiapsiagaan dan peringatan dini
untuk bencana. DRR mencakup disiplin ilmu seperti
manajemen bencana, mitigasi bencana dan kesiapsiagaan
bencana. Namun demikian, perlu ditekankan pulah
bahwa DRR juga merupakan bagian dari pembangunan
berkelanjutan. Untuk menjamin keberlangsungan dari
kegiatan pembangunan berkelanjutan, maka upaya
mengurangi risiko bencana diperlukan.
Mengatasi risiko bencana dalam konteks ketahanan
mendorong perencana kota untuk melihat banyak
dampak bencana dan mengupayakan pembangunan
kapasitas jangka panjang masyarakat untuk dapat
beradaptasi dan mengatasi risiko yang tidak pasti (ADB,
2006). Tujuannya adalah agar masyarakat bersiap
menghadapi kondisi bencana. World Bank (2013)
membagi empat komponen yang dianggap mampu
membantu meningkatkan ketahanan bencana, yaitu
ketahanan infrastruktur, ketahanan kelembagaan,
ketahanan ekonomi dan ketahanan sosial.
2.1.1 Ketahanan Infrastruktur
Ketahanan infrastruktur mengacu pada pengurangan
kerentanan struktur seperti bangunan dan sistem
transportasi. Ketahanan infrastruktur juga mengacu pada
kapasitas perlindungan seperti fasilitas perawatan
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-93
kesehatan, kerentanan bangunan terhadap bahaya,
infrastruktur kritis, ketersediaan jalan untuk evakuasi,
jalur pasokan pascabencana serta kapasitas komunitas
untuk respons dan pemulihan. Salah satu negara yang
mencoba memperkokoh ketahanan infrastruktur dalam
manajemen bencana adalah Kepulauan Cayman.
Kepulauan Cayman merupakan salah satu daerah yang
seringkali dihampiri badai topan Atlantik. Pada Tahun
2004, Topan Ivan, badai terburuk dalam 86 tahun,
menghantam pulau terbesar, Grand Cayman dan merusak
90% bangunan (Young, 2004). Listrik, air, dan
komunikasi terganggu selama berbulan-bulan di
beberapa daerah di Kepulauan Cayman. Pulau ini
kemudian memulai proses pembangunan kembali dalam
skala yang besar, dan dalam kerangka strategis nasional
untuk pengurangan resiko bencana. Salah satunya upaya
yang sudah dilakukan adalah dengan membangun rumah
sakit dengan fasilitas 124 tempat tidur yang disesuaikan
dengan standar badai Kategori 5. Fasilitas Kesehatan ini
tetap berfungsi selama dan setelah Badai Ivan,
berdampingan dengan usaha menyediakan tempat
penampungan bagi lebih dari 1.000 orang (CY Gov,
2005).
2.1.2 Ketahanan Kelembagaan
Ketahanan kelembagaan mengacu pada sistem,
pemerintah dan non-pemerintah yang mengelola suatu
komunitas. Institusi, baik yang dibangun untuk mengatasi
risiko bencana atau tidak, dapat memengaruhi kerentanan
berbagai kelompok masyarakat melalui beberapa jalur
dan kondisi (Lebel dkk, 2006). Dalam konseptualisasi
resiko bencana, pengaruh kapasitas dan praktik yang
dilembagakan terhadap manajemen resiko bencana
dipengaruhi pula oleh ketahanan ekologis dan sosial serta
atribut dari peristiwa bencana itu sendiri.
Dalam manajemen resiko bencana, konteks
pengembangan institusi dan politik diarahkan pada usaha
untuk menjawab lima pertanyaan, yaitu: kapan bencana
terjadi; siapa dan apa yang dalam resiko; siapa yang
bertanggung jawab; bagaimana resiko bencana dapat
berubah; dan bagaimana melaksanakan evaluasi (IFA,
2006). Contoh upaya ketahanan kelembagaan telah
dilakukan oleh Thailand dan El Savador. Thailand
melalui program Baan Mankong berusaha meningkatkan
kondisi pemukiman informal dengan meluncurkan
inisiatif peningkatan dan perbaikan kondisi permukiman
kumuh dan liar. Program peningkatan dan perbaikan
kondisi permukiman kumuh di Thailand mengadopsi
pendekatan berbasis masyarakat untuk menyelesaikan
masalah-masalah perumahan yang tidak aman dan
kondisi kehidupan yang buruk, serta menjadikan
penduduk sebagai inti dari proses tersebut (Archer,
2012). Program Baan Mankong menyalurkan dana dalam
bentuk subsidi infrastruktur dan pinjaman perumahan
langsung ke masyarakat berpenghasilan rendah
84
dipermukiman informal. Pendanaan ini hampir
seluruhnya berasal dari sumber daya domestik -
kombinasi dari pemerintah nasional, pemerintah daerah
dan kontribusi masyarakat. Dalam program nasional ini,
masyarakat di pemukiman ilegal dapat memperoleh
penguasaan lahan legal melalui berbagai cara seperti
pembelian langsung dari pemilik tanah atau pindah ke
lokasi lain yang disediakan oleh pemerintah.
Contoh lain dari upaya meningkatkan ketahanan
kelembagaan seperti yang dilakukan oleh Santa Tecla.
Santa Tecla adalah bagian dari area metropolitan ibukota
El Salvador, San Salvador. Santa Tecla telah mengalami
dua kali gempa bumi pada Tahun 2001. Hanya dalam
waktu lima detik, tanah longsor menyebabkan lebih dari
700 kematian, menggusur 20% lahan kota, dan merusak
parah 38% infrastruktur. Pemerintah Santa Tecla berpikir
mendalam tentang apa yang bisa dilakukan untuk
mengubah kota dan menjadikannya tahan bencana.
Pemerintah Santa Tecla kemudian menyadari perlunya
untuk mulai merancang pengelolaan tanah perkotaan
secara lebih bertanggung jawab dan berkelanjutan.
Dalam hal ini, pemerintah menyadari perlunya warga
untuk memahami pentingnya apa yang pemerintah
lakukan atau perubahan kecil yang akan terjadi dengan
mendorong partisipasi dalam program 'Mesas de
Ciudadanos' (kelompok warga), yang menyatukan
berbagai organisasi pemangku kepentingan yang berbeda
dalam diskusi dan pengambilan keputusan berkala.
2.1.3 Ketahanan Ekonomi
Ketahanan ekonomi mengacu pada keragaman
ekonomi masyarakat seperti jenis pekerjaan, jumlah
usaha, dan kemampuan mereka untuk berfungsi seperti
normal pasca bencana. Ketahanan ekonomi dalam konsep
ketahanan bencana mengandung empat definisi, yaitu:
(a) Robustness, kemampuan menghindari kerugian
ekonomi langsung dan tidak langsung; (b) Redundancy,
tingkat kapasitas ekonomi yang belum dimanfaatkan atau
berlebih; (c) Resourcefulness — langkah-langkah
stabilisasi; dan (d) Rapidity — kecepatan untuk dapat
kembali pada kondisi seperti sebelum bencana terjadi
(Bruneau dkk, 2003).
Usaha meningkatkan ketahanan ekonomi setelah
bencana ditunjukkan oleh Australia, Filipina, Sri Lanka,
dan Cina. Kota Cairns, Australia menyiapkan anggaran
regular yang dimaksudkan untuk kesiapsiagaan dan
respon bencana. Kota Cairns memiliki anggaran
operasional tahunan yang mencakup pembiayaan untuk
unit manajemen bencana, coordination center, layanan
volunteer dan program kesadaran masyarakat. Dalam
beberapa tahun terakhir, anggaran tahunannya mencakup
alokasi untuk pembangunan gedung, kendaraan dan
peralatan tanggap darurat, perangkat lunak disaster risk
assesment, peningkatan jaringan peringatan banjir dan
investasi drainase dan mitigasi banjir. Hal ini merupakan
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-93
komitmen kota untuk pengurangan risiko bencana.
Semua usaha tersebut dilengkapi dengan investasi serta
kemitraan ditingkat nasional dan juga melibatkan
professional dilingkungan binaan, sektor swasta, dan
lembaga akademik. Hampir sama dengan yang dilakukan
oleh Australia, tiga negara lain, yaitu Filipina, Cina, dan
Sri Lanka juga memiliki kebijakan untuk mendukung
investasi dalam pengurangan risiko bencana. Sejak
Tahun 2001, kota-kota di Filipina diharuskan
mengalokasikan 5% dari anggaran pemerintah daerah
mereka untuk dana kebencanaan. Dibawah Undang-
Undang Pengurangan Risiko dan Manajemen Risiko
Bencana 2010; kota-kota di Filipina dapat menghabiskan
70% dari alokasi ini untuk kesiapan dan pengadaan
peralatan bantuan/ cadangan. Sri Lanka, melalui
Kementerian Manajemen Bencana mengumumkan
bahwa pada Tahun 2011 pemerintah mengalokasikan Rs.
8 miliar untuk program pengendalian banjir diibukota,
Kolombo, sambil meluncurkan program perencanaan
kota yang aman untuk meminimalkan bencana sebagai
bagian dari Kampanye Kota Tangguh. Dana tersebut
digunakan untuk membersihkan kanal, merekonstruksi
sistem drainase, dan untuk langkah-langkah lain dalam
usaha mencegah banjir di Kolombo. Di Cina, gubernur
provinsi didua provinsi rawan bencana Tiongkok
(Sichuan dan Yunnan) berkomitmen menyediakan
sumber daya tambahan untuk pengurangan bencana.
Pemerintah Provinsi Sichuan melakukan investasi
sejumlah 2 miliar Yuan untuk meningkatkan sistem
pencegahan bencana geologi lokal. Sedangkan
Pemerintah Provinsi Yunnan, berkomitmen untuk
berinvestasi setidaknya 10 miliar yuan selama sepuluh
tahun dalam sistem pencegahan dan penilaian bencana
lokal.
2.1.4 Ketahanan Sosial
Ketahanan sosial mengacu pada profil demografis
suatu komunitas berdasarkan jenis kelamin, usia, etnis,
status sosial ekonomi, dan pengelompokan lain serta
profil modal sosialnya. Meskipun sulit untuk diukur,
modal sosial mengacu pada rasa (nilai, norma dan
budaya) komunitas, kemampuan kelompok-kelompok
warga untuk beradaptasi dan rasa keterikatan pada suatu
tempat. Penguatan ketahanan sosial dalam manajemen
bencana telah diterapkan oleh Jepang, Nepal, dan Cina.
Negara Jepang menerapkan pola “watch and learn”
dimana anak-anak dan komunitas mempelajari apa yang
mereka sebut sebagai Mountain and City Risk sedini
mungkin. Dimulai pada level TK, sekolah-sekolah
di Jepang menerapkan pendidikan tentang cara
mendeteksi dan bereaksi dalam situasi bencana,
melakukan latihan rutin tanggap bencana dan
menggunakan “disaster watch”. Investasi yang terbilang
memakan waktu lama ini telah menyelamatkan banyak
nyawa dalam gempa bumi dan tsunami Tahun 2011
85
di Jepang. Salah satu kota yang menerapkan program ini
adalah Kota Saijo. Kota Saijo merupakan salah satu kota
dengan populasi tua di Jepang. Populasi tua ini
merupakan masalah utama dalam tanggap bencana
di Kota Saijo. Untuk dapat lebih tangguh bencana, maka
Kota Saijo membutuhkan energi dari kamu muda yang
jumlahnya tidak banyak. Oleh sebab itu, Kota Saijo
menerapkan program kesadaran risiko bencana dengan
menargetkan anak-anak sekolah. Selama 12 tahun,
pemerintah Kota Saijo fokus pada proyek peningkatan
kualitas lingkungan fisik kota, dan proyek “mengamati
gunung dan kota” bagi anak-anak. Penduduk muda
bertemu dengan para lansia untuk belajar bersama
tentang risiko yang dihadapi oleh Kota Saijo dan untuk
mengambil pelajaran dari bencana topan yang melanda
Tahun 2004. Kota Saijo telah mengembangkan buku
pegangan ‘mengamati gunung dan kota’ serta
membentuk asosiasi guru untuk pendidikan bencana dan
klub anak-anak untuk pencegahan bencana. Disamping
itu semua, diterapkan pula hari keselamatan bencana
secara nasional. Jepang merayakan Hari Pencegahan
Bencana setiap tahun pada tanggal 1 September, sebagai
peringatan gempa besar Kanto Tahun 1923 serta tanggal
11 Maret sebagai peringatan Gempa Bumi dan Tsunami
Tohoku.
Selain Jepang, Nepal, dan Cina adalah negara-
negara yang juga menerapkan peringatan hari bencana.
Di Nepal, 15 Januari menandai peringatan gempa besar
Nepal Tahun 1934. Di Kathmandu, para pemimpin
politik dan tokoh-tokoh terkemuka memperingati acara
tersebut dengan kegiatan seperti parade jalanan,
demonstrasi meja goyang, pameran tentang konstruksi
tahan bencana, drama jalanan, seminar interaktif, poster,
seni dan kompetisi lainnya, dan presentasi untuk anak-
anak. Latihan simulasi gempa menjadi puncak dari acara
peringatan tersebut, dengan partisipasi publik yang luas
dan diliput oleh media setempat. Cina telah menetapkan
12 Mei sebagai Hari Keselamatan Bencana Nasional,
untuk memperingati gempa Wenchuan Tahun 2008.
Pengurangan resiko bencana dan ketahanan bencana
adalah bagian tak terpisahkan dari pembangunan
berkelanjutan dibidang lingkungan, ekonomi, sosial, dan
politik (ICLEI, 2010). Untuk meningkatkan tata kelola
menuju ketahanan, maka ada lima hal yang perlu
diperhatikan, yaitu meliputi (a) Pemahaman mengenai
untuk siapa pemerintah mengatur atau mengelola;
(b) Penggunaan pendekatan territorial dalam tata kelola;
(c) Penggunaan alat atau metode yang tepat untuk
pengelolaan lahan yang efisien; (d) Penggunaan TIK dan
e-governance; dan (5) Penerapan tata kelola yang
inovatif.
2.2 Kunci Sukses Tata Kelola Kota Tangguh Bencana
Kota-kota yang telah mampu memperkuat
ketahanan terhadap bencana telah memberikan beberapa
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-93
pembelajaran tentang bagaimana mengelola kota agar
menjadi tangguh bencana. Paling tidak terdapat sepuluh
faktor kunci penentu kota menjadi tangguh bencana,
yaitu sebagai berikut:
2.2.1 Memiliki Organisasi Tangguh Bencana
Organisasi yang mendukung ketahanan kota
terhadap bencana sangat dibutuhkan kontribusinya pada
tujuan pembangunan kota yang keberlanjutan,
pendekatan holistik dalam memahami potensi ancaman,
dan tata kelola risiko bencana yang harus diadopsi.
Dalam konteks ini menjadi penting untuk melibatkan
para pengambil keputusan seperti pemerintah daerah,
berbagai pejabat dan departemen, akademisi, kelompok
bisnis, dan masyarakat. Partisipasi kelompok-kelompok
dan aktor-aktor utama tersebut dalam perencanaan,
implementasi dan pemantauan, serta struktur organisasi
yang efektif merupakan prasyarat untuk pengambilan
keputusan serta praktek Tindakan pengurangan risiko
bencana yang tepat dan baik. Hal ini akan memupuk
kolaborasi dan kemitraan di antara semua pemangku
kepentingan untuk pencegahan, mitigasi, kesiapsiagaan,
tanggapan, pemulihan, dan rehabilitasi risiko bencana.
Menyadari bahwa struktur organisasi yang tepat akan
bervariasi didalam dan diantara negara, maka paling tidak
ada tiga hal yang perlu diperhatikan dan dijadikan
pertimbangan, yaitu sebagai berikut:
a) Membangun dan memperkuat kapasitas kelembagaan
dan koordinasi di tingkat lokal;
b) Membangun aliansi dan atau jaringan dengan semua
kelompok pemangku kepentingan yang relevan; dan
c) Membentuk kerangka kerja legislatif serta mekanisme
tindakan untuk mencapai ketahanan.
2.2.2 Mengidentifikasi, Memahami, dan Menggunakan
Skenario Resiko pada Saat Ini dan Saat
Mendatang
Berlandaskan pemikiran bahwa manajemen risiko
bencana perlu didasarkan pada pemahaman tentang
skenario risiko bencana disemua dimensi karakteristik
bahaya, paparan risiko, kapasitas dan kerentanan.
Analisis dan pengukuran skenario risiko sangat penting
untuk pengambilan keputusan yang tepat, memberikan
prioritas program atau proyek, dan pembuatan rencana
untuk langkah-langkah pengurangan risiko bencana
(pencegahan, mitigasi, kesiapsiagaan dan tanggap
bencana). Kebutuhan akan kedua hal tersebut dapat
dikesampingka jika pemerintah daerah memiliki
pemahaman yang jelas tentang risiko yang mereka hadapi
serta sepenuhnya berdiskusi dengan publik dan
pemangku kepentingan lainnya tentang skenario risiko
serta implementasi langkah-langkah pengurangan risiko
bencana yang bermakna. Ada dua hal yang dapat
dilakukan dalam poin ini, yaitu sebagai berikut:
86
a) Identifikasi skenario yang paling mungkin dan paling
parah (kasus terburuk); dan
b) Memanfaatkan informasi dan hasil pengukuran dari
skenario risiko untuk membuat keputusan
pembangunan dengan melibatkan stakeholder.
2.2.3 Penguatan Kapasitas Keuangan untuk
Ketangguhan Bencana
Penguatan kapasitas keuangan dapat dilakukan
dengan memasukkan sumber daya khusus dan
mekanisme khusus yang dapat dilakukan dalam upaya
peningkatan ketahanan. Sumber daya keuangan dapat
berasal dari pendapatan kota, distribusi dan alokasi
nasional kedaerah atau sektoral, kemitraan publik-swasta
dan kerjasama teknis, serta masyarakat sipil dan
organisasi eksternal. Mekanisme keuangan dapat
mencakup pembiayaan ketahanan dan ketahanan mandiri
yang tertanam dalam perencanaan dan pengeluaran
pembangunan yang lebih luas. Paling tidak terdapat tiga
cara yang dapat dilakukan dalam upaya untuk
meningkatkan kesadaran dan kepasitas keuangan untuk
membangun kota Tangguh bencana, yaitu sebagai
berikut:
a) Mengenali peluang bahwa membangun ketahanan
terhadap bencana sama dengan berkontribusi terhadap
strategi ekonomi yang sehat;
b) Memastikan anggaran untuk ketahanan; dan
c) Menyebarluaskan informasi risiko untuk keputusan
pembangunan.
2.2.4 Pengembangan Desain Kota yang Tangguh
Bencana
Tidak semua hazards atau potensi bencana dapat
menyebabkan bencana. Bencana terjadi ketika potensi
bencana mengakibatkan kehancuran yang membuat
masyarakat tidak mampu mengatasinya sendiri tanpa
bantuan dari pihak lain. Oleh karena itu, tindakan
pencegahan dapat membantu membangun kapasitas
ketahanan yang lebih baik, menghindari dan atau
meminimalkan gangguan serta kehancuran dari jaringan
dan infrastruktur, yang dapat menyebabkan konsekuensi
sosial dan ekonomi yang parah. Disamping itu,
pengintegrasian konsep ketahanan ke dalam perencanaan
dan pembangunan infrastruktur serta sosial-ekonomi
akan melindungi investasi pembangunan kota. Dalam
konteks pengembangan desain kota tanggung bencana,
ada beberapa hal yang perlu diperhatikan dan dilakukan,
yaitu sebagai berikut:
a) Menempatkan perencanaan kota dan pengelolaan
penggunaan lahan sebagai inti dari ketahanan
perkotaan melalui zonasi lahan maupun perencanaan
sadar bencana;
b) Melakukan pemetaan kerentanan sistemik dan
spesifik; serta
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-93
c) Mainstream resiliensi ke dalam pembaruan rencana
induk kota yang sedang berlangsung dan strategi
sektoral.
2.2.5 Melindungi Buffer Alami untuk Meningkatkan
Fungsi Ekosistem
Ekosistem menyediakan layanan penting untuk
pengurangan risiko bencana sebagai perlindungan dan
penghalang terhadap ancaman serta bahaya bencana.
Ekosistem adalah pusat mitigasi bencana dengan
menawarkan, misalnya, pengaturan terhadap banjir dan
melindungi lereng curam dari potensi longsor. Ekosistem
juga meningkatkan ketahanan masyarakat untuk dapat
bertahan, mengatasi dan pulih dari bencana dengan
memberikan banyak manfaat seperti makanan, kayu
bakar, air bersih, dan sejenisnya. Ekosistem yang
terdegradasi tidak akan dapat memberikan manfaat
mitigasi dan sumber daya tersebut, yang pada gilirannya
secara signifikan meningkatkan kerentanan masyarakat.
Proses perluasan kota mengubah tatanan ekosistem dan
seringkali menghasilkan risiko baru dan kerentanan baru.
Mengenali nilai ekonomi dan beragam manfaat
ekosistem sehat yang bertindak sebagai penyangga alami
penting untuk mengurangi risiko dan berkontribusi
terhadap ketahanan dan keberlanjutan kota. Layanan
ekosistem yang relevan dapat mencakup, tetapi tidak
terbatas pada: retensi air atau infiltrasi air; penghijauan;
vegetasi perkotaan; dataran banjir; mangrove, dan
vegetasi pesisir lainnya. Beberapa hal yang perlu
diperhatikan dalam upaya peningkatan ketahanan melalui
ekosistem adalah sebagai berikut:
a) Meningkatkan kesadaran akan dampak perubahan
lingkungan dan degradasi ekosistem pada risiko
bencana dengan mengenali nilai dan manfaat dari jasa
ekosistem untuk pencegahan risiko bencana,
melindungi dan atau meningkatkannya sebagai bagian
dari strategi pengurangan risiko bencana untuk kota;
b) Mempromosikan pengelolaan ekosistem kritis untuk
memperkuat ketahanan terhadap bencana;
c) Memperkuat manajemen ekosistem yang ada
berdasarkan penilaian skenario risiko; dan
d) Mengantisipasi perubahan dari tren iklim, urbanisasi
dan membuat perencanaan yang memungkinkan
layanan ekosistem untuk tetap ada.
2.2.6 Penguatan Kapasitas Institusi
Memahami latar belakang kelembagaan kota
mengenai usaha yang telah dilakukan terhadap
pengurangan atau manajemen risiko serta upaya
membangun ketahanan dapat membantu dalam
mendeteksi kesenjangan saat ini terkait kapasitas lokal
untuk berkoordinasi dan melakukan aksi menuju
pencegahan, mitigasi, respons dan pemulihan pasca
bencana. Keuntungan lain yang diperoleh adalah mampu
mengidentifikasi pendekatan yang terbaik dan paling
87
efektif untuk memperkuat institusi terkait dalam
mengelola risiko bencana. Institusi yang dimaksud adalah
pemerintah pusat dan pemerintah daerah. Kelompok lain
juga memiliki peran dalam manajemen risiko bencana
dengan melengkapi dan mendukung langkah-langkah
pemerintah. Kelompok yang dimaksud seperti sektor
swasta yang menyediakan layanan publik sesuai
kebutuhan daerah, seperti telepon, air, energi, dan
kesehatan, serta kapasitas sukarela atau peralatan jika
terjadi bencana; pemilik dan operator fasilitas industri;
pemilik bangunan (individu atau perusahaan); LSM;
professional dan akademisi, pengusaha dan organisasi
buruh; dan lembaga budaya dan organisasi masyarakat
sipil. Beberapa hal yang perlu diperhatikan, adalah
sebagai berikut:
a) Identifikasi sifat spesifik dari setiap risiko bencana
dan pemetaan terhadap karakeristik dan kebutuhan
dukungan dari masing-masing institusi. Untuk itu
diperlukan upaya untuk mencapai pemahaman
bersama tentang peran dan tanggung jawab masing-
masing;
b) Membangun kapasitas lokal dan memperkuat
partisipasi dalam manajemen bencana dan
peningkatan ketahanan; dan
c) Memastikan konsistensi data dan informasi risiko
bencana di antara para pemangku kepentingan. Hal ini
dapat dilakukan dengan membuat dan menerapkan
kerangka kerja informasi dan data bagi upaya
resiliensi dan pengurangan risiko bencana.
2.2.7 Mengidentifikasi, Memahami dan Menguatkan
Kapasitas Sosial
Masyarakat harus mengambil bagian dalam upaya
kolektif untuk menciptakan kota tangguh bencana
melalui program pendidikan, pelatihan, dan program
peningkatan kesadaran masyarakat terhadap bencana.
Seluruh komponen masyarakat harus paham tentang
bahaya dan risiko yang mereka hadapi, sehingga mereka
dapat mempersiapkan dan mengambil langkah-langkah
untuk mengatasi potensi bencana. Program pendidikan
dan pengembangan kapasitas juga merupakan kunci
untuk memobilisasi partisipasi warga dan masyarakat
dalam strategi penanggulangan bencana, misalnya
meningkatkan kesiapsiagaan dan respons masyarakat
terhadap peringatan dini setempat. Beberapa hal yang
perlu diperhatikan dalam meningkatkan kapasitas
masyarakat dalam menjamin ketangguhan bencana
adalah sebagai berikut:
a) Membentuk unit respons yang komprehensif ditingkat
lokal;
b) Mengembangkan pengurangan risiko dan informasi
ketahanan;
c) Mengintegrasikan pengurangan risiko bencana dan
ketahanan ke dalam pendidikan formal dan program
pelatihan lainnya;
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-93

d) Meningkatkan pendidikan dan kesadaran masyarakat 2.2.10 Mempercepat Pemulihan Kota dan Build Back
melalui penyebaran informasi melalui sektor bisnis Better
dan media; dan
Kota-kota dibangun oleh banyak entitas selama
e) Membangun dan memelihara keterbukaan akses data
beberapa dekade atau abad, dan karenanya sangat sulit
untuk kesiapsiagaan dan respon bencana.
dibangun kembali dalam waktu yang singkat. Hingga saat
2.2.8 Meningkatkan Ketahanan Infrastruktur ini, ada perdebatan prioritas antara kebutuhan untuk
membangun kembali dengan cepat dan membangun
Infrastruktur termasuk bagian penting yang
kembali dengan aman dan berkelanjutan. Proses
diperlukan untuk tata kelola kota dan khususnya dalam
pemulihan dan rekonstruksi yang terencana dan
kaitannya dengan kondisi tanggap darurat. Oleh sebab itu
partisipatif akan membantu kota untuk dapat sesegera
maka pemerintah perlu memberikan perhatian khusus
mungkin mengaktifkan kembali kehidupan kota,
pada masalah safety need dalam pembangunan dan
memulihkan dan membangun kembali infrastruktur yang
pemeliharaan infrastruktur sehingga dapat tetap
rusak dan memulihkan ekonomi kota, memberdayakan
dioperasionalkan pada saat darurat. Infrastruktur utama
warganya untuk membangun kembali kehidupan,
yang diperlukan untuk pengoperasian kota seperti
perumahan, dan mata pencaharian mereka. Rekonstruksi
transportasi (jalan, kereta api, bandara dan pelabuhan
harus dimulai sesegera mungkin, bahkan sebelum potensi
lainnya), jalur pemasok bahan bakar kendaraan, sistem
bencana menjadi bencana. Pada dasarnya, kota-kota
telekomunikasi, sistem utilitas, rumah sakit dan fasilitas
dapat meramalkan kebutuhan, membangun mekanisme
kesehatan, lembaga pendidikan dan fasilitas sekolah,
operasional dan menetapkan sumber daya yang
rantai pasokan makanan, polisi dan layanan pemadam
dibutuhkan sebagai upaya persiapan dan mitigasi, jika
kebakaran, dan lain sebagainya. Beberapa hal yang perlu
didukung oleh sistem yang mumpuni. Pemulihan dan
diperhatikan adalah sebagai berikut:
rehabilitasi dapat direncanakan jauh sebelum bencana
a) Pengukuran kapasitas dan kecukupan infrastruktur
terjadi. Kepemimpinan, koordinasi dan pendanaan
kritis;
merupakan bagian penting dari upaya tersebut. Beberapa
b) Memperkuat infrastruktur yang rentan (penggantian
hal yang perlu diperhatikan adalah sebagai berikut:
dan pengadaan infrastruktur);
a) Pemulihan harus ditangani dalam berbagai aspek dan
c) Membangun aliansi dengan sektor swasta untuk
dimensi;
meningkatkan sumber daya teknis dan keuangan dan
b) Mengikutsertakan populasi yang terkena dampak ke
memastikan bahwa investasi swasta mengikuti norma
dalam upaya pendefinisian kebutuhan dan rencana
lingkungan dan pengurangan risiko; serta
pemulihan;
d) Mengakui kebutuhan terhadap relevansi layanan dan
c) Pemulihan merupakan kesempatan untuk membangun
prioritas operasional selama dan setelah bencana.
kembali dengan lebih baik dan meningkatkan
2.2.9 Memastikan Efektifitas Respon Bencana pembangunan;
d) Mencari sumber daya, memperkuat aliansi dan
Kesiapan dan rencana tanggap darurat yang disusun
memastikan keberlanjutan; dan
dengan baik tidak hanya dapat menyelamatkan jiwa dan
e) Mengintegrasikan pengurangan risiko bencana dalam
harta benda, namun juga berkontribusi pada ketahanan
semua keputusan investasi untuk pemulihan dan
dan pemulihan pascabencana dengan mengurangi
rekonstruksi.
dampak bencana. Upaya kesiapsiagaan, sistem
peringatan dini dan sistem komunikasi akan membantu 2.3 Tantangan dalam mengelola Kota Tangguh
memastikan bahwa kota, komunitas dan individu yang Bencana
terancam oleh bahaya dapat bertindak dalam waktu yang
GSDRC (2014) menjabarkan beberapa tantangan
cukup dan secara tepat untuk mengurangi cedera,
mengelola kota tangguh bencana yang dapat dilihat dari
kehilangan nyawa dan kerusakan pada properti ataupun
sisi kapasitas adaptif, kondisi kemiskinan dan
lingkungan. Keberlanjutan dapat dicapai jika masyarakat
ketimpangan, kondisi ekonomi politik, integrasi
itu sendiri dan pihak berwenang setempat memahami
ketahanan bencana dalam aid operation dan kebijakan,
pentingnya dan perlunya untuk kesiapsiagaan dan
analisa dan pengukuran ketahanan bencana, dukungan
tanggap darurat di tingkat lokal. Beberapa hal yang perlu
lingkungan dan aksi pemerintah, serta kondisi keuangan.
diperhatikan adalah sebagai berikut:
a) Membuat dan meningkatkan rencana kesiapsiagaan, 2.3.1 Kapasitas Adaptif
termasuk pelatihan;
Kapasitas adaptif berkaitan dengan kapasitas sistem,
b) Memperkuat sistem peringatan dini; dan
institusi, manusia dan organisme lain untuk dapat
c) Meningkatkan layanan tanggap darurat kota.
menyesuaikan diri dengan potensi kerusakan, mengambil

88
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-93
manfaat dari peluang atau merespon konsekuensi yang
mungkin (IPCC, 2014). Kapasitas adaptif meliputi
strategi pencegahan, yang melibatkan upaya
pengambilan pilihan untuk menghindari peristiwa dan
strategi meminimalkan dampak. Penelitian yang ada telah
menyoroti bahwa kapasitas adaptif saling terkait, dan
tidak ada faktor tunggal yang dapat menjelaskan tingkat
ketahanan bencana dalam konteks apapun. Sebagai
contoh adalah peran pengetahuan masyarakat adat harus
dipahami sebagai satu hal yang terkait erat dengan
variabel sosial-ekonomi yang mendukung atau
melemahkan upaya adaptasi.
2.3.2 Kondisi Kemiskinan dan Ketimpangan
Kapasitas individu, keluarga atau komunitas untuk
dapat mempersiapkan diri dalam menghadapi, bertahan,
dan merespons bahaya atau krisis, dimungkinkan dan
dibatasi oleh status sosial, pendapatan, dan etnis (Bosher
dkk., 2007). Terdapat satu kesepahaman bersama yang
menyatakan bahwa orang miskinlah yang akan menderita
kerugian terbesar dari adanya bencana (Oxfam, 2013;
Shepherd dkk., 2013). Pada Tahun 2008, Kantor PBB
untuk Pengurangan Risiko Bencana (UNISDR) mencatat
bahwa 94% dari semua orang yang tewas akibat bencana
antara Tahun 1975-2000 berasal dari kelompok
berpenghasilan rendah atau menengah ke bawah
(UNISDR, 2008). Bencana merampas asset dan mata
pencaharian, mereproduksi kemiskinan dan
ketidaksetaraan (UNISDR, 2008; Shepherd dkk., 2013).
Oleh sebab itu, manajemen risiko bencana yang baik
dapat mengurangi dampak bencana yang lebih besar,
khususnya pada kalangan masyarakat menengah
kebawah (Shepherd dkk., 2013).
Penelitian didelapan desa dipesisir Andhra Pradesh
di India selatan menyimpulkan bahwa kasta adalah faktor
kunci yang menentukan akses ke sumber daya penting
untuk membantu pemulihan dari bencana (Bosher dkk.,
2007). Dalam hal ini, kasta ‘yang lebih rendah' tidak
memiliki akses ke aset, fasilitas publik dan jaringan
politik yang diperlukan untuk membantu pemulihan
mereka. Gender adalah bentuk nyata dari ketidaksetaraan
yang membentuk kerentanan terhadap bencana
(Ganapati, 2012, 2013; OCHA, 2012; Oxfam UK, 2012;
Turnbull dkk., 2013). Bagi wanita dan anak perempuan,
ketidakadilan dalam kehidupan sehari-hari, tidak hanya
pada saat bencana, cenderung menciptakan risiko yang
lebih besar, mengurangi peluang hidup, dan
memperdalam kerugian materi dan non-material
(Bradshaw & Fordham, 2013). Disamping itu, terdapat
pula keprihatinan besar yang diungkapkan dalam literatur
tentang kerentanan populasi berisiko tinggi lainnya yaitu
anak-anak, orang tua, dan difabel dan orang-orang
dengan penyakit kronis. Kelompok-kelompok semacam
itu dapat dirugikan dan didiskriminasi, dan dapat
menghadapi berbagai ketidaksetaraan yang memperbesar
89
risiko (Peek dkk., 2010). Disatu sisi, kelompok yang
kurang beruntung ini biasanya lebih terekspos dan rentan
terhadap bahaya. Namun demikian mereka juga dapat
berkontribusi untuk membangun ketahanan bencana
(Oliver-Smith dkk., 2012; Oxfam, 2013; Turnbull dkk.,
2013).
2.3.3 Kondisi Ekonomi Politik
Sejumlah aspek ekonomi politik di suatu negara
dapat memengaruhi ketahanan bencana. Salah satunya
adalah peraturan yang berkaitan dengan aturan bangunan
kota dan penggunaan lahan, peraturan yang buruk, atau
penegakan peraturan yang buruk, dapat menciptakan
kondisi ekonomi dan sosial yang menempatkan
kelompok rentan pada risiko yang lebih besar dan yang
sulit untuk diperbaiki (GFDRR, 2010; Turnbull dkk.,
2013; Wilkinson, 2012a). Masalah penting lainnya, yang
didokumentasikan dalam beberapa studi kasus, adalah
bagaimana korupsi dan sistem patronase membatasi
kapasitas adaptif dan melemahkan ketahanan bencana.
Satu studi di Bangladesh menemukan bahwa intervensi
sebelum dan sesudah bencana dikooptasi dan digunakan
untuk meningkatkan aset para elit politik sehingga
merugikan kelompok berpenghasilan rendah (Mahmud &
Prowse, 2012). Di banyak negara berkembang, kebijakan
publik dan komitmen politik untuk ketahanan bencana
tidak optimal. Dalam meta review bukti, Wilkinson
(2012a) mengaitkan ini dengan kurangnya minat dan
kemauan politik, insentif ekonomi dan politik yang
kurang mendukung, kesenjangan informasi, serta
masalah koordinasi.
2.3.4 Integrasi Ketahanan Bencana dalam Aid
Operation dan Kebijakan
Dalam banyak kasus, upaya ketahanan terhadap
bencana terhambat karena masalah ekonomi politik,
kekuasaan dan ketidaksetaraan, termasuk ketidaksetaraan
gender (OCHA, 2012; Oxfam, 2013; UNISDR, 2011).
Oleh karena itu, Oxfam (2013) merekomendasikan lensa
yang fokus pada politik dan kesetaraan untuk membantu
ketahanan, yang berfokus pada beberapa aspek antara
lain sebagai berikut:
a) Asuransi sosial dan program lain yang menargetkan
kelompok yang kurang beruntung yang membutuhkan
dukungan dan layanan yang lebih besar untuk
memiliki kesempatan yang sama;
b) Membangun institusi yang berpihak pada masyarakat
miskin di semua tingkatan, yang mewakili dan
menanggapi kebutuhan dan kapasitas mereka yang
paling rentan;
c) Memastikan hak dan akuntabilitas, serta kemampuan
perempuan dan laki-laki untuk menegaskan hak-hak
mereka dan meminta pertanggungjawaban pemegang
kekuasaan melalui partisipasi dalam pengambilan
keputusan di semua tingkatan; dan
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-93
d) Menyediakan layanan dasar penting secara gratis
untuk kesehatan dan pendidikan, dan perlindungan
sosial.
2.3.5 Analisa dan Pengukuran Ketahanan Bencana
Beberapa lembaga telah mengembangkan guideline
untuk melakukan pengukuran ketahanan terhadap
bencana. Salah satu guideline yang banyak digunakan
adalah kerangka kerja resilience risk, yang menggunakan
lima dimensi ketahanan yang diidentifikasi dalam
Kerangka Aksi Hyogo (Twigg, 2009). Kelima dimensi
tersebut meliputi tata kelola, penilaian resiko,
pengetahuan dan pendidikan, manajemen resiko dan
pengurangan kerentanan, serta kesiapsiagaan dan respon
bencana. Kerangka kerja lembaga lain mengukur dimensi
ketahanan yang berbeda. Oxfam, misalnya, baru-baru ini
mengembangkan kerangka kerja multi-dimensi yang
menggabungkan mata pencaharian, kapasitas inovasi,
akses ke sumber daya darurat, integritas lingkungan alam,
dan kapasitas sosial dan kelembagaan (Hughes dkk,
2013).
2.3.6 Dukungan Lingkungan dan Aksi Pemerintah
Dalam konteks ini ada tiga hal yang perlu menjadi
perhatian, yaitu: multi-level dan multi-stakeholder yang
bekerja pada lingkungan yang mendukung, tindakan
dukungan dari pemerintah nasional, serta tindakan
dukungan dari pemerintah daerah.
a) Multi-level dan multi-stakeholder yang bekerja pada
lingkungan yang mendukung
Intervensi dan partisipasi kelompok terhadap
pengurangan risiko bencana pada skala dan level
tindakan yang berbeda merupakan hal yang sangat
penting. Lingkungan kebijakan dan kelembagaan
yang mendukung ketahanan bencana jangka panjang
juga harus melibatkan pemerintah yang mendukung
kapasitas individu, masyarakat sipil, sektor swasta,
dan populasi berisiko untuk mengelola dan
beradaptasi dengan risiko. Berdasarkan desk research
dan penelitian lapangan didaerah rawan bencana
ditiga negara, Reaching Resilience (n.d.) menemukan
bahwa pendekatan multi-stakeholder, multi-level
yang efektif ketika mengintegrasikan antara upaya
pengurangan risiko bencana, adaptasi perubahan iklim
dan pengurangan kemiskinan dalam intervensinya
terhadap upaya, yaitu sebagai berikut:
 Memahami dan menciptakan dialog tentang
pemetaan orang dalam risiko;
 Menggali konteks institusi dan tata kelola yang
tepat;
 Menganalisis kekuatan dan hubungan antar
pemangku kepentingan;
 Keterlibatan pemangku kepentingan yang
90
memiliki perspektif sama;
 Menegosiasikan perbedaan antar aktor tentang
agenda, nilai dan skala prioritas;
 Bekerja lintas skala;
 Merancang dan intervensi berulang dan fleksibel;
dan
 Menyadari adanya trade-off.
b) Dukungan dari pemerintah pusat atau nasional
Oxfam (2013) menekankan bahwa hanya pemerintah
yang memiliki kapasitas dan kepemimpinan politik
untuk menanamkan ketahanan dalam rencana
pembangunan nasional. Kerangka kerja ketahanan
nasional membutuhkan paling tidak sistem untuk
kesiapsiagaan dan tanggap bencana, akses yang setara
terhadap layanan dan partisipasi politik, dan berbagi
risiko melalui asuransi sosial. Untuk mendanai
kebutuhan tersebut, maka pemerintah memerlukan
dukungan dari donor maupun dapat menggunakan
sistem pajak progresif atau dengan mengurangi
korupsi. Dalam hal kebijakan, Shepherd (2013)
menambahkan bahwa manajemen risiko bencana
harus menjadi komponen utama dan terintegrasi
dengan upaya pengentasan kemiskinan melalui
perlindungan mata pencaharian serta perlindungan
jiwa. Turnbull dkk. (2013) merekomendasikan
dukungan nasional terhadap kebijakan mengenai
ketahanan dapat dilakukan dengan beberapa cara,
antara lain sebagai berikut:
 Menetapkan dan memperkuat tata kelola
manajemen risiko;
 Mengembangkan rencana jangka panjang yang
inklusif;
 Memperkuat institusi dan sistem;
 Mendukung kemampuan orang untuk
mempengaruhi kebijakan dan perencanaan; serta
 Memberikan dukungan nasional untuk inovasi dan
pembelajaran.
c) Tindakan dukungan dari pemerintah daerah
Turnbull dkk., (2013) memberikan panduan terperinci
tentang tata kelola risiko di tingkat lokal. Untuk
memperkuat pencegahan risiko, maka diperlukan
upaya untuk meningkatkan akses pemangku
kepentingan lokal ke informasi publik, pemetaan
bahaya, penggunaan forecasting dan sistem
peringatan dini. Strategi untuk menghadapi bencana
berdampak tinggi termasuk pengembangan komite
manajemen bencana, layanan darurat, rencana darurat
dan dana darurat, serta mekanisme asuransi sosial.
Strategi untuk melindungi aset dan layanan termasuk
dalam hal ini dengan mengembangkan teknik
bangunan tahan bencana untuk rumah, sekolah, dan
rumah sakit, dan berinvestasi dalam teknologi air dan
sanitasi bagi pengurangan risiko bencana.
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-93
2.3.7 Kondisi Keuangan
Upaya meningkatkan ketahanan bencana biasanya
memiliki karakteristik kekurangan dalam segi
pendanaan, biaya dan efektivitas intervensi untuk
ketahanan yang masih terbatas, namun kebutuhan terus
bertambah (DFID, 2011; GFDRR, 2010). Pendanaan
multi-tahun untuk ketahanan bencana sering menjadi
rekomendasi, terutama untuk krisis yang berlarut-larut
(Frankenberger dkk., 2012). Terlepas dari tantangan-
tantangan ini, beberapa penelitian menunjukkan bahwa
membangun ketahanan bencana lebih hemat biaya
dibandingkan dengan respons yang terlambat (Cabot
Venton dkk., 2013; GFDRR, 2010). Efektivitas biaya
pencegahan pada dasarnya dapat ditingkatkan melalui
usaha, paling tidak pada keterbukaan akses informasi
mengenai bahaya atau paparan risiko, penyediaan
infrastruktur dan layanan kebencanaan, investasi
kebencanaan lain, serta keterlibatan stakeholder dalam
manajemen risiko bencana.
3. Kesimpulan
Memastikan kota memiliki tata kelola kota tangguh
bencana bukan hal yang mudah. Banyak sekali faktor
yang perlu diperhatikan dan saling terkait satu sama lain.
Tata kelola kota tangguh bencana sangat dipengaruhi
oleh ketahanan infrastruktur, ketahanan kelembagaan,
ketahanan ekonomi dan ketahanan sosial. Keempat hal
tersebut harus dapat dikelola dengan baik dan
berkesinambungan demi terciptanya kota yang tangguh
bencana. Dari kesepuluh faktor kunci kesuksesan tata
kelola tangguh bencana yang telah dipaparkan pada sesi
diskusi, dapat ditarik kesimpulan bahwa kesadaran akan
pentingnya mitigasi bencana merupakan pemandu awal
dari kesuksesan tata kelola kota tangguh bencana.
Disamping urgensi atas eksistensi dari kepemimpinan,
komunikasi, koordinasi, partisipasi dan keterbukaan
informasi yang juga dianggap sebagai tulang punggung
bagi keberlangsungan dari tata kelola tangguh bencana
yang dimaksud.
Daftar Pustaka
ADB. (2006). Urbanization and Sustainability in Asia:
Case studies of good practice. Philippines: ADB.
Adhikari, P., Hong., Y., Douglas, K.R., Kirschbaum,
D.B., Gourley, J., Adler, R., & G. Robert
Brakenridge. (2010). A digitized global flood
inventory (1998–2008): Compilation and
preliminary results. Natural Hazards, 55, 405–
422. DOI 10.1007/s11069-010-9537-2
Archer, Diane. (2012). Baan Mankong participatory slum
upgrading in Bangkok, Thailand: Community
perceptions of outcomes and security of tenure.
Habitat International, 36(1), 178-184. DOI:
10.1016/j.habitatint.2011.08.006
91
Bosher, L., dkk. (2007). Resource Accessibility and
Vulnerability in Andhra Pradesh: Caste and Non-
caste Influences. Development and Change, 38(4),
615–640.
Bradshaw, S., & Fordham, M. (2013). Women, Girls and
Disasters. A Review for DFID. Tersedia pada
https://www.gov.uk/government/uploads/system/
uploads/attachment_data/file/236656/women-
girlsdisasters.pdf [Diakses pada 10 Januari 2020].
Broekx, S. dkk. (2011). Designing a long-term flood risk
management plan for the Scheldt estuary using a
risk-based approach. Natural Hazards, 57, 245–
266. DOI 10.1007/s11069-010-9610-x
Bruneau, M., dkk. (2003). A framework to quantitatively
assess and enhance the seismic resilience of
communities. Earthquake Spectra, 19(4):733–752.
CY Gov. (2005). Annual Report and Official Handbook
2004-2005. Tersedia pada
http://www.gov.ky/portal/pls/portal/docs/1/22472
59.PDF [Diakes pada 25 Januari 2020].
Danar, O.R., & Pushpalal, D. (2014). Building
community resilience: Conceptual framework and
its application in post tsunami resettlement.
Procedia Economics and Finance, 18, 489–496.
doi: 10.1016/S2212-5671(14)00967-8
Danar, Oscar R. (2020). Disaster Governance.
Yogyakarta: Diva Press.
DIBI BNPB. (2020). Bencana Alam di Indonesia 1815 –
2020. Tersedia pada
http://bnpb.cloud/dibi/grafik1a [Diakses pada 20
Januari 2020].
Eissa, A.E., & Zaki, M.M. (2011). The impact of global
climatic changes on the aquatic environment.
Procedia Environmental Science, 4, 251–259.
doi:10.1016/j.proenv.2011.03.030
Ganapati, N. E. (2012). In Good Company: Why Social
Capital Matters for Women during Disaster
Recovery. Public Administration Review, 72(3),
419-427.
Ganapati, N. E. (2013). Downsides of Social Capital for
Women During Disaster Recovery: Toward a
More Critical Approach. Politics and Society,
41(1), 72–96.
Garcia, E., & Loáiciga, H. (2014). Sea-level rise and
flooding in coastal riverine flood plains.
Hydrological Sciences Journal, 59(1), 37–41.
GFDRR. (2010). Natural Hazards, UnNatural Disasters.
The Economics of Effective Prevention. Tersedia
pada https://www.gfdrr.org/node/281 [Diakses
pada 20 Desember 2019].
GSDRC. (2014). Disaster Resilience. Tersedia pada
http://www.gsdrc.org/docs/open/gsdrc_dr_topic_g
uide.pdf [Diakses pada 2 Januari 2020].
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-93
Güneralp, B., dkk. (2015). Changing global patterns of
urban exposure to flood and drought hazards.
Global Environmental Change. 31, 217–225.
Hughes, K., Fuller, R., & Bushell, H. (2013). A
Multidimensional Approach to Measuring
Resilience. Discussion Paper, Oxfam GB.
Tersedia pada
http://oxfamilibrary.openrepository.com/oxfam/ha
ndle/10546/302641 [Diakses pada 24 Januari
2020].
ICLEI. (2010). How to make cities more resilient: a
handbook for local government leaders. Tersedia
pada
http://www.unisdr.org/files/26462_handbookfinal
onlineversion. Pdf [Diakses pada 11 Januari 2020].
IFA. (2006). Institutional Capacity in Natural Disaster
Risk Reduction: A Comparative Analysis of
Institutions, National Policies, and Cooperative
Responses to Floods in Asia (Final report for APN
project 2005-01-CMY-Nikitina). Tersedia pada
https://www.apn-
gcr.org/resources/files/original/a4adb6376d59bf8
0f80999396843c8d8.pdf [Diakses pada 17 Januari
2020].
IFRC. (2019). Indonesia: 2019 Country Program
Overview. Tersedia pada
https://reliefweb.int/report/indonesia/ifrc-
indonesia-country-program-overview-2019
[Diakses pada 13 januari 2020].
IPCC. (2014). Glossary. Tersedia pada
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/
AR5_SYR_FINAL_Annexes.pdf [Diakses pada 3
Januari 2020].
Jha, A.K., W. Miner, Todd., & Zuzana Stanton-Gedde.
(2013). Building Urban Resilience: Principles,
Tools, and Practice. Washington DC: World Bank.
Lebel, Louis dkk. (2006). Assessing institutionalised
capacities and practices to reduce the risk of flood
disasters. In J. Birkmann (Ed). Measuring
Vulnerability to Hazards of Natural Origin.
Towards Disaster Resilient Societies (pp.1-15).
Tokyo: UNU Press.
Mahmud, T., & Prowse, M. (2012). Corruption in
cyclone preparedness and relief efforts in coastal
Bangladesh: Lessons for climate adaptation?.
Global Environmental Change, 22(4), 933–943.
DOI: 10.1016/j.gloenvcha.2012.07.003
OCHA. (2012). OCHA Gender Toolkit 7. New York: UN.
Oliver-Smith, A., Cutter, Susan L., Warner, Koko.,
Corendea, Cosmin., & Kristina Yuzva. (2012).
Addressing loss and damage in the context of
social vulnerability and resilience - Policy Brief
No. 7. Germany: UN University.
Oxfam. (2013). No accident (Resilience and the
inequality of risk). Tersedia pada
92
http://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/
bp172-no-accident-resilience-inequality-of-risk-
210513- en_1.pdf [Diakses pada 12 Januari 2020].
Park, Kiyong., & Lee, Man Hyung. (2019). The
Development and Application of the Urban Flood
Risk Assessment Model for Reflecting upon Urban
Planning Elements. Water, 11(5):920, 1-18.
doi:10.3390/w11050920
Peek, L., & Stough, Laura M. (2010). Children with
Disabilities in the Context of Disaster: A Social
Vulnerability Perspective. Child Development,
81(4), 1260–1270. doi: 10.1111/j.1467-
8624.2010.01466.x
Reaching Resilience (n.d.). Handbook resilience 2.0 for
aid practitioners and policymakers in Disaster
Risk Reduction, Climate Change Adaptation and
Poverty Reduction. Brussels: Uni Eropa.
Shepherd, Andrew., Mitchell, Tom., Lewis, Kirsty.,
Lenhardt, Amanda., Jones, Lindsey., Scott, Lucy.,
& Robert Muir-Wood. (2013). The Geography of
Poverty, Disasters and Climate Extremes in 2030.
London: ODI.
Turnbull, Marilese., Sterrett, Charlotte L., & Amy
Hilleboe (2013). Toward Resilience: A Guide to
Disaster Risk Reduction and Climate Change
Adaptation. Catholic Relief Services. UK:
Practical Action Publishing Ltd.
Twigg, John. (2009). Characteristics of a Disaster-
Resilient Community: A Guidance Note. Tersedia
pada
http://community.eldis.org/.59e907ee/Characterist
ics2EDITION.pdf [Diakses pada 5 Januari 2020].
UNESCAP. (2013). Urbanization trends in Asia and
Pacific. Tersedia pada
http://www.unescapsdd.org/files/documents/SPPS
-Factsheet-urbanization-v5.pdf [Diakses pada 11
Januari 2020].
UNISDR. (2008). Linking disaster risk reduction and
poverty reduction: good practices and lessons
learned. NY: UN.
UNISDR. (2010). What is disaster risk reduction.
Tersedia pada http://www.unisdr.org/who-we-
are/what-is-drr [Diakses pada 5 Januari 2020].
UNISDR. (2011). Resilience definition. Tersedia pada
http://www.unisdr.org/we/inform/terminology
[Diakses pada 5 Januari 2020].
Wilkinson, E. (2012a). Transforming disaster risk
management: a political economy approach.
London: ODI.
Wilkinson, E. (2012b). Why ‘small is beautiful’ in
municipal disaster risk reduction: Evidence from
the Yucatán peninsula, Mexico. Environmental
Hazards, 11(2), 1-17. DOI:
10.1080/17477891.2011.609878
 Asti Amelia Novita/ JIAP Vol. 6 No. 1 (2020) 82-93

World Bank. (2013). Building urban resilience:

principle, tools and practice. Washington DC:
World Bank.
Young, Simon R. (2004). Impact of Hurricane Ivan in
Grand Cayman. Tersedia pada
https://stormcarib.com/reports/2004/SRYCAYM
AN.PDF [Diakses pada 12 Januari 2020].

93