PUTUSAN DALAM PERKARA PERDATA

PUTUSAN
Nomor: 0351/Pdt/G/Thn 2013/PN BKL

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN

YANG MAHA ESA”

Pengadilan Negeri di Majene mengadili perkara Class Action (wanprestsi) dalam tingkat pertama,
telah menjatuhkan putusan sebagai berikut didalam perkara antara:

Nama : Wandi S.H

Pekerjaan : Direktur PT. Sawit Berkah
Tempat, tanggal lahir : Majene, 10-10-1978
Alamat : Jalan Batu Kali No.22 Majene

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

Dalam hal ini Tergugat diwakili oleh kuasa hukumnya,

yakni: Nama : Muhammad Alif Asyhar S.H.
Pekerjaan : Advokat
Tempat, tanggal lahir : Lapeo, 25 April 1995
Alamat : Jalan Tinumbu No 15, Majene

Lawan

Nama : Ilmha wati

Pekerjaan :Petani

Tempat, tanggal lahir : Wanai, 20 februari 2000

Alamat : Jalan Wanai,Desa Wanai
selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Dalam hal ini Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya,

yakni: Nama : Ramadhan S.H.,M.H
Pekerjaan : Advokat
 Tempat, tanggal lahir : Bangkalan, 02 Februari 1980
Alamat : Jalan Soekarno-Hatta No 09 Majene

Pengadilan Negeri Majene;

Telah mendengar kedua
belapihak;
Telah mendengar
saksi-saksi;
Telah membaca surat-surat
perkara;

TENTANG KEJADIAN-KEJADIAN
Membaca, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, replik, serta kesimpulan penggugat pada
dasarnya sebagai berikut:

• Bahwa pada tanggal 25 februari terjadi kebakaran hutan akibat dari pembersihan lahan yang
dilakukan Tergugat
- Pinjaman pertama pada tanggal 20 november 2011 sebesar Rp. 250.000.000 (Dua Ratus Lima
Puluh Juta Rupiah) dengan beban Bungan 3% per-bulan
- Pinjaman ke-2 pada tanggal 9 Desember 2011 sebesar sebesar. Rp. 150.000.000 (Seratus Lima
Puluh Juta Rupiah) dengan beban Bungan 3% (Tiga Persen) Per-bulan
- Pinjaman ke-3 pada tanggal 23 Desember 2011 sebesar Rp. 200.000.000 (Dua Ratus Juta Rupiah)
dengan beban Bungan 4% (Tiga Persen) per-bulan.
Jadi Total keseluruhan pinjaman pokok Tergugat (belum termasuk bunga) adalah Rp

250.000.000, - + Rp 150.000.000, - + Rp200.000.000 , - = Rp 600.000.000, - ;.

- Bahwadi dalam surat perjanjian tergugat sepakat untuk melunasi semua hutang dengan
bungannya pada tanggal 6 januari 2013, namun sampai pada tanggal yang di tentukan tergugat
tidak mau melunasi hutangnya. Penggugat telah beberapa kali melayangkan Somasi kepada
tergugat namun sampai sekarang tergugat tidak pernah menunjukkan iktikad baik.
Denganuraiansemuatersebutdiatas, makapenggugatmohonsupayaPengadilan Negeri di
Bangkalanmemutus:

1. Menerima dan mengabulkangugatanPenggugatuntukseluruhnya

2. Menyatakantergugatwanprestasi
 3. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini.

Sedangkan dalam jawaban, duplik serta kesimpulan dari Tergugat pada pokoknya adalah sebagai
berikut:

1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil yang diajuakan Pengugat
kecuali atas pengakuan yang jelas dan tegas

2. Bahwa yang dikemukakan Penggugat adalah tidak benar, supaya Majelis hakim tidak
terkecoh oleh dalil-dalil Penggugat, maka dengan ini Tergugat perlu mengemukakan
hal- hal yang sebenarnya, yakni sebagi berikut:

• bahwaTergugattidakpernahberniatmelepaskantanggungjawab atas Penggugat, atas

dasarinimakadiharapkantidakterdapatpersengketaandiantaraPenggugat dan tergugat.
• bahwa atas dasaritukamitetaptidakterimaterhadap yang telahdituduhkankepadaTergugat.
• Bahwa Tergugatakanmelunasiseluruhhutang-hutangnya,
hanyasajatergugatmasihmengalamikesulitandalamkeuangan
• BahwatergugattelahmembayarhutangyaterhadappenggugatsebesarRp. 500.000.000.00,
darijumlahkeseluruhanhutangsebesarRp. 600.000.000.00
• Bahwahutang-hutangtergugat yang masihtersisasampaihariinisebesarRp. 100.000.000.00
• Bahwa sebelumnya Tergugat telahmengajakuntukmelakaukannegosiasiataspenggugat

Denganuraiandiatas, makaTergugatmohon agar Pengadilan Negeri Sidoarjountukmemutus:

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya

2. Setidaknya, menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.

Menimbangbahwa pada haripersidanganpertama, kedua, ketiga, keempat, kelima dan

keenambaikPenggugat dan Tergugat sama-sama mengahdiripersidangan.

Menimbangbahwa antara keduabelahpihaktidakterdapatperdamaian, setelah mana

laludibicarakansuratgugatansepertitersebutdiatas;
MenimbangbahwaPenggugatmenerangkantetap pada gugatannyatersebut;
MenimbangbahwadalamkesimpulanPenggugatadalah pada pokoknyaadalahsebagiberikut:

1. Bahwa Tergugat telah wanprestasi terhadap Penggugat terkait pembayaran Hutang-

piutang terhadap Penggugat, yang sebelumnya telah dijanjikan pelunasan
pembayarannya
pada tanggal 30 Desember 2013

2. BahwaPenggugatsampaihariini, masihmembayarhutangsebesarRp. 300.000.000.00

(TigaRatus Juta Rupiah) darikesuluruhanhutangsebesarRp. 600.000.000.00 (Enamratus
juta rupiah)

3. Bahwa sampai hari ini masih terdapat Hutang yang belumterbayarsebesarRp.

300.000.000.00 (tiga ratusjuta
Rupiah)terhadappenggugatatashutangpiutangtergugatterhadappenggugat.

4. Bahwa tergugat tidak pernah secara tegas mengajakpenggugatuntuk melakukan

negosiasi sebelumnya terkaitpenunggakanataspembayaranhutang-hutangtergugat..

Sehingga dalam konvensi adalah sebagai berikut:

Mohon Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya

Begitu juga Tergugattetap pada jawabanTergugat.

Menimbangbahwapihaktidakterdapatperdamaian, setelah mana

laludibicarakandalamjawabansepertitersebutdiatas;
MenimbangbahwadalamkesimpulanTergugatadalah pada pokoknyaadalahsebagiberikut:

O Bahwa Tergugatakanmelunasiseluruhhutang-hutangnya,
hanyasajatergugatmasihmengalamikesulitandalamkeuangan

O BahwatergugattelahmembayarhutangyaterhadappenggugatsebesarRp. 500.000.000.00,
darijumlahkeseluruhanhutangsebesarRp. 600.000.000.00

O Bahwahutang-hutangtergugat yang masihtersisasampaihariinisebesarRp. 100.000.000.00

O Bahwa sebelumnya Tergugat telah mengajakuntukmelakaukannegosiasiataspenggugat

Dengan uraian diatas, makaTergugatmohon agar Pengadilan Negeri Sidoarjountukmemutus:

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

2. setidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara

Menimbang, selain itu Penggugat mengajukan saksi yang bernama:

Sukarman, sebagai KepalaDusun yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

1. belumpernahmenerimatransaksilangsungsebagaimana yang dijelaskanolehtergugat.

2. Bahwasetiappembayaran atas hutang-hutangnyamelaluitransksiantarrekening dan

dibuktikandenganprintouttreansaksi

Menimbangbahwasaksi-saksi yang dipanggilolehPengadilan Negeri bersama:

1. NurZakiyahpekerjaansekretarisKelurahantempattinggalpenggugat

2. Alizaketua RT tempattinggalpenggugat

Setelah mereka di sumpah secara agamanya masing-masing menerangkan dalam pokoknya:

1.
belumpernahmenerimatransaksilangsungsebagaimana yang dijelaskanolehtergugat.

2.
Bahwasetiappembayaran atas hutang-hutangnyamelaluitransksiantarrekening dan
dibuktikandenganprintouttreansaksi

MenimbangbahwaTergugat juga mengajukansaksi-saksinya, yakniadalah:

AgusadalahsebagaiKetuaAdatditempattinggalTergugat, yang menerangkan:

1. Bahwasetiappembayaranhutang-hutang atas penggugatdibayarmelaluitransaksiantarbank

 2. bahwasebagaibuktiuntukpembayaran atas hutang-
hutangtergugatdibuktikanmelaluiprintout yang kemudian di terimaolehpenggugat.

SelanjutnyaKaryawan BRI setelahdikonfirmasimenyatakanbahwa:

1. bahwatransksi transfer uang antara tabungananatra atas
namaRuslidenganSyarifhidayatullahselamatahun 2013 terjadi 4 kali, terjadi pada bulanJanuari,
Febuari, Maret dan Aprilmasing-masingsebesarRp. 50.000.000.00.
2. bahwatidakadatransaksilain antara atas namaRuslidenganSyarifhidayatullah pada tahunitu

Menimbangselanjutnyasepertitermuat di dalamberita acara:

TentangUmum

Menimbang bahwa permohonan penggugat adalah sebagai berikut:

1. Menerima dan mengabulkangugatanPenggugatuntukseluruhnya.

2. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini.

Menimbang bahwa Penggugat bersikeras bahwatergugat tidak akan membayar

lunaskepadapenggugat yang belum terbayar.

Menimbang bahwa Tergugat telah mencobamengajaknigosiasikepada penggugat bahwa akan

melunasihutang-hutangnyasetelahkeuangannyakembali normal.
Bahwatelahterjadi Mis Comminication antara penggugatdengantergugat.

Menimbangbahwatuntutanpenggugatcukupberdasar dan pembuktiannya,

olehkarenaitudalamperkarainikekalahanterletak pada Tenggugat, makaTenggugat pula yang
harusmemikulsegalabiayadalamperkaraini.

MENGADILI
Menerima gugatan penggugat tersebut;
Menetapkan, bahwa penggugatlah yang harus memikul segala biaya dalam perkara ini.
MenetapkanbahwaTergugattelahWanprestasi
Menetapkanbahwatergugatharusmembayarlunashutang-hutangnya
harisejakputusaninidibacakan
30

Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari ini Selasa tanggal 4 Februari 2014 oleh kami
Hakim Pengadilan negeri di Bangkalan dan pada hari itu pula putusan tersebut diumumkan dengan
dihadiri oleh Panitera Pengganti, serta kedua belah pihak.

Panitera Pengganti, Hakim Ketua,

(Mashudi) (Sofa Wahyudi)

Biaya-biaya:
Meterai Putusan
Rp. 6.000,
Redaksi Putusan
-
Penggalian-penggalian Rp.
300.000,-
Rp.
800.000,-
Jumla Rp.l.lo6.000,-
h