CONTOH PUTUSAN DALAM PERKARA PERDATA

PUTUSAN
Nomor: 0351/Pdt/G/Thn 2013/PN BKL

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN

YANG MAHA ESA

Pengadilan Negeri di BangkalanmengadiliperkaraClassAction (wanprestsi) dalamtingkatpertama,

telahmenjatuhkanputusansebagaiberikutdidalamperkara antara:

Nama : Syarif Hidayatullah

Pekerjaan : Pengusaha
Tempat, tanggal lahir : Bangkalan, 23, 05, 1985
Alamat : Jalan Telang Indah Nomor 29 Bangkalan
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

Dalam hal ini Tergugat diwakili oleh kuasa hukumnya, yakni:

Nama : Dwi Wahyu,. SH
Pekerjaan : Advokat
Tempat, tanggal lahir : Bandung, 20 Juni 1980
Alamat : Jalan LetjenHartoyoNomor 45 Surabaya

Lawan

Nama : Rusli
Pekerjaan : Direktur. PT Gading Madura
Tempat, tanggal lahir : Bangkalan, 9 januari 1981
Alamat : Jl. Socah Nomor 133 Bangkalan
Yang selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Dalam hal ini Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya, yakni:

Nama : Yudi,. SH
Pekerjaan : Advokat
 Tempat, tanggallahir : Bangkalan, 02 Februari 1980
Alamat : Jalan Soekarno-HattaNomor 09 Bangkalan

Pengadilan Negeri Bangkalan;

Telahmendengarkeduabelahpihak;
Telahmendengarsaksi-saksi;
Telahmembacasurat-suratperkara;

TENTANG KEJADIAN-KEJADIAN
Membaca, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, replik, serta kesimpulan penggugat pada
dasarnya sebagai berikut:

Bahwa dalam hal penambahan Modal Usaha/Bisnis Pihak pertama Syarif Hidayatullah, umur41
tahun alamat Jalan Telang Indah Nomor 29 Bangkalan selanjutnya di sebut sebagai tergugat telah
meminjam uang kepada pihak kedua Rusli umur 45 tahun, alamat Jl. Socah Nomor 133
Bangkalanselanjutnya di sebut penggugat__ dengan perincian sebagai berikut:
o Pinjaman pertama pada tanggal 20 november 2011 sebesar Rp. 250.000.000 (Dua Ratus Lima
Puluh Juta Rupiah) dengan beban Bungan 3% per-bulan
o Pinjaman ke-2 pada tanggal 9 Desember 2011 sebesar sebesar. Rp. 150.000.000 (Seratus Lima
Puluh Juta Rupiah) dengan beban Bungan 3% (Tiga Persen) Per-bulan
o Pinjaman ke-3 pada tanggal 23 Desember 2011 sebesar Rp. 200.000.000 (Dua Ratus Juta Rupiah)
dengan beban Bungan 4% (Tiga Persen) per-bulan.
Jadi Total keseluruhan pinjaman pokok Tergugat (belum termasuk bunga) adalah Rp
250.000.000, - + Rp 150.000.000, - + Rp200.000.000 , - = Rp 600.000.000, - ;.
o Bahwadi dalam surat perjanjian tergugat sepakat untuk melunasi semua hutang dengan bungannya
pada tanggal 6 januari 2013, namun sampai pada tanggal yang di tentukan tergugat tidak mau
melunasi hutangnya. Penggugat telah beberapa kali melayangkan Somasi kepada tergugat namun
sampai sekarang tergugat tidak pernah menunjukkan iktikad baik.
Denganuraiansemuatersebutdiatas, makapenggugatmohonsupayaPengadilan Negeri di
Bangkalanmemutus:

1. Menerima dan mengabulkangugatanPenggugatuntukseluruhnya

2. Menyatakantergugatwanprestasi
 3. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini.

Sedangkan dalam jawaban, duplik serta kesimpulan dari Tergugat pada pokoknya adalah sebagai
berikut:

1. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil yang diajuakan Pengugat
kecuali atas pengakuan yang jelas dan tegas

2. Bahwa yang dikemukakan Penggugat adalah tidak benar, supaya Majelis hakim tidak
terkecoh oleh dalil-dalil Penggugat, maka dengan ini Tergugat perlu mengemukakan hal-
hal yang sebenarnya, yakni sebagi berikut:

bahwaTergugattidakpernahberniatmelepaskantanggungjawab atas Penggugat, atas

dasarinimakadiharapkantidakterdapatpersengketaandiantaraPenggugat dan tergugat.
bahwa atas dasaritukamitetaptidakterimaterhadap yang telahdituduhkankepadaTergugat.
Bahwa Tergugatakanmelunasiseluruhhutang-hutangnya,
hanyasajatergugatmasihmengalamikesulitandalamkeuangan
BahwatergugattelahmembayarhutangyaterhadappenggugatsebesarRp. 500.000.000.00,
darijumlahkeseluruhanhutangsebesarRp. 600.000.000.00
Bahwahutang-hutangtergugat yang masihtersisasampaihariinisebesarRp. 100.000.000.00
Bahwa sebelumnya Tergugat telahmengajakuntukmelakaukannegosiasiataspenggugat

Denganuraiandiatas, makaTergugatmohon agar Pengadilan Negeri Sidoarjountukmemutus:

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya
2. Setidaknya, menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.

Menimbangbahwa pada haripersidanganpertama, kedua, ketiga, keempat, kelima dan

keenambaikPenggugat dan Tergugat sama-sama mengahdiripersidangan.

Menimbangbahwa antara keduabelahpihaktidakterdapatperdamaian, setelah mana

laludibicarakansuratgugatansepertitersebutdiatas;
MenimbangbahwaPenggugatmenerangkantetap pada gugatannyatersebut;
MenimbangbahwadalamkesimpulanPenggugatadalah pada pokoknyaadalahsebagiberikut:

1. Bahwa Tergugat telah wanprestasi terhadap Penggugat terkait pembayaran Hutang-

piutang terhadap Penggugat, yang sebelumnya telah dijanjikan pelunasan pembayarannya
pada tanggal 30 Desember 2013

2. BahwaPenggugatsampaihariini, masihmembayarhutangsebesarRp. 300.000.000.00

(TigaRatus Juta Rupiah) darikesuluruhanhutangsebesarRp. 600.000.000.00 (Enamratus
juta rupiah)

3. Bahwa sampai hari ini masih terdapat Hutang yang belumterbayarsebesarRp.

300.000.000.00 (tiga ratusjuta
Rupiah)terhadappenggugatatashutangpiutangtergugatterhadappenggugat.

4. Bahwa tergugat tidak pernah secara tegas mengajakpenggugatuntuk melakukan negosiasi

sebelumnya terkaitpenunggakanataspembayaranhutang-hutangtergugat..

Sehingga dalam konvensi adalah sebagai berikut:

Mohon Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat untuk keseluruhannya

Begitu juga Tergugattetap pada jawabanTergugat.

Menimbangbahwapihaktidakterdapatperdamaian, setelah mana
laludibicarakandalamjawabansepertitersebutdiatas;
MenimbangbahwadalamkesimpulanTergugatadalah pada pokoknyaadalahsebagiberikut:

o Bahwa Tergugatakanmelunasiseluruhhutang-hutangnya,
hanyasajatergugatmasihmengalamikesulitandalamkeuangan

o BahwatergugattelahmembayarhutangyaterhadappenggugatsebesarRp. 500.000.000.00,
darijumlahkeseluruhanhutangsebesarRp. 600.000.000.00

o Bahwahutang-hutangtergugat yang masihtersisasampaihariinisebesarRp. 100.000.000.00

o Bahwa sebelumnya Tergugat telah mengajakuntukmelakaukannegosiasiataspenggugat

Denganuraiandiatas, makaTergugatmohon agar Pengadilan Negeri Sidoarjountukmemutus:

1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya

2. setidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara

Menimbang, selain itu Penggugat mengajukan saksi yang bernama:

Sukarman, sebagai KepalaDusun yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:

1. belumpernahmenerimatransaksilangsungsebagaimana yang dijelaskanolehtergugat.

2. Bahwasetiappembayaran atas hutang-hutangnyamelaluitransksiantarrekening dan

dibuktikandenganprintouttreansaksi

Menimbangbahwasaksi-saksi yang dipanggilolehPengadilan Negeri bersama:

1. NurZakiyahpekerjaansekretarisKelurahantempattinggalpenggugat

2. Alizaketua RT tempattinggalpenggugat

Setelah mereka di sumpah secara agamanya masing-masing menerangkan dalam pokoknya:

1. belumpernahmenerimatransaksilangsungsebagaimana yang dijelaskanolehtergugat.

2. Bahwasetiappembayaran atas hutang-hutangnyamelaluitransksiantarrekening dan

dibuktikandenganprintouttreansaksi

MenimbangbahwaTergugat juga mengajukansaksi-saksinya, yakniadalah:

AgusadalahsebagaiKetuaAdatditempattinggalTergugat, yang menerangkan:

1. Bahwasetiappembayaranhutang-hutang atas penggugatdibayarmelaluitransaksiantarbank

 2. bahwasebagaibuktiuntukpembayaran atas hutang-
hutangtergugatdibuktikanmelaluiprintout yang kemudian di terimaolehpenggugat.

SelanjutnyaKaryawan BRI setelahdikonfirmasimenyatakanbahwa:

1. bahwatransksi transfer uang antara tabungananatra atas
namaRuslidenganSyarifhidayatullahselamatahun 2013 terjadi 4 kali, terjadi pada bulanJanuari,
Febuari, Maret dan Aprilmasing-masingsebesarRp. 50.000.000.00.
2. bahwatidakadatransaksilain antara atas namaRuslidenganSyarifhidayatullah pada tahunitu

Menimbangselanjutnyasepertitermuat di dalamberita acara:

TentangUmum

Menimbang bahwa permohonan penggugat adalah sebagai berikut:

1. Menerima dan mengabulkangugatanPenggugatuntukseluruhnya.

2. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara ini.

Menimbang bahwa Penggugat bersikeras bahwatergugat tidak akan membayar

lunaskepadapenggugat yang belum terbayar.

Menimbang bahwa Tergugat telah mencobamengajaknigosiasikepada penggugat bahwa akan

melunasihutang-hutangnyasetelahkeuangannyakembali normal.
Bahwatelahterjadi Mis Comminication antara penggugatdengantergugat.

Menimbangbahwatuntutanpenggugatcukupberdasar dan pembuktiannya,

olehkarenaitudalamperkarainikekalahanterletak pada Tenggugat, makaTenggugat pula yang
harusmemikulsegalabiayadalamperkaraini.

MENGADILI
Menerima gugatan penggugat tersebut;
Menetapkan, bahwa penggugatlah yang harus memikul segala biaya dalam perkara ini.
MenetapkanbahwaTergugattelahWanprestasi
Menetapkanbahwatergugatharusmembayarlunashutang-hutangnya 30
harisejakputusaninidibacakan

Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari ini Selasa tanggal 4 Februari 2014 oleh kami
Hakim Pengadilan negeri di Bangkalan dan pada hari itu pula putusan tersebut diumumkan
dengan dihadiri oleh Panitera Pengganti, serta kedua belah pihak.

Panitera Pengganti, Hakim Ketua,

(Mashudi) (Sofa Wahyudi)

Biaya-biaya:
Meterai Putusan Rp. 6.000,-
Redaksi Putusan Rp. 300.000,-
Penggalian-penggalian Rp. 800.000,-

Jumlah Rp.1.1o6.000,-