Nama : Dinda Maylinda Suhendra

NPM : 2106783854

TUGAS INDIVIDU KE-5 HUKUM ASURANSI

Ringkasan Chapter 10 “Making The Claim” Section A,B,C dan D

A. Who can claim on an insurance policy?

Siapa yang dapat mengklaim Polis Asuransi? Sepintas pertanyaan ini mudah
dijawab, karena kebanyakan orang akan mengatakan bahwa 'tertanggung' adalah
orang yang berhak atas Polis Asuransi. Hati-hati Namun, posisinya tidak setegas
seperti yang terlihat pertama kali, karena istilah 'tertanggung' dapat mencakup
beberapa orang yang berbeda, beberapa di antaranya tidak membuat kontrak awal
dengan perusahaan asuransi.  Beberapa orang yang tidak disebutkan namanya
dalam polis sama sekali mungkin dapat menegakkan kontrak asuransi, atau
setidaknya mendapat manfaat darinya.  Titik tolaknya adalah doktrin common law
tentang privasi kontrak. Doktrin ini membatasi hak dan kewajiban di bawah kontrak
kepada orang-orang yang awalnya membuatnya.  Jika doktrin ini diterapkan secara
ketat, ini berarti bahwa satu-satunya orang yang dapat mengklaim polis asuransi
adalah pemegang polis yaitu orang yang awalnya menandatangani kontrak dengan
perusahaan asuransi.  Namun, ada banyak pengecualian terhadap prinsip ini di
bidang asuransi.
 
The Contract Act 1999 telah membawa perubahan mendasar dalam hukum umum.  Ini
menetapkan bahwa pihak ketiga (yaitu seseorang selain salah satu pihak kontrak awal)
dapat memberlakukan persyaratan kontrak jika:
• kontrak menyatakan bahwa mereka dapat melakukannya;  atau
• kontrak dimaksudkan untuk memberikan keuntungan kepada pihak ketiga. 
Hal ini tampaknya secara substansial meningkatkan jumlah orang yang mungkin dapat
mengklaim polis asuransi.  Namun, Undang-Undang 1999 menetapkan bahwa pihak
ketiga tidak akan dapat mengklaim jika 'pada konstruksi kontrak yang sebenarnya
tampak bahwa para pihak tidak bermaksud agar persyaratan tersebut dapat
dilaksanakan oleh pihak ketiga. Hal yang perlu diperhatikan: Ini berarti bahwa
perusahaan asuransi dapat mengesampingkan penggunaan Undang-Undang 1999
dengan memperjelas dalam kontrak bahwa pihak ketiga tertentu tidak dapat
menegakkan polis asuransi, atau mereka dapat mengecualikan penggunaan Undang-
undang tersebut sama sekali - yang sering dilakukan oleh perusahaan asuransi.  Ini
berarti bahwa kita harus selalu melihat kata-kata dari polis untuk memutuskan siapa
yang tercakup dalam kontrak dan siapa yang dapat mengklaimnya.  Kami sekarang
akan mempertimbangkan keadaan yang sama di mana orang selain orang yang
membuat kontrak dengan perusahaan asuransi dapat mengklaim, atau mendapat
manfaat dari, kontrak asuransi.  Subjeknya kompleks dan hanya sketsa yang diberikan
di sini.
 
A1. Penugasan
Sebuah kontrak, atau manfaat dari sebuah kontrak, dapat diberikan kepada pihak
ketiga. Bahwa jika ada penugasan yang sah, penerima hak dapat melaksanakan
kontrak atas nama mereka sendiri, sedangkan dalam kasus penugasan yang adil,
penerima hak harus bergabung dengan pemberi tugas dalam tindakan tersebut.  Hal
yang perlu diperhatikan:
• penerima hak atau manfaat yang sah dari kontrak asuransi dapat mengklaimnya atas
nama mereka sendiri;  dan
• penerima hak yang adil dapat memperoleh manfaat dari kontrak melalui klaim yang
dibuat oleh pemberi hak, tetapi tidak mengklaim atas nama mereka sendiri.
 
A2. Agensi
Pihak ketiga dapat memperoleh hak untuk mengklaim polis asuransi berdasarkan
aturan keagenan. Situasi yang paling mudah adalah ketika pihak ketiga memberikan
wewenang kepada pemegang polis untuk mengasuransikan atas nama mereka.  Perlu
dicatat bahwa doktrin prinsip yang tidak diungkapkan dapat diterapkan dalam asuransi. 
Contoh kasus Hal ini ditegaskan oleh Dewan Penasihat di Slu v. Eastern Insurance Ltd.
(1994), di mana kebijakan kelautan diambil oleh perusahaan agen pelayaran atas nama
mereka sendiri.  Mereka telah diperintahkan untuk mengasuransikan tanggung jawab
pemilik kapal, tetapi nama pemiliknya tidak tercantum dalam polis.  Tidak ada indikasi
bahwa agen pengiriman mengasuransikan atas nama pemilik dan bukan atas hak
mereka sendiri.  Namun demikian, pengadilan menyatakan bahwa pemilik kapal adalah
pihak dalam kontrak dan dapat mengeksekusi hal tersebut.
 
 
 
A3. Perwalian
Terkadang seseorang yang mengasuransikan dianggap telah membentuk perwalian
untuk kepentingan pihak ketiga, yang dapat menegakkan polis.  Ini sering muncul di
bidang asuransi jiwa di mana seseorang mengasuransikan hidupnya sendiri tetapi
melakukannya secara tegas untuk kepentingan orang lain.  Ada keuntungan khusus jika
perwalian dapat didirikan: • pada kematian tertanggung, uang polis langsung masuk ke
penerima dan tidak dihitung sebagai bagian dari harta tertanggung;  atau .  jika
tertanggung menjadi pailit;  penerima biasanya dapat mengklaim uang polis tanpa
tunduk pada klaim kreditur tertanggung.  Perwalian dapat dibuat dengan berbagai cara,
tetapi bagian 11 dari Married Women's Property Act 1882 memberikan cara termudah. 
Jika seseorang mengasuransikan nyawanya untuk kepentingan pasangan dan/atau
anak-anaknya, polis secara otomatis menciptakan 'perwalian atas benda-benda yang
disebutkan di dalamnya' berdasarkan ketentuan Undang-undang.
 
A4. The Road Traffic Act 1988
Pengecualian lain terhadap doktrin privasi ditemukan dalam pasal 151 UU 1988. 
Akibatnya, ini memungkinkan korban kecelakaan di jalan untuk mengajukan klaim
langsung kepada perusahaan asuransi motor dari pengemudi yang lalai yang
menyebabkan kecelakaan.  Jelas, pihak ketiga seperti ini tidak bisa menjadi pihak
dalam kebijakan motor asli.  Perlu diketahui Curiousity, hak untuk menuntut MIB ini
secara teknis tidak dapat dilaksanakan oleh korban kecelakaan lalu lintas, karena
timbul dari serangkaian perjanjian antara MIB dan Pemerintah, sebagai contoh
kesepakatan di mana korban kecelakaan, tentu saja, bukan salah satu pihak. Namun,
MIB kemungkinan besar tidak akan berusaha mengandalkan doktrin privasi untuk
menghindari kewajibannya.
 
A5. Third Parties (Rights Against Insurers) Act 1930 dan 2010
Pikirkan Apa yang akan terjadi pada korban kecelakaan jika pelakunya menjadi pailit
(atau, dalam kasus perusahaan, dilikuidasi) sebelum korban mendapatkan ganti rugi
darinya? Setiap uang yang harus dibayar berdasarkan polis yang mencakup kewajiban
pihak yang pailit, menurut hukum umum, hanya ditambahkan ke aset mereka. Jadi
pihak yang dirugikan sejajar dengan kreditur biasa lainnya dalam persaingan untuk aset
yang tersedia. Jika utang pihak yang pailit itu besar dibandingkan dengan total
kekayaannya, maka korban kecelakaan hanya menerima sebagian kecil dari ganti rugi
yang diberikan kepadanya. Akar masalahnya lagi-lagi adalah doktrin privasi yang,
menurut hukum umum, mencegah pihak ketiga membuat klaim langsung apa pun
terhadap penanggung tanggung jawab. Di bawah Undang-Undang Pihak Ketiga (Hak
Terhadap Penanggung) tahun 1930, hak-hak tertanggung yang pailit atas ganti rugi dari
perusahaan asuransinya berdasarkan polis pertanggungjawaban dialihkan kepada
penggugat pihak ketiga.  Tetapi pihak ketiga diharuskan untuk menetapkan klaim dalam
proses terhadap tertanggung yang pailit sebelum memperoleh hak apa pun
berdasarkan asuransi terhadap perusahaan asuransi. Hal penting yang perlu
diperhatikan adalah bahwa hak yang dialihkan adalah hak tertanggung dan karenanya
klaim pihak ketiga terhadap perusahaan asuransi berdasarkan Undang-Undang tahun
1930 hanya sebaik klaim tertanggung atas ganti rugi. Namun, prosedur yang
disyaratkan di bawah Undang-Undang tahun 1930 rumit dan memakan waktu, sehingga
Undang-Undang Pihak Ketiga (Hak Terhadap Penanggung) yang baru disahkan pada
tahun 2010 yang seharusnya mempermudah, lebih cepat dan lebih murah bagi
penggugat pihak ketiga seperti korban kecelakaan untuk mengajukan klaim secara
langsung terhadap tanggung jawab penanggung, melewati tertanggung dan kreditur
tertanggung lainnya.
 
A6. Law of Property Act 1925
Jadi, setiap uang asuransi yang diterima oleh penjual untuk kerusakan tersebut harus
dibayarkan kepada pembeli pada saat penyelesaian.  Dalam prakteknya, ketentuan ini
memiliki arti terbatas, karena pengaturannya adalah bagi pembeli untuk mengatur
asuransinya sendiri atas properti itu sejak tanggal pertukaran kontrak. 
 
A7. Fire Prevention (Metropolis) Act 1774
Mereka dapat melakukan ini dengan memberikan pemberitahuan kepada tertanggung
tentang kepentingan mereka, dalam hal ini penanggung harus 'menyebabkan uang
asuransi..ditaruh dalam pemulihan' properti.  Ini tidak berarti bahwa penanggung
membutuhkan bangunan itu sendiri tetapi, jika tidak, mereka harus menahan
pembayaran klaim tertanggung sampai mereka diberikan jaminan yang sesuai bahwa
tertanggung sendiri akan melakukannya.  Tentu saja, pihak ketiga yang mengajukan
Undang-undang tidak dapat mengklaim polis seperti itu, tetapi mereka dapat
mempengaruhi cara penyelesaian klaim.
 
A8. Polis dengan 'penanggung tambahan'
Polis asuransi, dan khususnya kontrak asuransi llability, sering kali memberikan ganti
rugi (yaitu perlindungan) kepada orang selain tertanggung utama, yang biasanya
perusahaan.  Banyak contoh lain yang bisa dikutip. Meskipun kebijakan tersebut
mungkin secara jelas dimaksudkan untuk melindungi orang-orang seperti yang
disebutkan di atas, tidak berarti bahwa mereka dapat menegakkan kontrak itu sendiri.  
Apakah mereka dapat melakukannya tergantung pada prinsip-prinsip keagenan
(sebagaimana dibahas di atas) pelaksanaan Undang-Undang Kontrak (Hak Pihak
Ketiga) 1999, dan juga kata-kata dari kebijakan tersebut.  Karena kontrak tampaknya
'memberikan manfaat kepada orang-orang yang diasuransikan tambahan ini,
tampaknya mereka dapat mengklaim secara langsung terhadap perusahaan asuransi
jika diperlukan. Namun, banyak, jika bukan sebagian besar perusahaan asuransi,
mengecualikan pengoperasian UU 1999 sama sekali, yang diizinkan untuk mereka
lakukan. Lebih lanjut, perusahaan asuransi sering membatasi hak tambahan orang
yang diasuransikan untuk mengklaim secara langsung dengan memberikan ganti rugi
yang menguntungkan mereka hanya akan diberikan 'dengan persetujuan tertanggung',
atau 'jika tertanggung meminta. Ini, yang dengan sendirinya mungkin cukup untuk
mengesampingkan efek dari Undang-Undang 1999, memungkinkan klaim dibuat hanya
dengan izin dari tertanggung utama.  Jika ada perselisihan, atau jumlah pertanggungan
tidak cukup untuk mengganti kerugian baik tertanggung utama maupun tertanggung
tambahan, izin dapat ditolak.
 
 A9. "Mencatat kepentingan' pihak ketiga
Polis asuransi properti sering kali memiliki kepentingan berbagai orang selain 'dicatat'
oleh pemegang polis di dalamnya. Contoh, Kepentingan seorang mortgagee (pemberi
pinjaman dengan jaminan atas properti) sering dicatat. Namun, 'memperhatikan
kepentingan' pihak ketiga tidak, dengan sendirinya, membuat mereka menjadi pihak
dalam Asuransi dan tidak mungkin untuk menjalankan Undang-Undang Kontrak (Hak
Pihak Ketiga) 1999. Sadarilah Bahkan, tampaknya 'mencatat' memberikan sedikit atau
tidak ada perlindungan hukum yang signifikan kepada pihak ketiga.

B. Pemberitahuan dan Bukti Kerugian 

Ketika suatu kerugian terjadi, tertanggung akan selalu diminta, oleh suatu kondisi polis,
untuk memberikan pemberitahuan tentang kerugian tersebut.  Seringkali, (dan terutama
dalam kasus asuransi pertanggungjawaban) kondisi tersebut juga mengharuskan
tertanggung untuk memberikan pemberitahuan tentang setiap kejadian atau peristiwa
yang dapat menimbulkan klaim, sehingga perusahaan asuransi ketika klaim dapat
segera terjadi. 

B1 Batas waktu untuk pemberitahuan 

Batas waktu untuk pemberitahuan (seperti 15 atau 30 hari) dapat diberikan oleh
perusahaan asuransi. Jika tertanggung gagal untuk memenuhi batas waktu tersebut,
secara teori, penanggung dapat memiliki hak untuk menolak tanggung jawab atas
kerugian tersebut, karena ketentuan semacam ini biasanya akan menjadi kondisi yang
mendahului kewajiban.  (Lihat bab 8, bagian A3B.) Namun, perusahaan asuransi jarang
memanfaatkan hak ini kecuali keterlambatan pemberitahuan telah sangat merugikan
penanganan klaim mereka. Faktanya, batas waktu tertentu sekarang kurang umum
daripada dulu.  Seringkali persyaratannya adalah untuk pemberitahuan 'cepat'. 

Hati-hati 
Akhirnya, dalam kasus kelas wajib asuransi motor dan kewajiban pengusaha, undang-
undang Inggris secara khusus melarang perusahaan asuransi untuk menolak kewajiban
dengan mengandalkan pelanggaran pemberitahuan atau kondisi klaim lainnya.  Klaim
yang terlambat dilaporkan yang dicakup oleh undang-undang asuransi wajib harus
selalu dipenuhi, dan meskipun perusahaan asuransi mungkin memiliki hak pemulihan
terhadap tertanggung, hal ini jarang dilakukan dalam praktiknya.

B2 Beban pembuktian 
Polis dapat secara khusus menyatakan bahwa tertanggung harus memberikan
keterangan lengkap tentang kerugian atau memberikan 'bukti dan informasi yang
mungkin diperlukan secara wajar'. Terlepas dari formalitas apa (jika ada) yang
ditetapkan polis, beban untuk membuktikan kerugian tetap ada pada tertanggung dan
jelas demi kepentingan terbaik mereka untuk melengkapi formulir klaim, memberikan
informasi sebanyak mungkin dan umumnya bekerja sama dengan pihak tertanggung. 
perusahaan asuransi dalam penyelidikan mereka atas kerugian tersebut.  
Hal yang perlu diperhatikan: 
Untuk melepaskan beban pembuktian, tertanggung harus dapat menetapkan dua hal: 
 bahwa kerugian itu disebabkan oleh beroperasinya suatu bahaya yang
dipertanggungkan; dan 
 jumlah kerugiannya.  

Hal-hal ini harus ditetapkan oleh tertanggung 'pada keseimbangan probabilitas'.  

Contoh 10.6 
Jadi misalnya, dalam kasus klaim pencurian, tertanggung harus membuktikan bahwa
kemungkinan besar properti telah dicuri dan memberikan bukti nilai yang baik untuk
mendukung jumlah yang diklaim.
B3 Kerugian harus terjadi secara kebetulan 
Seperti yang telah dikemukakan sebelumnya, perselisihan mungkin timbul tentang arti
kata-kata yang digunakan dalam polis atau penyebab kerugian itu sendiri.  Namun,
sebelum membahas pertanyaan-pertanyaan ini perlu kami tekankan bahwa, apapun
bahayanya, undang-undang mensyaratkan bahwa kerugian itu harus disengaja atau
kebetulan.  
Hal yang perlu diperhatikan: 
Kerugian tidak boleh disebabkan dengan sengaja oleh tertanggung atau disebabkan
oleh kesalahan yang disengaja oleh tertanggung sendiri.  

Contoh 10.7 
Ada banyak kasus yang menegaskan poin (agak jelas) bahwa polis kebakaran tidak
memberikan perlindungan jika tertanggung dengan sengaja membakar properti.  

Tindakan yang disengaja oleh orang selain pemegang polis adalah hal yang berbeda. 
Kerusakan yang disengaja oleh, katakanlah, anggota keluarga tertanggung atau
karyawan mereka akan ditanggung, asalkan tertanggung tidak terlibat dalam tindakan
mereka.  Sekali lagi, Anda akan ingat bahwa di bawah asuransi gabungan (lihat bab 8)
kesalahan yang disengaja oleh salah satu tertanggung bersama biasanya tidak akan
mengurangi hak untuk menuntut dari tertanggung yang tidak bersalah.  

Secara teori, perusahaan asuransi dapat memperpanjang polis mereka untuk menutupi
kerugian yang disengaja jika mereka mau.  

Contoh kasus 
Anda akan ingat, misalnya, bahwa dalam kasus bunuh diri Beresford v. Royal Insurance
Co. Lid (1938) (dibahas dalam bab 8, bagian 82A) dinyatakan bahwa polis asuransi jiwa
memang mencakup bunuh diri dan bahwa perusahaan asuransi dapat memperpanjang 
kontrak untuk menutupi kerugian yang disengaja jika mereka mau, meskipun klaim
gagal karena alasan lain.  Tentu saja, sangat tidak mungkin bahwa perusahaan
asuransi akan pernah ingin mengubah polis mereka untuk menutupi kerugian yang
disebabkan secara sengaja oleh tertanggung, kecuali, mungkin, dalam kasus bunuh diri
berdasarkan polis jiwa. 

Meskipun polis asuransi tidak menjamin kerugian yang disengaja, tidak ada aturan
hukum umum yang mencegah tertanggung untuk menuntut kerugian yang disebabkan
oleh kecerobohannya sendiri.  Bahkan, banyak klaim asuransi yang melibatkan unsur
kelalaian tertanggung.  Memang, dalam hal asuransi kewajiban, tujuan utama kontrak
adalah untuk melindungi dari akibat kelalaian Tertanggung sendiri.  

Meskipun dianggap bahwa polis asuransi menutupi kerugian yang disebabkan oleh
kelalaian, aturan umum ini juga dapat dimodifikasi dengan kata-kata dalam polis.  

Contoh 10.8 
Penanggung sering berusaha untuk menghindari tanggung jawab atas kerugian yang
disebabkan oleh kecerobohan yang berlebihan dengan memasukkan klausul
'pencegahan yang wajar' dalam kontrak.

Contoh 10.9 
Anda harus berhati-hati untuk melindungi harta benda yang Diasuransikan, mencegah
kehilangan atau kerusakan dan mencegah kecelakaan atau Cedera.  (Dari polis rumah
tangga) Tertanggung harus mengambil semua langkah yang wajar untuk melindungi
dari kehilangan atau kerusakan dan memelihara dalam kondisi efisien setiap mobil yang
diberikan ganti rugi berdasarkan perjanjian ini.  (Dari polis motor)

Pengadilan Inggris sering agak enggan untuk menegakkan kondisi semacam ini. 
Dalam kasus asuransi pertanggungjawaban, mereka umumnya hanya ditegakkan
dalam kasus tindakan ceroboh oleh tertanggung: dengan kata lain, tindakan di mana
tertanggung tidak hanya ceroboh tetapi dengan sengaja mengambil risiko yang jelas
dan tidak dapat dibenarkan.  Tampaknya pengadilan sekarang mengambil sikap yang
sama dengan klaim asuransi properti.
Contoh kasus 
Dalam Sofi v. Prudential Assurance Company Ltd (1993), kondisi yang mengharuskan
tertanggung untuk mengambil 'kehati-hatian yang wajar untuk menghindari kerugian'
dalam polis semua risiko pribadi dan polis perjalanan ditafsirkan dengan cara ini. 
Tertanggung telah melakukan perjalanan ke Prancis dan, tiba di feri Dover dengan
waktu luang, meninggalkan mobilnya dalam beberapa menit mobil tanpa pengawasan. 
Barang-barang berharga senilai £50.000 dikunci di kompartemen sarung tangan mobil
dan mobil curian ini dibobol.  Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa tertanggung
berhak menuntut karena perbuatannya, meskipun ceroboh, tidak sembrono.  

Akhirnya, Anda harus mencatat bahwa kondisi semacam ini diperlakukan seperti
pengecualian, dalam arti bahwa beban pembuktian (kecerobohan) terletak pada
perusahaan asuransi.
B4 Kewajiban Penanggung menangani klaim aturan ICOBS 
Anda akan ingat bahwa Asuransi FCA: Aturan Perilaku Bisnis (ICOBS) menempatkan
beberapa batasan pada hak perusahaan asuransi untuk menghindari klaim yang dibuat
oleh konsumen ketika telah terjadi pelanggaran itikad baik atau pelanggaran  garansi
atau kondisi.  Aturan yang terdapat dalam Bab 8 Buku Sumber ICOBS mencakup
proses umum dari koneksi ini, aturan tersebut tidak selalu terbatas pada 'konsumen',
karena beberapa berlaku untuk 'pelanggan komersial' atau 'pelanggan non-konsumen
(bisnis)' juga (yaitu untuk  asuransi bisnis dan juga asuransi swasta).  bertujuan
penanganan.  

Berikut ini adalah ringkasan singkat dari aturan penanganan klaim: 

Hal yang perlu diperhatikan: 
Penanggung diwajibkan untuk: 
 klaim segera dan adil: 
 memberikan panduan yang wajar untuk membantu pemegang polis membuat
klaim dan informasi yang tepat tentang kemajuannya;  
 tidak menolak klaim secara tidak wajar (termasuk dengan pemutusan hubungan
kerja atau menghindari polis);  dan
  menyelesaikan klaim segera setelah penyelesaian telah disepakati.  

Aturan juga menempatkan beberapa tugas pada perantara (yaitu pialang atau agen
asuransi) yang menangani klaim.  

Waspada 
Secara khusus, perantara tidak boleh menempatkan diri mereka pada posisi di mana
kepentingan mereka sendiri, atau kewajiban mereka kepada pihak (misalnya kepada
perusahaan asuransi), bertentangan dengan kewajiban mereka kepada pelanggan
mana pun (yaitu pihak tertanggung).

C. Construction of Insurance Contracts

Seorang underwriter suatu perusahaan asuransi harus memutuskan risiko mana yang
dapat diterima dan mana yang harus ditolak dalam suatu pertanggungan. Underwriter
juga harus memutuskan berapa nilai pertanggungan yang siap mereka berikan dengan
harga tertentu. Beberapa bahaya (seperti bahaya perang) mungkin tidak dapat
diasuransikan sama sekali dan yang lainnya mungkin hanya dapat diasuransikan
dengan premi tambahan.

Perlindungan yang diberikan berdasarkan kontrak asuransi harus didefinisikan dengan

tepat. Penting untuk menyatakan dengan jelas bahaya yang menjadi sasaran
perlindungan yang diberikan, dan mendefinisikan dengan jelas bahaya yang harus
dikecualikan. Untuk mencapai hal tersebut, polis asuransi harus dirancang dengan hati-
hati. Maknanya harus jelas dan tidak boleh ada ambiguitas atau inkonsistensi antara
bagian-bagian dokumen yang berbeda.

Sayangnya, bahkan dengan penyusunan kebijakan yang cermat, perselisihan tentang

arti kata-kata yang digunakan dalam kontrak asuransi terjadi dari waktu ke waktu.
Mereka hampir selalu memperhatikan mengenai klaim, dan apakah kata-kata dalam
polis menutupi kerugian yang dipermasalahkan atau mengecualikannya.

Ini kadang-kadang disebut sebagai aturan konstruksi yang dalam konteks ini, berarti
aturan interpretasi. Jika terjadi perselisihan yang melibatkan kata-kata dalam polis
asuransi datang ke pengadilan Inggris, peran pengadilan hanya untuk memutuskan arti
kata-kata yang digunakan oleh para pihak. Pengadilan tidak memiliki kekuatan umum
untuk membatalkan atau mempertanyakan klausul pengecualian atau ketentuan lain
dari kebijakan dengan alasan bahwa itu tidak masuk akal, atau tidak adil bagi salah
satu pihak.

Prinsip-prinsip interpretasi yang digunakan oleh pengadilan terbagi dalam dua kategori:
1. peraturan perundang-undangan (yaitu peraturan yang ditetapkan dalam undang-
undang); dan
2. aturan common law (yaitu aturan yang dikembangkan oleh pengadilan).
 
Di beberapa negara, kata-kata dalam polis asuransi diatur dengan ketat. Dalam
beberapa kasus, kata-kata kebijakan harus secara khusus disetujui oleh regulator
pemerintah atau bahkan mengikuti kata-kata standar yang ditetapkan di tingkat negara
bagian.

Di bawah Hukum Inggris ada kontrol undang-undang yang sangat sedikit atas kata-kata
polis asuransi secara umum, sehingga para pihak hampir sepenuhnya bebas untuk
memasukkan persyaratan apa pun yang mereka inginkan. Perlu diingat bahwa polis
asuransi dikecualikan dari Unfair Contract Terms Act 1977, yang memungkinkan kata-
kata dari beberapa kontrak ditentang dengan alasan bahwa mereka tidak masuk akal.
Namun demikian, beberapa kontrol undang-undang baru-baru ini telah dikenakan oleh
EC Directive pada Ketentuan Tidak Adil dalam Kontrak Konsumen, yang disebutkan
dalam bab 4, bagian C3C
 
Undang-Undang Hak Konsumen 2015, sebagaimana dimaksud dalam bab 4, mulai
berlaku pada tanggal 1 Oktober 2015. Bagian a Undang-Undang ini telah mencabut
Ketentuan Tidak Wajar dalam Peraturan Kontrak Konsumen 1999.

C1A C Directive on Unfair Terms in Consumer Contracts

Peraturan 1999 berlaku untuk kontrak yang dibuat setelah 1 Oktober 1999. Berbeda
dengan Unfair Contract Terms Act (1977), undang-undang ini berlaku untuk kontrak
asuransi, asalkan pemegang polis adalah 'konsumen'. Peraturan mendefinisikan
konsumen sebagai orang perseorangan yang bertindak untuk tujuan yang berada di
luar perdagangan, bisnis, atau profesinya. Akibatnya, Regulasi berlaku untuk polis 'jalur
pribadi' tetapi tidak untuk asuransi non konsumen (bisnis). Peraturan memberlakukan
dua persyaratan utama - keadilan, dan penggunaan bahasa yang dapat dipahami.

Berdasarkan Peraturan, ketentuan kontrak yang 'tidak adil' tidak dapat diterapkan.
Persyaratan akan dianggap tidak adil jika tidak dinegosiasikan secara individual dan
menyebabkan 'ketidakseimbangan yang signifikan dalam hak dan kewajiban para pihak
yang timbul berdasarkan kontrak, sehingga merugikan konsumen'. Daftar ilustratif dari
istilah-istilah yang dilarang diberikan dalam Peraturan, yang memiliki karakteristik
umum bahwa mereka membuat konsumen tunduk pada kewajiban yang tidak ada
bandingannya sejauh menyangkut pemasok (bisnis) non-konsumen.

Peraturan tidak memperhatikan keadilan keseluruhan dari perjanjian itu sendiri.

melainkan dengan kemampuan konsumen untuk menegakkan hak-hak mereka di
bawahnya. Selama dinyatakan dalam 'bahasa yang mudah dipahami', persyaratan tidak
tunduk pada uji 'kewajaran'. Jika istilah tersebut adalah 'istilah inti' yang terkait dengan
definisi materi pokok kontrak atau harga yang dibayarkan oleh konsumen. Dalam
konteks asuransi, ini berarti istilah-istilah yang menentukan ruang lingkup
pertanggungan atau jumlah premi.
 
Oleh karena itu, Peraturan tidak dapat digunakan oleh tertanggung yang ingin
menggugat keabsahan pengecualian atau jaminan tertentu atas polisnya, atau untuk
menyatakan bahwa pertanggungan keseluruhan yang diberikan terlalu sempit,
mengingat premi yang dibayarkan. Namun, tertanggung mungkin dapat menggunakan
Peraturan untuk menantang keadilan kondisi yang berkaitan dengan proses klaim, jika
peraturan tersebut tampaknya memaksakan tuntutan yang tidak masuk akal.

Terdapat suatu kondisi yang mengharuskan tertanggung untuk memberikan bukti

dokumenter dalam jumlah berlebihan untuk mendukung klaim mereka juga dapat
melakukannya. Peraturan tersebut kemungkinan juga berlaku untuk klausul 'dasar
kontrak'. Kantor Perdagangan yang Adil memiliki wewenang untuk mengajukan perintah
kepada Penanggung untuk menahan penggunaan istilah standar yang tidak adil.
 
Peraturan menetapkan bahwa setiap istilah tertulis harus dirancang dalam 'bahasa
yang jelas dan dapat dipahami' dan bahwa istilah apa pun yang gagal dalam hal ini
harus ditafsirkan untuk kepentingan konsumen. Ketentuan ini seharusnya tidak
menimbulkan kesulitan besar bagi perusahaan asuransi. Istilah-istilah yang ambigu,
bagaimanapun juga, kemungkinan akan ditafsirkan melawan perusahaan asuransi
berdasarkan aturan kontra proferentem (lihat bagian C2D di bawah untuk pembahasan
aturan ini). Perusahaan asuransi telah membuat kemajuan yang baik dalam beberapa
tahun terakhir dalam memperkenalkan kebijakan bahasa Inggris yang sederhana,
terutama untuk bisnis lini pribadi, sehingga kebijakan modern biasanya cukup mudah
dibaca dan dipahami. Namun demikian, perusahaan asuransi harus berhati-hati saat
menggunakan istilah teknis dan menghindari istilah yang mungkin tidak dipahami oleh
konsumen biasa.

Undang-Undang Hak Konsumen 2015 menghapus persyaratan bahwa suatu istilah

tidak boleh dinegosiasikan secara individual sebelum suatu istilah dapat ditantang
dengan alasan bahwa itu tidak adil. Sekarang, di bawah Undang-Undang 2015,
konsumen berhak untuk mengklaim perlindungan Bagian 2 bahkan ketika istilah
tersebut telah dinegosiasikan secara individual dengan pedagang. Ketentuan yang
menentukan pokok bahasan utama kontrak, atau, yang menentukan harga, asalkan
dalam bahasa yang dapat dipahami, tidak termasuk dalam tinjauan.

Berdasarkan Undang-undang, pedagang tidak dapat dengan persyaratan kontrak

konsumen, atau dengan pemberitahuan konsumen, mengecualikan atau membatasi
tanggung jawab atas kematian atau cedera pribadi akibat kelalaian. Akhirnya, di bawah
Undang-undang, suatu istilah tidak adil jika, bertentangan dengan persyaratan itikad
baik, menyebabkan ketidakseimbangan yang signifikan dalam hak dan kewajiban para
pihak berdasarkan kontrak, yang merugikan konsumen. Jika suatu istilah dianggap
tidak adil, itu tidak mengikat konsumen, tetapi kontrak berlanjut, sejauh dapat
dipraktikkan, untuk memiliki efek dalam segala hal lainnya.

Dalam kasus perselisihan, pengadilan akan menganggap bahwa para pihak bermaksud
agar kata-kata yang dipermasalahkan memiliki makna yang biasa. Ini pada dasarnya
adalah "aturan literal" yang sama yang berlaku untuk interpretasi undang-undang, yang
dibahas dalam Bab 1. Anggapan bahwa kata-kata dimaksudkan untuk mengandung arti
yang sama mungkin tidak berlaku jika kata tersebut memiliki arti teknis yang ditetapkan
dengan jelas. Dalam hal ini, makna teknis dapat dianggap sebagai yang dimaksudkan.
Tentu saja, asuransi memiliki kosakatanya sendiri dan beberapa kata (seperti 'rata-rata)
memiliki arti teknis seperti itu.

Namun, pengadilan mungkin tidak mengizinkan perusahaan asuransi untuk

mengandalkan arti teknis dari sebuah kata kecuali jika mereka telah menjelaskan
dengan sangat jelas bahwa arti teknis dimaksudkan, terutama jika tertanggung tidak
mungkin akrab dengan istilah teknis yang dimaksud.

Causation/Penyebab
1. Bahaya yang diasuransikan, dikecualikan dan tidak diasuransikan

Kebijakan bahaya bernama

- Tertanggung: Kebakaran
- Tidak termasuk: Kebakaran yang disebabkan oleh gempa bumi, atau risiko
perang, atau risiko nuklir
- Bahaya yang tidak diasuransikan: kehilangan karena pencurian

Kebijakan 'semua risiko' (misalnya, 'semua risiko' pribadi)

- Bahaya yang tidak termasuk : Keausan biasa
- Peril yang diasuransikan: segala bentuk kerugian selain bahaya yang
dikecualikan

2. Apa penyebab terdekatnya?

Menemukan penyebab langsung kerugian tidaklah sulit ketika keadaan kerugian

sederhana dan sedikit waktu berlalu antara peristiwa yang menyebabkan kerugian
dan kerusakan yang diakibatkannya.

Kesulitan cenderung muncul ketika kerugian akibat dari serangkaian peristiwa yang
tersebar dari waktu ke waktu dan bahaya lain, tidak diasuransikan atau dikecualikan,
terlibat selain yang diasuransikan – dengan kata lain, di mana ada yang disebut
'rantai (atau kereta api). ) dari peristiwa'. Kemungkinan selanjutnya adalah bahwa
dua atau lebih bahaya akan bekerja bersama-sama untuk menimbulkan kerugian. Ini
dikenal sebagai penyebab bersamaan, kita akan melihat ini pada gilirannya.

3. ‘Rantai acara'
a. Sebuah.
Upaya untuk menghindari mengurangi kerugian Polis asuransi biasanya
mengharuskan tertanggung untuk mengambil tindakan pencegahan yang wajar
untuk menghindari kerugian atau kerusakan dan juga untuk mengambil langkah-
langkah yang wajar untuk mengurangi (yaitu meminimalkan) setiap kerugian
yang benar-benar terjadi.
b. Biaya pencegahan
Meskipun kerusakan pada subjek yang diasuransikan dijamin jika itu adalah hasil
dari upaya yang wajar untuk menghindari atau mengurangi dampak dari bahaya
yang diasuransikan, pengadilan Inggris telah menolak untuk mengizinkan
pemulihan hanya untuk biaya pencegahan – kecuali jika polis menentukan lain

c. Sebuah 'rantai' atau 'jaring'

Penyebab paling 'efisien' atau kuat yang merupakan penyebab terdekat, terlepas
dari bagaimana hal itu terhubung dengan peristiwa lain.

4. Concurrent causes Penyebab bersamaan

a. Sebuah bahaya yang diasuransikan dikombinasikan dengan bahaya yang
dikecualikan
Jika satu bahaya adalah bahaya yang diasuransikan dan yang lainnya adalah
bahaya yang dikecualikan, pengecualian berlaku dan penanggung tidak
memiliki kewajiban sama sekali

b. Bahaya yang diasuransikan bergabung dengan bahaya yang tidak

diasuransikan

Bahaya bersamaan
Bahaya independen bergabung Penanggung membayar kerugian
untuk menyebabkan kerugian: yang disebabkan oleh bahaya yang
masing-masing akan menyebabkan diasuransikan saja
kerugian sendiri

Bahaya yang saling tergantung 1. Peril yang diasuransikan

bergabung untuk menyebabkan ditambah peril yang dikecualikan:
kerugian: keduanya tidak akan tidak ada kewajiban atas
menyebabkan kerugian sendiri kerugian
2. Peril yang diasuransikan
 ditambah peril yang tidak
diasuransikan: tanggung jawab
penuh atas kerugian

5. Modifikasi doktrin penyebab langsung

Doktrin penyebab langsung dapat dikecualikan atau dimodifikasi oleh kata-kata
tertentu yang digunakan dalam polis. Penanggung terkadang mengecualikan
kerugian yang disebabkan 'langsung atau tidak langsung' oleh bahaya. Dengan
memberikan klausul yang ditegakkan, efeknya adalah mengecualikan kerugian
apa pun di mana bahaya beroperasi, meskipun itu hanya sebagai penyebab
yang jauh.

6. Beban pembuktian
Beban ada pada tertanggung untuk membuktikan bahwa bahaya yang
dipertanggungkan adalah penyebab langsung kerugian. Jadi, secara sederhana,
dalam kasus asuransi kebakaran, tertanggung harus membuktikan bahwa
properti itu telah dibakar atau dalam kasus asuransi pencurian, bahwa itu telah
dicuri.

7. Aspek internasional
Seperti banyak prinsip dan doktrin hukum asuransi lainnya, 'aturan' penyebab
langsung bervariasi dari satu negara ke negara lain. Misalnya, di beberapa
yurisdiksi (termasuk beberapa negara bagian AS) prinsip 'lama' dari Hukum
Inggris masih diterapkan dan penyebab terakhir untuk beroperasi (yaitu yang
terdekat dengan kerugian) selalu menjadi penyebab terdekat. Aturan ini,
setidaknya, sederhana dan mudah diterapkan.