LAPORAN

Desain Support Galian dalam Rumah Pompa

Proyek:
Pembangunan Perpipaan Air Limbah Zona Utara Kota Pekanbaru
(Pekanbaru North Sewerage NC)

Disusun oleh:
Muhamad Yusa; Syawal Satibi dan Gunawan Wibisono

PT.Adhi Karya-Jaya Fakultas Teknik

Konstrukso KSO Universitas Riau

Juli 2021

0
 HALAMAN PENGESAHAN
Kegiatan Desain Support Galian dalam Rumah Pompa
Pembangunan Perpipaan Air Limbah Zona Utara Kota
Pekanbaru

Tenaga Ahli Geoteknik

a. Nama Dr. Muhamad Yusa, ST., MSc
b. NIP 197507012001121002
c. Jabatan Dosen Jurusan Teknik Sipil
d. Bidang Keahlian Teknik Sipil / Geoteknik

Tenaga Ahli Geoteknik/ Plaxis

a. Nama Dr. Ing. Syawal Satibi ST., MSc
b. NIP 19761008 200112 1 005
c. Jabatan Dosen Jurusan Teknik Sipil
d. Bidang Keahlian Teknik Sipil / Geoteknik

Tenaga Ahli Struktur

a. Nama Dr. Gunawan Wibisono, ST., MSc
b. NIP 1974
c. Jabatan Dosen Jurusan Teknik Sipil
d. Bidang Keahlian Teknik Sipil / Hidroteknik

Pekanbaru, 7 Juli 2021

Ketua Tim Tenaga Ahli

Dr. Muhamad Yusa., ST., MSc

Anggota Tim Ahli Anggota Tim Ahli

Dr. Ing. Syawal Satibi ST., MSc. Dr. Gunawan Wibisono., ST., MSc

Mengetahui
Dekan Fakultas Teknik Universitas Riau

Prof. Dr. Ir. Azrizal Aziz., MT

NIP : 19680127 199512 1 001

i
 Kata Pengantar
Air limbah rumah tangga merupakan sumber utama pencemar badan air dan
diperkirakan 50 – 75% beban organic sungai berasal dari limbah rumah tangga ini.
Maka, perlu dilakukan pemasangan instalasi pengelohan air limbah (IPAL) atau waste
water treatment plant (WWTP). Agar pengolahan limbah ini bisa menjangkau ke lokasi
masyarakat perlu dilakukan pembangunan jaringan perpipaan dan rumah pompa.
Konstruksi rumah pompa sendiri merupakan konstruksi beton bertulang dengan
diamater sekitar 10m dan kedalaman berkisar 15 dari permukaan tanah exsisting atau
berkisar 17m dari muka tanah timbun. Konstruksi tersebut memrlukan support untuk
konstruksi galian dalam. Adanya tanah organik/gambut dilokasi rumah pompa dengan
ketebalan berkisar 11m merupakan hal yang sangat berisiko bagi konstruksi galian
dalam. Hal ini juga ditambah dengan adanya lapisa pasir permeable yang menambah
risiko terjadiya kegagalan hirdrolik/pipinng. Oleh sebab itu, harus dilakukan
konstruksi galian dalam harus direncanaka dengan baik untuk menghindari risiko
kegagalan.
Beberapa metoda yang mungkin adalah sheetpile dengan internal bracing,
diafragma dan secant pile. Secara umum konstruksi support galian sulit disebut
temporary support hal ini mengingat adanya lapisan sangat lunak yang sangat
tebalDari segi teknik semua metode memerlukan panjang penanaman hingga lapisan
lempung sangat kaku untuk mencegah terjadinya piping melalui lapisan pasir yang
permeable. Terdapat tiga metode yang digunakan, yaitu dewatering, pemasangan cutoff
dan grouting. Sesuai dengan pengujian secara langsung di lapangan, maka dapat
dilakukan kajian, khususnya pada metode dewatering. Metode dewatering memerlukan
waktu 167 hari dengan kapasitas pompa yang digunakan sebesar 180 liter/mnt = 259
m3/hari. Sedangkan jari-jari pengaruh mencapai ± 1713 meter pompa besar.
Sedangkan pemasangan cutoff mengurangi dampak pengendalian muka air tanah. Hal
ini bisa diliihat pada pemasangan cutoff pada galian yang telah dilaksanakan. Metode
grouting adalah metode yang merubah sifat tanah pasir dari permeabel menjadi lapisan
kedap air, secara teori tidak memerlukan pengendalian muka air tanah, sehingga
pemompaan air tanah bisa diminimalisir atau bahkan tidak diperlukan.
Dari ketiga metode ini, maka metode sheetpile dengan internal bracing merupakan
metode yang sesuai konstruksi galian dalam.Demikian desain support untuk konstruksi
galian dalam untuk rumah pompa pada proyek pelaksanaan pemasangan jaringan pipa
IPAL di Pekanbaru, semoga bermanfaat
Terima kasih

ii
Pekanbaru, Juli 2021

iii
 Daftar Isi
LAPORAN............................................................................................................................................ 0
HALAMAN PENGESAHAN.............................................................................................................. i
Kata Pengantar.................................................................................................................................. ii
Daftar Isi............................................................................................................................................. iii
Daftar Gambar................................................................................................................................... v
Daftar Tabel....................................................................................................................................... vi
A. PENDAHULUAN...................................................................................................................... 1
B. TUJUAN ANALISIS.................................................................................................................. 2
C. METODE PENGENDALIAN MUKA AIR TANAH..........................................................2
D. KARAKTERISTIK LAPISAN TANAH................................................................................. 4
E. ANALISIS PENGARUH PENGENDALIAN MUKA AIR TANAH................................8
E.1. Dewatering........................................................................................................................ 8
E.2. Pemasangan Dinding Penghalang (Cut-off) di Depan Struktur Sheet Pile
10
E.3. Grouting........................................................................................................................... 12
F. ANALISIS NUMERIK ALIRAN AIR PADA PELAKSANAAN KONSTRUKSI IPAL
14
F.1. Model Geometri............................................................................................................ 15
F.2. Stratifikasi dan Model Konstitutif Tanah...........................................................16
F.3. Proses Tahapan Kalkulasi Numerik.....................................................................19
F.4. Hasil Keluaran Analisis Numerik..........................................................................22
F.4.1. Penurunan Muka Air Tanah Akibat Pengeringan Galian Konstruksi
22
F.4.2. Penurunan Muka Tanah Akibat Pengeringan Galian...........................24
F.4.3. Pengaruh Bukaan/ Pembuatan Lubang Tempat TBM.........................25
G. SARAN METODE PELAKSANAAN.................................................................................. 30
Daftar Pustaka................................................................................................................................ 33
Lampiran A...................................................................................................................................... 34
A.1 Pumping Test metode Cooper Jacob....................................................................34
A.2 Nilai Transmisivitas (T), koefisien tampungan (S) dan Jari-jari Pengaruh
(ro).............................................................................................................................................. 36

iv
 A.3 Pengujian karakteristik air tanah di Lokasi......................................................36
A.4 Menentukan Waktu Pemompaan Untuk Penurunan Muka Air Tanah
Mencapai – 10.00 m............................................................................................................ 40
A.5 Menentukan Jari-jari Pengaruh (r o) Pada Penurunan Muka Air Tanah
Mencapai -10.00 m.............................................................................................................. 40
Lampiran B...................................................................................................................................... 42
B.1 Jenis Tanah..................................................................................................................... 42
B.2 Modulus Elastisitas..................................................................................................... 44
B.3 Berat Volume Tanah................................................................................................... 44
B.4 Permeabilitas................................................................................................................. 46
Lampiran C....................................................................................................................................... 49
C.1 Penurunan Akibat Hilangnya material halus....................................................49
C.2 Peningkatan Tegangan Efektif................................................................................ 50
Lampiran D...................................................................................................................................... 52
Dokumentasi Pengujian Pemompaan di Lapangan...............................................52

v
 Daftar Gambar

Gambar C-1 Metode pengendalian muka air tanah............................................................2

Gambar C-2 Galian tanah untuk pelaksanaan pemasangan pipa IPAL......................3
Gambar D-1 Lokasi penyelidikan tanah (Momentarea, 2019)......................................4
Gambar D-2 Lokasi penyelidikan tanah BHP 3 di Jl. Ahmad Yani dan BHP 4 di Jl.
Ahmad Dahlan (PT. Geocipta Bangun Optima, 2019)......................................................5
Gambar D-3 Nilai permeabilitas hasil penyelidikan tanah pada tahap
perencanaan di Jl Ahmad Yani dan Jl.Ahmad Dahlan dengan tahap pelaksanaan
di Jl. Ahmad Dahlan......................................................................................................................... 7
Gambar E-1 Ilustrasi jari-jari pengaruh, ro untuk muka air tanah diturunkan
menjadi -10.00 m............................................................................................................................. 9
Gambar E-2 Pemasangan dinding penghalang mengurangi penurunan muka air
tanah di depan dinding penghalang...................................................................................... 12
Gambar F-1: Pendekatan Geometri Axisymmetry Galian untuk Konstruksi IPAL
.............................................................................................................................................................. 15
Gambar F-2: Muka Air Tanah dengan Tiga Kondisi Aliran...........................................23
Gambar F-3: Debit Aliran yang Melewati Potongan Dibawah Dasar Galian..........24
Gambar F-4: Penurunan Vertikal Muka Tanah Akibat Pengurasan Air didalam
Galian Secara Lambat.................................................................................................................. 25
Gambar F-5: Kondisi Kecepatan Aliran Horizontal Sebelum dan Sesudah
Pembukaan Lubang TBM........................................................................................................... 26
Gambar F-6: Indikasi Potensi Kelongsoran Sekitar Galian Pada Saat Bukaan
Lubang MTBM................................................................................................................................ 28
Gambar F-7: Indikasi Potensi Kelongsoran Sekitar Galian pada saat Bukaan
Lubang MTBM dengan Model Geometri Plain Strain......................................................29
Gambar G-1: Installasi TBM pada Tanah Pasir Metode Grouting..............................32
Gambar G-2 Pemompaan untuk pengambilan data elevasi muka air tanah.........37
Gambar G-3 Plotting data lapangan t (skala log) versus s............................................38
Gambar G-4 (a) Plotting data lapangan log t vs s (b) Persamaan plotting log t vs s
.............................................................................................................................................................. 38

vi
 Daftar Tabel

Tabel 1 jenis tanah (CV. Momentarea, 2019).......................................................................6

Tabel 2 Ringkasan pengujian hidrolik dan jenis lapisan tanah (PT. Geocipta
Bangun Optima, 2018)................................................................................................................... 6
Tabel 3 Elevasi Muka Air Tanah saat penyelidikan tanah dilakukan.........................8
Tabel 4 Jenis grout untuk beberapa tipe tanah berbutir (BS EN 12715:2000)...13
Tabel 5: Deskripsi Hasil Pengeboran Tanah BH 2 (MH 11-MH 13)..........................16
Tabel 6: Korelasi Jenis, NSPT dan Kuat Geser Tanah......................................................18
Tabel 7: Nilai Tipikal Poisson Ratio Tanah.........................................................................18
Tabel 8: Identifikasi dan Parameter Tanah yang Digunakan Dalam Analisis
Numerik............................................................................................................................................ 19
Tabel 9: Tahapan Kalkulasi Numerik.................................................................................... 20
Tabel 10 Kelebihan dan Kekurangan ke tiga metode pelaksaan ditinjau terhadap
pengendalian muka air tanah (groundwater control)....................................................30
Tabel 11 Hasil pengujian pemompaan lapangan.............................................................39
Tabel 12 Identifikasi bor, sondir, lokasi, dan section.....................................................42
Tabel 13 Properties tanah di Jl Ahmad Dahlan...............................................................43
Tabel 14 Korelasi SPT N60 dengan modulus elastisitas tanah, Es..............................44
Tabel 15 Properties fisik sampel pada BH 1 dan BH 2 dan berat volume
saturated........................................................................................................................................... 45
Tabel 16 Properties fisik sampel pada BH 3 dan BH 4 dan berat volume
saturated........................................................................................................................................... 46
Tabel 17 Prakiraan nilai permeabilitas, k, titik BH 1 dan BH 2..................................47
Tabel 18 Prakiraan nilai permeabilitas, k, titik BH 3 dan BH 4..................................47
Tabel 19 Material halus, silt, lolos saringan No. 200......................................................49

vii
Tabel 20 Hasil perhitungan penurunan tanah tanpa dinding penahan (without
cutoff wall) untuk BH 1 dan BH 2........................................................................................... 50
Tabel 21 Hasil perhitungan penurunan tanah dengan dinding penahan (with
cutoff) untuk BH 1 dan BH 2..................................................................................................... 50
Tabel 22 Hasil perhitungan penurunan tanah tanpa dinding penahan (without
cutoff wall) untuk BH 3 dan BH 4........................................................................................... 51
Tabel 23 Hasil perhitungan penurunan tanah dengan dinding penahan (with
cutoff) untuk BH 3 dan BH 4..................................................................................................... 51

viii
A. PENDAHULUAN

Perkembangan suatu kota sangat terkait dengan pertumbuhan jumlah

penduduk kota tersebut. Salah satu dampak pertumbuhan penduduk tersebut
adalah penyediaan prasarana sanitasi lingkungan yang tidak seimbang dengan
perkembangan penduduk. Air limbah sebagai produk akhir dalam aktivitas
kehidupan, maka diperlukan penanganan yang memadai dan serius. Karena air
limbah ini akan memberi dampak serius bagi lingkungan dan manusia.

Pada daerah perkotaan, air limbah rumah tangga merupakan sumber

utama pencemar badan air dan diperkirakan 50 – 75% beban organic sungai
berasal dari limbah rumah tangga ini. Akibat pembuangan air limbah yang tidak
pada tempatnya akan menimbulkan berbagai macam penyakit.

Berdasarkan uraian di atas, perlu dilakukan pemasangan instalasi

pengelohan air limbah (IPAL) atau waste water treatment plant (WWTP). Agar
pengolahan limbah ini bisa menjangkau ke lokasi masyarakat perlu dilakukan
pembangunan jaringan perpipaan. Pada pelaksanaan pemasangan jaringan
perpipaan ini jug diperlukan konstruksi rumah pompa. Berdasarkan gambar
rencana konstruksi rumah pompa merupakan konstruksi beton bertulang
dengan diameter berkisar 10m dan kedalaman berkisar 15 m dari muka tanah
eksisting atau 17m (Gamabr A.1). Konstruksi rumah pompa tersebut
memerlukan konstruksi sementara/permanen untuk dapat melakukan galian
dalam. Hal ini dipersulit muka air tanah yang tinggi, dan dengan adanya lapisan
tanah lunak organik/gambut dilokasi setebal 11m yang sangat menyebabkan
galian tersebut sangat rawan runtuh. Adanaya lapisan pasir dibawah tanah
lunak tersebut juga menyebabkan sangat rawan akan risio kegagalan hidrolik
atau piping.

Oleh sebab itu, untuk menghindari banjir di ruang galian area kerja, harus
dilakukan pengendalian muka air tanah di depan dinding sheet pile. Tindakan
pengendalian muka air tanah di luar dinding sheet pile dilakukan secara hati-
hati, agar metode yang digunakan tidak menimbulkan masalah terhadap daerah
sekitarnya.

1
 (a)

(b)
Gambar A-1. (a) Penampang (b) Tampak Atas

2
B. TUJUAN

Secara umum tujuan kegiatan ini adalah:

a. Desain konstruksi support galian dalam yang aman

b. Memberikan saran bagi metode pelaksanaan konstruksi dilapangan.

C. TEKANAN TANAH LATERAL

Perhitungan tekanan tanah lateral dapat dibagi menjadi dua yaitu jangka
pendek (short term) dan jangka panjang (long term). Tabel menunjukkan
perhitungan dasar
Waktu Jenis tanah
Lempung Tanah granular
Jangka pendek undrained drained
Tegangan total Tegangan efektif
Cu ’=0 (c’=0)
Tegangan air pori tidak Tegangan air pori diketahui
diketahui
Jangka panjang Drained Drained
Tegangan efektif Tegangan efektif
c’ dan ’ ’=0 (c’=0)
Tegangan air pori Tegangan air pori diketahui
diketahui

c.1 Short term, undrained, tegangan total

Limit tekanan aktif dan pasif yang bekerja pada dinding vertical, jika
permukaan tanah horizontal adalah
pa=Kav-KacCu; tegangan total aktif
pp=Kav-KpcCu; tegangan total pasif
Dimana
v=z+q
=berat isi
q=beban merata

3
Ka=koefisien tekanan aktif (=1 dalam kasus ini)
Kp=koefisien tekanan aktif (=1 dalam kasus ini)

√
Kac=2 1+
Cw
Cu

√
Kpc=2 1+
Cw
Cu

Cu=kuat geser undrained

Cw=adhesi dinding

Note total tegangan aktif pada setiap kedalaman minimal 5 Kpa

c.2 Long term, drained, tegangan efektif

pa’=Kav’-Kacc’; tegangan efektif aktif

pp’=Kav’-Kpcc’; tegangan efektif pasif
Dimana
v’=z-u+q
=berat isi
q=beban merata
Ka=koefisien tekanan aktif (=1 dalam kasus ini)
Kp=koefisien tekanan aktif (=1 dalam kasus ini)

√
Kac=2 Ka[1+
Cw
C
'
]

√
Kpc=2 Kp[1+
Cw
C
'
]

C’=kohesi efektif

Cw=adhesi dinding

Ka dan Kp dapat dilihat dari grafik dibawah

4
 Gambar Nilai Ka (a) dan Kp (b)

D. KONDISI FREE EARTH DA FIXED EARTH SUPPORT

Ketika panjang penanaman sheet pile atau dinding penahan tanah cukup
besar untuk memberikan stabilitas tanpa cukup mencegah rotasi di ujung maka
kondisi ini disebut free earth support. Sedangkan Ketika panjang penetrasi
dinding penahan tanah cukup untuk mencegah rotasi diujung maka disebut
kondisi fixed earth support.. KEdua kondisi ini diilustrsikan oleh Gambar dan
Gambar.

Gambar D-1 Tipe perletakan support sheet pile

5
 Dinding yang disangga (propped) tergantung stabilitas penyangga di
sekitar atas dan tahanan pasif tanah didepan dinding dimana sheetpile
menembus dibawah level galian. Maka dinding dapat didesain menggunakan
kondisi free earth dan fixed earth. Dinding kantilever bergantung sepenuhnya
kepada support dari panjang yang tertanam dan tidak bisa setimbang tanapa
ujung dicegah berotasi sehingga perlu didesain dengan kondisi fixed earth.
Untuk kantilever atau propped diasumsikan terdapat cukup pergerakan tanah
untuk terjadinya kondisi aktif dan pasif. Untuk dinding yang dipropped dengan
kondisi fixed earth panjang penetrasi umumnya lebih dalam dibandingkan
kondisi free earth untuk memberikan jepitan, tapi nilai maksimum lentur dan
gaya pada prop lebih rendah dibandingkan kondisi free earth. Jika kondisi
driving keras (SPT>50) makan kondisi free earth mungkin akan lebih ekonomis
karena akan memberikan profil yang lebih besar dengan panjang lebih pendek.

E. KARAKTERISTIK LAPISAN TANAH

Penyelidikan tanah wajib dilakukan untuk mengetahui kondisi lapisan

tanah di lokasi tersebut, ini bagian penting dalam perenacanaan dan
pelaksanaan pekerjaan. Penyelidikan tanah dilakukan pada tahap perencanaan
dan tahap pelaksanaan. Untuk pekerjaan ini stratigrafi dan property tanah
mengacu kepada laporan penyelidikan tanah yang disusun PT.
GEOCIPTABANGUNOPTIMA report no GBO 03SI052018 SMECPKBR. Lokasi
penyelidikan tanah dapat dilihat pada gambar dibawah.

6
 (a)

(b)
Gambar D-1 Lokasi penyelidikan tanah (Geocipta bangun optima, 2018)

7
 Lapisan tanah dari hasil boring log ditunjukkan oleh gambar dibawah.
Secara umum lapisan tanah dapat dibagi menjadi 4 lapisan yaitu
0-11m tanah organic/gambut (SPT=0-1; qc=0.5kg/cm 2)
11-18.5 pasir sedang (SPT=15-25)
18.5-25.5 pasir sangat padat (SPT>60)
>25.5 lempung sangat kaku-keras (SPT>20)
Note kondisi terkini lokasi sudah ditimbun 2.5-3m.
Hasil uji laboratorium dari sampel tanah “tidak terganggu” dan terganggu
ditunjukkan oleh Tabel D-1. Secara umum hasil laboratorium menunjukkan
bahwa lapisan tanah organik/gambut merupakan lanau organik, MH yang
memiliki kadar air lebih besar dari batas cairnya. Hal ini konsisten dengan hasil
SPT (N=0-1) dan sondir (qc=0.5kg/cm2) yang sangat kecil.

F. MASALAH GEOTEKNIK

Dari hasil penyelidikan tanah dan gambar rencana rumah pompa maka beberapa
permasalah geoteknik yang perlu diantisipasi antara lain:
 Tekanan tanah lateral yang besar yang bisa menyebabkan ketidakstabilan
galian akibat lapisan tanah lunak yang tebal.
 Kesulitan menembus lapisan pasir padat-sangat padat
 Potensi piping jika kedalaman dinding penahan tidak menembus lapisan
kedap air: lempung sangat kaku-keras

8
Gambar E-2 Stratigrafi tanah (Geocipta bangun optima, 2018)

1
Tabel E-1 Rekapitulasi hasil laboratorium

2
Permeabilitas Tanah
Momentarea (2019) menampilkan jenis tanah, angka pori dan distribusi
ukuraan butiran, namun tidak ada pengujian hidrolis untuk menentukan
permeabilitas tanah di lokasi tersebut. sehingga nilai permeabilitas tanah
setempat ditentukan dengan prakiraan menggunakan persamaan yang diusulkan
oleh Chapuis (2004). Persamaan Chapuis merupakan hubungan antara
permeabilitas, k (cm/detik), angka pori, e dan Diameter effektif, D 10, mm.
Persamaan tersebut valid apabila nilai permeabilitas mempunyai rentang
antara 10-1 – 10-3 cm/detik. Persamaan Chapuis adalah sebagai berikut:

[ ( )]
0,7825

k( cm
detik ) 2
=2,4622 D 10
e3
1+ e
Nilai permeabilitas antara estimasi berdasarkan penyelidikan tanah oleh PT.
Geocipta Bangun Optima (2018) pada pelaksanaan dengan Momentare (2019)
pada tahap perencanaan dapat dilihat Gambar D -3. Nilai permeabilitas kedua
penyelidikan tanah menunjukkan kemiripan.

permeabilitas k, m/day
0,00E+00 2,00E+01 4,00E+01 6,00E+01 8,00E+01 1,00E+02
0

8
kedalaman, m

12

16

20
PT. Geocipta Bangun Optima (2018), k (m/day)
Momentarea (2019), k (m/day)

Gambar D-3 Nilai permeabilitas hasil penyelidikan tanah pada tahap

perencanaan di Jl Ahmad Yani dan Jl.Ahmad Dahlan dengan tahap pelaksanaan
di Jl. Ahmad Dahlan

1
Muka air tanah

Penyelidikan tanah pada tahap perencanaan menunjukkan bahwa muka air

tanah di lokasi tersebut relatif dangkal yaitu 0.6-0.8m(PT. Geocipta Bangun
Optima, 2018).

G. ANALISIS KESETIMBANGAN BATAS (LIMIT EQUILIBRIUM)

Dari analisis laporan penyelidikan tanah dan diskusi dengan pihak

kontraktor dan owner maka alternatif yang mungkin dipilih adalah:

1. Sheetpile baja dengan internal bracing

2. Secant pile

Dari kedua metode ini perlu dilakukan analisis yang bisa dilaksanakan
secara mudah dan tanpa akibat sampingan terhadap lingkungan.

G.1. Parameter tanah

Diperkirakan konstruksi rumah pompa memakan waktu 3-4 bulan sehingga
kondisi diasumsikan undrained. Paramater tanah yang digunakan dalam analisis
kesetimbangan batas ditunjukkan pada tabel F1-1
Tabel F1-1

Jenis tanah ` Tebal  Cu ’ k (m/s)

(kN/ (kPa)
m3)
Tanah timbun (pasir) 2.5m 19.6 30 1^-5
Tanah organic/peat* 10 11.2 5** 7^-9
Pasir sedang 7.5 32.8 1^-5
Pasir padat 6 43 1^-5
Lempung sangat kaku 10 103 7^-9
*digali 1m kemudian baru ditimbun
** hasil vane shear rata rata 3-4 kPa setelah ditimbun dan terkonsolidasi 3-4 bulan diasumsikan naik menjadi
5kPa.

G.2. Sheetpile dengan internal bracing

2
 Dari gambar rencana maka terdapat 2 buah alternatif konstruksi sheetpile
baja yaitu dengan bentuk lingkaran dan kotak (Gambar F.1-1). Setelah diskusi
dengan pihak kontraktor dan kemudahan pelaksanaan, pengadaan, dilapangan
maka diputuskan analisis dan desain lanjutan hanya untuk bentuk kotak.

G.2.1. Pemilihan awal profil dan panjang penanaman sheetpile

Berdasarkan informasi kontraktor sudah terbiasa menggunakan sheetpile dari
PT. Oriental Indonesia sehinggai profil diperoleh dari katalog Arcelor Mittal
sebagain induk perusahaannya. Kedalaman galian kurang lebih 15m ditambah
ketinggaian tanah timbun berkisar 2m maka total kedalaman berkisar dari muka
tanah sekarang 17m. Untuk mengantisipasi piping maka sheetpile sebaiknya
ditembuskan hingga lapisan lempung sangat kaku. Sehingga diperkiran panjang
sheetpile berkisar 27-30m. Untuk profil awal dipilih dari Gambar. Karena akan
menembus lapisan pasir padat maka kondisi dapat dikategorikan hard sehingga
berdasarkan gambar tersebut maka profil awal yang mungkin sesuai adalah AZ50-
700. Untuk drivability karena harus menembus lapisan padat (SPT>50) maka mutu
baja dipilih yang bermutu tinggi atau High yield strength (Tabel F2.1-1) dan metode
pemancangan impact method.

(a) (b)
Gambar F.1-2 alternatif bentuk konstuksi sheetpile

3
 Gambar F.2-1 Pemilihan profil awal sheetpile
Tabel F.2.1-1 Driving method

G.2.2. Asumsi dan Tahapan konstruksi untuk analisis

4
 Untuk keperluan analisis permukaan tanah diasumsikan pada elevasi 1.5m.
Secara umum tahapan konstruksi dalam analisis adalah sebagai berikut:
• Tahap 0 Install sheet pile to required el=-27.1
• Tahap 1 Dewatering+excavation to level 1 (el=-0.5)
• Tahap 2 Install wale beam and strut (el=0.0)
• Tahap 3 Dewatering+excavation to level 2(el=-3.5)
• Tahap 4 Install wale beam and strut (el=-3.0)
• Tahap 5 Dewatering+excavation to level 3(el=-6.5)
• Tahap 6 Install wale beam and strut (el=-6.0)
• Tahap 7 Dewatering+excavation to level 4(el=-9.5)
• Tahap 8 Install wale beam and strut (el=-9.0)
• Tahap 9 Dewatering+excavation to level 5 (el=-12.5)
• Tahap 10 Install wale beam and strut (el=-12.0)
• Tahap 11 Dewatering+excavation to level 5 (el=-15.5)
• Tahap 12 Install wale beam and strut (el=-15)
Diasumsikan terdapat beban merata dipermukaan sebesar 10 kPa.

Gambar

5
G.2.3. Moment lentur dan geser pada dinding penahan tanah
Dari katalog Arcelor mittal sheetpile AZ50-700 mempunyai modulus section
4953.2cm3/m. Jika titik leleh ijin baja =270Mpa maka kapasitas momen =
Modulus sectionx titik leleh ijin sehingga diperoleh4953.2*270/1000=1337 kNm.
Tabel F.2.3 menunjukkan nilai momen lentur pada beberapa tahapan konstruksi
lebih besar dari kapasitas momennya atau tidak aman (STR moment wall ration >1).
Hal ini menunjukkan bahwa profil sheet pile yang dipakai perlu diperbesar. Profil
yang memiliki modulus section yang lebih besar antara lain combi pile dari arcelor
mittal atau Hat-H dari Nippon Steel.
Tabel momen lentur padaAZ50-700
STR Combined
Momen lentur (kN-m/m)
Wall Ratio
Stage 0 0
Stage 1 2171.97 Tidak aman
Stage 2 456.45 aman
Stage 3 1532.66 Tidak aman
Stage 4 868.41 aman
Stage 5 1678.15 Tidak aman
Stage 6 821.46 aman
Stage 7 1810.9 Tidak aman
Stage 8 726.62 aman
Stage 9 1635 Tidak aman
Stage 10 592.05 aman
Stage 11 1723.87 Tidak aman
Stage 12 559.64 aman

1
 (a)

(b)
Gambar G.2- 1 Combi pile (a) Hat-H (b)

Dicoba profil HZ 880 M C M-12/AZ 26-700 dari Arcelor Mittal dengan

section modulus 6457cm3/m atau HAT-H yang setara yaitu NS-SP-10H
600x250x12x28x13 dengan section modulus 6630 cm3/m. Tabel menunjukkan hasil
analisis untuk profil tersebut. Secara umum terlihat bahwa rasio terhadap kapasitas
momen (STR m moment wall ration) dan geser (STR shear wall ratio) kurang dari
satu atau aman.
Untuk analisis internal bracing wale dan strut dicoba baja W24x306 dan
W21x201. Contoh hasil analis pada tahapan konstruksi tertentu ditunjukkan oleh
Gambar. Secara umum struktural rasio kurang dari satu sehingga aman.

2
Tabel
Wall Wall Wall STR STR Toe FS Toe FS Toe FS
Settlement Wall Shear Wall Shear STR Shear Hydraulic
Displacement Moment Moment Combined Moment Passive Rotation Length
(cm) (kN/m) (kN) Wall Ratio Heave FS
(cm) (kN-m/m) (kN-m) Wall Ratio Wall Ratio (LEM) (LEM) (LEM)

Stage 0 0 N/A 0 0 0 0 0 0 0 10.819 5.692 137.5 1.455

Stage 1 38.25 5.13 1639.7 3159.7 443.05 853.75 0.943 0.942524 0.448 6.11 2.569 1.3 1.168
Stage 2 -2.65 5.37 331.41 638.63 109.89 211.75 0.19 0.1905 0.111 N/A 10.418 2.09 1.168
Stage 3 -14.58 64.66 1370.24 2640.46 448.69 864.63 0.788 0.787636 0.454 N/A 4.885 1.747 1.13
Stage 4 1.88 55.51 772.67 1488.93 305 587.73 0.444 0.44414 0.309 6.822 5.375 1.857 1.13
Stage 5 5.51 25.71 1582.13 3048.77 517.55 997.31 0.909 0.909433 0.524 573.637 3.466 1.646 1.137
Stage 6 1.44 22.43 773.35 1490.25 374.29 721.26 0.445 0.444535 0.379 N/A 3.832 1.798 1.137
Stage 7 4.78 8.61 1704.61 3284.78 602.75 1161.5 0.98 0.979835 0.61 241.066 2.432 1.633 1.172
Stage 8 0.99 7.59 684.36 1318.75 407.54 785.32 0.393 0.393378 0.412 801.15 2.778 1.76 1.172
Stage 9 3.51 5.81 1578.57 3041.9 663.26 1278.09 0.907 0.907385 0.671 2.725 1.893 1.578 1.348
Stage 10 0.57 5.15 567.96 1094.46 404.19 778.88 0.326 0.326474 0.409 2.662 2.165 1.78 1.348
Stage 11 3.43 7.76 1684.17 3245.39 745.02 1435.66 0.968 0.968085 0.754 33.786 1.297 1.261 1.197
Stage 12 0.45 6.91 543.06 1046.47 435.26 838.74 0.312 0.312158 0.441 1.928 1.514 1.483 1.197

1
 (a) Struktural rasio tahap 3

(b) Struktural rasio tahap 11

Gambar hasil analisis frame wale dan strut diagonal pada tahapan konstruksi
G.2.4. Gambar Desain

G.3. Secant pile

G.3.1. Umum

1
 Untuk alternatif secant pile digunakan bentuk lingkaran . Secant pile
terdiri dari primary dan secondary pile. Primary pile biasanya beton polos
tanpa tulangan (mutu beton lebih rendah) yang nantinya akan dipotong oleh
secondary pile yang bertulang dan mutu beton lebih tinggi. Diameter umumnya
berkisar 60-90 cm dalam kasus ini dicoba 88cm.
Secara umum penggunaan secant pile yang rigid akan menghasilkan nilai
momen lentur dan geser yang kecil dimana dinding lingkaran secant pile pada
dasarnya dalam kondisi tekan akibat gaya aksial dan hoop. Dinding yang rigid
juga biasanya memberikan defleksi yang kecil sehingga kondisi dilapangan
bisanaya mendekati kondisi at rest atau Ko (Suroor et al, 2008).

G.3.2. Asumsi dan Tahapan konstruksi untuk analisis

Secara umum parameter tanah yang dipakai sama dengan yang digunakan
pada analisis sheet pile. Gambar da Gambar menunjukkan secant pile yang
digunakan dalam analisis. Mutu beton primary pile dicoba fc’=15Mpa sedangkan
secondary pile fc’=30MPa. Untuk semua tulangan dipakai fy=413MPa atau
minimal BJ41.Tulangan utama secondary pile dicoba 32 diameter 25mm dengan
tulangan geser spiral diameter 13mm. Panjang secant pile untuk analisis dipakai
minimal 28 m (menembus lapisan lempung sangat kaku) untuk meminimalkan
resiko piping. Wale beam dipakai dari beton bertulang. Lebar wale beam secara
empiris harus lebih besar dari diameter galian dibagi dengan 35. Diameter
galian 9420mm maka diperoleh lebar balok harus lebih besar 27cm, dipakai 60
cm dan tinggi 80cm. Tulangan utama wale beam dicoba 15 buah diameter
25mm dan tulangan geser diameter 19m dengan spasi 100mm (Gambar)
Untuk keperluan analisis permukaan tanah diasumsikan pada elevasi 1.5m.
Lapisan tanah lunak yang tebal dan lapisan pasir mengindikasikan casing perlu
dipakai dalam konstruksi secant pile. Secara umum tahapan konstruksi dalam analisis
adalah sebagai berikut:
• Tahap 0 Install secant pile to required el=-27.1
• Tahap 1 Dewatering+excavation to level 1 (el=-1)
• Tahap 2 Install circular wale beam 56x120cm
• Tahap 3 Dewatering+excavation to level 2(el=-4)
2
 • Tahap 2 Install circular wale beam 56x120cm
• Tahap 5 Dewatering+excavation to level 3(el=-7)
• Tahap 2 Install circular wale beam 56x120cm
• Tahap 7 Dewatering+excavation to level 4(el=-10)
• Tahap 2 Install circular wale beam 56x120cm
• Tahap 9 Dewatering+excavation to level 5 (el=-13)
• Tahap 2 Install circular wale beam 56x120cm
• Tahap 11 Dewatering+excavation to level 5 (el=-15.5)
• Tahap 2 Install circular wale beam 56x120cm
Diasumsikan terdapat beban merata dipermukaan sebesar 10 kPa.

3
Gambar

4
 Gambar E-4 Wale beam
G.3.3. Momen lentur, geser dan gaya hoop

Hasil perhitungan ditunjukkan oleh tabel. Secara umum momen dan geser tidak
signifikan sesuai dengan hasil penelitian Suuor (2008). Angka keamanan
terhadap buckling menunjukkan kondisi aman. Gaya hoop terbesar berada
pada tahap 12 atau level galian yaitu sebesar -1183kN (- artinya tekan).

G.3.4. Gambar Desain

5
6
Tabel

Wall STR STR Max Max FS True/ Max. Max.

Wall
Moment Combined Moment Support Support Mobilized Min. Hydraulic Hoop FS Hoop Hoop
Shear FS Basal FScircular
(kN-m/m Wall Wall Reaction Reaction Passive Active Heave FS Buckling Force Stress
(kN/m)
) Ratio Ratio (kN/m) (kN) (NL) (NL) (kN) (MPa)

Stage 0 0 0 0 0 0 0 1000 4.528 1.078 1.455 100 0 0 1000

Stage 1 4.24 12.01 0.078 0.004 0 0 0.339 4.492 1.124 1.145 1.446.131 -341.7 -0.875 1000
Stage 2 3.69 7.95 0.065 0.004 0.08 0.08 0.339 4.166 1.124 1.145 1.721.734 -287 -0.735 1000
Stage 3 2.32 6.53 0.102 0.002 0.28 0.28 0.213 4.814 1.108 1.156 1.104.369 -447.5 -1.146 1000
Stage 4 2.32 6.53 0.102 0.002 0.28 0.28 0.213 4.814 1.108 1.156 1.104.369 -447.5 -1.146 1000
Stage 5 1.92 5 0.14 0.002 0.3 0.3 0.79 5.46 1.098 1.183 802.709 -615.6 -1.577 1000
Stage 6 1.92 5 0.14 0.002 0.3 0.3 0.79 5.46 1.098 1.183 802.709 -615.6 -1.577 1000
Stage 7 2.78 5 0.17 0.003 0.3 0.3 1.727 5.862 1.09 1.378 661.241 -747.3 -1.914 1000
Stage 8 2.78 5 0.17 0.003 0.3 0.3 1.727 5.862 1.09 1.378 661.241 -747.3 -1.914 1000
Stage 9 5.02 11.88 0.218 0.005 1.36 1.36 2.186 5.732 1.084 1.25 516.516 -956.7 -2.45 1000
Stage 10 5.02 11.88 0.218 0.005 1.36 1.36 2.186 5.732 1.084 1.25 516.516 -956.7 -2.45 1000
Stage 11 6.15 12.52 0.269 0.006 7.82 7.82 2.142 5.612 1.079 1.11 417.763 -1182.9 -3.03 1000
Stage 12 6.15 12.52 0.269 0.006 7.82 7.82 N/A 5.612 1.079 1.11 417.763 -1182.9 -3.03 1000

1
1
H. ANALISIS ELEMEN HINGGA

Analisis numerik pelaksanaan konstruksi galian untuk IPAL ini dilakukan

dengan Metode Elemen Hingga (Finite Element Method) menggunakan software
Plaxis 2D versi 2016 dengan lisensi Laboratorium Mekanika Tanah dan Batuan,
Universitas Riau.

Pemodelan numerik merupakan salah satu metode analisis dan desain

yang akurat dengan tentunya estimasi parameter-parameter yang relevan dan
akurat. Namun demikian, analisis numerik dengan geometri dua dimensi
tentunya merupakan pendekatan yang relatif dari kondisi aktual konstruksi di
lapangan. Kondisi aktual di lapangan lebih komplek dan tidak mungkin didekati
secara sempurna dengan model dua dimensi. Untuk analisis numerik dua
dimensi diperlukan pendekatan geometri secara memanjang (plain strain) atau
geometri melingkar dengan koordinat polar (axisymmetry).

Kondisi aktual galian untuk konstruksi IPAL lebih akurat didekati dengan
model geometri axisymmetry. Oleh kerena itu, dalam analisis numerik metode
elemen hingga ini dilakukan secara axisymmetry. Namun demikian, model
geometri plain strain juga dilakukan sebagai referensi atau pembanding
khususnya untuk analisis aliran air tanah (ground water flow) pada bukaan /
lubang untuk mesin tunnel boring (TBM).

H.1. Model Geometri

1
 Model geometri dari galian konstruki IPAL menggunakan geometri
axisymmetry dengan mengambil dengan simetri terhadap axis pusat lingkaran.
Pendekatan geometri axisymmetry dapat dilihat pada Error: Reference source
not found. Untuk model geometri axisymmetry ini, galian konstruksi dengan
ukuran 5,4m x 3,8m dikonversi ke lingkaran dengan jari-jari equivalen 2,56m.
Ukuran bukaan/lubang untuk TBM juga perlu dikonversikan menjadi bukaan
sekeliling lingkaran dengan lebar bukaan menjadi sekitar 2cm.

Model geometri dua dimensi axisymmetri ini menggunakan koordinat

polar dengan dimensi melingkar per 1 radian. Oleh kerena itu, semua hasil
hitungan yang terkait dengan dimensi melingkar harus dikalikan dengan 2.
Jari-jari equivalen = 2,56 m

Lebar bukaan TBM

5400

300 4800 300

750 2336 1714

equivalen axisymmetri 2
00
00

cm
3

3
750

BRACE
B
0

0
0
80

20

0
0

8
7
3

3
1

STRUT

WALING
750

00
300

SHEET PILE
3386 400x100x10.5
3386 2014
5400

Sketsa Tampak Atas Sketsa Tampak Samping (B-B) Sketsa Konversi Lubang TBM

Gambar F1: Pendekatan Geometri Axisymmetry Galian untuk Konstruksi IPAL

Meskipun kondisi aktual lebih akurat didekati dengan model axisymmetry,

namun demikian model geometri plain strain juga dilakukan sebagai referensi
lain atau pembanding khususnya dalam memodelkan aliran air pada
bukaan/lubang TBM.

Untuk model geometri plain strain diasumsikan lebar galian memanjang

per satu meter dan dimensi bukaan/lubang TBM juga dikonversi per satu meter
dengan lebar equivalen plain strain sekitar 30cm.

2
H.2. Stratifikasi dan Model Konstitutif Tanah

Data tanah dilapangan didapatkan dari hasil pengeboran tanah dan uji
standar penetrasi (SPT) yang laporkan pada Momenarea (2018). Dalam analisis
numerik ini digunakan referensi titik bor BH 2 yang terdekat dengan konstruksi
galian. Dari data pengeboran dan uji SPT didapatkan stratifikasi dan jenis tanah
sebagai berikut:

Tabel 1: Deskripsi Hasil Pengeboran Tanah BH 2 (MH 11-MH 13)

Nama BH 2
Lokasi Jl. Ahmad Dahlan (MH11 - MH12) BH 2
GWL -4.00 m

Depth, m Foto Log N-SPT Deskripsi Tanah Kepadatan

 

1,0 lempung berlanau

 
 
   
2,0 7 pasir lepas
 

4,0 26 pasir sedang

 
 

6,0 9 pasir sedikit lanau lepas

3
 8,0 22 pasir sedikit lanau sedang
 
10,0 32 pasir berbatu padat
 

12,0 41 pasir sedikit lanau padat

 

14,0   60 pasir sangat padat

 
16,0 33 pasir padat
 
18,0 23 pasir sedang
 

20,0   20 pasir sedang

Dari hasil pengeboran tanah dan uji SPT pada titik BH 2 dapat dilihat
bahwa kondisi tanah merupakan tanah pasir dengan tutupan tipis tanah
lempung berlanau dibagian permukaan. Kondisi pasir tersebut bervariasi mulai
dari lepas bagian yang dekat dengan permukaan lalu padat dan sangat padat
dan dibagian bawahnya dengan kepadatan sedang hingga kedalaman akhir
pengeboran yaitu 20m. Dengan kondisi ini dapat diasumsikan bahwa tanah
pasir ini merupakan tanah yang sangat permeable atau tanah dengan nilai
permeabilitas yang diperkirakan tinggi.

Model konstitutif tanah beserta parameter-parameter tanah yang

digunakan didasarkan pada korelasi nilai SPT dan jenis tanah dengan sumber
referensi-referensi yang valid dan umum digunakan dalam analisis numerik.
Untuk tanah yang non kohesif seperti pada lokasi, model tanah yang digunakan
adalah model Hardening Soil (HS) yang diimplementasikan pada perangkat
lunak Plaxis. Model material tanah ini memang dikembangkan dari analisis
prilaku respon tanah non-kohesif terhadap pembebanan (loading) dan
pengurangan pembebanan (unloading). Model ini merupakan model dengan dua

4
batasan pengerasan (hardening) terhadap beban geser (shear) dan beban
kompresi (compression). Model ini juga dikenal dengan double hardening
model. Model tanah HS telah mengakomodir kekakuan tanah baik dalam kondisi
loading maupun unloading. Detail mengenai model tanah ini dapat dilihat pada
Schanz, Vermeer, & Bonnier (1999) dan (Plaxis, 2016).

Penggunaan model konstitutif tanah HS memerlukan beberapa input

parameter tanah. Input parameter-parameter tanah ini dapat diambil dari
korelasi-korelasi jenis tanah dan nilai N SPT yang valid dan umum digunakan.
Beberapa tabel korelasi dan nilai tipikal parameter tanah yang umum
digunakan dalam analisis geoteknik dapat dilihat pada Tabel 2 dan Tabel 3.

Tabel 2: Korelasi Jenis, NSPT dan Kuat Geser Tanah

Sudut geser Dalam

Kepa SPT, Meye

CPT, Peck,
Tipe Pasir datan N60 (Terzaghi
qc (kN/m2) rhof Hanson,
Relatif, Dr dan Peck
(Meyerhof 1974) dan Tornburn
(%) 1967) 1
(1974)
974

Sanga < < - < <

t lepas 20 4 0 30 29
L 2 4 -5000 3 2
epas 0-40 -10 0-35 9-30
M 5000
edium 4 1 -15000 3 3

P 0-60 0-30 5-48 0-36

Sumber: Schmertmann (1978) 15000

Tabel 3: Nilai Tipikal Poisson Ratio Tanah

Jenis µ
Clay, Tanah 0,
saturated Clay,
4-0,5
unsaturated Sandy
clay 0,
Silt 1-0,3
Sand (dense) 0,
Coarse (void ratio= 0,4-0,7) 2-0.3
0,3-
Fine grained (void ratio= 0,4-0,7)
0,35
Rock
0,
Loess
2-0,4
Ice
0
Sumber: Bowles (1996) ,15

5
 Parameter kekakuan tanah diambil berdasarkan pendekatan korelasi dari
Lengkeek yang disarankan oleh Yong & Oh (2016) seperti dibawah ini:

E50 = 60 Dr (MPa)

Dimana Dr adalah kepadatan relatif dari tanah non kohesif. Korelasi

parameter-parameter lain dapat dilihat lebih lanjut pada Plaxis (2016). Untuk
parameter permeabilitas tanah yang merupakan parameter penting dalam
analisis aliran air tanah, diambil dari persamaan dari Capuis (2004) seperti
yang dijelaskan pada Lampiran B laporan ini.

Identifikasi nama tanah dan parameter-parameter yang digunakan dalam analisis

numerik ini dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4: Identifikasi dan Parameter Tanah yang Digunakan Dalam Analisis
Numerik
Lempung berlanau Pasir abu2 Pasir Abu2 Pasir berbatu
Parameter  
gelap sedang terang berlanau
Drainage type   Drained Drained Drained Drained

Colour  

γunsat kN/m³ 16.00 16.00 16.00 15.30

γsat kN/m³ 16.00 17.60 18.50 18.00

cref kN/m² 2.000 0.1000 0.1000 0.1000

φ (phi) ° 25.00 35.00 32.00 37.50

einit   1.000 0.9000 0.7800 0.9100

E50ref kN/m² 12.00E3 36.50E3 25.00E3 37.60E3

ref
Eoed kN/m² 12.00E3 36.50E3 25.00E3 37.60E3

Eurref kN/m² 36.00E3 109.5E3 75.00E3 112.8E3

kx m/day 0.01000 58.25 92.07 87.00

ky m/day 0.01000 58.25 92.07 87.00

Parameter   Pasir Berlanau sgt pdt Pasir kecoklatan Modified soil kedap

Drainage type   Drained Drained Drained

Colour  

γunsat kN/m³ 18.00 18.00 22.00

γsat kN/m³ 19.00 19.00 24.00

cref kN/m² 0.1000 0.1000 20.00

φ (phi) ° 42.00 31.50 37.50

6
einit   0.9200 0.7600 0.4000

E50ref kN/m² 51.30E3 25.50E3 37.60E3

Eoedref kN/m² 51.30E3 25.50E3 37.60E3

Eurref kN/m² 153.9E3 76.50E3 112.8E3

kx m/day 16.00 17.00 0.8000

ky m/day 16.00 17.00 0.8000

H.3. Proses Tahapan Kalkulasi Numerik

Kalkulasi numerik pada software Plaxis memberikan opsi proses kalkulasi

bertahap untuk mensimulasikan proses tahapan konstruksi di lapangan.
Tahapan kalkulasi numerik yang digunakan dalam analisis ini dibagi menjadi
empat tahap seperti dijelaskan secara umum pada Tabel 5 berikut:

Tabel 5: Tahapan Kalkulasi Numerik

Tahap I
Awal
(Initial Lempung berlanau
Stage) gelap
Pasir abu2 terang

Pasir kecoklatan

Pasir berbatu
berlanau
Pasir berlanau sgt pdt
Pasir abu2 sedang

Tahap ini untuk mengaktifkan tegangan tanah dan tegangan air pori awal. Pada
kondisi ini digunakan prosedur K0 untuk mengaktifkan tegangan horizontal
tanah.

Tahap II
aktifasi
beban
hidup dan
installasi
Sheet Pile

7
 Pada tahap ini disimulasikan beban hidup dengan asumsi beban merata dan
sheet pile diaktifkan. Beban merata diasumsikan sebesar 300 kg/m2 (3 kPa) dan
500 kg/m2 (5 kPa). Bangunan-bangunan tinggi pada umumnya menggunakan
tiang pancang atau tiang bor sehingga beban tanah bagian permukaan
diasumsikan dari beban hidup.
Tahap III
Galian 1
hingga
kedalama
n 4.5 m

Tahap ini mensimulasikan galian tanah hingga kedalaman 4.5m dan

pemasangan penyangga 1 dan 2 (strut). Pada tahap ini tanah di bagaian dasar
galian diganti dengan tanah yang sudah di grouting (tanah modifikasi yang lebih
kedap air)
Tahap IV
Galian 2
dan
penuruna
n muka
air tanah.

Pada tahap ini dilakungan galian hingga kedalaman 10m serta pengaktifan strut
berikutnya. Secara simultan muka air tanah diturunkan dari elevasi -4m hingga
elevasi -11 m. Penurunan muka air dalam galian ini dilakukan dengan 3 tipe
yaitu: Penurunan secara cepat selama 8 hari (rapid draw down), penurunan
secara lambat selama 150 hari ( slow draw down) dan kondisi steady state
dengan elevasi muka air di dalam galian pada elevasi -11 m. Pada simulasi
penurunan muka air, deformasi sebelumnya di reset kembali ke nol.

8
 Tahap V
aktifasi
bukaan /
lubang
TMB

Pada tahap ini dilakukan aktifasi bukaan / lubang TBM dengan

H.4. Hasil Keluaran Analisis Numerik

Pembahasan hasil keluaran (output) analisis numerik ini difokuskan pada

pengaruh penurunan muka air di wilayah luar galian jika muka air dalam galian
dilakukan secara cepat (rapid draw down) dan jika dilakukan secara lambat
(slow draw down). Disamping itu, dilakukan juga perbandingan dengan analisis
untuk kondisi steady state dengan muka air dalam galian pada elevasi -11m.

H.4.1. Penurunan Muka Air Tanah Akibat Pengeringan Galian

Konstruksi

Hasil analisis numerik untuk penurunan muka air diluar galian akibat
pengeringan air dalam galian ditunjukkan pada Gambar F -5. Penurunan muka
air tanah di luar galian hanya sekitar 60cm baik dengan kondisi pengeringan
galian rapid draw down, slow draw down maupun kondisi steady state.
Pengaruh penurunan muka air tanah hanya sampai radius sekitar 25m. Tanah
pasir di lokasi dengan permeabilitas yang tinggi menyebabkan aliran air tanah
dengan cepat menyebar dan mengisi kembali ke arah galian sehingga
kelengkungan muka air tanah sangat landai. Hal ini berbeda dengan tipikal
kelengkungan aliran air pada tanah yang permeabilitas rendah.

Kelengkungan muka air tanah (freatic line) yang landai ini menyulitkan
dalam proses dewatering kecuali jika muka air tanah di sekitarnya (di wilayah
tersebut) juga turun. Hal ini berarti bahwa muka air tanah baru dapat turun
signifikan jika muka air tanah wilayah (dalam lingkup yang sangat luas) juga

9
turun. Oleh karena itu, selama muka air tanah wilayah (kondisi batas) tetap
konstan, maka penurunan muka air tanah tidak signifikan.

(a) Muka air tanah (freatic line) kondisi rapid draw down (waktu 8 hari)

(b) Muka air tanah (freatic line) kondisi slow draw down (waktu 150 hari)

(c) Muka air tanah (freatic line) kondisi aliran steady state
Gambar F-5: Muka Air Tanah dengan Tiga Kondisi Aliran

10
 Gambar F-6: Debit Aliran yang Melewati Potongan Dibawah Dasar Galian
Debit aliran yang melalui potongan dibagian bawah dasar galian cukup
besar sekitar 219 m3/hari/radian atau 1376 m3/hari dengan kecepatan aliran
sebesar 78.5 m/hari. Nilai debit aliran ini juga hampir sama untuk kondisi slow
draw down (waktu penurunan 150 hari) dan kondisi steady state. Hasil output
analisis numerik ini sejalan dengan hitungan teoritis yang juga mengindikasikan
debit aliran yang cukup besar dengan radius pengaruh yang sangat luas atau
mengindikasikan terjadinya penurunan muka air tanah wilayah yang signifkan.

Jika dibandingkan dengan analisis menggunakan geometri plain strain,

hasil output kalkulasi numerik memberikan hasil estimasi muka air tanah juga
tidak berbeda untuk kondisi aliran rapid draw down, slow draw down dan
kondisi steady state. Namun demikian, muka air diluar galian turun lebih
rendah dibandingkan dengan kondisi axisymmetry.

H.4.2. Penurunan Muka Tanah Akibat Pengeringan Galian

Tanah dilokasi merupakan tanah pasir dengan muka air tanah pada
elevasi sekitar -4m. Tanah ini memiliki kompressibilitas yang rendah. Gambar
F -7 menunjukkan estimasi penurunan vertikal tanah akibat penurunan muka

11
air tanah secara lambat (slow draw down). Dalam analisis ini, deformasi
sebelum tahap penurunan muka air tanah di dalam galian terlebih dahulu
direset ke nol. Jadi penurunan yang ditunjukkan hanya akibat pengurasan air
didalam galian.

Gambar F-7: Penurunan Vertikal Muka Tanah Akibat Pengurasan Air didalam
Galian Secara Lambat

Penurunan muka tanah dipermukaan (elevasi 0m) sangat kecil sekitar 1.13 mm.
dan pengembangan vertikal tanah (heave) didasar galian pada elevasi -10m
sebesar 8cm. Hal ini mengindikasikan pengaruh perubahan elevasi air tidak
begitu signifikan pada tanah pasir dilokasi.

H.4.3. Pengaruh Bukaan/ Pembuatan Lubang Tempat TBM

Dari hasil analisis numerik, pembuatan bukaan atau lubang untuk

installasi TBM pada dinding sheet pile diperkirakan akan mengeluarkan air
dengan kecepatan aliran yang sangat tinggi dari lubang tersebut. Aliran air
dengan kecepatan tinggi ini akan menggerus (mengerosi) tanah pasir di sekitar
lubang TBM tersebut dan dapat menimbulkan bahaya longsor pada tanah
sekitar. Oleh karena itu, diperlukan upaya tambahan untuk menghindari
terjadinya aliran air yang sangat tinggi pada saat pembukaan lubang TBM.

12
 (a) kondisi kecepatan aliran horizontal sebelum pembukaan lubang TBM

(b) kondisi kecepatan aliran horizontal setelah pembukaan lubang TBM

(c) kondisi kecepatan aliran horizontal pada potongan sedikit dibelakang

lubang TBM
Gambar F-8: Kondisi Kecepatan Aliran Horizontal Sebelum dan Sesudah
Pembukaan Lubang TBM

13
 Gambar F -8 menampilkan ouput kondisi kecepatan aliran air horizontal
di sekitar bukaan/ lubang TBM. Kalkulasi numerik memberikan hasil kecepatan
aliran yang ekstreem setelah bukaan/lubang TBM dilakukan. Hal ini
mengindikasikan bahwa pembuatan lubang akan mengeluarkan air dengan
kecepatan dan debit yang tinggi. Kondisi ini pada pelaksanaannya diperkirakan
akan mengerosi tanah pasir dan memiliki resiko yang sangat tinggi terhadap
bahaya kelongsoran (amblas).

Meskipun metode elemen hingga (finite element) tidak memungkinkan

analisis untuk jumlah atau besarnya transport sedimen, namun metode ini
dapat memberikan indikasi pola keruntuhan yang paling mungkin terjadi.
Gambar F -9 a dan b menunjukkan perpindahan incremental pada tiap tahapan
kalkulasi dengan geomtri axysimmetri. Meskipun nilai dari perpindahan
incrementalnya relatif rendah yang dikarenakan kecilnya model bukaan, namun
dapat dilihat pada gambar tersebut bahwa perpindahan incremental pada tahap
kalkulasi ini relatif lebih dominan dan lebih besar pada daerah sekitar dinding
sheet pile. Hal ini mengindikasikan bahwa tanah disekitar sheet pile berpotensi
amblas atau longsor jika bukaan lubang MTBM dilakukan tanpa penanganan
atau pembatasan aliran air. Disamping itu, fakta dilapangan bahwa air yang
dipompa untuk pengeringan selalu keruh yang mengindikasikan adanya
sedimen yang terbawa. Dengan demikian, tentunya potensi kelongsoran akan
semakin besar.

Jika dibandingkan dengan model geometri plain strain (Gambar F -10),

hasil yang serupa juga didapatkan. Nilai perpindahan incremental nya lebih
besar sesuai dengan besarnya model bukaan lubang MTBM yang lebih besar
dari model geometri Axisymmetri. Namun, kecendrungan pola keruntuhan
mengindikasikan hal yang sama dengan hasil output kondis axisymmetri.

14
 (a) Perpindahan Incremental Sebelum Bukaan Lubang MTBM
(Axisymmetri)

(b) Perpindahan Incremental Setelah Bukaan Lubang MTBM (Axisymmetri)

Gambar F-9: Indikasi Potensi Kelongsoran Sekitar Galian Pada Saat Bukaan
Lubang MTBM

15
 (a) Perpindahan Incremental Sebelum Bukaan Lubang MTBM (Plain Strain)

(b) Perpindahan Incremental Setelah Bukaan Lubang MTBM (Plain Strain)

Gambar F-10: Indikasi Potensi Kelongsoran Sekitar Galian pada saat Bukaan
Lubang MTBM dengan Model Geometri Plain Strain

16
I. SARAN METODE PELAKSANAAN

Pada dasarnya kedua metode dapat dilaksanakan dengan kelebihan dan

kekurangan seperti ditunjukkan oleh tabel
Tabel 6 Kelebihan dan Kekurangan ke dua metode pelaksanaan
Metode Kelebihan Kekurangan
Sheet pile Kedap air kEmungkinan Kesulitan menembus lapisan
dengan internal pasir padat
bracing
Proses driving menimbulkan kebisingan
Ketersediaan combi pile atau HAT-H dalam
waktu dekat
Proses pengelasan baja H dan sheetpile
memerlukan waktu
Sulit untuk dicabut jika berhasil menembus
lapisan pasir padat
Secant pile Lebih mudah menembus Relatif lebih tidak bising
lapisan pasir padat
Relatif tidak kedap dibandingkan sheet pile
Dapat berfungsi sekalian
Biaya mungkin relatif lebih mahal
sebagai bekisting
dibanding combi pile/HAT-H
Perimeter galian lebih
Quality control pengecoran dan vertikality
kecil dibanding sheet pile
harus ketat
karena berbentuk
lingkaran
Waktu konstruksi relatif
lebih cepat dibandingkan
sheet pile

Pemilihan metode yang akan dipilih akan ditentukan oleh aspek biaya, waktu
dan ketersedian alat dan material.
Beberapa saran terhadap pelaksanaan dilapanagan antara lain
Site preparation
 Sediakan platform baja (mat) diarea secant pile untuk akses alat berat
 Sedikan juga laminated mat diouter are (sedikit lebih tinggi untuk
membersihkan lumpur dan ceceran beton)
Pelaksanaan secant pile

17
  Install guide ring
 Cor beton guide wall +-60cm
 Install casing , cek vertility casing setiap 1.5m (untuk mengurangi side
wall friction casing diputar bergantian searah dan berlawanan arah
jarum jam
 Gali tanah didalam casing (maksimal 60 cm dibawah casing)
 Tambah casing, jika mencapai muka air tanah tambahkan air kedalam
casing sehingg lebih tinggi dari mat
 Masukkan tulangan, cek kelurusan tulangan setiap 1.5m
 Pengecoran; bersihan dasar casing; masukkan 25cm pipa tremie maks 60
cm dari dasar. Gunakan retarder dan water reducer utk memperlambat
setting time dan mempertahahankan 15cm slump
 Install inklinometer dan settlement plate di sekitar luar, sebelum galian
 Tempatkan2 long arm eksavator dikedua sisi (diatas platform baja)
 Gali sampai kedalaman tahap 1 (2 meter dibawah muka tanah), pasang
ring beam 1
 Gali sampai tahap 2 (5 m dibawah muka tanah), dewatering, pasang ring
beam2 dst sd kedalaman galian rencana
 Sesudah sampai elevasi galian terakhir, pasang pipa 15cm untuk
mengurangi tekanan uplift dari air
 Cor lean concrete dgn pompa beton melalui air
 Cor pondasi rakit, jaga area kering dgn pompa air melalui relief pipe

Ditinjau terhadap aspek pengendalian muka air tanah (groundwater

control), maka metode grouting merupakan metode yang tidak melakukan
pengendalian muka air tanah. Hal ini berarti tidak perlu dilakukan pemompaan
air tanah secara berlebihan, sehingga bisa meminimalisir dampak perubahan
muka air tanah terhadap lingkungan di sekitar lokasi kerja.

18
 Pelaksanaan dengan metode grouting relatif mudah dan tidak menambah
resiko kecelakaan kerja di area padat aktifitas seperti yang dideskripsikan pada
Gambar G -11. Proses grouting dapat dilakukan dari dalam wilayah kerja
tertutup yang telah ada.

Grouted Soil

Back Pressure
Pergerakan TBM
menuju tanah
pasir permeable

Gambar G-11: Installasi TBM pada Tanah Pasir Metode

Grouting
Dari analisis-analisis yang telah dilakukan dan rangkuman dari kelebihan dan
kekurangan metode-metode pelaksanaan yang diusulkan, maka lebih
direkomendasikan untuk menggunakan metode grouting sebagai metode
penanganan pada pelaksanaan installasi TBM pada konstruksi jaringan IPAL ini.

19
 Daftar Pustaka
Luknanto, Djoko, 2000, Aliran Air Tanah, Jurusan Teknik Sipil Fakultas Teknik,
UGM, Yogyakarta,
Pemerintah Republik Indonesia, 2004, Undang-undang Republik Indonesia
Nomor 7 Tentang Sumber Daya Air, Jakarta,
Todd, D,K, 1980, Groundwater Hydrology, Jhon Wiley & Son Inc, New York
Cashman, Pat., M and Preene, Martin, 2013, Groundwater Lowering in
Construction_A Practical Guide To Dewatering, CRC Press 6000 Broken
Sound Parkway NW, Suite 300, Boca Raton, FL 33487-2742
BS EN 12715:2000, Execution of Special geotechnical Works-Grouting, British
Standard Institution, London
Bowles, J. E. (1996). FOUNDATION ANALYSIS AND Fifth Edition.
Momenarea. (2018). Laporan Penyelidikan Tanah. Pekanbaru.
Plaxis. (2016). Plaxis 2D User Manual. Plaxis BV.
Schanz, T., Vermeer, P. A., & Bonnier, P. (1999). The Hardening Soil Model:
Formulation and Verificaton. In Beyond 2000 in Computational Geotechnics.
Rotterdam: Taylor & Francis.
Schmertmann, J. . (1978). Guidelines for cone test, performance, and design.
Washington.
Yong, C. C., & Oh, E. (2016). MODELLING GROUND RESPONSE FOR DEEP
EXCAVATION IN SOFT GROUND. International Journal of GEOMATE,
11(256).

20
Lampiran A

21