REVIEW JURNAL

Untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah Ekonomi Perpajakan

Dosen Pengampu: Rimayanti., S,E.,MM.

Disusun Oleh
M.RIFAN EFENDI 190105010257
MUHAMMAD FERZA MAULANA 190105010255
MUHAMMAD MI’RAJ ANSHARI 190105010252
 Judul : Dampak Reformasi Administrasi Perpajakan Indonesia Kepada
Kepatuhan Dan Penerimaan Pajak
Penulis : Saya Wayan Agus Eka
Tahun : 2019
Sumber : https://doi.org/10.14203/JEP.27.1.2019.1-24

Masalah Tujuan Metodologi Hasil Kekuatan& Peluang Diteliti

Penelitian Penelitian Penelitian Penelitian Keterbatasan Kembali
Penelitian
Penelitian ini Untuk Untuk Hasil penelitian -Kekuatan Melakukan studi
menginvestigasi mengetahui menyelidiki menunjukkan penelitian ini masa depan harus
pengaruh dari dampak dampak dari bahwa reformasi memperluas menyelidiki
reformasi administrasi reformasi reformasi administrasi literatur dengan faktor penentu
perpajakan Indonesia administrasi administrasi perpajakan menunjukkan lain yang
untuk kepatuhan dan perpajakan perpajakan memberikan bahwa pengaruh mungkin dan
penerimaan pajak . Indonesia Indonesia pengaruh positif kepercayaan menggunaan
kepada dibidang pada kepatuhan yang ditemukan metode
kepatuhan perpajakan wajib pajak dinegara maju. pengumpulan data
dan kepatuhan setelah Kekuatan lain untuk
penerimaan dan pajak reformasi selesai bukanlah memperuas
pajak . pendapatan dilakukan. metode terbaik temuan studi saat
Provinsi control untuk mencapai ini.
karakteristik kepatuhan pajak.
tetap yang -Ketrbatasan
konstan sampel terdiri
seepanjang dari pengecer
waktu tetapi UKM saja,itu
berbedaa antar sepenuhnya
provinsi seperti mengecualikan
budaya persepsi pembayar pajak
tentang pajak. nonretailer.
 DAMPAK REFORMASI ADMINISTRASI PERPAJAKAN
INDONESIA KEPADA KEPATUHAN DAN PENERIMAAN PAJAK

Saya Wayan Agus Eka

Direktorat Jenderal Pajak, Kementerian Keuangan Republik Indonesia, Jakarta, Indonesia
wayanaguseka@gmail.com

Abstrak
penelitian ini menginvestigasi pengaruh dari reformasi administrasi perpajakan Indonesia untuk kepatuhan
dan penerimaan pajak. studi ini menggabungkan data pada tingkat provinsi yang sumber dari Direktorat Jenderal
Pajak (DJP) dan Statistik Indonesia untuk kemudian diaplikasikan pada regresi berganda dengan model fixed-
efek . Hasil penelitian menunjukkan bahwa reformasi administrasi perpajakan memberikan pengaruh positif
pada kepatuhan wajib pajak orang pribadi. Namun demikian, reformasi administrasi mempengaruhi penerimaan
pajak secara negatif yang disebabkan oleh permasalahan dalam produktivitas DJP dimana potensi pajak tidak
memengaruhi penerimaan pajak setelah reformasi selesai dilakukan. Hasil temuan dalam penelitian ini
mengidentifikasi beberapa area yang perlu diperbaiki dan beberapa usulan kebijakan. Pertama, perlunya
peningkatan administrasi perpajakan pada tingkat KPP Pratama khususnya untuk wajib pajak orang pribadi.
Kedua, strategi peningkatan penerimaan perlu diperhatikan pada wajib pajak orang pribadi untuk merealisasikan
peningkatan kepatuhan wajib pajak orang pribadi menjadi penerimaan pajak. Ketiga, masalah dalam
menghasilkan bahwa DJP harus memperbaiki sisi masukan melalui peningkatan penegakan hukum, perluasan
kewenangan, dan alokasi anggaran.
kata kunci : reformasi pajak, reformasi administrasi, perpajakan kepatuhan, pajak penerimaan pajak.

klasifikasi JEL : H20, H26, O23

1
Itu belajar adalah bagian dari milik penulis menguasai tesis pada Nasional Lulus Lembaga untuk Aturan Studi (GRIPS)
Jepang. Itu pemandangan diungkapkan adalah milik saya.
PENGANTAR meningkatkan kepatuhan pajak untuk mencapai
kesinambungan dan stabilitas keuangan negara
Itu peran dari pajak administrasi di
(DJP, 2007). Meningkatkan kepatuhan pajak dan
pendapatan koleksi adalah menerima lagi
meningkatkan penerimaan pajak adalah dua hal
perhatian dewasa ini. Beberapa negara
utama kesuksesan indikator dari itu pajak
dilaksanakan pajak administrasi pembaruan,
administrasi pembaruan. Karena itu, dia adalah
yang dulu umumnya dibantu oleh itu Dana
penting ke secara empiris
Moneter Internasional (IMF). Argentina
merombak administrasi perpajakannya sebagai
tanggapan ke miskin melayani dan rendah
kepatuhan (Tanzi & Pellechio, 1995). Lebih-
lebih lagi, banyak orang Afrika negara
mereformasi administrasi pajak mereka untuk
menyederhanakan pajak sistem dan
memperbaiki pajak kepatuhan (Silvani & Baer,
1997).
Itu p e m e r i n t a h dari I n d o n e s i a
dilaksanakan sebuah pajak administrasi
pembaruan di 2002 dengan mendirikan Kantor
Wajib Pajak Besar (KPP), a kantor khusus
untuk pembayar pajak terbesar secara nasional.
Setelah itu pembentukan dari LTO, itu organisasi
struktur dari pajak kantor dulu ditata ulang dan
terdiri dari dua tambahan dimodernisasi pajak
kantor: Kantor Wajib Pajak Menengah (MTO)
dan Kantor Wajib Pajak Kecil (KPP).
Restrukturisasi proses dulu diadakan bertahap,
dan dia dulu akhirnya lengkap pada tamat dari
2008.
Itu utama pertanyaan setelah itu
pajak reformasi administrasi selesai adalah
apakah itu pembaruan dulu berhasil di
meningkat pajak pendapatan. Ini adalah
pertanyaan penting karena kinerja DJP, pajak
Indonesia otoritas, terutama diukur dengan
koleksi dari target penerimaan pajak. Menteri
Keuangan Indonesia dikatakan itu itu pajak
administrasi pembaruan berhasil dengan melihat
peningkatan yang signifikan di pajak pendapatan
(Manggiasih, 2009). Ini argumen tampaknya ke
menjadi masuk akal Kapan kami Lihat pada itu
meningkat dalam jumlah nominal penerimaan
pajak yang dipungut sebagai ditampilkan di
Angka 1. Namun, Kapan kami Lihat pada
jumlah relatif yang diukur dengan rasio
penerimaan pajak terhadap Produk Domestik
Bruto (PDB), Gambar 1 menunjukkan rasio
stagnan, sekitar 12%, sebelum dan setelah itu
pajak administrasi pembaruan dulu selesai pada
akhir tahun 2008.
Di tambahan, itu pajak administrasi
pembaruan juga dimaksudkan untuk

2 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019

menyelidiki apakah itu pajak administrasi pembaruan dulu terfokus pada nasional pajak
pembaruan kantor dan akhirnya dari tahun 2004 reformasi
mempengaruhi pajak kepatuhan sebagai dengan dimulai diimplementasikan dari wilayah Jakarta
baik sebagai pajak pendapatan. ke wilayah lain wilayah Indonesia. Ketiga,
Penelitian empiris yang secara dengan asumsi yang sama tingkat kepatuhan
statistik menyelidiki itu dampak dari pajak melalui analisis tahun bisa menyesatkan itu
administrasi reformasi kepatuhan pajak dan hasil sejak kepatuhan kecepatan variabel bersifat
penerimaan pajak adalah sangat terbatas. Di endogen yang dapat dipengaruhi oleh reformasi
Indonesia kasus, Brondolo, Silvani, Borgne, diri.
dan Bosch (2008) menyelidiki Efek reformasi
administrasi perpajakan Indonesia terhadap
pajak pendapatan dan Luar negeri Langsung
Investasi (FDI) menggunakan sebuah level
makro statistik analisis. Brondolo et Al. (2008)
dihitung itu dampak dari itu pembaruan oleh
menghitung itu perbedaan di antara
diproyeksikan Nilai Ditambahkan Pajak
(TONG) pendapatan dan sebenarnya TONG
pendapatan setelah mengendalikan itu
mengubah di ekonomis struktur. Itu
diproyeksikan TONG pendapatan dulu
dihitung berdasarkan pada nominal PDB dan
pembebasan kecepatan anggapan. Untuk
mengendalikan dampak dari struktur ekonomi,
Brondolo et Al. (2008) dihitung kepatuhan
kecepatan (persen dari potensi PPN) untuk
tahun 2001 dan asumsikan tingkat itu tidak
berubah hingga 2006. Proyeksi TONG, setelah
mengendalikan ekonomis struktur dampak,
kemudian membandingkan ke itu sebenarnya
TONG pendapatan. Brondolo dkk. (2008)
berpendapat bahwa sisanya adalah pendapatan
yang dipengaruhi oleh administrasi perpajakan
pembaruan.
Brondolo dkk. (2008), sepengetahuan
saya, menderita beberapa metodologi
kekurangan. Pertama, asumsi itu sama
pembebasan kecepatan untuk semua itu tahun
di bawah penyelidikan bisa bias itu hasil
sejak dalam periode analisis (2001-2006)
Indonesia diubah beberapa peraturan itu bisa
memengaruhi itu tingkat pembebasan. Selama
periode analisis, untuk contoh, itu Indonesia
pemerintah diubah Peraturan Pemerintah
Nomor 12 Tahun 2001 yang mengatur tentang
strategis kena pajak barang itu dulu
dikecualikan dari TONG. Kedua, Brondolo et
Al. (2008) menggunakan analisis tingkat
makro atau nasional untuk menyelidiki
dampak reformasi. Analisis ini bertentangan
ke itu fakta itu itu pembaruan dulu dilakukan
secara bertahap, untuk periode 2002-2003 itu

Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│3

 Ini kertas mencoba ke alamat metodologi terintegrasi dengan bertransformasi dari struktur
masalah di Brondolo et Al. (2008) berbasis jenis pajak menjadi struktur berbasis
menggunakan beberapa Pengukuran. Pertama, fungsi (Silvani & Baer, 1997; tanzi & Pellechio,
ini kertas digunakan lebih lama tahun analisis 1995). Restrukturisasi adalah bertujuan
dari 2003-2012. Sejak itu modernisasi selesai
pada akhir tahun 2008, ini lebih lama Titik
memungkinkan ini kertas ke membandingkan
itu pajak pendapatan sebelum dan sesudah
penyelesaian pajak administrasi pembaruan.
Kedua, ini kertas digunakan provinsi tingkat
data ke mewakili itu bertahap pelaksanaan
reformasi lintas provinsi. Ketiga, sejak ini
kertas digunakan provinsi tingkat data, itu data
bisa menjadi dibangun sebagai panel data
untuk mengontrol variabel potensial yang
dihilangkan menggunakan instrumen efek tetap.
Akhirnya, kertas ini digunakan analisis regresi
yang dapat mengendalikan lainnya variabel
yang mempengaruhi penerimaan pajak dan
difokuskan pada variabel reformasi administrasi
perpajakan sebagai variabel bunga.

LITERATUR TINJAUAN
Ada beberapa kemungkinan definisi
dari reformasi administrasi perpajakan yang
dapat digunakan untuk membuat itu terminologi
lebih jelas. tanzi dan Pellechio (1995)
ditekankan pajak administrasi pembaruan
sebagai sebuah langkah untuk meningkatkan
efisiensi administrasi perpajakan dan efektivitas.
Apalagi administrasi perpajakan pembaruan
juga berisi strategi terkait ke pajak kepatuhan,
di mana sumber daya yang langka harus
dialokasikan secara efisien untuk mendeteksi
dan menghukum non- kepatuhan sambil
mempromosikan kepatuhan di sama waktu
(Bergman, 2003; Burung, 2004; Brondolo dkk.,
2008). Namun, makalah ini mendefinisikan
pajak reformasi administrasi sebagai sebuah
luas strategi di reformasi DJP organisasi
struktur, bisnis proses, manusia sumber
manajemen, dan tata kelola yang baik (DJP,
2007).

Fitur Utama Administrasi Pajak

Pembaruan
Eksekusi dari pajak administratif pembaruan
umumnya melibatkan perbaikan dalam
organisasi struktur, sumber daya manusia,
pelayanan wajib pajak, dan penegakan hukum.
Struktur organisasi, target pertama reformasi,
4 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019
untuk mendukung sistem penilaian diri karena administrasi pembaruan adalah hukum
struktur berbasis fungsi memungkinkan pelaksanaan. A dirancang dengan baik sistem
spesialisasi itu kerja mengalir, peningkatan pajak tidak akan ada artinya kecuali itu diikuti
dari pengelolaan dan kontrol, penggunaan oleh suara hukum pelaksanaan (Burung, 2004).
sumber daya yang lebih baik, dan konsisten Lebih-lebih lagi, tanzi dan Pellechio (1995)
layanan untuk pembayar pajak (Crandall diterjemahkan itu hukum pelaksanaan ke dalam
& Bodi, 2005; tanzi & Pellechio, 1995). Di itu peningkatan dari audit liputan dan aplikasi
tambahan, restrukturisasi organisasi biasanya dari memadai penalti. Semua secara
diikuti oleh pembentukan dari sebuah baru keseluruhan, pelaksanaan administrasi
pajak kantor, yang mengelola besar pembayar perpajakan pembaruan adalah bukan hanya ke
pajak (Silvani & baer, 1997; tanzi & Pellechio, pembaruan organisasi
1995).
Area kedua yang harus direformasi
adalah manusia sumber daya. Burung (2004)
berdebat itu memadai tenaga kerja adalah itu
paling penting, dan dia dipertimbangkan
sumber daya manusia sebagai input penting
ketika kita memandang administrasi pajak
sebagai proses produksi. Lebih-lebih lagi,
tanzi dan Pellechio (1995) dipertimbangkan
itu manusia sumber dulu bukan hanya itu
kuantitas tetapi juga kualitasnya. Selain itu,
peningkatan manusia sumber daya Sebaiknya
menjadi didukung oleh sebuah lebih baik
insentif ke menghalangi korupsi, dan
akibatnya dia harus juga menjadi diikuti oleh
sesuai hukuman sistem (Tanzi & Pellechio,
1995).
Keberhasilan sistem penilaian diri akan
mungkin juga bergantung pada pembaruan di
pembayar pajak jasa (Silvani & Baer, 1997).
Burung (2004) menunjukkan itu pentingnya
dari ini urusan oleh menyatakan itu
penyederhanaan sistem perpajakan adalah hal
yang penting prasyarat untuk pajak
reformasi administrasi . Selain itu, layanan
pembayar pajak juga dapat ditemukan di
pendidikan dari itu pembayar pajak,
peningkatan di pajak bentuk dan perbaikan
dalam saluran komunikasi antara wajib pajak
dan petugas pajak (Silvani & Baer, 1997;
Tanzi & Pellechio, 1995). Silvani dan Baer
(1997) juga berpendapat bahwa efektivitas
dalam melakukan pelayanan perpajakan harus
didukung oleh modernisasi di informasi
teknologi. Alasan keterlibatan teknologi
adalah bahwa teknologi memungkinkan
administrasi pajak untuk meningkatkan
kapasitas penanganan informasi dan benar
masalah keterbatasan sumber daya (Bird,
2004).
Itu terakhir umum fitur dari pajak
Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│5
struktur tetapi juga untuk meningkatkan sumber bervariasi antara ini studi. Silvani dan Baer
daya manusia, pembayar pajak melayani, dan (1997) merangkum temuan dari beberapa negara
penegakan hukum. yang mengenakan pajak pendapatan dan wajib
pajak kepatuhan ditingkatkan setelah pajak
Reformasi Administrasi Pajak, wewenang dimulai ke memantau wajib pajak
Pajak Kepatuhan dan Pajak besar dengan menggunakan unit khusus.
Pendapatan Demikian pula, Kloeden (2011) berpendapat
bahwa pendekatan segmentasi wajib pajak secara
Pajak administrasi pembaruan meningkat pajak mayoritas dari bahasa inggris Afrika negara dulu
pendapatan oleh meningkatkan efektivitas sangat efektif meskipun itu memengaruhi dulu
administrasi perpajakan (Silvani & baer, 1997). kecil pada itu pertama
Sebuah indikator biasanya digunakan untuk
mengukur efektivitas administrasi perpajakan
adalah pajak celah (Silvani & baer, 1997), yang
adalah ditentukan sebagai jumlah pajak yang
harus dibayar berdasarkan pajak hukum
dikurangi pembayaran aktual (Mazur &
Plumley, 2007). Tanzi dan Pellechio (1995)
berpendapat bahwa itu efektivitas dari pajak
administrasi bisa menjadi ditingkatkan oleh
mengendalikan itu pajak celah, dan akibatnya
dia akan meningkat pajak pendapatan. Mereka
percaya itu pajak administrasi pembaruan bisa
meraih ini tujuan efisien menggunakan terbatas
sumber daya administrasi.
Reformasi administrasi perpajakan dapat
mengurangi pajak celah oleh meningkatkan
pembayar pajak kepatuhan (Das- Gupta, Ghosh,
& Mookherjee, 2004). Pembayar pajak
kepatuhan bisa menjadi ditingkatkan oleh
keseimbangan antara pelayanan wajib pajak dan
pemeriksaan wajib pajak atau penegakan
hukum untuk memaksimalkan pemungutan
pajak dengan biaya rendah biaya administrasi
(Crandall & Bodin, 2005). meningkat pembayar
pajak jasa oleh membuat pajak pembayaran
lebih mudah bagi wajib pajak, yang biasanya
ditelepon kepatuhan fasilitasi, bisa
menyediakan insentif bagi wajib pajak untuk
membayar pajak secara sukarela (Brondolo et
Al., 2008). Pada itu lainnya tangan,
meningkatkan itu pembayar pajak audit
proses, yang adalah umumnya ditelepon
kepatuhan pelaksanaan, dapat menguntungkan
penerimaan pajak secara langsung dengan
menghasilkan tambahan pajak dan secara tidak
langsung oleh mengecewakan pembayar pajak
dari pelanggaran hukum (Brondolo et al., 2008).
Beberapa studi meneliti dampak pajak
administrasi pembaruan oleh menyelidiki itu
dampak dari besar pembayar pajak kantor pada
pajak pendapatan. Itu dampak dari ini kantor

6 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019

tahapan pelaksanaannya. Namun, Vehorn tidak efisien dan ketidaksetaraan di antara
(2011) menemukan hasil yang berbeda. individu pembayar pajak (Asher, 1997). Itu
Menggunakan kumpulan data dari 40 negara 1983 pembaruan berhasil meningkatkan
maju dan berkembang, Vehorn (2011) pendapatan pajak nonminyak terhadap rasio
menghitung perbedaan statistik antara itu pajak PDB dari 6% di 1983 ke 8,9% di 1989 (Asher,
perbandingan sebelum dan setelah itu 1997). Reformasi juga meningkatkan efisiensi
pembentukan dari unit wajib pajak yang pajak administrasi oleh memperkenalkan baru
besar. Dia menemukan bahwa 17 negara fungsional organisasi, pajak menarik sistem,
(43%) tercatat negatif pertunjukan di itu nalar komputer tengah dan sistem pelaporan
bahwa rasio pajak rata-rata setelah pendirian manajemen baru (Asher, 1997).
dari besar satuan wajib pajak adalah lebih
rendah dari sebelumnya.
Di kasus Indonesia , Brondolo dkk
Al. (2008) mempelajari pengaruh pajak
Indonesia reformasi administrasi penerimaan
pajak. Di dalam belajar, sebagai gantinya dari
menyelidiki itu reformasi dampak pada semua
Tipe dari pajak pendapatan, mereka
diselidiki dampak reformasi pada penerimaan
PPN menggunakan a analisis makroekonomi
tingkat nasional. Pertama, Brondolo dkk.
(2008) menghitung perkiraan pendapatan
PPN dari total nominal PDB menggunakan
asumsi dalam tingkat pengecualian dan
kepatuhan kecepatan. Kedua, itu diperkirakan
TONG pendapatan berasal dari dari itu
pertama melangkah dulu dibandingkan ke itu
sebenarnya TONG pendapatan. Mereka
ditemukan itu itu sebenarnya TONG
pendapatan (dalam jumlah relatif terhadap
PDB) lebih tinggi dari diperkirakan TONG
pendapatan, dan mereka menyimpulkan itu
perbedaannya adalah karena administrasi
pajaknya pembaruan.
Itu bahasa Indonesia Pajak Reformasi
Administrasi
Reformasi pajak besar pertama di Indonesia
diluncurkan di 1983 Kapan sebuah seri dari
baru pajak hukum adalah diberlakukan. Ini
reformasi ditandai sebagai penting
mengubah di pajak sistem dari resmi penilaian
ke penilaian diri. Reformasi
menyederhanakan beberapa ketinggalan
jaman pajak jenis dari itu Belanda Kolonial
Pemerintah ke dalam empat baru pajak:
Penghasilan Pajak, TONG dan Pajak
Penjualan atas Barang Mewah, Tanah dan
Bangunan Pajak, dan Stempel Kewajiban
(Rizal, 2011). Ini reformasi dilatarbelakangi
oleh penurunan nonmigas pajak pendapatan
ke PDB perbandingan, lemah hukum
pelaksanaan dan kepatuhan serta alokasi yang
Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│7
 Serupa latar belakang adalah juga pajak besar di itu Nasional tingkat. Itu pertama
termotivasi itu Indonesia pajak administrasi LTO dulu didirikan pada tahun 2002. MTO
pembaruan. Itu pembaruan merupakan bagian adalah kantor pajak yang menyelenggarakan
dari program pemulihan ekonomi di besar pembayar pajak umumnya pada itu provinsi
menghasilkan berkelanjutan pendapatan sumber tingkat.
di itu akibat dari itu 1997 Asia Keuangan Krisis
(Brondolo et al., 2008). Reformasi juga
merupakan menanggapi ke itu rendah
menghasilkan dari itu keseluruhan pajak sistem,
administrasi pajak yang buruk, penegakan
hukum yang lemah dan sistem informasi usang
(Brondolo et al., 2008). Selain itu, ada juga
tekanan untuk mempromosikan praktik tata
kelola yang baik di masyarakat sektor
(termasuk DJP) setelah itu jatuh dari Soeharto
rezim (Rizal, 2011).
Reformasi administrasi perpajakan
Indonesia bertujuan untuk meningkatkan tiga
komponen penting: pembayar pajak kepatuhan,
publik memercayai, dan pajak produktivitas
petugas (DJP, 2007). Untuk mendapatkan ini
tujuan , pajak reformasi administrasi
seharusnya _ dirancang secara
komprehensif. Itu luas strategi termasuk
empat dasar reformasi di organisasi struktur,
bisnis proses, manusia sumber pengelolaan, dan
bagus pemerintahan (Itu DJP, 2007).
Dalam struktur organisasi, DJP
digabungkan tiga jenis kantor pajak operasional
(Layanan Pajak Kantor, Pajak pada Tanah dan
Bangunan Melayani Kantor, dan Kantor
Pemeriksaan dan Penyidikan Pajak) menjadi
kantor pajak tunggal dan mengadopsi
fungsional struktur organisasi jenis pajak yang
terdiri dari dari melayani fungsi, pengawasan
dan konsultasi fungsi, fungsi audit, fungsi
pengumpulan, dan fungsi pengolahan data
(DJP, 2007). Di proses bisnis, DJP meresmikan
Standar Prosedur Operasi serta aturan yang
disederhanakan dan prosedur (Rizal, 2011; DJP,
2007). Peningkatan dalam rekrutmen, pelatihan,
transfer, evaluasi, dan promosi bersama-sama
dengan yang baru kompensasi skema adalah
sebuah penerapan dari strategi di manusia
sumber pengelolaan. Akhirnya, pembentukan
lembaga inspeksi internal dan kode dari
mengadakan adalah sebuah integral bagian dari
itu bagus prinsip pemerintahan.
yang asli implementasi dari itu pajak
reformasi administrasi adalah pembentukan
LTO, MTO, dan STO. LTO adalah pajak
nasional kantor yang menyelenggarakan wajib
8 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019
MTO pertama didirikan di Jakarta pada tahun daerah lokal produk (PDRB), PDRB sektoral
2004. STO adalah kantor pajak yang komponen dan populasi.
mengelola sisa itu pembayar pajak siapa
adalah bukan terdaftar di MTO dan LTO. STO
pertama didirikan di Jakarta pada tahun 2004.
Itu pajak kantor restrukturisasi proses (LTO,
MTO, dan STO) selesai pada akhir 2008.
Mengingat pajak Indonesia _ _
administrasi pembaruan memiliki pernah
dilaksanakan selama lebih dari satu dekade,
makalah ini mencoba untuk secara empiris
meneliti apakah itu pembaruan ditingkatkan
pajak kepatuhan dan pajak pendapatan. Ini
kertas menggunakan kumpulan data tingkat
provinsi, menganalisis pendapatan pajak
secara komprehensif, dan yang lebih penting
berlaku analisis ekonometrika yang tepat
untuk mengatasi permasalahan yang mungkin
ada pada Brondolo et al. (2008).

DATA DAN METODOLOGI

Makalah ini menggunakan kelipatan kuadrat
terkecil biasa analisis regresi. Untuk
menyelidiki dampak dari reformasi
administrasi perpajakan Indonesia di bidang
perpajakan kepatuhan dan pajak pendapatan,
Saya menggunakan itu provinsi- tingkat data
dari 2003 ke 2012. Itu analisis menggunakan
sebuah model fixed-effect (provinsi fixed-effect
dan tahun efek tetap) untuk mengontrol bias
variabel yang dihilangkan dan berlaku
heterokedastisitas dan autokorelasi- konsisten
standar kesalahan (HAC/berkelompok SE) ke
memeriksa kekokohan hasil.

Data
Data untuk ini kertas terdiri atas dari dua
besar data: data terkait pajak dan
makroekonomi provinsi data indikator. Data
terkait pajak diperoleh dari DJP. Data tersebut
antara lain penerimaan pajak, jumlah wajib
pajak terdaftar, dan nomor dari dilaporkan
tahunan penghasilan pajak kembali. Karena
itu data asli terkait pajak adalah data setingkat
kantor pajak, tingkat provinsi data adalah
diperoleh oleh menggabungkan data dari
kantor pajak yang yurisdiksinya berada di itu
sama propinsi.
Ekonomi makro tingkat provinsi
indikator diperoleh dari Statistik Indonesia
(berbagai publikasi). Data ini termasuk bruto
Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│9
Model Empiris untuk Pajak
Administrasi Pembaruan
Memengaruhi pada Pajak
Kepatuhan
Ke menyelidiki itu dampak dari itu pajak
administrasi pembaruan pada pajak kepatuhan,
Saya memperkirakan itu mengikuti persamaan
regresi:
(1)
(2)
di mana
saya : provinsi
t : tahun
Zi : propinsi efek tetap
Tt : tahun efek tetap
Bergantung Variabel
Ini perkiraan ukuran itu dampak dari itu
pajak administrasi pembaruan pada pembayar
pajak kepatuhan untuk keduanya perusahaan
pembayar pajak dan individu pembayar pajak.
COR_COMP dan IND_COMP adalah pajak
kepatuhan variabel untuk perusahaan dan wajib
pajak orang pribadi masing-masing. Organisasi
untuk Ekonomis Kerja sama dan Perkembangan
(OECD) mendefinisikan pajak kepatuhan
sebagai itu derajat dari pemenuhan kewajiban
perpajakan oleh wajib pajak (OECD, 2004). Di
tambahan, artikel 3 dari Umum Ketentuan dan
Hukum Acara Perpajakan menyatakan bahwa
pengajuan pajak pengembalian adalah salah
satu kewajiban utama setiap pembayar pajak.
Berdasarkan pada ini persediaan, itu kepatuhan
variabel dalam makalah ini diukur dengan rasio
dari itu nomor dari dilaporkan penghasilan
pajak kembali
ke itu nomor dari terdaftar pembayar pajak untuk setiap
perusahaan dan individu pembayar pajak
(penghasilan pajak
kembali pengajuan kecepatan).
10 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019
MTO sama dengan ke 1 jika MTO memiliki
pernah didirikan di tertentu propinsi, sebaliknya
sama dengan nol. Demikian pula, STO sama
dengan 1 jika STO telah didirikan di tertentu
propinsi, sebaliknya sama dengan nol 2 . Sebagai
sebelumnya dijelaskan, itu bahasa Indonesia
pajak administrasi pembaruan dulu terutama
dicirikan oleh itu pembentukan dari itu disebut
kantor pajak modern, yang menggantikan pajak
lama struktur organisasi kantor. MTO dan STO
digunakan sebagai proxy untuk administrasi
pajak pembaruan karena ini dimodernisasi
pajak kantor adalah mengharapkan ke
melaksanakan empat dasar pembaruan strategi:
organisasi struktur, bisnis proses, manusia
sumber pengelolaan, dan bagus pemerintahan.
Di organisasi struktur, kantor pajak modern ini
menerapkan struktur berbasis fungsi
menggantikan jenis pajak struktur berbasis.
Strategi proses bisnis dulu dilaksanakan oleh itu
operasi dari itu Standar Prosedur Operasi dalam
pajak modern ini kantor. Apalagi karyawan
yang bekerja di kantor pajak modern ini telah
dilatih sebelumnya, dan mereka menerima gaji
yang lebih baik, yang mewakili sistem
remunerasi baru. Terakhir, karyawan di kantor
pajak modern ini menandatangani itu kode dari
mengadakan sebagai itu penerapan dari bagus
pemerintahan.
Kontrol Variabel
IND dan lCOR adalah variabel itu kontrol
itu jumlah individu dan perusahaan yang
terdaftar pembayar pajak, masing-masing (di
alami catatan). Sebagai disarankan oleh teoretis
model dibangun oleh Andreoni, Erard dan
Feinstein (1998), di sana adalah sebuah
hubungan di antara penghasilan tingkat dan
pajak penghindaran. Karena itu, Saya termasuk
per kapita PDRB di alami catatan (lPCGRDP)
sebagai sebuah proxy untuk rata-rata
penghasilan di itu propinsi tingkat. Di
tambahan, Andreoni, Erard dan Feinstein
(1998) juga disarankan itu demografis faktor
adalah satu dari pajak kepatuhan penentu,
karena itu Saya menggunakan
Variabel dari Minat
MTO dan ST adalah contoh variabel untuk
itu perkembangan dari itu pajak administrasi
reformasi 1 .
1
Di ini kertas, LTO adalah bukan termasuk sebagai
variabel dari antar Est karena LTO yurisdiksi tidak bisa
menjadi terkait dengan
Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│11
provinsi tertentu (LTO adalah kantor nasional). Karena itu,
efek LTO tidak dapat dikaitkan dengan penerimaan pajak
par- provinsi tertentu. Ada juga beberapa MTO nasional
yang mengelola perusahaan tertentu (multinasional asing)
perusahaan, perusahaan minyak dan gas, bentuk usaha
tetap dan terdaftar secara publik perusahaan), dan untuk
itu sama alasan dengan LTO, kantor pajak ini tidak
termasuk sebagai variabel dari minat.
2
MTO dulu bukan termasuk di regresi persamaan (2)
karena MTO tidak mengelola individu pembayar pajak.
rata-rata tahun dari sekolah (tahun) sebagai
sebuah proxy untuk demografis faktor
khususnya itu pendidikan tingkat.
Model Empiris untuk Pajak
STO karena persamaan regresi tidak menyertakan LTO
dan lainnya pajak nasional kantor.
4
Makalah ini tidak mengatur tarif pajak dan basis pajak
karena kedua variabel mempengaruhi semua provinsi
dalam efek yang sama. Di Dengan kata lain, tidak ada
variasi tarif pajak dan basis pajak lintas provinsi.

Administrasi Pembaruan
Memengaruhi pada Pajak
Pendapatan
Ke menyelidiki itu dampak dari itu pajak
administrasi reformasi penerimaan pajak, saya
memperkirakan sebagai berikut: persamaan
regresi:

(3)

di mana
saya: provinsi
t : tahun
Zi : propinsi efek tetap
Tt : tahun efek tetap
Bergantung Variabel
TR adalah itu pajak perbandingan ditentukan
sebagai itu perbandingan dari pajak
pendapatan ke PDRB 3 .
Variabel dari Minat
MTO dan ST adalah contoh variabel untuk
itu perkembangan reformasi administrasi
perpajakan.
Kontrol Variabel 4
lPCGRDP adalah PDRB per kapita (secara
natural catatan), dan dia adalah sebuah proxy
untuk perkembangan di ekonomi (Burung,
Vazquez, & Torgler, 2004; Gupta, 2007). Lagi
secara khusus, Teera dan Hudson (2004)
berpendapat bahwa pendapatan per kapita
adalah perkembangan indikator dari
penghasilan kelebihan untuk tujuan perpajakan.
IND dan lCOR adalah itu nomor dari
individu dan wajib pajak badan, masing-masing
(secara alami
3
Penerimaan pajak di TR hanya berasal dari MTO dan

12 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019

catatan). Jumlah wajib pajak mungkin langsung
5
mempengaruhi penerimaan pajak karena wajib Studi lain menggunakan pangsa pertanian terhadap PDB
untuk sektoral komposisi (Burung, Vazquez, & Toler,
pajak tersebut terdaftar dalam sistem 2004; Gupta, 2007; Le, Dodson, & Bayraktar, 2012;
administrasi perpajakan dan menjadi sebuah Piancastelli, 2001; Stotsky & WoldeMariam, 1997; Teera
subjek ke pajak jasa, pajak pengawasan dan & Hudson, 2004). Sebagai tambahan- tion ke bagian
hukum penegakan hukum. Lebih-lebih lagi, pertanian, Piancastelli (2001) menggunakan industri
berbagi dan berbagi layanan, Stotsky dan WoldeMariam
IND_COMP dan COR_COMP adalah variabel (1997) bagian pertambangan dan bagian manufaktur
kepatuhan pajak (diukur dengan tarif pelaporan bekas, dan Teera dan Hudson (2004) digunakan pangsa
SPT) untuk individu dan perusahaan pembayar manufaktur.
pajak masing-masing.
Itu istirahat dari itu kontrol variabel adalah
kontrol untuk komposisi sektoral PDRB
(PDRB menurut asal industri). Makalah ini
menggunakan 10 sektoral komposisi dari
PDRB sebagai berikut 5 :
1. AG untuk pertanian Bagikan dari PDRB
2. M N untuk pertambangan Bagikan dari
PDRB
3. MF untuk manufaktur Bagikan dari PDRB
4. EGW untuk listrik, gas, dan air Pasokan
Bagikan dari PDRB
5. BERSAMA untuk konstruksi Bagikan dari
PDRB
6. BERDAGANG untuk berdagang, hotel, dan
restoran Bagikan
dari PDRB
7. TC untuk angkutan dan komunikasi
Bagikan dari PDRB
8. FRB untuk keuangan, nyata perkebunan,
dan bisnis
jasa Bagikan dari PDRB
9. SR untuk jasa Bagikan dari PDRB
10. MINYAK untuk minyak dan gas Bagikan
dari PDRB
Itu ringkasan dari variabel definisi sebagai
dengan baik sebagai itu deskriptif statistik
adalah asalkan di Meja 1 dan Meja 2 masing-
masing.

HASIL DAN DISKUSI

Dampak Administrasi Pajak

Pembaruan pada Pajak Kepatuhan
Meja 3 hadiah itu perkiraan hasil dari persamaan
(1) dan (2). Kolom 1 dan 2 menunjukkan hasil
untuk wajib pajak badan, dan kolom 3 dan 4
menunjukkan hasil untuk individu pembayar
pajak. Untuk semua hasil, keduanya propinsi
efek tetap dan tahun efek tetap adalah

Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│13

termasuk. Provinsi kontrol efek tetap provinsi prosedur pengajuan menjadi lebih mudah dan cepat
karakteristik tetap yang konstan sepanjang daripada sebelumnya.
waktu tetapi berbeda antar provinsi seperti Untuk variabel lain, Tabel 3 menunjukkan
budaya persepsi tentang pajak. Selain itu, efek bahwa jumlah wajib pajak terdaftar dan tingkat
tetap tahun kontrol untuk tren waktu yang penghasilan telah melakukan bukan
dipengaruhi oleh, untuk contoh, nasional memengaruhi itu pembayar pajak kepatuhan.
kebijakan itu memengaruhi semua provinsi
tetapi bervariasi lintas waktu. Untuk contoh,
krisis keuangan global tahun 2008 atau undang-
undang perpajakan amandemen di 2009, yang
telah nasional dampak untuk semua provinsi,
adalah dikendalikan oleh itu tahun efek tetap.
Kolom 1 dari Tabel 3 menunjukkan bahwa
pajak reformasi administrasi tidak mempengaruhi
perusahaan pembayar pajak kepatuhan. Lebih-
lebih lagi, sebagai ditampilkan di kolom 2,
koefisien STO dan MTO juga tidak signifikan
setelah dimasukkan clustered kesalahan standar
dalam regresi. Selain itu, Uji-F menunjukkan
bahwa koefisien STO dan MTO tidak berbeda
nyata dengan arti nol bahwa kepatuhan wajib
pajak badan tidak dipengaruhi oleh reformasi
administrasi perpajakan. Sejak kepatuhan
didefinisikan sebagai tingkat pelaporan
pengembalian pajak, alasan yang masuk akal
untuk hasil yang tidak signifikan ini mungkin
menjadi jatuh tempo ke itu stabil pertumbuhan
dari terdaftar perusahaan pembayar pajak (Lihat
Angka 2), tetapi itu perusahaan penghasilan
pajak kembali tumbuh di lebih rendah jumlah
jadi itu itu tingkat pelaporan SPT PPh badan
cenderung agak menurun lebih waktu (Lihat
Angka 3).
Kolom 3 dan 4 dari Tabel 3 memberikan
hasil untuk itu individu pembayar pajak
kepatuhan. Di kolom ini kita dapat melihat
bahwa koefisien ST adalah positif dan secara
statistik penting bahkan setelah termasuk itu
berkerumun standar kesalahan. Oleh karena itu,
kita dapat menyimpulkan bahwa pajak
administrasi pembaruan secara signifikan
memengaruhi itu individu pembayar pajak
kepatuhan. Itu positif memengaruhi dari itu
pajak reformasi administrasi pada kepatuhan
wajib pajak orang pribadi mungkin karena
pertumbuhan pesat wajib pajak orang pribadi
terdaftar setelah itu pajak administrasi
pembaruan dulu lengkap (lihat Gambar 2).
Pertumbuhan yang cepat itu diinduksi oleh
peningkatan di Registrasi prosedur pada kantor
pajak modern, dan pada saat yang sama Wajib
Pajak bersedia melaporkan SPTnya karena
14 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019
Tingkat pendidikan, bagaimanapun, secara
positif mempengaruhi itu individu pembayar
pajak kepatuhan. Ini temuan tampaknya
masuk akal karena kami bisa mengharapkan
itu lebih tinggi tingkat pendidikan masyarakat
akan meningkatkan kesadaran wajib pajak
orang pribadi dalam mengajukan pajak
kembali.
konsisten menunjukkan bahwa ada adalah sebuah
masalah di itu penerapan dari itu pembaruan.
Vehorn (2011) berpendapat bahwa masalahnya
ada di kesederhanaan, tambahan mengubah, dan
politik akan.

Dampak Administrasi Pajak

Pembaruan pada Pajak Pendapatan
Utama variabel dari minat
Tabel 4 memberikan hasil regresi persamaan
(3) dalam dua persamaan regresi yang berbeda.
Kolom pertama, yang akan dijelaskan di
detail nanti, memberikan hasil regresi tanpa
mengendalikan variabel kepatuhan pajak. Kedua
kolom menyediakan regresi hasil dengan
semua kontrol variabel, tetap memengaruhi
model dan berkerumun standar kesalahan.
Berdasarkan Tabel 4 kolom 2, baik STO
dan MTO berpengaruh negatif signifikan
terhadap pajak pendapatan. Namun, hasil
regresi menunjukkan tingkat signifikan
berbeda: koefisien pada STO signifikan pada
tingkat signifikan 5%, tetapi pada MTO
signifikan hanya pada tingkat signifikan 10%.
Temuan ini menunjukkan bahwa administrasi
pajak reformasi melalui pembentukan MTO
dan STO menurun pajak pendapatan (diukur
oleh pajak perbandingan) oleh 0,8% dan 0,4%
masing-masing.
Itu negatif hasil, ke beberapa cakupan,
adalah konsisten dengan Vehorn (2011).
Vehorn (2011) menyelidiki dampak LTO
pada pendapatan pajak kinerja di 40 negara.
Dia mengukur perbedaan di antara 3 tahun
rata-rata pajak perbandingan sebelum dan
sesudah pendirian KPP. uji-t menunjukkan
bahwa perbedaannya tidak signifikan berbeda
dari nol yang berarti dampak LTO pada
pendapatan terbatas. Selanjutnya, individu
evaluasi negara menunjukkan pendapatan
negatif pertunjukan setelah LTO pendirian di
17 negara.
Itu pajak administrasi pembaruan
variabel digunakan di ini kertas adalah
terutama itu sama dengan Vehorn (2011).
Ketika ini kertas menggunakan MTO dan ST
sebagai itu proksi, Vehorn (2011) digunakan
LTO ke mewakili itu pembaruan. Temuan yang
Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│15
Namun, makalah ini menyarankan penyebab administrasi pembaruan, tanpa merusak masalah
yang berbeda yang akan dijelaskan lebih lanjut di MTO, ada di STO. Perbedaan ini menunjukkan
berikut ini gugus kalimat. bahwa penyebabnya mungkin karena perbedaan
Temuan dalam makalah ini, bagaimanapun, karakteristik antara STO dan MTO. Perbedaan
bertentangan dengan Brondolo et Al (2008) yang signifikan antara ini dua kantor adalah di itu
temuan. Brondolo et Al (2008) level makro administrasi dari individu pembayar pajak.
analisis ditemukan itu TONG pendapatan ke Hampir semua individu pembayar pajak adalah
PDB perbandingan di antara Titik 2001-2006 diberikan di ST, dan MTO
harus meningkat sebesar 0,21 poin persentase
dari 3,05% ke 3,34%. Namun, selama itu Titik,
itu sebenarnya TONG ke PDB perbandingan
mendaki oleh 0,48 persentase titik ke 3,53% di
2006. Mereka menyimpulkan itu sisa 0,27
poin persentase disebabkan oleh reformasi
administrasi perpajakan DJP. yang signifikan
perbedaan metodologi adalah yang paling masuk
akal alasan untuk temuan yang kontradiktif.
Sementara ini kertas menggunakan tingkat
provinsi panel data dan lebih lama periode
tahun analisis, Brondolo et al. (2008) digunakan
sebuah singkat jangkauan dari level nasional
data sebagai dengan baik sebagai anggapan di
pembebasan kecepatan dan kepatuhan
kecepatan.
Untuk menganalisis hasil negatif STO dan
MTO koefisien, Saya diselidiki itu kena pajak
penghasilan dilaporkan di penghasilan pajak
kembali lebih waktu. Angka 4 menunjukkan
rasio pengembalian pajak penghasilan non-nihil
yang ditentukan sebagai sebuah perbandingan
dari itu nomor dari penghasilan pajak kembali
dengan penghasilan kena pajak yang dilaporkan
positif ke nomor tersebut dari wajib pajak yang
terdaftar. Pajak penghasilan bukan nihil
kembali perbandingan Pengukuran itu proporsi
dari terdaftar pembayar pajak (individu dan
perusahaan) siapa membayar pajak ditunjukkan
dengan penghasilan kena pajak positif. Gambar
4 menunjukkan itu itu perbandingan menurun
lebih waktu untuk keduanya individu dan
perusahaan pembayar pajak yang juga cara itu
itu proporsi dari terdaftar pembayar pajak siapa
menyumbang ke pajak pendapatan menurun.
Masuk akal alasan untuk ini kondisi dulu
produktifitas masalah berarti itu DJP adalah
tidak dapat ke mewujudkan potensi pajak
menjadi penerimaan pajak. Produktivitas ini
masalah akan dijelaskan lebih lanjut di
berikutnya ayat.
Perbedaan tingkat signifikan STO dan
MTO menandakan bahwa masalah yang
mungkin terjadi di itu bahasa Indonesia pajak
16 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019
hanya mengelola sebagian kecil dari yang administrasi wajib pajak orang pribadi di
terbesar perusahaan pembayar pajak, hubungan ke manusia sumber kecukupan
umumnya, di tertentu propinsi. Perbedaan memiliki pernah menyatakan oleh DJP Direktur
administratif ini menunjukkan lain alasan untuk Umum sejak 2010 setelah itu pajak administrasi
itu negatif hubungan di antara ST dan pembaruan dulu lengkap (Jatmiko, 2014;
penerimaan pajak. Dibuat, 2010).
Untuk menganalisis hasil negatif,
Reformasi Administrasi Pajak, Kepatuhan
makalah ini menyelidiki hubungan antara Pajak dan Pajak Pendapatan
individu pembayar pajak dan pajak pendapatan
Ini ayat membahas itu dampak dari itu
di tiga berbeda aspek: pajak pendapatan
pajak administrasi pembaruan pada pajak
kontribusi dari individu pembayar pajak,
pendapatan di
kontribusi wajib pajak orang pribadi
dibandingkan dengan pajak lainnya, dan
pengembangan terdaftar wajib pajak orang
pribadi dalam kaitannya dengan jumlah
petugas pajak. Gambar 5 menunjukkan rasio
pajak terhadap PDB untuk beberapa jenis
pajak dari tahun 2005 hingga 2012. Gambar 5
menyiratkan sebuah menurun kecenderungan
dari individu penghasilan rasio pajak sebelum
dan sesudah administrasi pajak reformasi
meskipun ada satu kali peningkatan dalam
2008 karena dari itu matahari terbenam
aturan program, sebuah program
penghapusan sanksi pajak untuk orang pribadi
wajib pajak yang baru terdaftar dan diubah
pengembalian pajak mereka. Membandingkan
kontribusi untuk pajak lainnya, Gambar 6
menunjukkan kontribusi dari pajak
penghasilan individu relatif terhadap jenis lain
dari pajak dari tahun 2005 hingga 2012. Dari
angka ini, kita dapat Lihat itu itu kontribusi
dari individu pajak pendapatan relatif konstan,
sekitar 10%, sebelumnya dan setelah
reformasi administrasi perpajakan. Kemudian,
Gambar 2 menunjukkan peningkatan pesat
yang terdaftar wajib pajak orang pribadi
terutama setelah tahun 2007 ketika reformasi
administrasi perpajakan hampir lengkap.
Namun, seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 7, peningkatan pesat dalam wajib
pajak orang pribadi terdaftar dulu bukan
diikuti oleh sebuah memadai meningkat di
nomor dari pajak petugas, dan akibatnya itu
administrasi beban untuk setiap pajak
petugas ditingkatkan (diukur oleh individu
pembayar pajak terhadap rasio pegawai DJP).
Rata-rata, 1 petugas ditangani hanya sekitar
100 individu pembayar pajak pada tahun
2006 dan meningkat secara signifikan untuk
menangani lebih dari 700 wajib pajak orang
pribadi pada tahun 2012. A masalah

Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│17

kaitannya dengan kepatuhan pajak. Seperti yang penerimaan pajak. Dalam persamaan regresi,
disarankan oleh Das-Gupta, Ghosh, dan pajak potensi adalah tertanam di pembayar pajak
Mookherjee (2004), reformasi administrasi kepatuhan, per kapita penghasilan, dan terdaftar
perpajakan meningkatkan penerimaan pajak pembayar pajak variabel. Di tambahan, itu negatif
oleh meningkatkan pajak kepatuhan. Lebih- koefisien dari variabel reformasi administrasi
lebih lagi, pajak reformasi administrasi juga pajak menyarankan masalah dalam produktivitas
mempengaruhi penerimaan pajak oleh DJP untuk berubah potensi pajak tersebut menjadi
meningkatkan pelaksanaan kegiatan (Das- penerimaan pajak. Karena itu, oleh membangun
Gupta, Ghosh, dan Mookherjee, 2004) dan interaksi ketentuan regresi, Saya
pajak administrasi efektivitas (Silvani & baer,
1997). Ke menyelidiki itu peran dari pajak
kepatuhan, Meja 4 kolom 1 menyediakan
regresi hasil tanpa mengendalikan untuk pajak
kepatuhan ke ukuran itu keseluruhan dampak
dari itu pajak administrasi pembaruan melalui
semua saluran termasuk kepatuhan pajak
saluran. Sebagai ditunjukkan oleh itu MTO
dan ST koefisien di kolom 1 dan 2 dari Meja 4, itu
memengaruhi dari ST dan MTO melakukan
bukan mengubah banyak menunjukkan itu
pembayar pajak kepatuhan mungkin bukan
memengaruhi itu pajak pendapatan. Kemudian,
dengan memasukkan kepatuhan pajak dalam
persamaan regresi, regresi 2 menegaskan bahwa
pajak kepatuhan dari perusahaan pembayar
pajak (COR_COMP) dan wajib pajak orang
pribadi (IND_COR) tidak mempengaruhi
penghasilan pajak. Alasan yang masuk akal di
balik semua ini hasil mungkin menjadi itu
definisi dari pajak kepatuhan digunakan dalam
makalah ini. Sedangkan penelitian lain
mendefinisikan pajak kepatuhan sebagai itu
pajak celah (Das-Gupta, Ghosh, & Mookherjee,
2004), makalah ini mendefinisikan kepatuhan
sebagai penghasilan pajak kembali pengajuan
kecepatan (Lihat Gambar 3). Dalam hal ini,
fakta bahwa kepatuhan gagal mempengaruhi
penerimaan pajak menunjukkan bahwa
tambahan meningkat di diajukan pajak kembali
mungkin terutama datang dari non-pendapatan
dihasilkan pembayar pajak seperti sebagai
pekerja gaji individu yang pendapatannya sudah
subjek ke pemotongan pajak oleh majikan.

DJP produktifitas setelah itu

pajak administrasi pembaruan
Meningkatkan DJP produktivitas
adalah satu dari tujuan utama dari _ pajak
indonesia _ administrasi pembaruan (Itu DJP,
2007). Perubahan di organisasi struktur, bisnis
proses, manusia sumber daya, dan pemerintahan
adalah disengaja ke memperbaiki DJP
kemampuan di menyadari pajak potensi menjadi
18 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019
menyelidiki bagaimana potensi pajak tersebut kunci keberhasilan faktor dalam pelaksanaan
mempengaruhi pajak penerimaan setelah penilaian diri sistem. Satu indikator umumnya
reformasi administrasi perpajakan adalah digunakan ke ukuran intensitas kegiatan
lengkap. penegakan hukum adalah audit liputan
Meja 5 menyediakan itu perkiraan hasil perbandingan. audit liputan perbandingan
dengan variabel istilah interaksi antara pajak adalah dihitung dengan membagi jumlah
administrasi pembaruan dan tiga pajak potensi verifikasi yang diselesaikan (audit pajak,
variabel: pembayar pajak kepatuhan, per penilaian atau penegakan serupa mekanisme)
kapita pendapatan, dan variabel wajib pajak dengan jumlah total yang terdaftar pembayar
terdaftar. Semua spesifikasi pada Tabel 5 dan pajak (individu dan perusahaan pembayar
uji-F menunjukkan itu semua itu interaksi pajak).
ketentuan koefisien adalah tidak signifikan.
Hasil ini berarti bahwa wajib pajak kepatuhan,
pendapatan per kapita, dan terdaftar pembayar
pajak telah melakukan bukan memengaruhi
pajak pendapatan setelah itu reformasi
administrasi perpajakan selesai. Ini temuan
menarik karena mereka menandakan masalah
itu setelah reformasi administrasi perpajakan
dulu lengkap, DJP produktifitas telah
melakukan bukan meningkatkan untuk
mewujudkan potensi pajak menjadi pajak
pendapatan.
Itu produktifitas masalah adalah lagi
mungkin ke menjadi terkait dengan masalah
di memasukkan samping Kapan kami
menganggap administrasi pajak sebagai
produksi proses. DJP kebutuhan sebuah bagus
memasukkan ke mengubah pajak basis ke
dalam pajak pendapatan. Di itu mendahului
ayat, makalah ini telah menjelaskan salah satu
sisi input masalah yang berkaitan dengan
kurangnya sumber daya manusia. Lebih-lebih
lagi, di itu setelah gugus kalimat, Saya akan
membahas dan menganalisis masalah
masukan lainnya termasuk wewenang yang
didelegasikan, penegakan hukum dan alokasi
anggaran.
Meja 6 menunjukkan Tipe dari
wewenang didelegasikan ke itu pajak
wewenang di Indonesia dan beberapa terpilih
negara. Anehnya, hanya dua dari sembilan
otoritas administrasi pajak didelegasikan ke
DJP. Dibandingkan dengan negara
berkembang lainnya dan OECD negara di itu
sama meja, dia adalah bersih bahwa otoritas
DJP tertinggal. Karena itu, tabel ini
menunjukkan bahwa kurangnya wewenang
yang didelegasikan merupakan salah satu
masalah input dalam perpajakan Indonesia
administrasi.
Penegakan hukum adalah salah satu
Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│19
Angka 8 menunjukkan itu audit liputan Itu dampak dari itu pajak administrasi
perbandingan untuk Indonesia dan beberapa pembaruan pada pajak kepatuhan berbeda di
negara terpilih. Ini Angka tersebut menyiratkan antara pembayar pajak. Untuk wajib pajak orang
bahwa cakupan audit Indonesia rasio untuk tahun pribadi, temuan tersebut menunjukkan bahwa pajak
2009 adalah 0,49% yang berarti, rata-rata, dari administrasi pembaruan berhasil ditingkatkan itu
1000 wajib pajak yang terdaftar saja 5 individu pembayar pajak kepatuhan. Untuk
pembayar pajak adalah diaudit pada itu tahun. perusahaan pembayar pajak, namun, itu temuan
Ini perbandingan adalah itu terendah antara menunjukkan itu itu
lainnya mengembangkan dan dikembangkan
negara ditunjukkan oleh angka yang sama dan
oleh karena itu menyarankan itu rendah tingkat
dari hukum pelaksanaan adalah juga masalah
dalam administrasi perpajakan Indonesia.
Masalah di pajak audit disarankan di ini
kertas juga konsisten dengan Brondolo et al.
(2008). Mereka berpendapat bahwa fungsi
pemeriksaan pajak merupakan salah satu mata
rantai terlemah di antara penegakan DJP
program. DJP kesulitan mendeteksi pajak yang
kurang dilaporkan dan kerugian yang signifikan
penghasilan pajak. Oleh karena itu, Brondolo
dkk. (2008) menyarankan ke taruh audit fungsi
di tinggi prioritas untuk direformasi dalam
jangka menengah.
Lainnya memasukkan faktor itu Sebaiknya
juga Dapatkan perhatian adalah itu jumlah dari
anggaran alokasi ke pajak pihak berwajib. Angka
9 petak pajak wewenang pengeluaran (di relatif
jumlah ke PDB) pada horisontal sumbu sebagai
proxy untuk alokasi anggaran dan rasio pajak di
sumbu vertikal. Dari angka ini, pajak Indonesia
pengeluaran otoritas sekitar 0,053% dari PDB
yang sangat rendah dibandingkan dengan
menengah lainnya dan berpenghasilan tinggi
negara. Di tambahan, Angka 9 juga
menyiratkan korelasi positif antara pajak
pengeluaran administrasi dan rasio pajak.

KESIMPULAN DAN
REKOMENDASI
Pajak administrasi pembaruan adalah secara
luas berdebat sebagai sebuah jalan ke
memperbaiki efisiensi dan efektivitas dari
administrasi perpajakan. Namun, argumen
melanjutkan hampir di ketiadaan dari empiris
bukti di itu studi tentang itu dampak dari itu
pembaruan. Ini kertas penawaran sebuah lebih
baik metodologi ke secara empiris selidiki
tentang dampak bangsa Indonesia pajak
administrasi pembaruan pada pajak kepatuhan
dan penghasilan pajak.
20 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019
reformasi administrasi perpajakan tidak berarti itu itu pajak administrasi pembaruan
meningkatkan kepatuhan wajib pajak badan. adalah tak berarti, tetapi itu temuan mengenali
Lebih-lebih lagi, itu regresi hasil juga masalah dan daerah untuk peningkatan. Itu
menyarankan agar pembentukan MTO dan temuan menyarankan itu peningkatan
STO telah sebuah negatif dan penting dampak Sebaiknya Mulailah pada ST khususnya
pada pajak pendapatan. Itu bisa jadi alasan di tentang _ administrasi _ individu pembayar
belakang ini hasil adalah penurunan rasio pajak. Itu temuan juga mengingatkan kita
pengembalian pajak non-nihil karena masalah tentang itu pentingnya dari manusia sumber
produktivitas yang mengakibatkan penurunan kuantitas dan
proporsi wajib pajak terdaftar siapa membayar
pajak. Itu produktifitas masalah cara itu
penerimaan pajak tidak terpengaruh oleh
potensi pajak variabel (pembayar pajak
kepatuhan, per kapita pendapatan, dan
variabel wajib pajak terdaftar) setelah itu
pajak administrasi pembaruan dulu lengkap.
Ini temuan adalah menarik karena pajak
administrasi reformasi pada awalnya
dirancang untuk meningkatkan kinerja DJP
kemampuan dalam mewujudkan potensi pajak
tercermin di pembayar pajak kepatuhan, per
kapita penghasilan, dan terdaftar pembayar
pajak variabel. Kemudian, ini temuan
menunjukkan bahwa DJP harus meningkatkan
efektifitas dalam perpajakan wajib pajak
dengan meningkatkan -nya memasukkan
samping melalui meningkatkan hukum
pelaksanaan, pelebaran didelegasikan
wewenang, dan meningkat alokasi anggaran.
Di tambahan, itu perbedaan di penting
tingkat koefisien STO dan MTO
menunjukkan bahwa dampak negatifnya
mungkin karena masalah dalam administrasi
wajib pajak orang pribadi. Alasan ini
tampaknya masuk akal ketika kita melihat
beberapa indikator. Pertama, penghasilan
pajak pendapatan dari wajib pajak orang
pribadi yang diukur dengan relatif terhadap
PDB, menurun dari waktu ke waktu. Kedua,
individu pembayar pajak kontribusi ke total
pajak pendapatan untuk Titik 2005 ke 2012
dulu tergenang sekitar 10% dari total
penerimaan pajak. Ketiga, ada dulu sebuah
meningkat di administrasi beban karena itu
pertumbuhan dari individu pembayar pajak
Registrasi dulu jauh lebih tinggi dari
pertumbuhan manusia DJP sumber daya.
Singkatnya, hasilnya menandakan
kemungkinan permasalahan yang dihadapi
DJP dalam penyelenggaraan wajib pajak
orang pribadi.
Itu negatif hasil melakukan bukan
Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│21
kualitas di pajak administrasi pembaruan berusaha untuk mengurangi itu pengecualian oleh
(Burung, 2004; Tanzi & Pellechio, 1995). termasuk hanya MTO dan Pendapatan STO,
Namun, meningkat jumlah karyawan saja penelitian di masa depan mungkin diperlukan
mungkin tidak menyelesaikan masalah karena untuk secara khusus menyelidiki dampak LTO.
harus diikuti oleh modernisasi suara dalam Di selain itu, alih-alih menggunakan MTO dan
teknologi informasi yang dapat meningkatkan STO, masa depan riset boleh mempertimbangkan
produktivitas karyawan (Burung, 2004; Silvani menggunakan lainnya proxy untuk pajak
& baer, 1997). administrasi pembaruan. Lebih-lebih lagi,
Itu masalah dalam wajib pajak orang menggunakan lainnya
pribadi administrasi dan kontribusi kecil
dari pendapatan pajak individu menunjukkan
peluang untuk perbaikan. Kedua fakta tersebut
menunjukkan bahwa DJP Sebaiknya Mulailah
ke fokus -nya aturan ke memperbaiki
Kemampuan DJP dalam mengenakan pajak
kepada Wajib Pajak orang pribadi tanpa
merugikan wajib pajak badan. Ini kebijakan
tidak hanya penting karena fakta bahwa wajib
pajak orang pribadi memberikan kontribusi
yang signifikan dalam negara lain tetapi juga
meningkatnya kebutuhan untuk memperbaiki
fiskal keberlanjutan dan pemerintah keuangan
dalam masa depan.
Oleh menggabungkan itu temuan di
pembayar pajak kepatuhan dan pendapatan
pajak, saya menyarankan beberapa spesifik
rekomendasi. Itu temuan menunjukkan bahwa
reformasi administrasi perpajakan berhasil
meningkatkan kepatuhan wajib pajak orang
pribadi tetapi tidak cukup untuk meningkatkan
penerimaan pajak. Ini Hasilnya menyiratkan
bahwa dalam merumuskan strategi untuk
meningkatkan penerimaan pajak dari wajib
pajak orang pribadi, DJP harus fokus pada
pengawasan dari _ wajib pajak orang pribadi
terdaftar untuk mengubah peningkatan kepatuhan
pajak menjadi penerimaan pajak. Untuk wajib
pajak badan, temuan menunjukkan bahwa
reformasi administrasi perpajakan tidak
meningkatkan kepatuhan wajib pajak badan, dan
akibatnya tidak mempengaruhi penerimaan
pajak. Penemuan ini menyarankan bahwa
kebijakan pajak untuk wajib pajak badan harus
fokus, misalnya, dalam memperluas pajak dasar
melalui ekstensifikasi dan penegakan pajak
hukum untuk ketidakpatuhan.
Ini kertas menggunakan MTO dan ST
sebagai proxy untuk itu perkembangan dari itu
pajak administrasi pembaruan dan tidak
termasuk LTO karena kesulitan dalam
menghubungkan pendapatan KPP untuk provinsi
tertentu. Diberikan bahwa makalah ini telah
22 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019
definisi kepatuhan pajak bukan pendapatan Gupta, AS (2007). Penentu penerimaan pajak
pajak kembali pengajuan kecepatan mungkin upaya di mengembangkan negara (IMF
menjadi juga itu subjek untuk Penemuan masa Bekerja Kertas 07/184). Washington DC:
depan. IMF.

REFERENSI
andreoni, J., Erard, B., & Feinstein, J. (1998).
Pajak kepatuhan. Jurnal dari Ekonomis
Literatur, 36, 818-860.
Asher, M. (1997). Reformasi itu Pajak
Sistem di Indonesia. Di Wayne haus
(Ed.), Reformasi Pajak di Negara
Berkembang (hal. 127-166). Washington
DC: Itu Dunia Bank.
Bergman, MS (2003). Reformasi Pajak dan
pajak kepatuhan: Jalur yang berbeda dari
Chili dan Argentina. Jurnal Amerika
Latin Studi, 35 , 593-624.
Burung, RM (2004). Administratif ukuran
dari reformasi pajak. Buletin Pajak Asia
Pasifik, 10 (3), 134-150.
Burung, RM, Vazquez, JM, & Toler, B.
(2004). Lembaga sosial dan pajak
usaha dalam negara berkembang
(Studi Internasional Kertas Kerja
Program 04-06). Diperoleh November
10, 2013 dari http://aysps.
gsu.edu/isp/files/ISP_CONFERENCES_
TAX_REFORM_MARTINEZ_BIRD
_ TORGLER_PAPER.pdf
Brondolo, J., Silvani, C., Borgne, EL, & bosch,
F. (2008). Reformasi administrasi
perpajakan dan penyesuaian fiskal:
Kasus Indonesia (2001-07) (Kertas
Kerja IMF 08/129). Washington DC:
IMF. Diperoleh Januari 1, 2014 dari
http://www.imf.org/external/
pubs/ft/wp/2008/wp08129.pdf
Crandall, W., & Bodi, J. (2005). Pendapatan
reformasi administrasi di Timur Tengah
negara, 1994-2004 (Kertas Kerja IMF
05/203). Washington DC: IMF.
Diperoleh 1 Januari 2014 dari
https://www.imf.org/
eksternal/pub/ft/wp/2005/wp05203.pdf
Das-Gupta, A., Ghosh, S., & Mookherjee, D.
(2004). Pajak administrasi pembaruan
dan pembayar pajak kepatuhan di India.
Internasional Pajak dan Publik
Keuangan, 11 , 575-600.

Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│23

 Diakses pada 10 November 2013 dari oecd.org/site/ctpfta/37212610.pdf
http:// Organisasi untuk Ekonomis Kerja sama dan
www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2007/ Perkembangan. (2010). Pajak administrasi
wp07184.pdf di OECD dan terpilih non-OECD negara:
Jatmiko, BP (2014, 7 Maret). Potensi pajak
Rp150 triliun hilang [150 triliun pajak
potensi lenyap]. Kompas . Diakses pada 11
Mei, 2014 dari
http://bisniskeuangan.kompas.
com/read/2014/03/07/0801236/Potensi.
Pajak.Rp.150.Triliun.Hilang
Kloeden, D. (2011). Pendapatan administrasi
reformasi di bahasa inggris Afrika sejak
itu awal 1990-an (Kertas Kerja IMF
11/162). Washington DC: IMF.
Diperoleh Januari 1, 2014 dari
http://www.imf.org/external/
pubs/ft/wp/2011/wp11162.pdf
Le, tm, Dodson, BM, & Bayraktar, N. (2012).
Pajak kapasitas dan pajak upaya:
diperpanjang lintas negara analisis dari
1994-2009 (Itu Dunia Bank Aturan Riset
Bekerja Kertas 6252). Diakses pada 7
Desember 2013 dari
http://elibrary.worldbank.org/doi/
pdf/10.1596/1813-9450-6252
Dibuat. (2010, Februari 22). Ditjen pajak butuh
18.000 pegawai baru [Itu Direktorat
Umum dari pajak kebutuhan 18.000
baru karyawan]. Kompas . Diakses pada
11 Mei, 2014, dari
http://nasional.kompas.com/
baca/2010/02/22/17233661/Ditjen.Pajak.
Butuh.18.000.Pegawai.Baru
Manggiasih, B. (2009, Berbaris 18). menteri
Sri Mulyani: Reformasi pajak berhasil
[Menteri Keuangan Sri Mulyani:
Reformasi Pajak dulu berhasil]. Tempo .
Diakses April 13, 2014, dari
http://www.tempo.co/read/
news/2009/03/18/087165384/Menteri-Sri-
Mulyanii-Reformasi-Pajak-Berhasil
Mazur, MJ, & Plumley, AH (2007).
Memahami kesenjangan pajak. Pajak
Nasional Jurnal, LX (3), 569.576.
Organisasi untuk Ekonomis Kerja sama dan
Perkembangan. (2004). Kepatuhan
mempertaruhkan pengelolaan: Mengelola
dan meningkatkan kepatuhan pajak .
Paris: Penerbitan OECD. Diperoleh
Berbaris 18, 2014 dari http://www.
24 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019
 Komparatif informasi seri . Paris: 338.
Penerbitan OECD . Diakses bulan
Mei 1, 2014 dari
http://www.oecd.org/ctp/
administrasi/CIS-2010.pdf
Piancastelli, M. (2001). Mengukur upaya
pajak dari dikembangkan dan
mengembangkan negara: Menyeberang
negara panel data analisis, 1985/95
(Kertas Kerja IPEA No. 818). Diperoleh
November 10, 2013 dari
http://papers.ssrn. com/sol3/papers.cfm?
abstract_id=283758
Rizal, Y. (2011). Pelajaran dari pajak
Indonesia fase reformasi administrasi
1 (2001- 2008): Melakukan bagus
pemerintahan urusan?. Dalam H.
Kimura, Suharko, AB Javier, A.
Tangsupvattana (Ed.), Batas dari bagus
pemerintahan di mengembangkan
negara (hal. 414-462). Yogyakarta:
Gadjah Mada Universitas Tekan.
Silvani, C., & Baer, K. (1997). Merancang
pajak administrasi pembaruan strategi:
Pengalaman dan pedoman (IMF Bekerja
Kertas 97/30). Washington DC: IMF.
Diperoleh Januari 1, 2014 dari
http://www.imf.org/external/
pubs/ft/wp/wp9730.pdf
Stotsky, JG, & WoldeMariam, A. (1997).
Pajak upaya di sub-sahara Afrika (IMF
Bekerja Kertas WP/97/107). Diperoleh
Desember 7, 2013 dari
http://www.imf.org/external/
pubs/ft/wp/wp97107.pdf
Tanzi, V., & Pellechio, A. (1995). Itu
pembaruan dari Administrasi Pajak
(Kertas Kerja IMF 95/22). Washington
DC: IMF.
teera, JM & Hudson, J. (2004). Pajak
pertunjukan: komparatif belajar. Jurnal
dari Internasional Perkembangan, 16 ,
785-802.
Itu Direktorat Umum dari Pajak. (2007).
Tahunan
laporan 2007 (di Bahasa Indonesia). Jakarta:
DJP
tanduk, CL (2011). Fiskal pengaturan di
ne gara berkembang melalui pajak
administrasi pembaruan. Jurnal dari
Mengembangkan daerah, 45 (1), 323-
Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│25
Meja 1. Variabel definisi
Variabel Variabel Simbol Definisi

Pajak TR pendapatan ke bruto daerah lokal produk perbandingan.

MTO Setara ke 1 untuk Medium Pajak Kantor pembentukan, 0 sebaliknya. penulis
variabel utama yang menarik.
STO Setara ke 1 untuk Kecil Pajak Kantor pembentukan, 0 sebaliknya. Utama
penulis
variabel minat.
PCGRDP Produk domestik regional bruto per kapita.
(Lihat: andreoni, Erard dan Feinstein (1998))
COR Jumlah Wajib Pajak Badan yang terdaftar
COR_COMP Kepatuhan Wajib Pajak Badan diukur dengan SPT PPh Badan
pengajuan kecepatan
(Lihat: pajak kepatuhan definisi oleh OECD (2004))
IND Jumlah Wajib Pajak Orang Pribadi yang terdaftar
IND_COMP Kepatuhan Wajib Pajak Orang Pribadi diukur dengan SPT PPh Orang Pribadi
pengajuan kecepatan
(Lihat: pajak kepatuhan definisi oleh OECD (2004))
Tahun YRS dari sekolah. Proksi untuk demografis faktor.
(Lihat: Andreoni, Erard dan Feinstein (1998))
AG Kotor domestik daerah produk oleh asal industri: pertanian (AG);
MN pertambangan (MN); manufaktur (MF); pasokan listrik, gas, dan air
MF (EGW); konstruksi (CO); perdagangan, hotel, dan restoran
(PERDAGANGAN); trans- portasi dan komunikasi (TC); keuangan,
EGW real estat, dan bisnis jasa (FRB); jasa (SR); minyak dan gas
BER (MINYAK).
(lihat: Bird, Vazquez, & Torgler, 2004; Gupta, 2007; Le, Dodson, &
SAM Bayraktar, 2012; Piancastelli, 2001; Stotsky & WoldeMariam, 1997; Teera
A & Hudson, 2004)
BERDA
GANG
TC
FRB
SR
MIN
YA
K

26 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019

Meja 2. Deskriptif Statistik

Variabel Obs. Berarti Std. Dev. min Maks

TR 330 0,036 0,023 0,003 0,156
MTO 330 0.297 0,458 0,000 1.000
ST 330 0,470 0,500 0,000 1.000
PCGRDP* 330 17.529.650 18,366.740 2,296.277 112.002.700
KOR 330 43,165,560 68.687.550 1.781.000 450.604.000
COR_COMP 330 0,325 0,119 0,045 0,836
IND 330 312.401.900 604.086.300 5,386.000 4.440.549.000
IND_COMP 330 0,355 0,147 0,003 1.030
YRS 330 7.791 0,945 5.800 10.950
AG 330 0,242 0,120 0,001 0,582
MN 330 0.111 0,151 0,000 0,716
MF 330 0,167 0,128 0,014 0,540
EGW 330 0,009 0,008 0,001 0,051
BERSAMA 330 0,059 0,030 0,012 0,182
BERDAGANG 330 0,169 0,058 0,040 0.307
TC 330 0,074 0,029 0,018 0,159
FRB 330 0,053 0,046 0,008 0,318
SR 330 0,116 0,054 0,021 0.278
MINYAK 330 0,073 0,142 0,000 0.637

Sumber: status keluaran

Catatan: *) Dalam ribuan dari Rupiah

Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│27

Tabel 3. Benturan dari Pajak Reformasi Administrasi pada Pajak Kepatuhan

(1) (2) (3) (4)

VARIABEL COR_COMP COR_COMP IND_COMP IND_COMP

ST -0,006 -0,006 0,143*** 0,143***

(0,022) (0,023) (0,034) (0,040)

MTO -0,021* -0,021

(0,012) (0,020)
IND 0,088*** 0,088
(0,031) (0,060)

lCOR -0,055 -0,055

(0,049) (0,087)
lPCGRDP -0,027 -0,027 0,005 0,005
(0,023) (0,045) (0,048) (0,092)

YRS 0,009 0,009 0,083*** 0,083*

(0,019) (0,027) (0,031) (0,048)

Konstan 1.019* 1.019 -1.594** -1.594

(0,545) (1.025) (0,659) (0,981)

uji-F; p nilai di mengurung

ST=0 atau MTO = 0 1.88 1.59 - -
(0.155) (0.220)
Pengamatan 330 330 330 330
Propinsi Efek Tetap Ya Ya Ya Ya
Tahun Efek Tetap Ya Ya Ya Ya
berkerumun Standar Kesalahan Tidak Ya Tidak Ya

Adj. R-kuadrat 0,81 0,81 0,69 0,69

Sumber: status Keluaran

Catatan: Kokoh standar kesalahan adalah ditampilkan di tanda kurung.
*** p<0,01, ** p<0,05, * p<0,1.

28 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019

Tabel 4. The Dampak dari Pajak Administrasi Pembaruan pada Penghasilan pajak

(1) (2)
TR TR
MTO -0,007* -0,008*
(0,004) (0,004)
ST -0,007** -0,004**
(0,002) (0,002)
lPCGRDP -0,047** -0,044**
(0,021) (0,020)
IND -0,013 -0,011
(0,009) (0,009)
IND_COMP -0,015

(0,013)
lCOR 0,040* 0,040*
(0,020) (0,020)
COR_COMP 0,016

(0,022)
Konstan 0.224 0,182
(0.271) (0.275)
F-Statistik (nilai-p):
MTO, ST 3.83 4.05
(0,032) (0,027)
Pengamatan 330 330
sektoral PDRB Variabel Ya Ya
Propinsi Tetap Memengaruhi Ya Ya
Tahun Tetap Memengaruhi Ya Ya
berkerumun SE Ya Ya

Adj. R-Kuadrat 0,78 0,78

Sumber: status keluaran

Catatan: Kokoh standar kesalahan adalah ditampilkan di tanda kurung.
*** p<0,01, ** p<0,05, * p<0,1.
Semua sektoral PDRB variabel (AG, M N, MF, EGW, BERSAMA, BERDAGANG, TC, FRB, SR dan MINYAK) adalah
termasuk.

Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│29

Meja 5. Itu Pajak Potensi' Memengaruhi pada Pajak Pendapatan setelah itu Pajak Administrasi Pembaruan

(1) (2) (3)

TR TR TR
MTO -0.014* -0,027 0,010
(0,008) (0,042) (0,024)
ST -0,007 0,021 0,023
(0,009) (0,036) (0,025)
STO_IND_COMP 0,009
(0,027)
STO_COR_COMP -0,004
(0,021)
MTO_COR_COMP 0,016
(0,015)
STO_lPCGRDP -0,003
(0,004)
MTO_lPCGRDP 0,002
(0,004)
STO_lIND -0,004
(0,006)
STO_lCOR 0,002
(0,008)
MTO_lCOR -0,002
(0,002)
Konstan 0,175 0,151 0.209
(0.273) (0.285) (0.265)
uji-F; Nilai-P di tanda kurung
STO_COR_COMP; dan 0,54
MTO_COR_COMP. (0,590)
STO_IND_COMP; 0.38
STO_COR_COMP; dan (0,767)
MTO_COR_COMP.

STO_lPCGRDP; dan 0,29

MTO_lPCGRDP. (0,753)

STO_lCOR; dan 0.24

MTO_lCOR. (0.790)
STO_lIND; 1.8
STO_lCOR; dan (0,167)
MTO_lCOR.

Pengamatan 330 330 330

Kontrol Variabel Ya Ya Ya
Propinsi Efek Tetap Ya Ya Ya
Tahun Efek Tetap Ya Ya Ya
berkerumun SE Ya Ya Ya
Adj. R-kuadrat 0,779 0,779 0,781
Sumber: status keluaran
Catatan: Kontrol variabel adalah lPCGRDP, IND, IND_COMP, lCOR, COR_COMP, dan sektoral PDRB
Bagikan. Kokoh standar kesalahan ditampilkan dalam kurung.
*** p<0,01, ** p<0,05, * p<0,1

30 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019

 Meja 6. Didelegasikan Otoritas dari Pendapatan tubuh dari Terpilih negara

Mengam Desain Pengaruh staf

alokasik Perbaiki Setel Negosiasi staf
Negara Membuat puni intern pengerahan Mempekerjakan &
an level/cam layanan membayar
keputusan pajak hukuma struktur kriteria memberhentikan
anggar puran standar level
n/ minat staf
an dari staf
Indonesia x x x x x x x
Argentina x
Cina x
Malaysia x
India x x
Rumania x x x x
Selatan Afrika
Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus

Singapura
Australia
Kanada
Denmark
Perancis
Jerman x x
Jepang x x x x
Korea, x
Reputasi.
Serikat
Kerajaan
Serikat
negara bagian

Sumber: Berdasarkan pada data dari OECD. (2010).

Angka 1. Pajak pendapatan dan pajak ke PDB perbandingan.
Sumber: Itu angka dulu berdasarkan pada data dari Pusat Pemerintah Keuangan Laporan dan Pusat Pemerintah
Tunas-
dapatkan (berbagai publikasi).
Catatan: Tahun 2000 dulu hanya untuk 9 bulan jatuh tempo ke fiskal tahun mengubah.

Angka 2. Kecenderungan dari terdaftar individu dan perusahaan pembayar pajak.

Sumber: Itu angka dulu berdasarkan pada data dari itu Direktorat Umum dari Pajak.

20 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019

Angka 3. Individu dan perusahaan penghasilan pajak kembali pengajuan kecepatan.
Sumber: Itu angka dulu berdasarkan pada data dari itu Direktorat Umum dari Pajak.

Angka 4. Tidak nihil penghasilan pajak kembali perbandingan.

Sumber: Itu angka dulu berdasarkan pada data dari itu Direktorat Umum dari Pajak.
Catatan: Tidak nihil penghasilan pajak perbandingan adalah sebuah perbandingan dari itu nomor dari penghasilan pajak
kembali dengan positif dilaporkan kena pajak penghasilan ke itu nomor
dari wajib pajak yang terdaftar.

Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│21

Angka 5. Pajak ke PDB perbandingan oleh Tipe dari pajak.
Sumber: Itu angka dulu berdasarkan pada data dari Pusat Pemerintah Keuangan Penyataan (berbagai publikasi).

Angka 6. Komposisi dari pajak pendapatan sebesar jenis pajak.

Sumber: Itu angka dulu berdasarkan pada data dari Pusat Pemerintah Keuangan Penyataan (berbagai publikasi).

22 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019

Angka 7. Nomor dari DJP karyawan dan individu pembayar pajak ke DJP karyawan perbandingan.
Sumber: Itu angka dulu berdasarkan pada data dari itu Direktorat Umum dari Pajak.

Angka 8. audit liputan perbandingan untuk terpilih negara

Sumber: berdasarkan pada data dari OECD (2010).
Catatan: data adalah untuk itu tahun 2009. Itu perbandingan adalah dihitung oleh pemisah itu nomor dari lengkap verifikasi
(pajak mengaudit, penilaian
atau serupa pelaksanaan mekanisme) ke jumlah total wajib pajak terdaftar (individu dan wajib pajak badan).

Dampak Reformasi Administrasi ... (I Wayan Agus Eka)│23

 SWE
0.1000 0.1500 0.2000 0.2500 0.3000 0.3500
NZL
ITA
BEL
MLT GBR
CAN ZAF
AUS FRA
NLD
DEU
BGR
KOR
ESPTUR
USA
JPN ROM
MYS
LTU
SGP LVA

IDN
IND

0 .1 .2 .3 .4
tax authorities expenditure to GDP ratio (in %)
Tax RatioFitted values

Angka 9. Pajak perbandingan dan pajak administrasi pengeluaran ke PDB Perbandingan

Sumber: berdasarkan pada data dari OECD (2010).
Catatan: data adalah untuk itu tahun 2009. Biru warna mewakili tengah penghasilan negara, dan merah warna mewakili tinggi
penghasilan negara.

24 │ Jurnal Ekonomi dan Pembangunan Vol 27, No. 1, 2019