Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Jurnal Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan

ISSN: 1612-197X (Cetak) 1557-251X (Online) Halaman muka jurnal:http://www.tandfonline.com/loi/rijs20

Faktor psikologis dan perilaku doping yang

tidak disengaja: Tinjauan sistematis awal

Derwin King Chung Chan, Tracy CW Tang, Daniel F. Gucciardi, Nikos

Ntoumanis, James A. Dimmock, Robert J. Donovan, Sarah J. Hardcastle &
Martin S. Hagger

Untuk mengutip artikel ini:Derwin King Chung Chan, Tracy CW Tang, Daniel F. Gucciardi,
Nikos Ntoumanis, James A. Dimmock, Robert J. Donovan, Sarah J. Hardcastle & Martin S. Hagger
(2018): Faktor psikologis dan perilaku doping yang tidak disengaja: Sebuah pendahuluan
tinjauan sistematis, Jurnal Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan, DOI:
10.1080/1612197X.2018.1450095

Untuk menautkan ke artikel ini:https://doi.org/10.1080/1612197X.2018.1450095

Dipublikasikan secara online: 14 Mar 2018.

Kirimkan artikel Anda ke jurnal ini

Tampilan artikel: 48

Lihat artikel terkait

Lihat data Tanda silang

Syarat & Ketentuan lengkap akses dan penggunaan dapat ditemukan di

http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=rijs20
Jurnal Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan,2018
https://doi.org/10.1080/1612197X.2018.1450095

Faktor psikologis dan perilaku doping yang tidak disengaja:

Tinjauan sistematis awal
b,
Derwin King Chung Chansebuah,b*, Tracy CW Tangsebuah, Daniel F. Gucciardib, Nikos Ntoumanis
James A. Dimmockd, Robert J. Donovand, Sarah J. Hardcastlebdan Martin S. Haggerb,c

Sekolah Kesehatan Masyarakat, Universitas Hong Kong, Pok Fu Lam, Hong Kong;bUniversitas
sebuah

Curtin, Perth, Australia;cUniversitas Jyväskyl, Jyväskyl, Finlandia;dUniversitas Australia Barat, Perth,

Australia
(Diterima 18 Agustus 2017; diterima 23 Februari 2018)

Dalam beberapa kasus, doping dalam olahraga adalah perilaku yang diarahkan pada tujuan yang
disengaja, tetapi penelitian menunjukkan bahwa itu mungkin juga terjadi secara tidak sengaja ketika
atlet secara tidak sengaja atau tidak sengaja mengonsumsi obat peningkat kinerja yang dilarang
melalui makanan, suplemen, atau obat-obatan. Karena penelitian tentang faktor psikologis doping
yang tidak disengaja masih muncul, makalah ini bertujuan untuk melakukan tinjauan sistematis awal
dari semua literatur yang ada mengenai psikologi doping yang tidak disengaja dalam olahraga.
Tinjauan sistematis dilakukan melalui pencarian ekstensif Medline, PsycINFO, PsycTESTS,
PsycARTICLES, dan Web of Science, dan laporan dari Badan Anti-Doping Dunia. Di antara 2110 artikel
yang diidentifikasi dari pencarian, enam studi memenuhi kriteria inklusi dan eksklusi. Bukti dari studi
ini menunjukkan bahwa penghindaran doping yang tidak disengaja dapat dikaitkan dengan sejumlah
faktor perilaku, sosial, dan psikologis, seperti kesadaran atlet, dan kapasitas untuk mengatasi, situasi
di mana mereka mungkin terpapar pada peningkatan kinerja. zat. Faktor motivasi dari teori
penentuan nasib sendiri, variabel sosial-kognitif, dan keyakinan dari teori perilaku terencana, dan
pengendalian diri sifat juga terkait dengan perilaku atlet yang berkontribusi pada penghindaran
doping yang tidak disengaja. Berdasarkan tinjauan sistematis ini, kami mengusulkan saran berbasis
bukti awal yang dapat mendukung ilmuwan olahraga, tim dokter, dan praktisi untuk menerapkan
intervensi atau program pendidikan untuk meningkatkan kesadaran atlet, dan kemampuan untuk
menghindari, doping yang tidak disengaja dalam olahraga.

Kata kunci:anti-doping; doping yang tidak disengaja; penghindaran doping; temuan analitis yang merugikan;
suplemen

Badan Anti-Doping Dunia (WADA) adalah organisasi penting yang diprakarsai oleh komite Olimpiade
internasional yang bertujuan untuk memimpin gerakan kolaboratif di seluruh dunia dalam olahraga
bebas doping. Dengan pentingnya komite ini, WADA mendefinisikan perilaku doping sebagai
terjadinya satu atau lebih pelanggaran aturan anti-doping. Dengan spekulasi lebih lanjut, ini berarti
bahwa setiap penggunaan zat atau metode peningkatan kinerja ilegal dalam olahraga, dianggap
sebagai pelanggaran serius (Badan Anti-Doping Dunia,2015). Untuk mencegah atau meminimalkan
terjadinya pelanggaran doping, WADA telah menyediakan kode aturan, regulasi, dan kebijakan anti-
doping, serta daftar eksplisit zat terlarang, yang tersedia untuk umum (2015). Terlepas dari upaya
WADA untuk secara jelas mengidentifikasi obat terlarang dan mendorong permainan yang adil dalam
olahraga kompetitif, beberapa atlet terus menggunakan obat terlarang dan tes peningkatan kinerja.

* Penulis yang sesuai. Email: derwin.chan@hku.hk

© 2018 Masyarakat Internasional Psikologi Olahraga

2 DK Chandkk.

positif dalam kontrol doping (de Hon, Kuipers, & van Bottenburg,2015; Badan Anti-Doping
dunia,2016). Laporan selanjutnya dari temuan analitik yang merugikan kemudian
menggambarkan bahwa ada zat/metabolit atau penanda terlarang dalam sampel atlet
(Badan Anti-Doping Dunia,2016). Tes positif dari atlet elit masih terus mendapat perhatian
besar dalam literatur dan media; dengan contoh kasus profil tinggi baru-baru ini Maria
Sharapova, Yuliya Stepanova, dan Jon Jones.
Dalam upaya untuk menjelaskan penggunaan doping dalam olahraga, peneliti telah mengidentifikasi
variabel psikologis seperti norma-norma sosial, sikap terhadap doping, norma moral, dan self-efficacy yang
terkait dengan lebih rendahnya penggunaan doping.disengajahasil terkait doping (Barkoukis, Lazuras,
Tsorbatzoudis, & Rodafinos,2013; Hodge, Hargreaves, Gerrard, & Lonsdale,2013; Lucidi dkk.,2008;
Ntoumanis, Ng, Barkoukis, & Backhouse,2014; Zelli, Mallia, & Lucidi,2010). Dengan pemikiran ini, banyak
literatur penelitian mengidentifikasi doping sebagai perilaku yang dikendalikan secara sadar dan diarahkan
pada tujuan (Connor, Woolf, & Mazanov,2013; Donovan, Egger, Kapernick, & Mendoza,2002; Gucciardi, Jalleh,
& Donovan,2011; Jalleh, Donovan, & Jobling,2013; Lentillon-Kaestner, Hagger, & Hardcastle,2012). Namun,
artikel terbaru menunjukkan bahwa atlet juga dapat secara tidak sengaja dan tidak sengaja terpapar doping
saat mengonsumsi makanan, minuman, suplemen, dan/atau obat yang tidak dikenal, karena mereka
mengabaikan kandungan bahan tertentu (Chan et al.,2016; Chan, Tang, Yung, Gucciardi, & Hagger,2017).
Misalnya, Baume et al. menganalisis 103 suplemen makanan yang dibeli di internet, 17 (16,5%) ditemukan
mengandung zat peningkat kinerja yang dilarang oleh WADA, termasuk steroid anabolik, metadienone, dan
hormon atau prohormon (Baume, Mahler, Kamber, Mangin, & Saugy,2006). Analisis terbaru tentang kasus
temuan analitik yang merugikan di antara UK Rugby Union (Whitaker & Backhouse,2017) mengungkapkan
bahwa alasan yang diklaim untuk doping seringkali bukan untuk peningkatan kinerja, melainkan untuk
penggunaan fungsional lainnya (misalnya mengonsumsi suplemen nutrisi) atau faktor gaya hidup (misalnya
cedera manajemen atau berat badan). Alasan-alasan ini memang bukan alasan yang efektif untuk
mengecualikan tes positif dari pelanggaran aturan anti-doping (Chan, Tang, et al.,2017). Oleh karena itu,
temuan ini menyarankan bahwa atlet harus berhati-hati dalam membeli dan mengonsumsi suplemen
makanan untuk menghindari asupan zat ilegal yang tidak disengaja (Baume et al.,2006). Selanjutnya,
disarankan bahwa atlet harus mencari pendapat atau bimbingan profesional sebelum membeli suplemen
makanan apa pun (Baume et al.,2006). Temuan ini sangat penting saat ini karena meningkatnya ketersediaan
dan kemudahan pembelian suplemen makanan menimbulkan ancaman tambahan bagi atlet untuk tidak
sengaja menggunakan obat bius.

Penting juga untuk dicatat bahwa mengikuti saran orang penting lainnya mengenai penggunaan
suplemen makanan tidak sepenuhnya melindungi atlet dari doping yang tidak disengaja, karena mungkin
saja mantan tidak memiliki pengetahuan yang memadai atau niat baik untuk membantu atlet dalam
menghindari zat terlarang. Untuk menghindari doping yang tidak disengaja, penting bagi atlet untuk
menyadari risiko yang terkait dengan penggunaan zat terlarang secara tidak sengaja (Chan, Donovan, et al.,
2014). Model kontrol obat olahraga (Donovan et al.,2002) dan temuan penelitian terkaitnya (Gucciardi et al.,
2011; Jalleh dkk.,2013) telah menunjukkan bahwa penilaian ancaman atlet merupakan prediktor penting dari
sikap dan niat doping mereka. Penilaian ancaman muncul dari risiko hasil tes positif (yaitu temuan analitik
yang merugikan) dan beratnya sanksi atau konsekuensi negatif lainnya yang dihasilkan dari temuan analitik
yang merugikan (Donovan et al.,2002). Proses penilaian ancaman mungkin juga berlaku untuk doping yang
tidak disengaja karena doping yang tidak disengaja juga dapat menyebabkan hasil tes positif dan sanksi
dalam olahraga (Chan, Tang, et al.,2017). Oleh karena itu, atlet harus menyadari risiko doping yang tidak
disengaja dalam kehidupan sehari-hari mereka, memahami konsekuensi negatifnya, dan belajar menangani
situasi di mana kemungkinan doping yang tidak disengaja. Misalnya, telah dilaporkan bahwa kadang-kadang
atlet mungkin merasa berkewajiban dan/atau tertekan untuk mengonsumsi zat asing yang disediakan oleh
pelatih, dokter tim, manajer, orang tua, atau agen sosial lainnya dalam konteks olahraga, tanpa
mempertanyakan kandungan bahan tertentu dan selanjutnya mengabaikan mereka
 Jurnal Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan 3

penilaian ancaman situasi (Chan, Hardcastle, et al.,2014; Chan dkk.,2016; Johnson, Butryn, & Masucci,
2013; Ntoumanis, Barkoukis, Gucciardi, & Chan,2017). Misalnya, dalam menyelidiki pola penggunaan
suplemen makanan di Judoist Korea dan Jepang, diamati bahwa Judoist Korea (usia rata-rata = 20,81)
cenderung menerima saran dari orang tua, sedangkan Judois Jepang (usia rata-rata = 22,31) lebih
cenderung menerima saran. dari pelatih, ketika mencari rekomendasi tentang penggunaan suplemen
makanan (Kim et al.,2012). Dalam hal ini, jika orang penting lainnya tidak mengetahui atau lalai dalam
mengidentifikasi bahan yang dilarang dari suplemen yang direkomendasikan, atau jika mereka
memiliki niat buruk (misalnya skandal doping Essendon di Australia; Smith,2016), risiko doping yang
tidak disengaja dapat meningkat secara substansial, karena atlet tidak mengontrol langsung apa yang
mereka konsumsi.
Selain pengaruh sosial dan suplemen makanan, atlet elit modern juga menghabiskan banyak
waktu bepergian dan mengunjungi negara asing di mana mereka mungkin mengkonsumsi makanan
asing yang tidak memiliki label atau deskripsi bahan. Lebih lanjut, bahkan jika dicantumkan, nama-
nama zat peningkat performa yang dilarang pada daftar bahan mungkin tampak berbeda
dibandingkan dengan deskripsi yang mungkin dikenal oleh atlet (misalnya Ephedra Sinica diberi label
sebagai Ma Huang di beberapa negara). Dengan demikian, masalah di atas selanjutnya dapat
meningkatkan risiko doping yang tidak disengaja (Chan et al.,2016; Guddat dkk.,2012; Somerville &
Lewis, 2005; Thevis dkk.,2013).
Meskipun seorang atlet yang melakukan doping secara tidak sengaja dapat mengklaim bahwa temuan analisis
yang merugikan itu tidak disengaja, kebijakan kewajiban ketat WADA secara hukum menyatakan bahwa
"ketidaktahuan bukanlah alasan", dan pelanggaran kebijakan anti-doping terlepas dari apakah itu disengaja atau
tidak, masih akan mengakibatkan hukuman yang sama (Chan, Tang, et al.,2017; Badan Anti-Doping dunia,2015).
Dengan demikian, doping yang tidak disengaja dapat berakhir dengan konsekuensi serius, seperti sanksi terhadap
partisipasi dalam olahraga, denda, kehilangan dukungan pribadi dan gaji, serta menodai reputasi seorang atlet.

Studi saat ini

Literatur mengenai risiko dan konsekuensi dari penggunaan zat peningkat kinerja yang dilarang secara tidak
sengaja menunjukkan bahwa atlet yang ingin "tetap bersih" harus secara aktif terlibat dalam serangkaian
perilaku yang dapat mengurangi risiko paparan yang tidak disengaja, dan konsumsi selanjutnya, yang
dilarang untuk meningkatkan kinerja. zat (Chan et al.,2016). Mengingat pentingnya melindungi atlet dari
doping yang tidak disengaja dan temuan analitik yang merugikan, tujuan dari penelitian ini adalah untuk
melakukan tinjauan sistematis pertama untuk mengevaluasi temuan penelitian yang ada mengenai proses
perilaku, psikologis, dan sosial utama dalam menghindari doping yang tidak disengaja pada atlet. Meskipun
penelitian di bidang ini masih dalam tahap awal, kami percaya bahwa tinjauan sistematis ini dapat berfungsi
sebagai laporan sementara yang membantu merangsang penelitian masa depan tentang psikologi doping
yang tidak disengaja dengan mengatasi kekuatan dan keterbatasan pekerjaan sebelumnya di bidang ini.

metode
Pencarian literatur

Kami mengidentifikasi semua artikel penelitian yang terkait dengan topik yang kami minati melalui pencarian
beberapa database elektronik, termasuk Medline, PsycINFO, PsycTESTS, PsycARTICLES, dan Web of Science. Istilah
kunci yang dicari adalah “anti-doping” atau “doping yang tidak disengaja” atau “doping yang tidak disengaja” atau
“doping yang tidak disengaja” atau “doping yang tidak disengaja” atau “temuan analitis yang merugikan”, bersama
dengan “psikologi”. Basis data sumber daya WADA juga digunakan dalam mengidentifikasi penelitian tambahan.
Untuk memaksimalkan liputan pencarian literatur, bola salju dilakukan
4 DK Chandkk.

dengan mencari secara manual daftar referensi artikel yang memenuhi syarat, mendeteksi studi lebih lanjut yang
tidak diidentifikasi melalui mesin pencari.

Kriteria inklusi dan eksklusi

Hanya makalah penelitian empiris yang ditulis dalam bahasa Inggris dan diterbitkan sebagai artikel jurnal
peer-review, atau laporan ilmiah yang didukung oleh WADA, yang dimasukkan dalam tinjauan ini. Selain itu,
topik yang menarik pasti terkait dengan psikologi doping yang tidak disengaja atau faktor perilaku yang
terkait dengan doping yang tidak disengaja di kalangan atlet. Kami mengecualikan makalah yang hanya
berfokus pada (1) doping yang disengaja (Ntoumanis et al.,2014), (2) metode prosedur pengendalian doping,
dan (3) tinjauan/diskusi umum tentang temuan analitis yang merugikan atau doping yang tidak disengaja.
Untuk menjadi se-inklusif mungkin dalam bidang penelitian baru ini, kami tidak membatasi tahun publikasi,
dengan semua makalah sampai dengan April 2016 dipertimbangkan.

Ekstraksi data dan penilaian kualitas

Data diekstraksi dari studi yang memenuhi syarat dan semua temuan yang tidak relevan dengan
proses perilaku/psikologis dari doping yang tidak disengaja disaring. Terlepas dari temuan studi yang
relevan dengan ruang lingkup tinjauan ini, kami juga mengkodekan desain studi, ukuran sampel,
tingkat olahraga, kerangka teori, variabel independen, dan ukuran hasil yang relevan untuk setiap
studi yang memenuhi syarat. Selain itu, kualitas penelitian juga diperiksa. Untuk studi kuantitatif, kami
mengadopsi Risk of Bias Assessment (Higgins, Altman, & Sterne,2008) kriteria yang dikembangkan
dalam meta-analisis terbaru dari faktor pribadi/psikologis doping (Ntoumanis et al., 2014). Jika
peringkat semua kriteria penilaian mengenai pengambilan sampel dan pengukuran menunjukkan
"risiko rendah", sebuah penelitian diklasifikasikan memiliki risiko bias yang rendah; jika tidak, itu
dianggap memiliki "risiko potensial" bias (Ntoumanis et al.,2014). Untuk studi kualitatif, kami
mengevaluasi kualitas studi yang memenuhi syarat menggunakan daftar periksa Program
Keterampilan Penilaian Kritis (CASP,2016), mengikuti protokol meta-sintesis baru-baru ini penelitian
kualitatif dalam psikologi olahraga (Anthony, Gucciardi, & Gordon,2016). Daftar periksa ini
menganggap sebuah penelitian sesuai jika 10 pertanyaan dari kriteria telah dipenuhi dan disepakati
(yaitu ketika tidak ada kriteria penilaian yang melaporkan jawaban "tidak").

hasil dan Diskusi

Pencarian di empat database (k =1.873), bersama dengan arsip laporan ilmiah WADA (k =5) dan teknik
bola salju (k =430) mengidentifikasi total 2308 artikel yang cocok dengan istilah pencarian. Setelah
menghapus artikel duplikat (k =198), kami menyaring 2110 artikel yang tersisa secara manual sesuai
dengan kriteria inklusi/pengecualian. Sebanyak 2104 artikel tidak memenuhi kriteria inklusi; enam
makalah yang tersisa memenuhi syarat untuk dimasukkan dalam tinjauan. Diagram alir prosedur
pencarian literatur dapat dilihat padaGambar 1. Di antara enam studi, dua adalah studi kualitatif
dengan menggunakan wawancara kelompok fokus dan empat adalah studi berbasis survei kuantitatif
dengan desain cross-sectional.Tabel 1menampilkan karakteristik individu dari studi dan merangkum
temuan studi. Dalam Penilaian Risiko Bias (Higgins et al.,2008; Ntoumanis dkk.,2014), studi kuantitatif
dinilai "tidak ada atau risiko rendah" pada semua kriteria bias pengambilan sampel dan pengukuran,
menunjukkan bahwa hasil penelitian tidak memiliki potensi risiko bias. Daftar periksa CASP (2016) juga
menunjukkan bahwa kedua studi kualitatif dianggap dilakukan dengan tepat karena tidak ada kriteria
penilaian yang mendapat peringkat “tidak”. Lampiran 1menampilkan kriteria dan hasil Penilaian Risiko
Bias (untuk studi kuantitatif) dan daftar periksa Program Keterampilan Penilaian. Di bagian berikut,
kami meninjau dan
 Jurnal Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan 5

Gambar 1. Diagram alir prosedur pencarian literatur.

mendiskusikan temuan penelitian sehubungan dengan pengetahuan teoretis dan implikasi

praktisnya.

Bukti perilaku
Artikel kumulatif yang diterbitkan menyelidiki skenario potensial di mana produk makanan
mengandung zat peningkat kinerja yang dilarang dan menyoroti bahwa doping yang tidak disengaja
pada atlet dapat mengakibatkan kurangnya kesadaran dan/atau pemahaman tentang zat terlarang
dalam makanan, suplemen, dan/atau obat-obatan (Baume et al. .,2006; Chan, Donovan, dkk.,2014;
Curtis, Gerrard, Burt, & Osborne,2015; Guddat dkk.,2012; Thevis dkk.,2013). Misalnya, dalam Baume et
al. (2006) mereka menemukan bahwa suplemen internet tersedia secara luas untuk atlet, namun,
beberapa di antaranya mengandung zat peningkat kinerja yang dilarang. Sama dalam Chan et al. (
2015) studi, ditemukan bahwa atlet, ketika ditawari produk yang tidak dikenal, tidak
Tabel 1. Ringkasan studi termasuk dalam tinjauan sistematis.

6
Teoretis

DK Chandkk.
Penulis Desain studi sampel kerangka Variabel independen Ukuran hasil yang relevan Temuan yang relevan

1 Chan, Menyeberang- 410 elit Teori direncanakan Modal keyakinan yang menonjol Sikap, norma subjektif, Keyakinan yang menonjol adalah
Kastil keras, bagian muda perilaku (yaitu perilaku perilaku yang dirasakan terkait dengan atlet
dkk. (2014) atlet di keyakinan, normatif kontrol dan niat sikap masing-masing,
Australia keyakinan, dan kontrol menghindari doping norma subjektif, dan
kepercayaan dari perilaku yang dirasakan
menghindari doping kontrol. Variabel sosial-
kognitif berikutnya, selain
dari sikap, kemudian
secara positif terkait
dengan niat dalam
menghindari doping yang tidak
disengaja.
2 Chan, Kualitatif 57 atlet di Teori direncanakan T/A Sikap pribadi atlet, Dari tiga tema global
Kastil keras, fokus- Australia perilaku pengaruh sosial dan dari sikap pribadi, pengaruh
dkk. (2014) kelompok hambatan yang dirasakan/ dan kontrol sosial
wawancara fasilitator terhadap keyakinan yang sesuai dengan
penggunaan terlarang teori direncanakan
peningkatan kinerja perilaku, atlet melaporkan risiko
narkoba. doping yang tidak disengaja dalam
kehidupan sehari-hari, dan bagaimana
kesadaran mereka,
pengetahuan, dan tim
dokter penting untuk
pencegahan doping yang
tidak disengaja.
3 Johnson dkk. Kualitatif 12 wanita elit Pengendalian narkoba olahraga T/A Doping atlet Tema yang mengidentifikasi atlet
(2013) fokus- atlet di model, pengetahuan, doping interpretasi dan pengetahuan
kelompok Kanada dan Konstruktivis praktik, sumber informasi umum tentang doping dan anti-
wawancara KITA teori tentang doping, perasaan doping. Konsisten dengan
sedang belajar terhadap anti-doping model pengendalian obat
pengetahuan, tindakan, dan olahraga, ditemukan bahwa
intervensi pendidikan. tutorial online dan
lokakarya singkat dan
merusak legitimasi dan
keseriusan
badan-badan pemerintahan.

4 Chan, Menyeberang- 410 elit dan Trans-kontekstual Otonom motivasi otonom, Temuan mendukung trans-
dimock, bagian sub-elit model dari motivasi, motivasi terkontrol, model kontekstual,
dkk. (2015) muda motivasi dikendalikan motivasi, sikap, menunjukkan bahwa

Jurnal Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan

atlet di motivasi, dan norma subjektif, motivasi dalam olahraga
Australia motivasi dalam olahraga. perilaku yang dirasakan terkait dengan jenis
kontrol dan niat dalam motivasi dalam
menghindari doping penghindaran doping
serta faktor kognitif
sosial, dan niat dalam
menghindari doping.
5 Chan, Menyeberang- 410 elit dan Energi kekuatan Sifat pengendalian diri Niat dan dilaporkan sendiri Sifat pengendalian diri adalah

Lentillon- bagian sub-elit model diri- kepatuhan pada berhubungan positif dengan
Kaestner, muda kontrol menghindari doping, niat dan kepatuhan atlet
dkk. atlet di sikap dan niat untuk untuk menghindari
(2015). Australia doping. doping.
6 Chan, Menyeberang- 410 elit dan Penentuan nasib sendiri Otonom Menghindari mengambil atau Motivasi otonom dalam
Donovan, bagian sub-elit teori motivasi, makan makanan atau zat penghindaran doping
dkk. (2014) muda dikendalikan asing, membaca berhubungan positif dengan
Australia motivasi, dan daftar bahan dari membaca daftar bahan makanan
atlet motivasi dalam makanan yang tidak dikenal, self- yang tidak dikenal. Motivasi
menghindari melaporkan kepatuhan terkendali dalam menghindari
doping terhadap penghindaran doping berhubungan positif
doping yang tidak disengaja. dengan tidak mengonsumsi dan
memakan makanan asing, dan
kepatuhan terhadap penghindaran
doping yang tidak disengaja.

7
8 DK Chandkk.

tidak secara aktif memeriksa daftar bahan yang tercetak pada kemasan. Oleh karena itu, ditegaskan bahwa
pendidikan merupakan komponen utama dari setiap program pencegahan doping, karena dapat meningkatkan
kehati-hatian atlet saat mengonsumsi makanan, suplemen, atau obat-obatan dengan zat/bahan yang mencurigakan.
Dengan demikian, atlet harus secara perilaku mencari informasi doping yang andal dan dapat dipahami untuk
menentukan apakah suatu zat mengandung atau tidak mengandung zat peningkat kinerja yang dilarang.
Pengetahuan ekstra ini juga dapat lebih memberdayakan atlet untuk menganalisis secara kritis informasi/zat doping
dan berdebat atau merenungkan masalah anti-doping yang ada yang diberikan oleh personel olahraga lain, rekan
kerja atau bahkan lembaga olahraga (Johnson et al.,2013).
Selain mencari informasi yang benar tentang doping, perilaku khusus yang dapat mengurangi risiko
doping yang tidak disengaja adalah memeriksa daftar bahan. Chan, Donovan dkk. (2014) menemukan bahwa
atlet muda tidak menyadari perlunya membaca daftar bahan produk makanan asing dan terlibat dalam
strategi untuk menghindari doping yang tidak disengaja dalam kehidupan sehari-hari. Dalam studi tersebut,
seorang peneliti menawarkan atlet muda elit dan sub-elit di Australia (N =410) merek lolipop yang tidak
dikenal (menyamar sebagai hadiah untuk berterima kasih atas partisipasi mereka) dan mengukur perilaku
mereka selanjutnya. Terungkap bahwa kurang dari setengah (40,6%) menolak untuk mengambil atau
memakan lolipop, dan hanya 16,1% yang membaca daftar bahan sebelum dikonsumsi (Chan, Donovan, et al.,
2014). Temuan ini mempertanyakan tingkat dan risiko doping yang tidak disengaja, karena mayoritas peserta
tidak memeriksa kandungan bahan tertentu sebelum dikonsumsi, bahkan ketika ditawari merek lolipop yang
tidak dikenal oleh eksperimen yang tidak dikenal. Meskipun lolipop tidak mengandung zat terlarang,
penelitian tersebut menunjukkan kerentanan dan kerentanan atlet muda terhadap doping yang tidak
disengaja terhadap makanan dalam konteks sehari-hari, dan betapa pentingnya untuk secara aktif
memeriksa daftar bahan sebelum dikonsumsi (Chan, Donovan, dkk.,2014). Oleh karena itu disarankan agar
program pendidikan anti-doping dapat berfokus pada peningkatan kesadaran atlet akan risiko doping yang
tidak disengaja dan mendorong mereka untuk memeriksa daftar bahan sebelum dikonsumsi. Selanjutnya,
program pendidikan harus menekankan perlunya memeriksa daftar bahan makanan bahkan ketika diberikan
oleh orang lain yang signifikan (yaitu keluarga, teman sebaya, rekan satu tim) atau figur otoritas (misalnya
pelatih, kapten/manajer tim) karena mereka secara pribadi bertanggung jawab atas setiap temuan analitis
yang merugikan (Ntoumanis et al.,2017), bahkan jika doping tidak disengaja. Tanggung jawab yang
diprakarsai sendiri ini sangat penting bagi atlet dalam mempelajari, memperbarui, dan menerapkan
pengetahuan yang benar dalam menyaring zat terlarang.
Terlepas dari rekomendasi perilaku ini, atlet mungkin merasa kesulitan dalam mengidentifikasi zat
terlarang dari tabel bahan. Dalam wawancara kelompok fokus Johnson et al. (2013) dan Chan, Hardcastle,
Lentillon-Kaestner, dkk. (2014), atlet (dengan rentang usia 18-28 dan 16-25, masing-masing) melaporkan
bahwa mereka merasa tertantang dalam memahami daftar bahan yang tercetak pada kemasan makanan,
minuman, suplemen, atau obat-obatan dengan informasi pendidikan yang diberikan. Selain itu, karena ada
banyak zat peningkat performa yang dilarang dalam daftar WADA, para atlet harus waspada dalam
menghindari semua bahan yang dapat menyebabkan doping yang tidak disengaja. Dalam mendiskusikan
bagaimana mereka pergi dan memeriksa bahan-bahannya, para atlet menjawab bahwa mereka akan
memeriksa secara online atau mencari nasihat dari para profesional kedokteran olahraga (Chan, Hardcastle,
et al.,2014). Dengan demikian, Chan et al. (2014) menyarankan bahwa pencegahan doping yang tidak
disengaja dapat difasilitasi dengan meningkatkan aksesibilitas atlet terhadap informasi dan sumber daya
yang diperlukan dalam mengenali zat peningkat kinerja yang dilarang dalam daftar terlarang WADA.
Disarankan juga bahwa peningkatan kesadaran akan zat peningkat kinerja yang dilarang harus disertai
dengan konten yang menggarisbawahi perilaku etis, moral dan profesional atlet sehingga informasi yang
diberikan tidak mengarah pada pencarian atlet, daripada menghindari doping (Chan, Hardcastle , dkk.,2014).

Atlet juga harus mencari nasihat atau pengetahuan dari sumber informasi yang dapat dipercaya mengenai
doping karena pemahaman doping saat ini mungkin terfragmentasi. Hal ini dilaporkan oleh Johnson et al. bahwa
cara umum bagi atlet untuk memeriksa bahan peningkat performa yang dilarang adalah
 Jurnal Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan 9

melalui situs web badan pengatur nasional mereka (yaitu Badan Anti-Doping Amerika Serikat), “di mana Anda
bisa masuk dan mengetik apa pun yang Anda ambil…dan lihat apakah itu bagus” (Johnson et al.,2013, p. 660).
Meskipun hanya memasukkan nama makanan yang berbeda pada platform multi-media yang andal adalah
cara yang efisien untuk memeriksa zat peningkat kinerja yang dilarang, disarankan agar atlet itu sendiri juga
harus membangun pengetahuan umum terbaru tentang bahan peningkat kinerja yang dilarang melalui
sumber informasi yang dapat dipercaya. Dengan demikian, mereka tidak hanya dapat memeriksa zat
peningkat kinerja yang dilarang tanpa bergantung pada ketersediaan internet, tetapi mereka juga dapat
mengikuti perkembangan tentang apa yang dilarang oleh WADA pada tahun yang bersangkutan.
Pelatih, manajer tim, rekan satu tim, keluarga, dan teman sering dianggap sebagai sumber umum
pengetahuan anti-doping, tetapi penting bagi atlet untuk mencari nasihat, informasi, dan dukungan dari
dokter olahraga yang dapat diandalkan atau ahli kontrol doping dengan niat baik yang dilengkapi dengan
pengetahuan terkini tentang daftar larangan WADA (Chan, Donovan, et al.,2014; Curtis dkk.,2015; Johnson
dkk.,2013). Telah disorot sebelumnya bahwa atlet menerima informasi doping yang relatif sedikit dan
seringkali tidak akurat (Johnson et al.,2013), dan bahwa hingga 40% personel pendukung olahraga tidak
menerima pelatihan informasi doping khusus sebelumnya (Curtis et al.,2015). Oleh karena itu, meminta
personel pendukung olahraga dapat berfungsi sebagai faktor kerentanan tambahan karena atlet dapat
diberikan informasi palsu oleh mereka (Curtis et al.,2015). Untuk mencegah kejadian seperti itu, atlet dapat
belajar dari dokter olahraga yang berkualifikasi dan terlatih dan mendapatkan pengetahuan tentang zat dan
item peningkat kinerja yang dilarang dalam daftar WADA yang dilarang.

Motivasi
Meskipun strategi perilaku yang disebutkan di atas (yaitu mencari pengetahuan doping yang andal dan
memeriksa daftar bahan) penting dalam mencegah doping yang tidak disengaja, penelitian dalam psikologi
sosial telah menunjukkan bahwa meningkatkan kesadaran akan perubahan perilaku yang diinginkan
seringkali tidak cukup untuk mengubah perilaku itu sendiri (Bohner & Dickel,2011). Oleh karena itu, inisiatif
pemberian informasi juga harus mempertimbangkan penyertaan konten yang meningkatkan motivasi untuk
secara aktif terlibat dalam perilaku antidoping (Chan, Hardcastle, et al.,2014). Dengan pemikiran ini, penting
bagi penelitian untuk menyelidiki proses psikologis motivasi dan keterlibatan dalam perilaku anti-doping.

Pencarian literatur mengidentifikasi motivasi sebagai konstruksi psikologis penting yang

merupakan pusat perubahan perilaku dalam banyak konteks kesehatan (Chan, Fung, Xing, & Hagger,
2014; Hagger & Chatzisarantis,2009; Quested, Ntoumanis, Thøgersen-Ntoumani, Hagger, & Hancox,
sedang dicetak). Namun, sedikit penelitian telah dilakukan dalam mengidentifikasi jenis spesifik faktor
motivasi yang berkontribusi pada penghindaran doping yang tidak disengaja melalui adopsi, dan
kepatuhan terhadap, berbagai perilaku. Penelitian awal dalam bidang ini menerapkan teori
penentuan nasib sendiri (Deci & Ryan,1985) untuk menguji motivasi atlet dalam menghindari doping
yang tidak disengaja. Teori penentuan nasib sendiri adalah teori motivasi yang menonjol (Deci & Ryan,
1985) yang membedakan antara otonom (melakukan sesuatu karena menyenangkan, menantang,
selaras dengan nilai-nilai pribadi, atau dengan tujuan hidup) dan dikendalikan (melakukan sesuatu
karena kontinjensi eksternal, tekanan sosial, perasaan bersalah, atau karena ingin persetujuan sosial)
jenis motivasi.
Studi paradigma pembuatan keputusan lolipop oleh Chan, Donovan, Lentillon-Kaestner, et al. (2014)
termasuk ukuran motivasi berdasarkan teori penentuan nasib sendiri. Para penulis ini memeriksa apakah
motivasi dalam menghindari doping yang tidak disengaja terkait dengan respons perilaku atlet muda ketika
ditawari produk makanan yang mencurigakan (yaitu permen lolipop), dan apakah itu terkait dengan niat
doping yang dilaporkan sendiri dan kepatuhan perilaku terhadap penghindaran yang tidak disengaja. doping
Ditemukan bahwa atlet dengan motivasi otonom yang tinggi untuk
10 DK Chandkk.

penghindaran doping yang tidak disengaja (yaitu karena penghindaran tersebut konsisten dengan tujuan
hidup mereka, nilai-nilai pribadi, dan tanggung jawab) lebih mungkin untuk memeriksa apakah daftar bahan
lolipop ditentukan zat peningkat kinerja yang dilarang, dan mereka juga lebih mungkin untuk melaporkan
niat doping yang lebih rendah (Chan, Donovan, et al.,2014). Sebaliknya, atlet yang memiliki motivasi
terkontrol tinggi untuk menghindari doping yang tidak disengaja (yaitu karena konsekuensi negatif, atau
perasaan bersalah atau ketidaksetujuan sosial akibat penggunaan doping yang tidak disengaja) lebih
mungkin untuk menghindari doping dengan menolak untuk mengambil atau memakan lolipop. , dan lebih
mungkin untuk melaporkan kepatuhan perilaku yang lebih tinggi untuk menghindari doping yang tidak
disengaja. Secara keseluruhan, hasil menunjukkan bahwa motivasi otonom dan motivasi terkontrol untuk
menghindari doping yang tidak disengaja berhubungan positif dengan hasil perilaku anti-doping tertentu.
Dari sudut pandang praktis, motivasi otonom dianggap menguntungkan karena atlet yang memiliki jenis
motivasi ini termotivasi untuk memahami dan mempelajari tentang bahan-bahan tertentu yang dilarang
dalam daftar larangan WADA (Chan, Donovan, et al.,2014). Melalui temuan awal ini, menunjukkan bahwa
berbagai jenis motivasi memang berperan dalam mengadopsi dan melakukan perilaku anti-doping.

Faktor sosial-kognitif
Para peneliti di bidang perilaku doping juga telah menerapkan model sosial-kognitif untuk
memahami faktor interpersonal yang terlibat dalam doping (Barkoukis et al.,2013; Lucidi dkk.,
2008; Zelli dkk.,2010). Yang menonjol di antara pendekatan ini adalah teori perilaku terencana
(Ajzen,1985, 1991). Teori perilaku terencana adalah model berbasis keyakinan yang menguji
prediktor perilaku sosial, berdasarkan penelitian sosial-kognitif sebelumnya dan teori tentang
sikap dan pemrosesan informasi (Ajzen,1985,1991). Inti dari model adalah konstruksi niat
individu untuk terlibat dalam perilaku tertentu. Niat ini diusulkan untuk menjadi fungsi dan
kombinasi dari tiga set keyakinan: (a) sikap dan keyakinan perilaku, (b) norma subjektif dan
keyakinan normatif, dan (c) kontrol perilaku yang dirasakan dan keyakinan kontrol. Ringkasnya,
(a) sikap dan keyakinan perilaku mencerminkan asumsi individu bahwa perilaku tersebut akan
mengarah pada hasil tertentu yang menguntungkan atau tidak menguntungkan, (b) norma
subjektif dan keyakinan normatif mewakili sejauh mana orang lain yang signifikan dianggap
mendorong atau menekan individu untuk terlibat dalam perilaku, dan (c) kontrol perilaku yang
dirasakan dan keyakinan kontrol adalah keyakinan individu bahwa faktor-faktor tertentu akan
memfasilitasi atau menghambat keterlibatan perilaku.langsungukuran yang mencerminkan set
yang mendasari keyakinan perilaku, normatif, dan kontrol, masing-masing (Ajzen,1985,1991).
Mengingat sulitnya menyelesaikan ukuran keyakinan yang menonjol dan masalah seputar
analisis mereka (French & Hankins,2003), peneliti telah memanfaatkan langkah-langkah global
yang sesuai (Ajzen,1991) dalam memprediksi niat atlet untuk mengonsumsi zat peningkat
performa yang dilarang (Lucidi et al.,2008; Ntoumanis dkk.,2014; Wiefferink, Detmar, Coumans,
Vogels, & Paulussen,2008; Zelli dkk., 2010). Hanya dua studi yang teridentifikasi telah
menerapkan teori perilaku terencana untuk memahami penghindaran doping yang tidak
disengaja pada atlet (Chan, Dimmock, et al.,2015; Chan, Hardcastle, dkk.,2015).

Dalam salah satu studi ini, Chan, Hardcastle, et al. (2015) berfokus pada hubungan antara variabel
sosialkognitif, keyakinan yang menonjol, niat, dan penghindaran doping yang tidak disengaja di
antara atlet muda elit dan sub-elit. Sejalan dengan prediksi teori perilaku terencana (Ajzen,1985,1991),
langsung, ukuran global dari sikap, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang dirasakan dapat
disadap menggunakan tidak langsung, ukuran berbasis keyakinan termasuk keyakinan perilaku,
normatif, dan kontrol, masing-masing (Chan, Hardcastle, et al.,2015). Menerapkan masing-masing
keyakinan ini dalam konteks, keyakinan perilaku atlet mencerminkan sejauh mana mereka
 Jurnal Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan 11

percaya bahwa penghindaran doping yang tidak disengaja dapat menyebabkan sejumlah hasil positif
(misalnya menunjukkan potensi mereka yang sebenarnya, permainan yang adil, kesehatan, kecemasan yang
berkurang) atau hasil negatif (misalnya, mengganggu kinerja atau pemulihan olahraga). Keyakinan normatif
mewakili sejauh mana atlet merasakan agen sosial yang signifikan di lingkungan mereka (misalnya pelatih,
rekan satu tim, keluarga, dokter, dan pendukung) mempengaruhi persepsi atlet tentang kesesuaian sosial
untuk menghindari doping yang tidak disengaja (misalnya kinerja yang lebih buruk, gangguan pemulihan ;
Chan, Hardcastle, dkk.,2015). Keyakinan kontrol mengacu pada strategi yang akan memfasilitasi atau
menghambat perilaku mereka dalam menghindari doping yang tidak disengaja (misalnya pengetahuan dan
kesadaran tentang zat peningkat kinerja yang dilarang, dan kesiapan untuk menolak penggunaan zat yang
mencurigakan; Chan, Hardcastle, et al.,2015). Chan, Hardcastle, dkk. (2015) menemukan bahwa keyakinan
yang menonjol modal secara positif terkait dengan sikap atlet, norma subjektif, dan kontrol perilaku yang
dirasakan. Ditemukan bahwa variabel sosial-kognitif ini, selain dari sikap, kemudian secara positif terkait
dengan niat untuk menghindari doping yang tidak disengaja. Mengenai temuan tak terduga dari hubungan
antara sikap dan niat, Chan, Dimmock, et al. (2015) menyarankan bahwa hubungan yang signifikan antara
ukuran tidak langsung dari sikap (yaitu keyakinan perilaku) dan niat lebih efektif dalam menangkap esensi
keyakinan atlet terhadap perilaku anti-doping, sebagai lawan sikap yang lebih luas, sebagai item untuk
keyakinan yang menonjol. lebih spesifik (Chan, Hardcastle, et al.,2015). Namun demikian, dari penelitian ini,
disarankan bahwa norma subjektif dan kontrol perilaku yang dirasakan adalah prediktor signifikan dari
perilaku anti-doping. Temuan ini menyiratkan bahwa atlet lebih mungkin untuk secara aktif menyadari risiko
doping yang tidak disengaja ketika mereka menyadari bahwa orang lain memandang perilaku anti-doping
sebagai sesuatu yang bermanfaat dan dapat dicapai. Temuan ini dapat menjadi target program anti-doping
di masa depan untuk menghindari doping yang tidak disengaja.

Mengintegrasikan teori penentuan nasib sendiri dan teori perilaku terencana

Meskipun menonjol dalam literatur dan studi masing-masing yang mendukungnya, teori perilaku
terencana tidak memberikan detail mengenai asal-usul (faktor pendorong) dari sikap individu, norma
subjektif, dan kontrol perilaku yang dirasakan. Demikian pula, teori penentuan nasib sendiri juga
memiliki keterbatasan, sejauh tidak secara komprehensif menguraikan sistem kepercayaan individu,
perencanaan, dan proses pengambilan keputusan (Chan & Hagger,2012a,2012b). Untuk mengatasi
kesenjangan teoritis dan memberikan bukti lebih lanjut, Chan, Dimmock, et al. (2015) berusaha
menerapkan model yang mengintegrasikan teori penentuan nasib sendiri (Deci & Ryan,1985) dan teori
perilaku terencana (Ajzen,1985,1991) untuk menjelaskan proses motivasi dan sosial-kognitif atlet
sehubungan dengan penghindaran doping yang tidak disengaja. Kerangka teoritis terpadu ini
mengusulkan bahwa efek motivasi dari teori penentuan nasib sendiri (Deci & Ryan,1985) pada niat
dan perilaku tidak langsung, tetapi dimediasi oleh variabel sosial-kognitif dari teori perilaku terencana
(Ajzen,1985).
Kelebihan dari integrasi teoretis semacam itu adalah bahwa teori penentuan nasib sendiri
memberikan penjelasan tentang asal-usul distal dalam hal perilaku, sedangkan teori perilaku
terencana mengartikulasikan pengambilan keputusan proksimal dan proses perencanaan perilaku
(Chan & Hagger,2012c; Hagger & Chatzisarantis,2009). Dalam konteksnya, model terintegrasi ini
mencirikan individu dengan motivasi otonom yang tinggi, sebagai lawan dari motivasi terkontrol
(diukur melalui kuesioner), secara intrinsik cenderung terlibat dalam perilaku anti-doping di masa
depan. Selanjutnya, integrasi teoritis menjelaskan mengapa atlet bersedia untuk menyelaraskan
secara strategis anteseden sosial dan kognitif mereka dari perilaku masa depan, yaitu keyakinan dan
niat mereka, dengan motif mereka (Chan & Hagger,2012c; Hagger & Chatzisarantis,2009).
Menerapkan model terintegrasi untuk konteks anti-doping, Chan, Dimmock, et al. (2015) menemukan
bahwa efek motivasi otonom pada niat untuk menghindari doping yang tidak disengaja memang
12 DK Chandkk.

dimediasi oleh norma subjektif dan kontrol perilaku yang dirasakan (Hagger &
Chatzisarantis, 2016; McLachlan & Hagger,2011). Temuan ini menunjukkan bahwa
motivasi otonom untuk menghindari doping yang tidak disengaja berhubungan
positif dengan pembentukan niat untuk menghindari doping yang tidak disengaja,
karena peserta percaya bahwa penghindaran doping yang tidak disengaja berada di
bawah kendali mereka dan sesuai secara sosial. Motivasi terkendali dan motivasi juga
secara signifikan terkait dengan norma subjektif dan kontrol perilaku yang dirasakan
masing-masing, tetapi besarnya asosiasi lebih kecil daripada motivasi otonom, dan
mereka tidak menunjukkan efek tidak langsung yang signifikan pada niat. Oleh
karena itu, integrasi teoretis menyoroti pentingnya motivasi otonom karena atlet
cenderung menyelaraskan keyakinan sosial-kognitif mereka dengan motivasi otonom
dalam menghindari doping yang tidak disengaja.2010; Jacobs, Hagger, Streukens, De
Bourdeaudhuij, & Claes,2011; Standage, Gillison, Ntoumanis, & Harta Karun,2012).

Selain model integratif motivasi dan variabel sosial-kognitif, model penting lainnya, yang
disebut model trans-kontekstual, dapat menjelaskan mekanisme di mana motivasi dalam satu
konteks, seperti motivasi olahraga, ditransfer ke konteks terkait lainnya (Chan & Hagger ,2012a,
2012c; Chan, Hardcastle, dkk.,2015). Model trans-kontekstual mungkin menawarkan wawasan
tambahan tentang peran motivasi sebagai faktor psikologis untuk menghindari doping yang
tidak disengaja.

Model trans-kontekstual
Penelitian berdasarkan aspek model ini dilakukan oleh Chan, Dimmock, et al. (2015) mengusulkan
bahwa jenis dan besarnya motivasi yang dialami atlet dalam menghindari doping yang tidak disengaja
terkait erat dengan motivasi olahraga mereka. Penelitian mereka berfokus pada apakah motivasi
otonom (yaitu "berolahraga karena saya ingin") atau motivasi terkontrol (yaitu "berolahraga karena
saya harus") dalam olahraga akan berhubungan dengan penghindaran doping yang tidak disengaja
(Chan, Dimmock, et al. ,2015). Pertanyaan ini penting karena faktor motivasi dalam olahraga, seperti
motivasi otonom dan motivasi berprestasi, telah terbukti dapat diprediksidisengajahasil terkait
doping, seperti sikap doping, niat doping, dan pelepasan moral (Barkoukis et al.,2013; Barkoukis,
Lazuras, Tsorbatzoudis, & Rodafinos,2011; Hodge dkk.,2013). Namun, proses yang mendasari efek
motivasi olahraga pada perilaku anti-doping untuk menghindari doping yang tidak disengaja,
khususnya, belum jelas.
Dalam penyelidikan mereka, Chan, Dimmock, et al.' mendukung prinsip model trans-kontekstual, di
mana atlet yang didorong oleh motivasi otonom dalam olahraga cenderung memiliki motivasi otonom yang
lebih tinggi sehubungan dengan penghindaran doping yang tidak disengaja, sedangkan atlet yang memiliki
motivasi terkontrol dalam olahraga lebih mungkin melaporkan motivasi terkontrol yang lebih tinggi untuk
menghindari doping yang tidak disengaja (Chan, Dimmock, et al.,2015). Temuan ini menunjukkan bahwa
atlet yang termotivasi dalam olahraga untuk alasan otonom lebih mungkin untuk menghindari doping yang
tidak disengaja karena mereka merasa bahwa mencapai hasil analitik negatif itu penting dan bermakna, dan
karenanya secara otonom termotivasi untuk melakukannya. Sedangkan atlet yang melakukan olahraga
dengan alasan terkendali menghindari doping yang tidak disengaja karena merasa terpaksa, karena tertekan
oleh kekuatan dan kontinjensi internal dan/atau eksternal (Chan, Dimmock, et al.,2015). Chan, Dimmock, dkk.
(2015) juga melaporkan bahwa motivasi otonom dan motivasi terkontrol dalam menghindari doping yang
tidak disengaja keduanya merupakan prediktor positif yang signifikan dari niat untuk menghindari doping
yang tidak disengaja. Hal ini sesuai dengan temuan dari penelitian Chan, Donovan, et al. (2014) dan model
trans-kontekstual.
 Jurnal Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan 13

Para penulis juga mencatat bahwa mereka yang memiliki bentuk motivasi yang terkontrol memicu
perilaku penghindaran doping hanya selama kontinjensi pengendalian hadir yang sesuai dengan teori
penentuan nasib sendiri (Deci & Ryan,1985; Moller & Deci,2014; Ryan & Weinstein,2009). Selain itu,
menurut model trans-kontekstual, ketika kontrol doping dianggap tidak ada atau tidak efektif, atau
efek samping kesehatan yang dirasakan dari doping tidak substansial, akan ada kerentanan yang
lebih besar dalam doping yang tidak diinginkan untuk individu yang termotivasi terkontrol (Jalleh et
al. ,2013; Lentillon-Kaestner dkk.,2012; Stewart & Smith,2008). Sebaliknya, motivasi otonom adalah
prediktor yang lebih baik dari niat jangka panjang untuk menghindari doping yang tidak disengaja,
karena motivasi tersebut didasarkan pada nilai-nilai intrinsik atlet dan keyakinan yang diinternalisasi,
yang mungkin ada di mana-mana dan tidak mungkin terganggu oleh faktor sosial atau eksternal
( Chan, Dimmock, dkk.,2015; Ditanya dkk.,2013). Oleh karena itu, berdasarkan temuan ini dan dasar
teoretis penelitian, rekomendasi praktis adalah untuk mendorong orang-orang penting lainnya
(misalnya pelatih, pelatih, perwakilan badan pengatur, juru kampanye anti-doping, dan, dalam kasus
atlet muda, orang tua). , dan wali) untuk mengembangkan alasan otonom atlet (misalnya tujuan dan
nilai hidup) untuk terlibat dalam dan mematuhi perilaku anti-doping.

Kontrol diri
Meskipun ideal bagi atlet untuk terus-menerus terlibat dalam perilaku anti-doping, perspektif yang menonjol
tentang pengendalian diri diberikan oleh model energi-kekuatan (Baumeister, Bratslavsky, Muraven, & Tice,
1998; Baumeister, Gailliot, DeWall, & Oaten,2006; Gini & Bray,2010; Tangney, Baumeister, & Boone,2004)
menunjukkan bahwa itu tidak semudah kelihatannya. Pencarian literatur saat ini mengidentifikasi
penghalang yang masuk akal, penipisan kontrol diri, yang dapat mencegah kepatuhan atlet terhadap
perilaku anti-doping (Chan, Lentillon-Kaestner, et al.,2015). Model energi kekuatan (Baumeister et al.,1998;
Baumeister dkk.,2006; Gini & Bray,2010; Tangney dkk.,2004) mengkonseptualisasikan pengendalian diri
sebagai kumpulan terbatas sumber daya mental yang berbeda antar individu dan menentukan kapasitas
mereka untuk terlibat dalam perilaku yang diarahkan pada tujuan untuk mencapai hasil yang jauh. Dalam
pengertian ini, "cadangan" kontrol diri individu terkuras ketika mereka terlibat dalam perilaku yang
berorientasi pada tujuan. Jangka waktu yang lama tanpa pemulihan, dapat menyebabkan penipisan dan
menyebabkan keadaan kegagalan pengaturan diri yang mengakibatkan kekambuhan perilaku atau
ketidakpatuhan terhadap perilaku tujuan jangka panjang.
Model kekuatan-energi dan penerapannya dalam konteks olahraga-atlet telah diselidiki oleh Chan,
Lentillon-Kaestner, et al. (2015), yang menguji apakah pengendalian diri sifat (variabel perbedaan individu
yang mencerminkan sumber daya pengaturan diri secara umum) memprediksi sejumlah faktor yang terkait
dengan perilaku doping dan anti-doping. Tidak mengherankan, hasil mengungkapkan bahwa pengendalian
diri sifat adalah prediktor negatif dari sikap dan niat doping, tetapi merupakan prediktor positif dari niat dan
kepatuhan untuk menghindari doping yang tidak disengaja (Chan, Lentillon-Kaestner, et al.,2015). Selain itu,
sifat pengendalian diri secara positif terkait dengan penolakan fisik untuk mengambil atau mengkonsumsi
makanan asing (Chan, Lentillon-Kaestner, et al.,2015). Hasil ini mendukung prinsip model kekuatan-energi
dan temuan penelitian tentang pengendalian diri dalam konteks perilaku lainnya (Baumeister et al.,1998;
Baumeister dkk.,2006; Gini & Bray,2010; Tangney dkk.,2004), di mana sumber daya pengaturan diri yang
rendah atau tidak mencukupi dikaitkan dengan peningkatan niat untuk doping dan kepatuhan yang lebih
buruk terhadap perilaku yang terkait dengan penghindaran doping yang tidak disengaja. Tautan perilaku
pengendalian diri berikut ini dapat menggambarkan pentingnya pengaturan diri dalam tujuan anti-doping
(misalnya memeriksa makanan dengan bahan yang tidak diketahui, membaca daftar bahan pada makanan,
dan suplemen) dan dapat mencegah atlet dari kembali pada kebiasaan yang dipelajari dengan baik. tidak
kondusif untuk menghindari doping yang tidak disengaja.
14 DK Chandkk.

Rekomendasi berbasis bukti

Secara keseluruhan, doping yang tidak disengaja adalah masalah yang sangat penting dalam hal
meminimalkan ancaman temuan analitis yang merugikan (yaitu tes positif) dalam kontrol doping.
Terlibat dalam serangkaian perilaku utama, seperti mencari informasi doping yang andal dan
memeriksa daftar bahan, sangat penting untuk menghindari konsumsi zat peningkat kinerja yang
dilarang dalam makanan dan minuman. Keterlibatan dalam perilaku ini juga telah diprediksi oleh
sejumlah variabel psikologis seperti motivasi, faktor sosial-kognitif, kombinasi keduanya, dan
pengendalian diri. Oleh karena itu, faktor psikologis ini dapat, dan harus dipertimbangkan ketika
mengembangkan strategi untuk memfasilitasi adopsi dan pemeliharaan perilaku atlet untuk
menghindari doping yang tidak disengaja.
Penggunaan undang-undang, deteksi, dan hukuman dalam pengendalian doping telah menciptakan
lingkungan yang terkendali oleh WADA dalam mencegah atlet dari mengonsumsi zat peningkat kinerja yang
dilarang (Chan, Dimmock, et al.,2015). Atlet di lingkungan yang terkontrol seperti itu sering mengadopsi
motivasi terkontrol untuk pencegahan doping yang tidak disengaja dan karenanya mungkin memiliki
kepatuhan perilaku yang lebih buruk terhadap anti-doping ketika alasan eksternal anti-doping tidak
menonjol (misalnya "kontrol doping tidak ada dalam olahraga saya atau dalam olahraga saya). kompetisi ini”;
Chan, Dimmock, dkk., 2015; Stewart & Smith,2008). Tinjauan kami saat ini telah menunjukkan bahwa motivasi
otonom dan terkontrol terkait dengan niat perilaku anti-doping. Namun, disarankan agar atlet lebih lanjut
mendukung motivasi otonom dalam menghindari doping yang tidak disengaja karena mereka terkait
dengan ketekunan dan kecenderungan yang lebih tinggi dalam mematuhi perilaku anti-doping (Hagger,
Chatzisarantis, et al.,2009; Hagger, Chatzisarantis, Barkoukis, Wang, & Baranowski,2005; Hagger,
Chatzisarantis, Culverhouse, & Biddle,2003). Selanjutnya, tinjauan kami telah menunjukkan bahwa membina
keyakinan positif atlet (misalnya keuntungan dan kemudahan terlibat dalam perilaku anti-doping) dan
mengecilkan keyakinan negatif (misalnya potensi risiko dan hambatan seperti biaya waktu dan ketakutan
akan stigma) sehubungan dengan menghindari doping yang tidak disengaja harus dipicu bersamaan dengan
promosi motivasi otonom dalam olahraga. Terakhir, tinjauan kami menunjukkan pentingnya pemantauan
atau pelatihan kapasitas psikologis atlet untuk mengatur diri sendiri dan keterlibatan selanjutnya dan
ketekunan perilaku anti-doping (Chan, Dimmock, et al.,2015).

Dari perspektif integrasi teoretis (Chan & Hagger,2012c; Hagger & Chatzisarantis, 2009),
mengembangkan intervensi yang menargetkan beberapa variabel psikologis juga telah terbukti
secara langsung dan tidak langsung mempengaruhi niat dan perilaku dalam menghindari doping
yang tidak disengaja (Chan et al.,2016; Chan, Dimmock, dkk.,2015). Intervensi tersebut secara
sistematis dapat mengidentifikasi teknik yang meningkatkan motivasi otonom (misalnya persuasi
yang mendukung otonomi, peningkatan agensi pribadi), sikap dan keyakinan positif (misalnya
memberikan informasi mengenai keuntungan dari perilaku anti-doping dan meremehkan
kerugiannya), pengendalian diri (misalnya self- pelatihan kontrol) dalam mengelola situasi di mana
atlet mungkin rentan (misalnya kontrol diri yang rendah) melalui kesadaran yang lebih besar, dan
pemantauan diri. Teknik-teknik ini harus dimasukkan ke dalam program modifikasi perilaku dan
memaksimalkan efek intervensi pada perilaku anti-doping atletMeja 2).

Keterbatasan dan arah masa depan

Penelitian yang ada tentang psikologi doping yang tidak disengaja telah menggunakan berbagai
metodologi dan menawarkan bukti awal pada penerapan sejumlah teori, namun, peneliti harus
berhati-hati dalam tingkat bukti. Kami menyoroti keterbatasan penelitian yang ada di bidang ini, dan
kami berharap temuan tinjauan ini dapat menggambarkan kebutuhan untuk menyelidiki bidang
penelitian psikologis baru ini dan menginspirasi peneliti lain di lapangan.
Meja 2. Rekomendasi praktis dalam menghindari doping yang tidak disengaja.
Teori
Prinsip umum (Barkoukis et al.,2015)
Teori penentuan nasib sendiri (Chan, Hardcastle, et al.,2014 Motivasi otonom menuju
; Chan, Hardcastle, dkk.,2015; Geyer dkk.,2008; Lamont-
Pabrik & Christensen,2008; Badan Anti-Doping dunia, 2011)
Konstruksi adaptif
Menghindari doping yang tidak disengaja
Ciptakan lingkungan sosial yang mendukung kebutuhan psikologis untuk
menghindari doping yang tidak disengaja
Kemungkinan strategi
. Atlet harus menyadari keberadaan zat peningkat
kinerja yang dilarang dalam makanan,
suplemen, dan obat-obatan.
. Perbarui pengetahuan atlet secara teratur tentang
zat peningkat kinerja yang dilarang.
. Ingatkan atlet untuk menolak makan/menelan sesuatu yang
mencurigakan (misalnya minuman campuran, produk tembakau
gulung, suplemen tanpa informasi bahan).
Jurnal Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan
. Mintalah atlet untuk berkonsultasi dengan dokter tim atau
profesional medis sebelum menggunakan obat yang tidak dikenal.
. Atlet harus menggunakan aplikasi ponsel pintar situs
web anti-doping yang dikembangkan oleh organisasi
yang diakui.
. Ingatkan atlet untuk ekstra hati-hati atau hindari berada dalam situasi (misalnya
minuman sosial) di mana kemungkinan doping yang tidak disengaja mungkin
terjadi.
anti doping:
. Memberikan atlet dengan alasan yang meyakinkan dalam menghindari
doping yang tidak disengaja dalam kehidupan sehari-hari.
. Memberi tahu atlet bahwa tindakan menghindari doping yang tidak
disengaja adalah keputusan mereka sendiri dan mereka harus mengambil
inisiatif dan tanggung jawab atas tindakan mereka.
. Dukung atlet dengan membuat mereka sadar bahwa mereka tidak
sendirian dalam menghindari doping yang tidak disengaja.
. Berikan atlet kesempatan untuk mengembangkan kepercayaan
diri dan terlibat dalam perilaku untuk menghindari doping yang
tidak disengaja.
(Lanjutan)
15
Tabel 2. Lanjutan.

16
Teori Konstruksi adaptif Kemungkinan strategi

Model trans-kontekstual (Deci & Ryan,1985)
Motivasi mandiri dalam olahraga
DK Chandkk.
Ciptakan lingkungan olahraga yang mendukung otonomi untuk
atlet:
. Mempromosikan kenikmatan, kegembiraan, dan rasa
pencapaian tujuan dalam olahraga.
. Memperkenalkan dan menonjolkan nilai-nilai penting dalam
olahraga, seperti kejujuran, disiplin, sportifitas,
kemenangan melalui kerja keras dan eksplorasi potensi diri.
. Berikan alasan yang berarti untuk melakukan olahraga, dan biarkan
atlet memiliki suara atas apa yang mereka selesaikan dalam pelatihan
dan kompetisi.
. Memiliki atlet merasa bahwa mereka diterima sebagai
anggota penting dari tim.
. Tunjukkan pada atlet bahwa mereka melakukannya dengan baik, dan
mereka dapat unggul dalam olahraga tanpa menggunakan zat peningkat
kinerja yang dilarang.

Teori perilaku terencana (Hagger et al.,2003; Hagger,
Chatzisarantis, dkk.,2009)
Keyakinan sikap dan perilaku
menuju penghindaran
doping yang tidak disengaja
Mempromosikan dan memperkuat keyakinan adaptif, dan mengecilkan
keyakinan maladaptif, di antara atlet untuk menghindari
doping yang tidak disengaja:
. Soroti pentingnya bersaing secara adil melawan orang
lain.
. Beri tahu atlet tentang potensi efek samping kesehatan
negatif dari zat peningkat kinerja yang dilarang, termasuk
kecanduan.
. Beri tahu atlet bahwa doping yang tidak disengaja kemungkinan
akan memperburuk kinerja olahraga, efektivitas pelatihan atau
pemulihan, atau hasil kompetisi.
. Menginformasikan kepada atlet bahwa doping sebenarnya menempatkan
atlet pada posisi yang kurang menguntungkan saat bertanding melawan
pemain lain.

Norma subyektif dan normatif
keyakinan terhadap penghindaran
doping yang tidak disengaja
. Soroti pentingnya orang-orang penting (misalnya pelatih, rekan
satu tim, teman dekat, keluarga, pendukung, atau media, dll.)
dan lingkungan sosial dalam menghindari doping yang tidak
disengaja.
. Pastikan atlet akan dipengaruhi oleh orang penting lainnya
untuk menghindari doping yang tidak disengaja.

(Lanjutan)
Tabel 2. Lanjutan.

Teori Konstruksi adaptif Kemungkinan strategi

Kontrol perilaku yang dirasakan dan
mengontrol keyakinan terhadap
penghindaran doping yang tidak disengaja
. Perkuat keberanian atlet dan persepsi kekuatan untuk “mengatakan
tidak” terhadap zat peningkat performa yang dilarang atau
penawaran produk makanan/suplemen yang mencurigakan.
. Tingkatkan kepercayaan diri atlet dalam mengidentifikasi apakah
makanan, minuman, suplemen, atau obat-obatan mengandung zat
peningkat performa yang dilarang dengan memberikan contoh
kepada mereka.
. Diskusikan dengan atlet tentang tantangan yang mereka miliki dalam
mencegah doping yang tidak disengaja, dan solusi praktis tentang

Jurnal Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan

bagaimana mereka dapat menghindari situasi ini.
. Tunjukkan pada atlet bahwa ada banyak sumber daya (misalnya situs
web WADA, pelatih, dokter tim, petugas kontrol doping) bagi mereka
untuk mencari bantuan dalam menghindari doping yang tidak
disengaja.

Model energi kekuatan pengaturan diri (Chan & Hagger, Kontrol diri . Pantau dengan cermat tekanan fisik dan mental atlet, dan
2012c; Hagger & Chatzisarantis,2009) pastikan atlet tidak menjadi terlalu stres, tertekan, atau lelah
dalam olahraga dan kehidupan sehari-hari mereka.
. Membantu atlet dalam mengenali situasi dan tanda-tanda di mana
mereka mungkin rentan terhadap penyimpangan dalam
pengendalian diri (misalnya kelelahan, kelaparan, hipoglikemia) dan
mengambil tindakan yang tepat untuk mempertahankan standar
tinggi perilaku antidoping dalam situasi tersebut (misalnya selalu
memiliki "bahan yang diketahui" makanan ringan atau minuman
energi yang berguna saat lapar atau haus, biasakan memeriksa
semua makanan saat dalam situasi yang tidak biasa seperti saat tur).
. Ingatkan atlet tentang pentingnya pemulihan
untuk fungsi fisik dan psikologis
. Menggabungkan pelatihan relaksasi yang membantu mengurangi
stres dan pencegahan kelelahan.
. Melatih kapasitas pengaturan diri atlet menggunakan
tugas penipisan ego yang memerlukan pengendalian diri
(inhibisi respons, kontrol impuls).
. Suplementasi glukosa pada saat mereka

17
cenderung lelah secara mental.
18 DK Chandkk.

Penilaian kualitas umumnya menunjukkan bahwa enam studi yang disertakan tidak memiliki
risiko bias atau rendah, dan dilakukan dengan tepat. Namun, studi kuantitatif hanya dilakukan
dengan survei cross-sectional di Australia di antara atlet tingkat elit dan sub-elit, dan studi
kualitatif hanya dilakukan dengan wawancara kelompok fokus di Australia dan AS/Kanada. Latar
belakang olahraga yang homogen ini dan lokasi geografis sampel dapat mengurangi
generalisasi temuan studi ke populasi dan budaya lain.
Selain itu, "atlet" rahasia tertentu yang termasuk dalam penyelidikan saat ini tidak diharuskan
memiliki pengetahuan anti-doping reguler sehubungan dengan peraturan WADA karena mereka
hanya bersaing dalam konteks sekolah, klub, atau olahraga sosial, yang tidak memerlukan (jika ada,
reguler) tes doping. Oleh karena itu, peneliti juga harus berhati-hati saat menggunakan istilah "atlet",
karena hasil dari studi yang ditinjau mungkin tidak berlaku untuk atlet profesional yang menganggap
serius doping (Donovan et al.,2002).
Studi yang ada dalam menghindari literatur doping yang tidak disengaja cenderung mengadopsi
kualitatif, desain korelasional, atau kuesioner yang digunakan, maka kesimpulan kausal tidak dapat ditarik
(Chan, Yang, et al.,2015; Hagger, Lonsdale, & Chatzisarantis,2012). Selanjutnya, tanggapan yang diperoleh
dari pengukuran survei yang dilaporkan sendiri dalam penilaian variabel terkait doping yang tidak disengaja
dapat menjadi sasaran keinginan sosial dan varians metode umum (Chan, Ivarsson, et al., 2015; Gucciardi,
Jalleh, & Donovan,2010). Studi terbaru telah menjelaskan penggunaan tes asosiasi implisit untuk menilai
sikap implisit atlet atau respons otomatis terhadap doping (Chan, Keatley, Tang, Dimmock, & Hagger,2017;
Chan, Lee, dkk.,2017), jadi studi masa depan harus mengeksplorasi kemungkinan menggunakan tes implisit
untuk mengukur variabel psikologis doping yang tidak disengaja. Selain itu, studi masa depan juga harus
menggunakan intervensi untuk memeriksa apakah mengubah faktor psikologis utama akan mengarah pada
peningkatan kesadaran dan keterlibatan dalam menghindari doping yang tidak disengaja. Adalah penting
bahwa studi intervensi masa depan menggunakan faktorial penuh, desain terkontrol acak sehingga efek
teknik individu dari masing-masing teori komponen dapat didukung dalam kelompok intervensi yang benar.

Selain keterbatasan metodologis, ada juga keterbatasan teoritis dalam penelitian saat ini. Konsep
pengendalian diri belum sepenuhnya dimasukkan ke dalam model psikologis yang teruji dan andal
dalam menghindari doping yang tidak disengaja. Temuan dalam konteks kesehatan lainnya
menunjukkan bahwa kegagalan pengaturan diri terkait dengan penurunan motivasi dan kontrol
perilaku yang dirasakan lebih rendah (Hagger et al.,2013; Hagger, Kayu, Kaku, & Chatzisarantis,2009,
2010a,2010b). Selain itu, sejumlah teori dan model psikologis lainnya yang diprediksi, seperti teori
tujuan pencapaian (Barkoukis et al.,2011; Barkoukis dkk.,2013; Harwood & Chan,2010), model
pencegahan narkoba dalam olahraga (Strelan & Boeckmann,2003), model siklus hidup peningkatan
kinerja (Petroczi & Aidman,2008), dan model kontrol obat olahraga (Donovan et al., 2002; Gucciardi
dkk.,2011; Jalleh dkk.,2013), serta faktor psikologis termasuk pelepasan moral (Hodge et al.,2013),
sportivitas (Barkoukis et al.,2011), dan penegasan diri (Barkoukis, Lazuras, & Harris,2015), telah
diteorikan berguna dalam memprediksi atlet disengajaniat doping. Penelitian di masa depan dapat
bertujuan untuk menguji secara empiris apakah variabel tambahan ini, bersama dengan yang
diidentifikasi dalam ulasan kami, relevan untuk menghindari doping yang tidak disengaja.

Kesimpulan
Psikologi doping yang tidak disengaja adalah bidang penelitian yang muncul yang telah diselidiki oleh
sejumlah penelitian terbatas. Namun, bukti saat ini menunjukkan bahwa sejumlah variabel psikologis
yang terkait dengan motivasi, seperti variabel sosial-kognitif, keyakinan, dan kontrol diri terkait
dengan perilaku dalam menghindari doping yang tidak disengaja. Penelitian empiris di bidang ini
telah diinformasikan oleh teori penentuan nasib sendiri (Deci & Ryan,1985), teori direncanakan
 Jurnal Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan 19

perilaku (Ajzen,1985,1991), model terintegrasi (Hagger & Chatzisarantis,2009), model trans-

kontekstual (Hagger, Chatzisarantis, et al.,2009), dan teori pengendalian diri (Tangney et al., 2004).
Intervensi berdasarkan konstruksi yang ditinjau mungkin efektif dalam mencegah atlet secara tidak
sengaja menggunakan zat peningkat kinerja yang dilarang. Kami berharap penelitian yang ditinjau
dan rekomendasi yang disajikan dalam tinjauan sistematis sementara ini meningkatkan perhatian
peneliti ke topik penting ini, dan menginspirasi penelitian lebih lanjut dalam meningkatkan tingkat
bukti dan kegunaan pendidikan dan praktik anti-doping.

ucapan terima kasih

Penulis tidak memiliki konflik kepentingan yang secara langsung relevan dengan isi ulasan.

Pendanaan

Tinjauan ini didukung oleh penghargaan Hibah Penelitian Ilmu Sosial Badan Anti-Doping Dunia kepada Dr
Derwin Chan (Universitas Hong Kong) dan Program Penelitian Anti-Doping Pemerintah Australia [#01-
CURTIN-2011-12] diberikan kepada Profesor Martin S Hagger (Universitas Curtin, Australia).

ORCID
Nikos Ntoumanis http://orcid.org/0000-0001-7122-3795

Referensi
Ajzen, saya. (1985). Dari niat ke tindakan: Sebuah teori perilaku yang direncanakan. Dalam J. Kuhl & J. Beckmann (Eds.),
Kontrol tindakan: Dari kognisi ke perilaku (hlm. 11–39). Berlin: Pegas.
Ajzen, saya. (1991). Teori perilaku terencana.Perilaku Organisasi dan Proses Keputusan Manusia,
50(2), 179–211.doi:10.1016/0749-5978(91)90020-T
Anthony, DR, Gucciardi, DF, & Gordon, S.(2016). Sebuah meta-studi penelitian kualitatif tentang mental
pengembangan ketangguhan.Tinjauan Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan.Publikasi online
lanjutan.doi:10.1080/1750984X.2016.1146787
Barkoukis, V., Hagger, MS, Lambropoulos, G., & Tsorbatzoudis, H. (2010). Memperluas trans-konteks-
model tual dalam pendidikan jasmani dan konteks waktu luang: Meneliti peran kepuasan
kebutuhan psikologis dasar.Jurnal Psikologi Pendidikan Inggris, 80(4), 647–670.
Barkoukis, V., Lazuras, L., & Harris, PR (2015). Efek manipulasi penegasan diri pada keputusan
membuat tentang penggunaan doping pada atlet elit.Psikologi Olahraga dan Latihan, 16(2), 175-181.
Barkoukis, V., Lazuras, L., Tsorbatzoudis, H., & Rodafinos, A. (2011). Semangat dan sportifitas
profil atlet elit dalam kaitannya dengan perilaku doping.Psikologi Olahraga dan Latihan, 12(3), 205– 212.

Barkoukis, V., Lazuras, L., Tsorbatzoudis, H., & Rodafinos, A. (2013). Kognitif motivasi dan sosial
prediktor niat doping dalam olahraga elit: Pendekatan terpadu.Jurnal Kedokteran dan Sains
Skandinavia dalam Olahraga, 23(5), e330–e340.
Baume, N., Mahler, N., Kamber, M., Mangin, P., & Saugy, M. (2006). Penelitian stimulan dan anabolik
steroid dalam suplemen makanan.Jurnal Kedokteran & Sains Skandinavia dalam Olahraga, 16(1), 41–48.
Baumeister, RF, Bratslavsky, E., Muraven, M., & Tice, DM (1998). Penipisan ego: Apakah diri yang aktif a
sumber daya yang terbatas?Jurnal Psikologi Kepribadian dan Sosial, 74(5), 1252–1265.
Baumeister, RF, Gailliot, M., DeWall, CN, & Oaten, M. (2006). Pengaturan diri dan kepribadian: Bagaimana
intervensi meningkatkan keberhasilan regulasi, dan bagaimana penipisan memoderasi efek sifat pada perilaku.
Jurnal Kepribadian, 74(6), 1773–1802.
Bohner, G., & Dickel, N. (2011). Perubahan sikap dan sikap.Tinjauan Tahunan Psikologi, 62,391–417. CASP. (
2016). Daftar Periksa Program Keterampilan Penilaian Kritis. Diterima darihttp://www.casp-uk.net/-!
casp-tools-checklist/c18f8
20 DK Chandkk.

Chan, DKC, Dimmock, JA, Donovan, RJ, Hardcastle, S., Lentillon-Kaestner, V., & Hagger, MS
(2015). Motivasi yang ditentukan sendiri dalam olahraga memprediksi motivasi dan niat anti-doping:
Sebuah perspektif dari model trans-kontekstual.Jurnal Sains dan Kedokteran dalam Olahraga, 18(3), 315–
322. Chan, DKC, Donovan, RJ, Lentillon-Kaestner, V., Hardcastle, SJ, Dimmock, JA, Keatley, D., &
Hager, MS (2014). Kesadaran atlet muda dan pemantauan anti-doping dalam kehidupan sehari-hari:
Apakah motivasi itu penting?Jurnal Kedokteran dan Sains Skandinavia dalam Olahraga, 25(6), e655–663.
Chan, DKC, Fung, YK, Xing, S., & Hagger, MS (2014). Pencegahan miopia, pekerjaan dekat, dan visual
ketajaman mahasiswa: Mengintegrasikan teori perilaku yang direncanakan dan teori penentuan nasib sendiri.
Jurnal Kedokteran Perilaku, 37(3), 369–380.
Chan, DKC, & Hagger, MS (2012a). Bentuk motivasi otonom yang mendukung pencegahan cedera
dan rehabilitasi di kalangan polisi: Penerapan model trans-kontekstual.Motivasi dan Emosi,
36(3), 349–364.
Chan, DKC, & Hagger, MS (2012b). Bentuk motivasi yang ditentukan sendiri memprediksi pencegahan cedera olahraga
tion dan niat rehabilitasi.Jurnal Sains dan Kedokteran dalam Olahraga, 15(5), 398–406. Chan, DKC,
& Hagger, MS (2012c). Integrasi teoretis dan psikologi pencegahan cedera olahraga
tion.Kedokteran Olahraga, 42(9), 725–732.
Chan, DKC, Hardcastle, S., Dimmock, JA, Lentillon-Kaestner, V., Donovan, RJ, Burgin, M., &
Hager, MS (2015). Modal kepercayaan yang menonjol dan variabel kognitif sosial dari perilaku anti-doping dalam
olahraga: Meneliti model yang diperluas dari teori perilaku yang direncanakan.Psikologi Olahraga dan Latihan,
16(2), 164-174.
Chan, DKC, Hardcastle, SJ, Lentillon-Kaestner, V., Donovan, RJ, Dimmock, JA, & Hagger, MS
(2014). Keyakinan atlet tentang dan sikap terhadap penggunaan zat peningkat kinerja yang dilarang:
Sebuah studi kualitatif.Olahraga, Latihan, dan Psikologi Kinerja, 3(4), 241–257.
Chan, DKC, Ivarsson, A., Stenling, A., Yang, XS, Chatzisarantis, NLD, & Hagger, MS (2015).
Efek respon-order dalam metode survei: Sebuah studi crossover terkontrol secara acak dalam konteks
pencegahan cedera olahraga.Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan, 37(6), 666–673.
Chan, DKC, Keatley, DA, Tang, TCW, Dimmock, JA, & Hagger, MS (2017). implisit versus
sikap eksplisit terhadap doping: Mana yang lebih baik memprediksi kewaspadaan atlet terhadap doping yang tidak
disengaja? Jurnal Sains dan Kedokteran dalam Olahraga, 21(3), 238–244.
Chan, DKC, Lee, ASY, Tang, TCW, Gucciardi, DF, Yung, PSH, & Hagger, MS (2017). Kertas
vs Pixel: Bisakah kita menggunakan metode pena-dan-kertas untuk mengukur sikap implisit doping atlet?Perbatasan
dalam Psikologi, 8,876.
Chan, DKC, Lentillon-Kaestner, V., Dimmock, JA, Donovan, RJ, Keatley, DA, Hardcastle, SJ, &
Hager, MS (2015). Kontrol diri, pengaturan diri, dan doping dalam olahraga: Tes model kekuatan-
energi.Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan, 37(2), 199-206.
Chan, DKC, Ntoumanis, N., Gucciardi, DF, Donovan, RJ, Dimmock, JA, Hardcastle, SJ, &
Hager, MS (2016). Bagaimana jika itu benar-benar kecelakaan? Psikologi doping yang tidak disengaja.
Jurnal Kedokteran Olahraga Inggris, 50,898–899.
Chan, DKC, Tang, TCW, Yung, PSH, Gucciardi, DF, & Hagger, MS (2017). Tidak disengaja
doping nyata, atau hanya alasan?Jurnal Kedokteran Olahraga Inggris.Publikasi online lanjutan.
Chan, DKC, Yang, SX, Mullan, B., Zhang, X., Du, X., Chatzisarantis, NLD, & Hagger, MS (2015).
Mencegah penyebaran infeksi influenza H1N1 selama pandemi: Saran yang mendukung otonomi
versus instruksi pengendalian.Jurnal Kedokteran Perilaku, 38(3), 416–426.
Connor, J., Woolf, J., & Mazanov, J. (2013). Apakah mereka obat bius? Meninjau kembali dilema Goldman.Inggris
Jurnal Kedokteran Olahraga, 47(11), 697–700.
Curtis, A., Gerrard, D., Burt, P., & Osborne, H. (2015). Penyalahgunaan narkoba dalam olahraga.Medis Selandia Baru
Asosiasi, 128,62–68.
Deci, EL, & Ryan, RM (1985).Motivasi intrinsik dan penentuan nasib sendiri dalam perilaku manusia.
New York, NY: Pleno.
de Hon, O., Kuipers, H., & van Bottenburg, M. (2015). Prevalensi penggunaan doping dalam olahraga elit: Tinjauan tentang
angka dan metode.Kedokteran Olahraga, 45(1), 57–69.
Donovan, RJ, Egger, G., Kapernick, V., & Mendoza, J. (2002). Kerangka kerja konseptual untuk mencapai kinerja
formance meningkatkan kepatuhan obat dalam olahraga.Kedokteran Olahraga, 32(4), 269–284.
Prancis, DP, & Hankins, M. (2003). Kekacauan nilai harapan dalam teori perilaku terencana - dan
beberapa solusi yang diusulkan.Jurnal Psikologi Kesehatan Inggris, 8,37–55.
Geyer, H., Parr, MK, Koehler, K., Mareck, U., Schanzer, W., & Thevis, M. (2008). Suplemen nutrisi
terkontaminasi silang dan dipalsukan dengan zat doping.Jurnal Spektrometri Massa, 43(7), 892–902.
 Jurnal Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan 21

Ginis, KAM, & Bray, SR (2010). Penerapan model kekuatan terbatas pengaturan diri untuk memahami
upaya latihan berdiri, perencanaan dan kepatuhan.Psikologi dan Kesehatan, 25(10), 1147-1160.
Gucciardi, DF, Jalleh, G., & Donovan, RJ (2010). Apakah keinginan sosial mempengaruhi hubungan?
antara sikap doping dan kerentanan doping pada atlet?Psikologi Olahraga dan Latihan, 11
(6), 479–486.
Gucciardi, DF, Jalleh, G., & Donovan, RJ (2011). Pemeriksaan model pengendalian obat olahraga dengan
atlet elit Australia.Jurnal Sains dan Kedokteran dalam Olahraga, 14(6), 469–476.
Guddat, S., Fußhöller, G., Geyer, H., Thomas, A., Braun, H., Haenelt, N.,…Schnzer, W. (2012).
Clenbuterol – kontaminasi makanan regional merupakan sumber yang mungkin untuk doping yang tidak disengaja dalam olahraga.Pengujian
dan Analisis Narkoba, 4(6), 534–538.
Hagger, MS, & Chatzisarantis, NL (2016). Model motivasi otonom trans-kontekstual dalam pendidikan
kation: Isu konseptual dan empiris dan meta-analisis.Review Penelitian Pendidikan, 86(2), 360–
407.
Hagger, MS, & Chatzisarantis, NLD (2009). Mengintegrasikan teori perilaku terencana dan penentuan nasib sendiri
teori minasi dalam perilaku kesehatan: Sebuah meta-analisis.Jurnal Psikologi Kesehatan Inggris, 14,275– 302.

Hagger, MS, Chatzisarantis, NLD, Barkoukis, V., Wang, CKJ, & Baranowski, J. (2005). Dirasakan
dukungan otonomi dalam pendidikan jasmani dan aktivitas fisik waktu senggang: Evaluasi lintas budaya
dari model trans-kontekstual.Jurnal Psikologi Pendidikan, 97(3), 376–390.
Hagger, MS, Chatzisarantis, NLD, Culverhouse, T., & Biddle, SJH (2003). Proses dimana
dukungan otonomi yang dirasakan dalam pendidikan jasmani mempromosikan niat dan perilaku
aktivitas fisik waktu luang: Model trans-kontekstual.Jurnal Psikologi Pendidikan, 95(4), 784–795.
Hagger, MS, Chatzisarantis, NLD, Hein, V., Soos, I., Karsai, I., Lintunen, T., & Leemans, S. (2009).
Dukungan otonomi guru, teman sebaya dan orang tua dalam pendidikan jasmani dan aktivitas fisik waktu
senggang: Model motivasi trans-kontekstual di empat negara.Psikologi dan Kesehatan, 24(6), 689–711. Hagger,
MS, Lonsdale, A., & Chatzisarantis, NLD (2012). Intervensi berbasis teori untuk mengurangi
minum alkohol melebihi batas pedoman di kalangan mahasiswa sarjana.Jurnal Psikologi
Kesehatan Inggris, 17(1), 18–43.
Hagger, MS, Panetta, G., Leung, C.-M., Wong, GG, Wang, JCK, Chan, DKC,…Chatzisarantis,
NLD (2013). Penghambatan kronis, pengendalian diri dan perilaku makan: Uji model "penipisan sumber
daya".PloS Satu, 8,e76888.
Hagger, MS, Wood, C., Stiff, C., & Chatzisarantis, NLD (2009). Model kekuatan pengaturan diri
kegagalan dan perilaku yang berhubungan dengan kesehatan.Ulasan Psikologi Kesehatan, 3(2), 208–238.
Hagger, MS, Wood, C., Stiff, C., & Chatzisarantis, NLD (2010a). Penipisan ego dan model kekuatan
pengendalian diri: Sebuah meta-analisis.Buletin Psikologis, 136(4), 495–525.
Hagger, MS, Wood, C., Stiff, C., & Chatzisarantis, NLD (2010b). Pengaturan diri dan pengendalian diri dalam
latihan: Model kekuatan-energi.Tinjauan Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan, 3(1), 62–86.

Harwood, CG, & Chan, DK (2010). Pencapaian tujuan dan koping dalam olahraga. Dalam AR Nicholls (Ed.),
Mengatasi dalam olahraga: Teori, metode, dan konstruksi terkait (hlm. 195–215). New York, NY: Nova Sains.
Higgins, JPT, Altman, DG, & Sterne, JAC (2008). Menilai risiko bias dalam studi yang disertakan. Dalam JP
T. Higgins, & S. Green (Eds.),Buku pegangan Cochrane untuk tinjauan sistematis intervensi (hal.187–
241). Chichester: Wiley-Blackwell.
Hodge, K., Hargreaves, EA, Gerrard, D., & Lonsdale, C. (2013). Mekanisme psikologis yang mendasari
sikap doping dalam olahraga: Motivasi dan pelepasan moral.Jurnal Psikologi Olahraga dan
Latihan, 35(4), 419–432.
Jacobs, N., Hagger, MS, Streukens, S., De Bourdeaudhuij, I., & Claes, N. (2011). Menguji terintegrasi
model teori perilaku terencana dan teori penentuan nasib sendiri untuk keseimbangan energi yang
berbeda terkait perilaku dan intensitas intervensi.Jurnal Psikologi Kesehatan Inggris, 16(1), 113–134.
Jalleh, G., Donovan, RJ, & Jobling, I. (2013). Memprediksi sikap terhadap peningkatan kinerja sub-
penggunaan kuda-kuda: Tes komprehensif model pengendalian narkoba olahraga dengan atlet elit Australia.
Jurnal Sains dan Kedokteran dalam Olahraga, 17(6), 574–579.
Johnson, J., Butryn, T., & Masucci, MA (2013). Analisis kelompok fokus dari wanita AS dan Kanada
pengetahuan atlet triatlon tentang doping.Olahraga dalam Masyarakat, 16(5), 654–671.
Kim, J., Lee, N., Lee, J., Jung, SS, Kang, SK, & Yoon, JD (2012). Suplementasi diet tinggi-
kinerja judoist Korea dan Jepang.Jurnal Internasional Nutrisi Olahraga dan Metabolisme
Latihan, 23(2), 119–127.
22 DK Chandkk.

Lamont-Mills, A., & Christensen, S. (2008). “Saya tidak pernah menggunakan obat peningkat kinerja dan saya tidak pernah
akan”: wacana narkoba dalam kasus Shane Warne.Jurnal Kedokteran dan Sains Skandinavia dalam Olahraga, 18(
2), 250–258.
Lentillon-Kaestner, V., Hagger, MS, & Hardcastle, S. (2012). Kesehatan dan doping dalam bersepeda tingkat elit.
Jurnal Kedokteran dan Sains Skandinavia dalam Olahraga, 22(5), 596–606.
Lucidi, F., Zelli, A., Mallia, L., Grano, C., Russo, PM, & Violani, C. (2008). Mekanisme sosial-kognitif
anisme yang mengatur penggunaan zat doping oleh remaja.Jurnal Ilmu Olah Raga, 26(5), 447–456.
McLachlan, S., & Hagger, MS (2011). Apakah orang membedakan antara tujuan intrinsik dan ekstrinsik untuk?
aktivitas fisik?Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan, 33(2), 273–288.
Moller, AC, & Deci, EL (2014). Psikologi mendapatkan bayaran: Perspektif terintegrasi. di EH
Bijleveld & H. Aarts (Eds.),Ilmu psikologi uang (hlm. 189–211). New York, NY: Springer.

Ntoumanis, N., Barkoukis, V., Gucciardi, DF, & Chan, DKC (2017). Menghubungkan gaya interpersonal pelatih
dengan niat doping atlet dan penggunaan doping.Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan, 39(3), 188– 198.

Ntoumanis, N., Ng, JYY, Barkoukis, V., & Backhouse, S. (2014). Prediktor pribadi dan psikososial dari
penggunaan doping dalam pengaturan aktivitas fisik: Sebuah meta-analisis.Kedokteran Olahraga, 44(11), 1603–
1624. Petroczi, A., & Aidman, E. (2008). Pemicu psikologis dalam doping: Model kinerja siklus hidup
peningkatan.Perawatan, Pencegahan, dan Kebijakan Penyalahgunaan Zat, 3,7.
Ditanya, E., Ntoumanis, N., Thøgersen-Ntoumani, C., Hagger, MS, & Hancox, J. (2017). Mengevaluasi
kualitas pelaksanaan intervensi aktivitas fisik berdasarkan teori motivasi. Tinjauan
Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan, 10(1), 252–269.
Ditanya, E., Ntoumanis, N., Viladrich, C., Haug, E., Ommundsen, Y., Van Hoye, A.,…Duda, JL (2013).
Niat drop-out sepak bola pemuda: Tes teori kebutuhan dasar di kalangan pemuda Eropa dari lima
negara.Jurnal Internasional Psikologi Olahraga dan Latihan, 11(4), 395–407.
Ryan, RM, & Weinstein, N. (2009). Merusak pengajaran dan pembelajaran yang berkualitas: Penentuan nasib sendiri
perspektif teori tentang pengujian berisiko tinggi.Teori dan Penelitian dalam Pendidikan, 7(2), 224–233. Smith, P.
(2016, Januari). Skandal doping Essendon: Australia telah diperingatkan.orang Australia.Diperoleh
darihttp://www.theaustralian.com.au/sport/opinion/patrick-smith/essendon-doping-scandal-
australiahas-been-warned/news-story/b1783a2a3ae1fb98329b6ec7692c8f7e
Somerville, S., & Lewis, M. (2005). Pelanggaran peraturan doping yang tidak disengaja dalam olahraga: Apakah ada kebutuhan untuk
meningkatkan pendidikan olahragawan?Jurnal Kedokteran Olahraga Inggris, 39(8), 512-516. Standage,
M., Gillison, FB, Ntoumanis, N., & Treasure, DC (2012). Memprediksi aktivitas fisik siswa
dan kesehatan terkait kesejahteraan: Sebuah penyelidikan lintas domain prospektif motivasi di pendidikan
jasmani sekolah dan pengaturan olahraga.Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan, 34(1), 37–60. Stewart, B., &
Smith, ACT (2008). Penggunaan narkoba dalam olahraga.Jurnal Isu Olahraga dan Sosial, 32(3), 278–298. Strelan, P., &
Boeckmann, RJ (2003). Model baru untuk memahami penggunaan narkoba yang meningkatkan kinerja dengan
atlet elit.Jurnal Psikologi Olahraga Terapan, 15(2), 176-183.
Tangney, JP, Baumeister, RF, & Boone, AL (2004). Kontrol diri yang tinggi memprediksi penyesuaian yang baik, kurang
patologi, nilai yang lebih baik, dan kesuksesan interpersonal.Jurnal Kepribadian, 72(2), 271–324. Thevis, M.,
Geyer, L., Geyer, H., Guddat, S., Dvorak, J., Butch, A.,…Schnzer, W. (2013). Analisis yang merugikan
temuan cal dengan clenbuterol di antara pemain sepak bola U-17 dikaitkan dengan masalah kontaminasi makanan.
Pengujian dan Analisis Narkoba, 5(5), 372–376.
Whitaker, L., & Backhouse, S. (2017). Doping dalam olahraga: Analisis pemain persatuan rugby Inggris yang terkena sanksi
antara tahun 2009 dan 2015.Jurnal Ilmu Olah Raga, 35(16), 1607–1613.
Wiefferink, CH, Detmar, SB, Coumans, B., Vogels, T., & Paulussen, TGW (2008). Psikologi sosial-
faktor penentu penggunaan obat peningkat kinerja oleh pengguna gym.Penelitian Pendidikan Kesehatan, 23(1),
70–80.
Badan Anti-Doping Dunia. (2011). Rencana Strategis 2011-2016. Diterima darihttp://www.wada-ama.org/
id/media/news/2011-07/wada-sets-out-strategic-plan-for-five-years-0
Badan Anti-Doping Dunia. (2015). Kode Anti-Doping Dunia. Diterima darihttp://www.wada-ama.
organisasi/

Badan Anti-Doping Dunia. (2016). Laporan Pelanggaran Aturan Anti-Doping (ADRVs) 2014. Diterima dari
http://www.wada-ama.org/
Zelli, A., Mallia, L., & Lucidi, F. (2010). Kontribusi penilaian interpersonal untuk sosial-kognitif
analisis penggunaan doping remaja.Psikologi Olahraga dan Latihan, 11(4), 304–311.
Lampiran 1

Risiko penilaian bias untuk studi kuantitatif yang memenuhi syarat

Kriteria 1 2 3 4 5 6 7
1. Chan, Hardcastle, dkk. (2014) + + + + + + +
2. Chan, Dimmock, dkk. (2015) + + + + + + +
3. Chan, Lentillon-Kaestner, dkk. (2015) + + + + + + +
4. Chan, Donovan, dkk. (2014) + + + + + + +
Catatan: Tujuh kriteria yang diadopsi dari Ntoumanis et al. (2014) terkait dengan pengambilan sampel dan pengukuran karena kriteria lain yang
terkait dengan studi prospektif/longitudinal/eksperimental tidak dapat diterapkan. Kriteria 1 = pemilihan peserta secara acak; Kriteria 2 = ukuran
sampel yang memadai; Kriteria 3 = sampel representatif; Kriteria 4 = pengecualian peserta dibenarkan jika berlaku; Kriteria 5 = perbandingan
kelompok memperhitungkan perbedaan demografi; Kriteria 6 = langkah-langkah yang divalidasi digunakan; Kriteria 7 = tindakan yang digunakan
didefinisikan dengan jelas dan tepat. Dalam setiap kriteria, + menunjukkan tidak ada atau risiko bias rendah, menunjukkan potensi risiko bias.

Hasil daftar periksa CASP untuk studi kuantitatif yang memenuhi syarat

Kriteria 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1. Chan, Hardcastle, dkk. (2014) ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ? ✓ ✓ ✓ ✓
2. Johnson dkk. (2013) ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ? ✓ ✓ ✓ ✓
Catatan: Kriteria 1 = tujuan penelitian; Kriteria 2 = metode penelitian; Kriteria 3 = desain penelitian; Kriteria 4 = rekrutmen sampel;
Kriteria 5 = sampel; Kriteria 6 = hubungan antara peneliti dan partisipan; Kriteria 7 = etika; Kriteria 8 = analisis data; Kriteria 9 = temuan;
Kriteria 10 = nilai penelitian. Untuk setiap kriteria,✓ menunjukkan "ya", X menunjukkan "tidak", menunjukkan "tidak tahu".